鄉(xiāng)村振興背景下少數(shù)民族易地搬遷村落的秩序重構

陳業(yè)強

(山東女子學院 婦女研究與發(fā)展中心，山東 濟南 250300)

2021年中央一號文件《中共中央國務院關于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》與2022年中央一號文件《中共中央國務院關于做好2022年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》的發(fā)布，從頂層設計明確了鄉(xiāng)村不再是政治權力治理延伸的神經(jīng)末梢，相反它成為審視政治、經(jīng)濟與社會體制是否具有合理性與有效性的實踐主體。2021年6月開始施行的《鄉(xiāng)村振興促進法》，更成為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、實現(xiàn)國家精細化治理的法律保障?；趪翼攲釉O計與基層社會行動趨同的背景，本文便通過個案的小中見大來考察這一宏觀背景下的少數(shù)民族村落變遷。

一、研究背景與問題的提出

少數(shù)民族村落是一個歷史性的現(xiàn)象和概念，產(chǎn)生于特殊情況下，在社會發(fā)展?jié)M足特定條件后，該類型村落勢必從歷史中消逝。本文以少數(shù)民族村落這一地理族群概念的歷史性和參照性特點為前提，選定一個典型的苗族村落D村，并以其易地搬遷為個案，將研究者置于具體時空內(nèi)做學術互動，既是對原有理論的反思，也是對地方性知識建構的再認識。明晰內(nèi)外與他我成為對社會治理中主與客關系、村落變遷中固守與游離態(tài)度的認識論反思。本文的理論反思，源自鄉(xiāng)村振興語境下對少數(shù)民族原生村落易地搬遷后秩序重構現(xiàn)狀的后精準扶貧語境反思。(1)參見唐任伍、肖彥博、唐常：《后精準扶貧時代的貧困治理——制度安排和路徑選擇》，《北京師范大學學報(社會科學版)》2020年第1期。

作為易地搬遷對象的少數(shù)民族多居于連片特困區(qū)域，由于地理環(huán)境的封閉性、致貧成因的多樣性，此類少數(shù)民族村落成為社會治理的邊緣化區(qū)域，這就需要我們在歷時性與共時性的雙重語境下，解讀少數(shù)民族實施易地搬遷治理的必要性。

(一)由苗族村落D村的現(xiàn)實到問題意識

云南省大理白族自治州云龍縣漕澗鎮(zhèn)居民中，主體民族白族占總?cè)丝诘?0%以上，白族和漢族多居住在壩區(qū)和緩坡地帶，阿昌族、傈僳族、苗族等少數(shù)民族散居在高海拔山地。漕澗鎮(zhèn)D村坐落在大理、怒江、保山三州市交界處，選定苗族聚居的D村作為個案是無意的結果：在對“直過區(qū)域”少數(shù)民族脫貧情況進行跟蹤的田野調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)當?shù)鼗鶎诱畬村尤為重視。經(jīng)過深入了解才知道，原來基層治理層面的“特殊關照”，是與D村地處邊疆高寒山區(qū)、居民全部為苗族家戶、生活極度貧困的現(xiàn)實情況密切相關的。D村共有87戶、432人，其中20戶散居在陡坡、67戶散居在緩坡，屬于典型的高寒山區(qū)少數(shù)民族區(qū)域傳統(tǒng)村落。就地理環(huán)境而言，D村位于怒江大峽谷深處，海拔為2290米，地形復雜、氣候冷涼，年均氣溫為13.4℃，自然災害頻發(fā)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較差。(2)參見云南省云龍縣志編纂委員會編：《云龍縣志》，農(nóng)業(yè)出版社1992年版，第49-50頁。D村先民究竟何時起定居于此并聚落而居，未能查到有效的歷史文獻記錄，可見D村的傳統(tǒng)治理并非依賴制度性權力運作，其歷時性社會行動線索只能從文化持有者的集體記憶中尋找。D村成員的集體記憶證實，該村先民已有十幾代人在此安居?！皬奈覀兗业淖鎵灴?，至少我爺爺?shù)臓敔斁蜕钤谶@里，還有另外的一些被踏平的墳墓，估計是往上幾代人?！?3)整理自筆者2016年12月26日在D村的訪談錄音。D村的苗族與分布在怒江大峽谷一帶的苗族一樣行土葬，其所謂墳墓不過是黃土堆，并沒有碑文標識，不同村落以家族為單位，將祖墳按去世時間的先后由南向北排開。據(jù)筆者觀察，50年以上的墳墓基本被踏平或被樹木遮蓋，后人對早期的祖墳位置也只估大概位置。苗族在大理白族自治州算是人口較少的民族，D村先民在經(jīng)歷多次遷徙后最終定居于此，逐漸形成以地緣與血緣區(qū)分內(nèi)外的村落秩序。一直以來，該村具有原生性村落內(nèi)部秩序和族群共同體“超穩(wěn)定”結構的特征。D村村委會的相關記錄中，可以查到的關于該村的最早文字記錄，是1951年夏天相關工作隊進入D村返回后所記錄的信息，但村干部也認同該村有上百年歷史的說法。這再次印證了D村如鄉(xiāng)土中國千萬個未被記載卻有著悠久歷史的村落那樣，獨特的本土文化資本是其可長久“無為而治”并得以維系的結構性要素。(4)參見宋麗娜：《鄉(xiāng)村治理中的制度精細化及其實踐機制》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2017年第3期。D村村民的生活，長期以來處于勉強糊口的低水平狀態(tài)。在全面脫貧和實現(xiàn)小康的國家治理政治性語境下，像D村這樣長期無法脫貧的村落該何去何從？僅僅依靠D村的資源稟賦結構和人力資本，要在短期內(nèi)脫貧，村民與村委會均無計可施。在這種情況下，易地搬遷便成為精細化治理路徑下的有效應對舉措。

D村的易地搬遷是必要性與迫切性等多種因素加權考量的結果。第一，惡劣的自然環(huán)境導致生境較差。由于怒江大峽谷一帶生態(tài)比較脆弱，D村所有建檔立卡戶多受滑坡、泥石流等地質(zhì)災害威脅。第二，生計方式單一與經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)卷化導致抗逆力低下。即使在2000年前后，D村一定程度上還保留著刀耕火種、毀林開荒的原始生計模式；直至2015年底，D村傳統(tǒng)的農(nóng)耕勞作依然處于絕大部分依賴家戶勞動力和極少部分依賴畜力的狀態(tài)。第三，公共產(chǎn)品供給不足，如道路交通不佳、通信不暢等。D村2009年就通了公路，但雨季地質(zhì)災害頻發(fā)導致道路暢通時間較短，加之路面未硬化，只能允許性能較好的農(nóng)用拖拉機與摩托車通行。一直以來，頻發(fā)的地質(zhì)災害與惡劣的交通狀況成為困擾D村經(jīng)濟與社會發(fā)展的最大阻力。與D村毗鄰的白族村落水磨房村早已通公路，從居于山腳怒江支流河畔的水磨房村可仰望山頂?shù)腄村，兩村絕對海拔只差200多米，但由于山勢、地質(zhì)等原因，兩村之間2.8公里的山路一直未能通車。D村與外界的商品交換大多經(jīng)過保山市瓦馬社區(qū)，“最后一公里”只能依靠人背馬馱的原始運輸方式。第四，地緣導致社會治理邊緣化。行政區(qū)劃雖歸屬大理市，但D村的通信網(wǎng)絡、道路交通等社會公共產(chǎn)品供給實則主要依賴保山市?！拔覀兇逵玫氖謾C信號都是保山的，大理這邊的信號塔被山遮住了一部分，手機信號不太好。”(5)整理自筆者2016年11月23日在D村的訪談錄音。由此看來，行政區(qū)劃對少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展狀況也有著重要影響。第五，村落內(nèi)生性人力資本較弱。D村2000年至2018年的人口增長率、性別比例、受教育水平、家庭人口結構基本保持平穩(wěn)，這與相鄰的白族村落人力資本不斷優(yōu)化形成鮮明對比。由此可見，D村總體的發(fā)展水平受到地理、歷史、社會資本等多種因素的限制，故對該村進行治理的邏輯起點也必然回到對其現(xiàn)實困境的突破上來。

當下，在后精準扶貧時代，談及連片特困區(qū)域少數(shù)民族精準扶貧與脫貧的成功經(jīng)驗，同樣地處西南邊疆的怒江，與D村相隔百余公里的獨龍族整體脫貧的成功案例，驗證了學界解釋少數(shù)民族穩(wěn)定脫貧的“行動—過程—秩序”理論框架的合理性。(6)參見戴瓊瑤、劉家強、唐代盛：《我國直過民族脫貧人口穩(wěn)定脫貧指數(shù)及政策含義——以獨龍族為例》，《人口研究》2019年第6期。獨龍族作為我國邊境人口最少的少數(shù)民族之一，族群整體脫貧所具有的政治上的戰(zhàn)略意義并非苗族聚居的D村所能相比，但從學術研究和精細化治理實踐的雙重意義而言，這些如D村一般散居山林或邊遠區(qū)域的少數(shù)民族群體的精細化治理與村落變遷同樣值得關注。在社會學研究中，無論研究對象如何變化，對研究背景和方法的反思都是至關重要的。對西南部連片特困區(qū)域少數(shù)民族的易地搬遷進行研究，既要認識到本土化方法中地方性知識、小傳統(tǒng)、默會知識的重要性，也要將其置入國家整體減貧戰(zhàn)略中以觀察國家(政府)與鄉(xiāng)村振興的社會共謀協(xié)作。易地搬遷屬于基層社會治理的策略性模式，其是否是“強國家—弱社會”框架中由上至下的政策行動路徑是理論界探討的起點。如今，易地搬遷依托精細化治理理論、減貧理論等，成為涵蓋精準識別、幫扶與管理政策的綜合性社會行動。(7)參見葉青、蘇海：《政策實踐與資本重置:貴州易地扶貧搬遷的經(jīng)驗表達》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版》2016年第5期。村落的貧困是從經(jīng)濟角度判定的，而作為精細化治理手段的精準扶貧和鄉(xiāng)村振興則具有鮮明的政治屬性。

(二)走出個案的理論問題

在D村的易地搬遷完成后，其村落的鄉(xiāng)村振興主要是針對特定移民搬遷形成的空間載體依托之下的精細化治理。(8)參見彭雷霆、周陽：《鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村文化認同的重構路徑研究》，《文化軟實力研究》2021年第1期。移民搬遷古已有之，關于搬遷對村落變遷影響的探討也由來已久，但將易地搬遷作為新社會治理路徑與學術增長點則是近年才有的事。精準扶貧被視作精細化治理的中國模式，從易地搬遷這一自上而下的政府主導型工程，即可窺視國家政策在應對自下而上的基層訴求中的治理實踐。一般而言，移民搬遷作為社會行動被用以破解“環(huán)境—貧困”陷阱。(9)參見賀立龍、鄭怡君、胡聞濤：《如何提升易地搬遷脫貧的精準性及實效——四川省易地扶貧搬遷部分地區(qū)的村戶調(diào)查》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2017年第10期。精準扶貧中的易地搬遷與傳統(tǒng)的移民搬遷有著本質(zhì)區(qū)別，其被稱為中國特色、政府主導的扶貧搬遷模式。(10)參見王宏新、付甜、張文杰：《中國易地扶貧搬遷政策的演進特征——基于政策文本量化分析》，《國家行政學院學報》2017年第3期。本文重點關注的是2001年以來的易地搬遷這一本土詞匯所描述的用以解決我國貧困問題的扶貧模式。特別是黨的十八大以來，在全面建成小康社會成為國家目標的宏觀背景下，易地搬遷更是兼具制度建設、減貧發(fā)展、生態(tài)保護與社會和諧等多重目標實現(xiàn)功能的制度性精準扶貧方式，(11)參見李聰：《易地移民搬遷對農(nóng)戶貧困脆弱性的影響——來自陜南山區(qū)的證據(jù)》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》2018年第1期。精準扶貧、精準識別、建檔立卡、易地搬遷等成為全社會通過各類新聞媒體接觸和熟知的高頻詞匯，很大程度上體現(xiàn)了國家社會治理的制度供給效果。就治理路徑而言，基于精準識別、精準幫扶與精準管理的理念，建立貧困戶相關檔案、分發(fā)相應貧困卡、易地搬遷就是其中有針對性的扶貧策略。若依據(jù)哈耶克的“自然秩序”與“人為秩序”類分法，農(nóng)村易地搬遷的直觀結果有兩個：一是傳統(tǒng)村落空間與自然秩序解體，二是新村落空間與人為秩序?qū)崿F(xiàn)重構。(12)參見劉建、吳理財：《政府嵌入、村落秩序與村民集體行動：村落治理結構轉(zhuǎn)換的路徑及邏輯——基于贛南G村道路修建事件的分析》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2017年第5期。村落秩序變遷作為農(nóng)村社會學研究的主題之一，既不同于生物、文化等民族學研究的核心議題，也不同于政治行為與行政機制等政治學研究的核心議題，它更關注村落社會現(xiàn)象背后社會治理與村落結構的變遷。(13)參見彭國勝：《再論農(nóng)村社會學的研究對象和研究內(nèi)容》，《貴州師范大學學報(社會科學版)》2008年第4期。但我國村落研究主流話語體系多源自20世紀30年代以來的“社會建設”，即傳統(tǒng)語境下該研究涵蓋經(jīng)濟、政治、文化等內(nèi)容，是個“大概念”(14)李培林：《中國社會巨變和治理》，中國社會科學出版社2014年版，第1-3頁。，公共政策供給自2013年以來以制度性精準扶貧政策推進，直面少數(shù)民族區(qū)域衰退與發(fā)展滯后問題癥結所在，并試圖攻克脆弱性與分散性等難題。學界關于少數(shù)民族村落社會治理的研究，多偏重自上而下宏觀體制模型的政策及制度規(guī)范研究或自下而上的村落自治情況研究，較少對治理邏輯演變及主體間性關系進行探討。因少數(shù)民族分散在自然地理環(huán)境較為復雜的地域，村落空間內(nèi)貧困的生產(chǎn)與復制是生計邊際效益遞減的結構性因素。精準扶貧嵌入后，村落地理空間、社會空間與經(jīng)濟外生力三者的變更可為少數(shù)民族村落轉(zhuǎn)型發(fā)展提供動力。村落結構轉(zhuǎn)型重構的結果便是新村落秩序建構。

社會學的社會治理研究和人類學的村落變遷研究都離不開對村落文化復合性的探討。(15)參見王銘銘、舒瑜編：《文化復合性：西南地區(qū)的儀式、人物與交換》，北京聯(lián)合出版公司2015年版，第9-10頁。以往研究多將少數(shù)民族的易地搬遷視為以當下空間為表征的村落變遷，但必須強調(diào)社會治理是在整體歷史中跨文化政治語境下的變遷。(16)參見王銘銘主編：《中國人類學評論》(第12輯)，世界圖書出版公司2009年版，第78-92頁。少數(shù)民族村落文化的復合性發(fā)端于其內(nèi)部秩序，卻完成于與其他社會共同體的互動。當復合性村落文化生產(chǎn)出結構化的秩序，就有了相對的內(nèi)部與外部兩條脈絡。當易地搬遷滿足了村落共同體對“內(nèi)外”“他我”等歷史性族群秩序信仰的需要，村落秩序中的“他性”也隨之被接納?？梢?，文化邏輯是保障社會機制實現(xiàn)運作的重要構成。2016年12月16日，D村的第一批苗族居民12戶、72人搬離舊村落，搬入易地搬遷規(guī)劃建設的新村落，他們喬遷新居的喜悅之情溢于言表，這正印證了少數(shù)民族精細化治理圖景實現(xiàn)的第一步?！罢鏇]想到，我們能住上這么漂亮的房子，這以后的日子會很好過?！?17)整理自筆者2016年12月20日在D村的訪談錄音，訪談對象為村民熊二妹。對比兩年前所見日久失修、桿欄式“杈杈房”構成的舊村落，眼下白墻黑瓦、整齊劃一的磚混小樓被苗族居民喚作“小區(qū)”，新村落的建成與入住是治理主體與被治理主體間良性互動的結果。2013年以來，當?shù)卣畬村等10個村落的易地搬遷作為精準扶貧的“硬骨頭”，其難度體現(xiàn)在搬遷意愿達成、基礎設施配備等多方面。由此可見，易地搬遷中空前的社會動員，其治理邏輯是自上而下的行政化體系延伸進入村落治理，將傳統(tǒng)以村民為中心的主客模式轉(zhuǎn)化為政府與村民同為主體的復合治理模式。D村從建檔立卡對象識別到科學論證選址建房，再到循序漸進搬遷，復合互動中政府的治理嵌入與D村村落的自發(fā)性動員似乎并無矛盾，更與傳統(tǒng)研究多從搬遷條件和利益協(xié)商出發(fā)，將被治理主體描述為“被搬遷者”的情況相悖?；谶^往研究成果所形成的理論基礎，本文的問題意識源自對個案長期田野中“行動—發(fā)展—秩序”和“事件—過程—價值”這兩條線索的發(fā)生邏輯存在困惑，即本文的核心問題是，作為精準扶貧策略的易地搬遷嵌入后，村落形態(tài)發(fā)生變遷的背后邏輯是什么。具體論證可圍繞以上兩組結構關系提出如下問題：少數(shù)民族易地搬遷前后村落秩序變化的本質(zhì)是什么；對少數(shù)民族而言，什么樣的村落秩序才是理想目標；在鄉(xiāng)村振興與后精準扶貧時代的疊合下，少數(shù)民族村落秩序演變的軌跡、邏輯與機制是什么。本文試圖揭示，在鄉(xiāng)村振興語境下，因精準扶貧而完成易地搬遷的少數(shù)民族村落，在精細化治理的路徑選擇中，如何從被動回應變?yōu)橹鲃舆m應，即融洽的治理與被治理圖景之下，邊遠少數(shù)民族村落在國家治理嵌入后，如何以互動行為邏輯、文化價值觀作用于其村落變遷。

二、村落發(fā)展困境：從內(nèi)生治理體系到制度性治理體系

從現(xiàn)代性判定傳統(tǒng)村落發(fā)展的訴求符合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體要求，因為相對于衰落而言，鄉(xiāng)村振興是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型概念的提升。(18)參見張強、張懷超、劉占芳：《鄉(xiāng)村振興：從衰落走向復興的戰(zhàn)略選擇》，《經(jīng)濟與管理》2018年第1期。村落在精準扶貧中的精細化轉(zhuǎn)型，是內(nèi)生性治理體系與制度性治理體系深度融合的結果。

(一)內(nèi)生性村落治理體系與發(fā)展困境

從D村的脫貧結構維度而言，出于對傳統(tǒng)村落內(nèi)生型人力資本和社會資本的依賴，苗族群眾奮斗多年仍未能實現(xiàn)脫貧，他們在近20年里生存狀況得以改善的重要原因，便是外生型的修通公路與政府支持。綜合考量生存環(huán)境、生存成本與生計模式關系后，易地搬遷成為精準扶貧策略在D村的生動政策實踐。個案研究從苗族歷時性與共時性的村落生境出發(fā)，深入研究其內(nèi)生與外嵌發(fā)展路徑選擇下搬遷前后的村落變遷，其治理范式體系更加完整。

少數(shù)民族村落共同體的“整合—重構”是易地搬遷中必然出現(xiàn)的結果，這使得村落秩序的建構與發(fā)展面臨空前挑戰(zhàn)?？缛?1世紀以來，少數(shù)民族易地搬遷所導致的村落共同體變遷方式是多元的。第一，工程性搬遷使得傳統(tǒng)村落被整體遷移，村落秩序在新地理環(huán)境下重構。直觀結果是少數(shù)民族原生村落被政府規(guī)劃的水利水電、道路橋梁或其他建設工程取代，村落秩序在空間遷移中實現(xiàn)再生產(chǎn)，但不是原有村落秩序的簡單復制。第二，生態(tài)性、避災性搬遷是生態(tài)環(huán)境惡化或自然災害導致的少數(shù)民族村落局部搬遷。該類型少有整體搬遷情況，部分村落共同體成員會被安置在其他村落。此種搬遷多以村落合并或生計轉(zhuǎn)型的形式進行，搬遷戶大都在城鎮(zhèn)化進程中以“他村落”秩序建構消弭原生村落文化標識。第三，精準扶貧語境下的易地搬遷模式。本文論述的D村易地搬遷即屬于此種模式，它并非簡單地將D村的“地理空間變遷”或“社會關系變遷”作為考量內(nèi)容，而是根據(jù)運動式動員的政策性社會行動需要來決定。我們將社會精細化治理中的精準扶貧看作實現(xiàn)全面小康的“運動式”社會行動，社會轉(zhuǎn)型與結構變遷下的部分秩序調(diào)整，以及社會策劃模式下的治理創(chuàng)新實踐。

進入后精準扶貧時代，云南積累了應對貧困治理中特殊問題的豐富經(jīng)驗，這也是精準扶貧獲得階段性成功的基礎命題之一。(19)參見許漢澤、李小云：《“精準扶貧”的地方實踐困境及鄉(xiāng)土邏輯——以云南玉村實地調(diào)查為討論中心》，《河北學刊》2016年第6期。內(nèi)生性治理體系的鄉(xiāng)土邏輯既是村落治理的本土知識，也是長期村落秩序建構的實踐路徑依賴。無數(shù)村落的治理經(jīng)驗值得借鑒，如D村在2014年建檔立卡階段按照如下流程開展工作：第一，工作組入戶摸底，家戶照實自愿申請；第二，村民小組長和寨老組織召開村民大會評議；第三，村委會和工作組核實并公示評議結果；第四，鎮(zhèn)級政府審核并公示；第五，縣級政府復核并發(fā)布公告。通過對D村建檔立卡這一精準識別過程和結果的評估，依舊可以發(fā)現(xiàn)村落內(nèi)的實際操作與政策文本規(guī)定之間存在悖離現(xiàn)象。D村苗族居民文化水平偏低，絕大多數(shù)中老年人不懂漢語，日常交往中以苗族語言為主、白族語言為輔。當工作組按照貧困戶指標進行細分和解讀時，村民的理解完全取決于村民小組長有限的漢語翻譯水平。工作組成員在組織D村精準識別第一步與第二步的實際操作中遇到了較多阻力，反映出國家治理的政策表達與村落治理的具體實踐之間存在張力。究其原因，不可忽略在內(nèi)生性治理系統(tǒng)中少數(shù)民族已有一個較為穩(wěn)定的“我”的村落認同結構，面對易地搬遷這一“他性”治理模式，將其轉(zhuǎn)化為“自我的他性”，這既是對認同機制的整合，也是對實踐路徑的突破?？梢姡贁?shù)民族村落治理與易地搬遷的研究應致力于對特定族群知識生產(chǎn)體系與“他性”互構的剖析，村落既是內(nèi)生性治理邏輯的展演平臺，也是“自我的他性”的演繹場域，“他性”在被村落秩序編織、重構后成為固定儀式得以傳承。在D村苗族居民對易地搬遷政策的懷疑、爭論、接受、配合、遵從的互動中，地方性治理體系作為一種知識生產(chǎn)制度具有了在場性集體表達價值。

(二)政治視角：制度性治理體系的行動邏輯

學界以往對傳統(tǒng)村落的研究多側(cè)重于對其文化、血緣、習俗的探究。如D村這一類型的少數(shù)民族傳統(tǒng)村落，靠“無為而治”的內(nèi)部規(guī)則存續(xù)和發(fā)展，即具有典型村落內(nèi)生性治理體系的模糊性。但自從有了國家制度性治理體系的介入，D村的易地搬遷就進入了“按章辦事”的新階段，因為制度性治理體系的本質(zhì)特征是規(guī)制性與規(guī)范性，即遵從規(guī)范性、合法性與情境性三重邏輯的統(tǒng)一。(20)參見易承志：《國家治理體系現(xiàn)代化制度供給的理論基礎與實踐路徑》，《南京師大學報(社會科學版)》2017年第1期。易地搬遷是精準扶貧模式下對少數(shù)民族生存現(xiàn)狀的改造，而易地搬遷的話語體系建構則是他性描述。站在少數(shù)民族的立場來說，易地搬遷是嵌入性治理模式對“異文化”單向模式的改造。將本土知識中的生存狀況、生計模式、共生關系等用減貧標準作精準識別，自上而下的行政推動模糊了村落內(nèi)的鄉(xiāng)土治理模式。當村落制度供給成為可能時，村落集體行動面臨的困境就可以實現(xiàn)突破。

D村易地搬遷是理性選擇制度主義的治理程序、規(guī)則在工具性邏輯下對村落秩序的重構，易地搬遷行動是對制度體系的驗證，包含政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等各方面。據(jù)D村村民小組長回憶，自2013年末D村迎來政府常駐扶貧工作隊以來，之后六年內(nèi)參與D村易地搬遷行動計劃、實施、管理、考核的還有民政部門、銀行、企業(yè)、社會愛心人士等。村落里的老人說“這幾年見的生人比前大半輩子還多”，生動形象地反映了易地搬遷中的多主體參與情況。D村的易地搬遷，其相關文件、材料、數(shù)據(jù)多、細、專，我們花費一周時間也未能查閱存在扶貧工作隊電腦里和村委會辦公室里關于D村易地搬遷的全部材料。據(jù)此可知，制度性治理體系在少數(shù)民族易地搬遷中的行動邏輯是多重的。第一，是“以人為本”服務作為治理行動的基礎理念。D村易地搬遷的制度設計從少數(shù)民族族群出發(fā)，充分考慮搬遷與發(fā)展的契合性。第二，是“技術—服務”與“政府—社會”的多中心治理實踐邏輯。D村易地搬遷中，特殊的地質(zhì)環(huán)境對道路、建筑的技術都提出了較高的要求。D村扶貧工作隊利用互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)資源共享，借鑒國內(nèi)已有經(jīng)驗，動員社會力量參與，高效協(xié)助完成了第一批成員的搬遷工作。D村易地搬遷在微觀實踐中看似完成了與國內(nèi)其他治理方式一致的制度化和程序化操作，實則驗證了精細化治理在基層社會由一體化向多元化的轉(zhuǎn)變。少數(shù)民族的“固守”與易地搬遷的“發(fā)展”之間的博弈，通過村委會、村民小組長、村落尊長權威的橋梁作用，完成了村落秩序的他性重構。

總之，精準扶貧中注重內(nèi)生性村落治理系統(tǒng)與外嵌性國家治理系統(tǒng)對D村易地搬遷行動的影響，將發(fā)展與變遷等量齊觀，而并非以現(xiàn)代化的單一視角來解讀少數(shù)民族的易地搬遷。鄉(xiāng)村振興語境下，村落主體成員的觀念、技術、制度，也將延續(xù)成為一種生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系載體。

三、整合與重構：傳統(tǒng)村落秩序解體與治理轉(zhuǎn)型

村落秩序這一概念界定本質(zhì)上是將特定話語體系對其生存鏡像的結構性描述加以質(zhì)性明確，其存在模式以共生與嬗變兩種形態(tài)為主。(21)參見李容芳、李雪萍：《一致與偏離：儀式民俗與村落共同體的變遷——基于山地白族B村落的個案》，《中央民族大學學報(哲學社會科學版)》2017年第1期。少數(shù)民族的易地搬遷，一方面是對少數(shù)民族村落形態(tài)從共生到嬗變的力推，另一方面是對傳統(tǒng)扶貧方式中政府基層治理行為實施結果不如預期的方略性調(diào)整與轉(zhuǎn)型。

(一)整合：傳統(tǒng)村落秩序解體

論及傳統(tǒng)村落秩序，已有研究側(cè)重小農(nóng)經(jīng)濟、宗族秩序、差序格局等耳熟能詳?shù)亩ㄕ摗?22)參見張思：《近代華北村落共同體的變遷——農(nóng)耕結合習慣的歷史人類學考察》，商務印書館2005年版，第2-3頁。以理論自覺對少數(shù)民族傳統(tǒng)村落進行研究，在不可避免的中西問題、古今問題兩個根本性問題基礎上，本土社會學以義不容辭的理論創(chuàng)新關注少數(shù)民族傳統(tǒng)村落要素與歷史性格。(23)參見景天魁：《中國社會學：起源與綿延》，社會科學文獻出版社2017版，第3頁。以往傳統(tǒng)村落研究中多以“共同體”概念與其他社會組織做界分，涵蓋了村落自然稟賦、社會形態(tài)、人口結構、交往方式等要素。對傳統(tǒng)村落何以可能的爭論，主要集中在社會邊界、經(jīng)濟邊界、文化邊界、自然邊界、行政邊界五種村緣邊界間的相互關系方面，即村落以何種方式確立自己的內(nèi)部關系與外聯(lián)結構。(24)參見孟凡行：《村落邊界和“村落邊緣”——陜西關中平原G村空間結構考察》，《社會科學家》2017年第5期。作為少數(shù)民族傳統(tǒng)村落的D村，其村落要素也是由其社會資本、經(jīng)濟資本、自然資本等構成的完整體系。D村歷史性格的形成有賴于村落成員對環(huán)境、自然和村落交往的熟悉和了解，即本土知識在村落共同體的維系中發(fā)揮著不可替代的作用。既有的“農(nóng)民的終結”和“村落的終結”定論都將傳統(tǒng)團結方式置于工業(yè)化或者是城市化的入口處，多將城中村抽象為具有相似特征和價值的村落，此功能性抽象忽略了D村這樣少數(shù)民族區(qū)域村落的歷史性格。可見，易地搬遷是D村在傳統(tǒng)秩序解體后以新交往方式整合并走向開放的過程，其遵循從外圍走向核心的原則。D村邊界的開放導致生活半徑擴展，村落成員也在社會交往半徑向外擴展的過程中建構了村落新秩序。

從維護建設性形態(tài)變遷的現(xiàn)代資源轉(zhuǎn)換系統(tǒng)判斷，D村成員的文化屬性是深深扎根于村落內(nèi)部的。當易地搬遷的外部刺激沖破村落內(nèi)集地緣與血緣為一體的深層社會網(wǎng)絡時，不可忽略文化慣性產(chǎn)生的巨大影響力，表面看起來的融合仍然具有較強的歷史路徑依賴?；趯村的田野記錄整理可知：“終結”實為整合后傳統(tǒng)村落秩序的休克性解體。易地搬遷是否直接導致少數(shù)民族村落“終結”尚有待探討，更何況在2020年決勝全面建成小康社會目標實現(xiàn)后，少數(shù)民族易地搬遷在后精準扶貧時代是否會繼續(xù)執(zhí)行或轉(zhuǎn)換為其他方式尚有疑問。2018年初，D村的易地搬遷總體進行平穩(wěn)順利，但不能否認D村在易地搬遷行動中喪失了部分傳統(tǒng)社會資本，即在某種程度上喪失了維系村落共同體的部分要素。D村易地搬遷意味著村落成員喪失了對環(huán)境和氣候的熟知和適應，甚至包括對周邊山水的認知，以及社會交往的重點人際關系。D村傳統(tǒng)的生計模式、日常生活中的互助與交換，以及內(nèi)部心理認同等生活世界的行動邏輯，都是社會資本的有效載體。無論過去還是現(xiàn)在，D村傳統(tǒng)內(nèi)生性的語言、音樂、風俗、手工藝、節(jié)慶等非物質(zhì)文化載體，也是外嵌資源融合的場域。易地搬遷中的D村逐漸接觸新媒介傳播，為其傳統(tǒng)的社會交往提供了更多的變遷方向。對D村而言，易地搬遷旨在完成“挪窮窩”的空間解構，鄉(xiāng)村振興旨在完成易地搬遷村落新空間語境的良性秩序重構。

(二)重構：村落復合型治理的多中心模式

自黨的十九大召開以來，學界在對“技術—服務”引導的社會精細化治理的研究中，重視探索社會治理的技術路徑，同時也注重構建“社會復合治理”的制度框架。(25)參見張強、張懷超、劉占芳：《鄉(xiāng)村振興:從衰落走向復興的戰(zhàn)略選擇》，《經(jīng)濟與管理》2018年第1期。有別于1949年至1978年國家的“運動式”治理模式，易地搬遷行動重新定義了“國家—社會”互動模式，以“精細行政”作為行政建構多元主體治理格局的目標。(26)參見馮仕政：《當代中國的社會治理與政治秩序》，中國人民大學出版社2013年版，第33-39頁。D村借助現(xiàn)代信息技術與基層社會治理的互促機制等，結合內(nèi)源性本土知識，推動基層治理從傳統(tǒng)粗放式社會管理向精細化社會治理轉(zhuǎn)型提升，這也驗證了村落治理研究中治理行動的邏輯動力主要源自外力嵌入的他性重構與內(nèi)生力的集體行動兩個部分的論斷。(27)參見蔣源：《從粗放式管理到精細化治理:社會治理轉(zhuǎn)型的機制性轉(zhuǎn)換》，《云南社會科學》2015年第5期。D村易地搬遷并非完全是國家意志，地方政府在落實國家政策時借鑒的社會策劃模式，使得必要政策解釋與村民搬遷選擇間有充分的考量機制發(fā)揮作用。社會策劃模式強調(diào)對村落內(nèi)尊長權威的推崇，在制定方案的同時發(fā)揮了本土知識與地方精英的作用。D村有住戶居于地質(zhì)結構相對穩(wěn)定、相對安全的緩坡，房屋結構完整，生活相對富足，他們更傾向于留在原居住地；搬遷工作組將搬遷動員先集中于地質(zhì)結構比較脆弱的陡坡一帶住戶。考慮到D村有熊姓和楊姓兩個宗族的客觀實際，易地搬遷統(tǒng)一規(guī)劃時盡量依據(jù)搬遷前的家戶分布情況，使得同姓相鄰而居。一方面，社會策劃模式的易地搬遷激活了多元社會主體在精細化治理中的作用，村落成員參與到具體事務管理之中；另一方面，精細化行政利用“技術—服務”強調(diào)人文關懷的特點，滿足村落成員搬遷前后的人性化需求。精細化社會治理不是簡單地在政府與社會之間做加減法，而是在重新劃分和確定政府與社會職責邊界的基礎上，激發(fā)社會參與公共事務和進行自主管理的積極性，促使政府與社會在雙向互動中發(fā)揮乘數(shù)效應，最大程度地整合社會治理資源，以節(jié)約管理成本，實現(xiàn)治理績效的提升。

D村所在的云龍縣2020年底已實現(xiàn)全縣貧困“摘帽”，D村的治理效果也已達到精細化治理的要求，但今后一段時間內(nèi)還要對其開展“回頭看”，以做到發(fā)展性“真脫貧”。2019年12月24日，D村的易地搬遷業(yè)已完成，從國家精細化治理的進程而言，這僅僅是微觀個案的成功；但對D村易地搬遷背后各種社會力量和后搬遷語境下村落秩序的關注，是從實踐走向反思的重要起點。D村居民如何從易地搬遷的“對象”變?yōu)椤爸黧w”，參與村落重構的87戶苗族群眾的“主體意識”與“他性重構”能力如何建設，都可作為基層社會治理創(chuàng)新的活證。在D村的易地搬遷過程中，國家被視作主體之一引入基層社會治理與社會秩序體系，村落社會也被視為與之相對應的開放單元體系。(28)參見狄金華：《被困的治理：河鎮(zhèn)的復合治理與農(nóng)戶策略(1980—2009)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版，第9頁。當下鄉(xiāng)村振興成為鞏固拓展少數(shù)民族傳統(tǒng)村落易地搬遷成果的重要環(huán)節(jié)，對搬遷主體獲得感、幸福感、安全感的考量愈加注重多元主體參與下“國家—社會”治理對新路徑效果的反饋。社會治理轉(zhuǎn)型中，國家(政府)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)單邊主義行動模式，在不同治理領域有意識地吸納不同參與主體，進而構成多中心或復合治理模式。村落復合治理通過構建政府與社會成員間、不同社會成員間的溝通協(xié)商渠道，力求實現(xiàn)復雜村落生境下多元化的訴求表達。據(jù)此可以預測，在易地搬遷村落的搬遷后治理中，復合型治理是大勢所趨。復合治理中的各主體可以根據(jù)自身發(fā)展情況建立區(qū)域互動平臺，以有效平臺支持國家治理和社會參與間良性互動。將復合治理的多中心起點引入村落治理，充分考慮了“國家—社會”框架中各自的角色與責任。換言之，精細化社會治理并非完全寄托于政府，也要有意識地引導和培育社會力量參與社會治理。定制化易地搬遷過程既是對歷史性少數(shù)民族既定關系的認同，也是對“我—他”族群邊界關系的差異性重構?？偨Y以上所述，個案D村易地搬遷經(jīng)歷的過程如下：搬遷前村落(內(nèi)生秩序)→易地搬遷動員(內(nèi)生秩序+外生秩序)→搬遷后村落(他性重構)。可見在復合治理模式下，少數(shù)民族作為社會治理主體，不再是特殊群體或民族文化的表達工具，完成了基于地方性知識的“我者”的他性重構。

四、結語

本文以少數(shù)民族村落易地搬遷順利進行的事實回應開篇問題，以“行動—發(fā)展—秩序”和“事件—過程—價值”兩條線索的發(fā)生邏輯困惑為切入點，以宏觀社會視角“社會治理—社會變遷”線索和微觀村落視角“易地搬遷—村落變遷”線索為觀察突破口展開研究，全文貫穿“易地搬遷是否導致村落共同體終結”“社會治理路徑的行動邏輯為何”兩個預設問題。本文以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施為背景，反觀作為精細化治理實踐的精準扶貧，依據(jù)村落發(fā)展譜系的獨特價值，對少數(shù)民族易地搬遷是精細化治理路徑“政策—技術—減貧”的直觀體現(xiàn)這一基本理論假設進行了論證。針對少數(shù)民族傳統(tǒng)村落脆弱性影響因素較多、關系復雜，且易地搬遷后新村落結構尚不清晰等特點，從破解村落內(nèi)生與外遷困境入手，整合村落變遷中自然、社會與經(jīng)濟等要素，據(jù)此可分析少數(shù)民族傳統(tǒng)村落脆弱性的制約因素，驗證易地搬遷的合理性?？梢灶A見，易地搬遷村落將呈現(xiàn)出新的特征：精細化治理與精準扶貧政策嵌入下村落共同體維系的內(nèi)生力式微與行政化興盛；短期內(nèi)村落人口結構與生計模式保持傳統(tǒng)單一化；原生村落要素消逝，易地搬遷村落的文化、建筑等逐漸同質(zhì)化。鄉(xiāng)土村落是傳統(tǒng)熟人社會的地緣性表征，也是一個由村民構成的小型內(nèi)源性自組織，而易地搬遷村落社區(qū)的治理本質(zhì)是基于村落社會資本的他性重構式治理。精準扶貧的嵌入破除了對“政府全能”的迷信與依賴，開啟了政府主導、社會支持、村落參與的多中心治理模式。

總體而言，就第一個假設“易地搬遷是否導致村落共同體終結”，本文以典型研究法在已有鄉(xiāng)村振興、精細化治理、精準扶貧的研究綱目內(nèi)擴充了有關少數(shù)民族易地搬遷的研究，這并非對所有村落治理與變遷全景的臆想，通過引入村落“他性重構”分析工具，可充實鄉(xiāng)村建設理論與社會治理理論。就易地搬遷與村落變遷的論述可知：第一，易地搬遷導致的村落地理空間轉(zhuǎn)換是新村落的秩序建構，并非指向傳統(tǒng)村落的終結，即村落易地搬遷是在原村落共同體基礎上的秩序重構。由于傳統(tǒng)少數(shù)民族村落易地搬遷尚處于實踐初期，村落結構走向有待更多論證方可定論。第二，易地搬遷本質(zhì)上是一種社會治理行動，但該行動具有內(nèi)生性村落治理與嵌入性制度治理體系雙重邏輯，二者缺一不可。第三，具有政策合法性的精準扶貧作為精細化治理路徑，在村落治理中驗證了單一性治理模式向復合型治理模式轉(zhuǎn)型的科學性與合理性。第四，少數(shù)民族易地搬遷的多中心邏輯使得主體跳出“被搬遷”境遇，更多呈現(xiàn)出“我者”的他性重構?！八浴弊钤缡怯蓚惱韺W家列維納斯提出的概念，多指個體對自我問題與他者問題的思索，本文即借用了其在人類學、文學中的援引含義。本質(zhì)上來說，“他性”含有強烈的“我”的主體性，而且關涉事物不僅為己，也為他人。易地搬遷中的他性表達，可將國家意志下的精細化扶貧視為他性的，也可以將少數(shù)民族群體接受社會安排的行動過程視為他性的，其結果是，新的易地搬遷后村落秩序與結構也實現(xiàn)了他性重構。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施不會改變易地搬遷后村落秩序聯(lián)結的本質(zhì)，至多是表征性的特征發(fā)生了變化而已。從精準扶貧到鄉(xiāng)村振興，治理方式是具體化的社會制度設置，有其歷史性。特定社會語境下，社會治理的路徑選擇并非非此即彼，可以多軌并行或殊途同歸。

就第二個假設“社會治理路徑的行動邏輯為何”的回應，實際隱含了對傳統(tǒng)現(xiàn)代化的理論反思。首先，嚴格意義上易地搬遷是否屬于現(xiàn)代化的一種方式有待商榷。以社會發(fā)展遞進論作為基礎，學界在少數(shù)民族跨社會形態(tài)的直接過渡出現(xiàn)時便有了糾偏性解讀。對照現(xiàn)代化量化指標，伴隨著農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，家戶或村落初級組織的解體和新社會組織的涌現(xiàn)等，社會治理在村落的實踐更關注多主體間的復合結構。其次，對當下中國而言，“小康社會”的指標體系與傳統(tǒng)的現(xiàn)代化理論之間有著許多關聯(lián)?；凇班l(xiāng)村振興”“決勝小康”“貧困摘帽”的嵌入性治理話語體系，我們更加反思過去對少數(shù)民族或特殊群體的評價，如“老少邊窮”“落后”“保守”等，都是以經(jīng)濟功能和收益為單一評判標準，而忽略了其特殊歷史地位和作用。再次，宏觀視角下改革開放以來中國發(fā)展的實踐為世界提供了“中國方案”，發(fā)展成果的獲得不僅是制度性治理體系不斷健全的結果，其背后還隱藏著無數(shù)本土知識等傳統(tǒng)資源的支撐。就微觀視角而言，少數(shù)民族脫貧和鄉(xiāng)村振興不可能一步直跨，必然要經(jīng)歷內(nèi)生發(fā)展與嵌入發(fā)展的秩序重構；就總體而言，在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代進程的連續(xù)性譜系中，少數(shù)民族村落并未終結，其發(fā)展也是由低級走向高級。

總之，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是推進國家精細化治理的有力舉措，對少數(shù)民族群體所在區(qū)域的典型研究，可突破國家治理范式囿于已有基本假設現(xiàn)狀的局限，更貼近當下中國特殊區(qū)域社會治理的實際需要。本文融合以往制度經(jīng)濟學、農(nóng)村社會學等學科對基層治理、農(nóng)村發(fā)展的研究與解釋成果，將抽象性的精細化治理置于特殊場域下進行研究。從這個意義上來說，本文的研究具有國家與社會治理層面的政治性、學術與理論建設層面的科學性?；趥€案的實證研究并非與意識形態(tài)或組織制度話語體系的簡單對話，而是要對特殊村落治理形成深刻認識，再還原至“社會治理—社會變遷”元框架上，促成理論提升。一言以蔽之，本文以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施為背景，通過傳統(tǒng)苗族村落建構來回答如下問題：精細化治理中的村落治理如何實踐國家政策，村落治理、易地搬遷、村落變遷之間的關系如何。當易地搬遷在精準扶貧政策的推進下成為社會事實，鄉(xiāng)村振興將會在這一社會事實基礎上進行村落社會、經(jīng)濟的再生產(chǎn)。當然，過去精準扶貧工作的階段性勝利使得如何解決特殊群體的貧困問題成為社會各界關注的焦點，但我們不能否認鄉(xiāng)村振興與精準扶貧本質(zhì)上是一致的，都是基層社會治理問題。精細化治理模式的推行讓治理者對特殊貧困問題背后折射出的更多非經(jīng)濟因素有了更多解決路徑。鄉(xiāng)村振興的研究者同時也發(fā)現(xiàn)，在眾多少數(shù)民族地區(qū)，伴隨著精準扶貧進程的推進，貧困概念逐步泛化，經(jīng)濟理性與公共價值也逐漸產(chǎn)生矛盾，鄉(xiāng)土邏輯與社會治理邏輯之間亦發(fā)生博弈。本文旨在走出個案，將少數(shù)民族易地搬遷行動作為社會學研究對象的嘗試并非致力于純理論與抽象論述，更側(cè)重于在實踐中通過有效村落治理滿足少數(shù)民族的發(fā)展訴求，完善訴求響應機制。進入鄉(xiāng)村振興語境下的精細治理階段，少數(shù)民族村落在后搬遷語境下他性重構的驗證機制如何建構，村落治理碎片化問題如何解決等，仍是文中論述不足的地方，也是今后探討的重點。