論我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)監(jiān)管的改革路徑

常 飛

期貨和衍生品市場(chǎng)(1)在金融理論和實(shí)務(wù)的語境中，期貨屬于衍生品范疇；衍生品市場(chǎng)分為在交易場(chǎng)所進(jìn)行的場(chǎng)內(nèi)衍生品市場(chǎng)——期貨市場(chǎng)，以及在交易場(chǎng)所之外進(jìn)行的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)。在我國(guó)法律規(guī)范語境中，期貨不屬于衍生品范疇；期貨交易對(duì)應(yīng)期貨市場(chǎng)，衍生品交易對(duì)應(yīng)衍生品市場(chǎng)。根據(jù)《期貨和衍生品法》第2條規(guī)定，期貨交易以期貨合約或者標(biāo)準(zhǔn)化期權(quán)合約為交易標(biāo)的，衍生品交易以互換合約、遠(yuǎn)期合約和非標(biāo)準(zhǔn)化期權(quán)合約及其組合為交易標(biāo)的。本文在分析我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)存在的問題、現(xiàn)實(shí)制約因素及改革路徑選擇時(shí)，采用法律規(guī)范語境中的含義；在分析國(guó)際監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)時(shí)，采用金融理論和實(shí)務(wù)中的界定，衍生品市場(chǎng)既包括期貨市場(chǎng)，也包括場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)。中既有大宗商品類的商品衍生品，也有金融類的各種衍生工具；既有標(biāo)準(zhǔn)化的場(chǎng)內(nèi)交易，也有非標(biāo)準(zhǔn)化的場(chǎng)外市場(chǎng)。其與間接融資的銀行信貸市場(chǎng)、直接融資的證券市場(chǎng)共同組成了現(xiàn)代金融體系的基本架構(gòu)，“金融市場(chǎng)進(jìn)入了銀行信貸、資本市場(chǎng)和衍生品市場(chǎng)三足鼎立的新時(shí)期”。(2)姜洋：《發(fā)現(xiàn)價(jià)格：期貨和金融衍生品》，中信出版社2018年版，第191頁(yè)。期貨和衍生品具有交易方式復(fù)雜性、交易關(guān)系涉眾性、交易風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)性等特點(diǎn)，被公認(rèn)為是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為復(fù)雜的市場(chǎng)形態(tài)，因此建立何種監(jiān)管框架以提升監(jiān)管的有效性，一直是學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界研究的焦點(diǎn)。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，再次引發(fā)各國(guó)衍生品市場(chǎng)監(jiān)管體制的改革，我國(guó)近年來也對(duì)金融監(jiān)管體制作出重大調(diào)整。如何評(píng)估衍生品市場(chǎng)監(jiān)管改革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)？我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)監(jiān)管改革將走向何處？本文圍繞上述問題展開，在從比較法視角梳理國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段期貨和衍生品市場(chǎng)的發(fā)展水平，提出監(jiān)管改革的本土化路徑。

一、我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)監(jiān)管：實(shí)例與問題

(一)問題的提出：從“原油寶”產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)事件談起

“原油寶”是中國(guó)銀行(以下簡(jiǎn)稱中行)針對(duì)投資者設(shè)計(jì)的與境外原油期貨合約(如美國(guó)芝加哥商品交易所WTI原油期貨合約)掛鉤的交易產(chǎn)品，投資者與中行簽訂產(chǎn)品協(xié)議并開立相應(yīng)的綜合保證金賬戶后，即可買入或賣出合約，(3)合約即“原油寶”產(chǎn)品的具體表現(xiàn)，由中國(guó)銀行按期次發(fā)布，合約采取“交易品種+交易貨幣+年份兩位數(shù)字+月份兩位數(shù)字”組合方式命名，此次產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)事件對(duì)應(yīng)的合約是“人民幣美國(guó)原油2005合約”。實(shí)現(xiàn)多空交易。根據(jù)協(xié)議約定，在合約最后交易日之前，若投資者平倉(cāng)離場(chǎng)，將按照中行公布的市場(chǎng)價(jià)格承擔(dān)收益或虧損(買賣合約的差價(jià))；在合約最后交易日之后，若投資者仍有持倉(cāng)，中行將對(duì)持倉(cāng)進(jìn)行移倉(cāng)交易或軋差結(jié)算?！叭嗣駧琶绹?guó)原油2005合約”最后交易時(shí)間是2020年4月20日22∶00，此后中行按照WTI05合約當(dāng)日結(jié)算價(jià)對(duì)該時(shí)間節(jié)點(diǎn)后仍有持倉(cāng)的投資者進(jìn)行了結(jié)算。受多種復(fù)雜因素影響，WTI05合約當(dāng)日結(jié)算價(jià)為-37.63美元/桶，歷史上首次出現(xiàn)負(fù)價(jià)格。按該價(jià)格結(jié)算后，全國(guó)6萬余戶投資者出現(xiàn)虧損，總體損失超過90億元，(4)吳紅毓然：《哪些投資者有望拿回20%的保證金？高層定調(diào)原油寶責(zé)任分擔(dān)原則》，《財(cái)新》2020年5月5日。由此引發(fā)大量訴訟糾紛，為此27個(gè)省份高院專門出臺(tái)針對(duì)“原油寶”事件的訴訟集中管轄公告。

“原油寶”產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后，面臨的首要問題是：“原油寶”究竟是什么產(chǎn)品，應(yīng)該貼上哪個(gè)法律標(biāo)簽？不同的產(chǎn)品屬性體現(xiàn)不同的法律關(guān)系，反映不同的權(quán)利義務(wù)配置，決定不同的法律責(zé)任承擔(dān)。只有明確“原油寶”產(chǎn)品的法律屬性，才能厘清中行與投資者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，確定雙方之間的法律責(zé)任劃分，進(jìn)而揭示出“原油寶”產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)特征和內(nèi)在的監(jiān)管邏輯，最終回應(yīng)“原油寶”產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)事件何以發(fā)生，以及避免再次發(fā)生。

關(guān)于“原油寶”產(chǎn)品的法律屬性，存在“代理境外期貨業(yè)務(wù)”“理財(cái)產(chǎn)品”“期貨交易”和“衍生品交易”等不同觀點(diǎn)，其中“期貨交易”與“衍生品交易”最具代表性。將“原油寶”產(chǎn)品認(rèn)定為“期貨交易”的理由是：第一，中行向投資者提供了標(biāo)準(zhǔn)化的合約(合約標(biāo)的是最小交易額1桶、最小遞增單位0.1桶的WTI原油期貨合約)；第二，投資者通過開立交易賬戶、交納保證金對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化合約交易，并且在合約到期之前對(duì)其持倉(cāng)，可以平倉(cāng)交易；第三，在交易過程中，中行承擔(dān)做市商的角色，持續(xù)提供買、賣雙邊報(bào)價(jià)，并按報(bào)價(jià)與投資者成交，屬于集中交易；第四，雖然中行與投資者簽訂的產(chǎn)品協(xié)議約定，交易是100%保證金，不具備杠桿效應(yīng)，但在客觀結(jié)果上造成投資者穿倉(cāng)透支。綜上，基于交易標(biāo)的的標(biāo)準(zhǔn)化、交易方式的集中性以及實(shí)際產(chǎn)生的杠桿效應(yīng)符合“期貨交易”的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)將“原油寶”產(chǎn)品認(rèn)定為“期貨交易”。若按此認(rèn)定邏輯，中行提供“原油寶”產(chǎn)品的行為，是否違反《期貨交易管理?xiàng)l例》第74條“非法設(shè)立期貨交易場(chǎng)所或者以其他形式組織期貨交易活動(dòng)”的禁止性規(guī)定，雙方簽訂的產(chǎn)品協(xié)議是否因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力規(guī)范而無效？

將“原油寶”產(chǎn)品認(rèn)定為“衍生品交易”的理由為：第一，“期貨交易”應(yīng)當(dāng)是對(duì)期貨交易場(chǎng)所統(tǒng)一制定標(biāo)準(zhǔn)化合約的交易，中行并非期貨交易場(chǎng)所；第二，中行與投資者之間是一對(duì)一的交易關(guān)系，交易價(jià)格由中行參照CEM公布的相應(yīng)月份WTI原油期貨合約的價(jià)格自行報(bào)價(jià)，并非公開競(jìng)價(jià)產(chǎn)生；第三，中行與投資者處于交易對(duì)手方地位，中行參照CME相應(yīng)月份WTI原油期貨合約的當(dāng)日結(jié)算價(jià)向投資者支付浮動(dòng)回報(bào)，投資者則向中行支付某種固定成本，這其實(shí)是中行與投資者完成的一項(xiàng)全收益互換(TRS)的衍生品交易。若按此認(rèn)定邏輯，“原油寶”產(chǎn)品將由衍生品市場(chǎng)相關(guān)規(guī)則予以調(diào)整，而根據(jù)《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，中行提供“原油寶”產(chǎn)品的行為具有合法性基礎(chǔ)。

對(duì)“原油寶”產(chǎn)品的不同定性反映了不同的法律關(guān)系，體現(xiàn)了不同的監(jiān)管邏輯，產(chǎn)生了不同的法律后果。之所以產(chǎn)生定性紛爭(zhēng)，表面上看是由于對(duì)“期貨交易”與“衍生品交易”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不明確，但其本質(zhì)上反映了當(dāng)前我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管困境。

(二)我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管困境

我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)在金融體制“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”理念下，呈現(xiàn)多頭監(jiān)管局面，這種以分業(yè)監(jiān)管為基礎(chǔ)的“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”，對(duì)維護(hù)期貨和衍生品市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了重要作用。隨著市場(chǎng)的創(chuàng)新發(fā)展，跨行業(yè)、跨市場(chǎng)、跨機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品不斷推出，重構(gòu)了金融系統(tǒng)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)組合，導(dǎo)致現(xiàn)行監(jiān)管體制難以適應(yīng)期貨和衍生品市場(chǎng)創(chuàng)新發(fā)展的要求。

第一，忽視衍生工具的內(nèi)在特征，僅從監(jiān)管的便利性出發(fā)，對(duì)期貨和衍生品市場(chǎng)作出劃分，容易導(dǎo)致監(jiān)管真空。比如對(duì)于“期貨交易”的界定，根據(jù)《期貨交易管理?xiàng)l例》第2條規(guī)定，主要圍繞“集中交易方式”和“標(biāo)準(zhǔn)化合約交易”展開，其中，“集中交易方式”并非期貨交易場(chǎng)所特有，(5)現(xiàn)行法規(guī)體系并沒有對(duì)“集中交易方式”予以明確界定。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所的實(shí)施意見》(國(guó)辦發(fā)〔2012〕37號(hào))中提到，集中交易方式包括集合競(jìng)價(jià)、連續(xù)競(jìng)價(jià)、電子撮合、匿名交易以及做市商交易等。實(shí)踐中，集中交易方式是將所有的訂單指令集中到一個(gè)交易場(chǎng)所，并由交易所按照既有規(guī)則集中撮合成交，這其實(shí)是所有在交易場(chǎng)所組織交易的特征，并非期貨交易場(chǎng)所所特有。而“標(biāo)準(zhǔn)化合約交易”的核心在于是否由期貨交易場(chǎng)所統(tǒng)一制定，因此期貨交易場(chǎng)所成為界定期貨交易的關(guān)鍵因素。在現(xiàn)行監(jiān)管體制下，國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)期貨交易場(chǎng)所的審批，只有在經(jīng)國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的期貨交易場(chǎng)所中開展的交易，才能被界定為期貨交易，否則即使符合期貨交易的內(nèi)在特征或具有相同的風(fēng)險(xiǎn)屬性，只要不是在期貨交易場(chǎng)所進(jìn)行，就不能被認(rèn)定為期貨交易。

第二，對(duì)衍生工具內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)特性關(guān)注不夠，監(jiān)管權(quán)劃分主要以金融機(jī)構(gòu)的類型，而不是金融工具的風(fēng)險(xiǎn)類型作為依據(jù)，容易導(dǎo)致監(jiān)管套利。我國(guó)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管，銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)由銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，證券期貨業(yè)金融機(jī)構(gòu)由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管；相應(yīng)地，銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)從事衍生品業(yè)務(wù)由銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，證券期貨業(yè)金融機(jī)構(gòu)開展衍生品業(yè)務(wù)由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)不同，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并不一致，這就容易導(dǎo)致因監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而發(fā)生監(jiān)管套利行為，誘發(fā)相應(yīng)金融風(fēng)險(xiǎn)。比如“原油寶”產(chǎn)品雖然具有“期貨交易”的風(fēng)險(xiǎn)特征，但由于其是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開展的業(yè)務(wù)，由銀保監(jiān)會(huì)按照“衍生品”的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管，而在現(xiàn)行法規(guī)框架下，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)“衍生品”的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)低于證監(jiān)會(huì)對(duì)“期貨交易”的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)?！镀谪浗灰坠芾?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定對(duì)于“期貨交易”的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、規(guī)則制定以及風(fēng)險(xiǎn)管理措施都有明確要求；而《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)“衍生品”的監(jiān)管要求較為模糊。以產(chǎn)品設(shè)計(jì)為例，證監(jiān)會(huì)在批準(zhǔn)期貨交易所上市新的交易品種時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的意見；銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)開辦衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)時(shí)，向銀保監(jiān)會(huì)或其派出機(jī)構(gòu)報(bào)送相關(guān)資料。反映在“原油寶”產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)事件中，因監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不明確導(dǎo)致產(chǎn)品自身設(shè)計(jì)存在一定缺陷，比如將移倉(cāng)日期固定在倒數(shù)第二個(gè)交易日容易帶來流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

二、衍生品市場(chǎng)監(jiān)管改革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)使衍生品市場(chǎng)備受指責(zé)，各國(guó)在對(duì)既有監(jiān)管理念和監(jiān)管體制進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，開啟了新一輪的監(jiān)管變革。在這場(chǎng)監(jiān)管變革中，美國(guó)、英國(guó)作為全球衍生品市場(chǎng)的引領(lǐng)者，同時(shí)也是金融危機(jī)爆發(fā)的中心，分別采取了不同的變革模式。

(一)從側(cè)重機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管相結(jié)合

美國(guó)金融監(jiān)管體制源于1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，根據(jù)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，美國(guó)確立了以金融機(jī)構(gòu)類型為標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管。比如，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)由證券交易委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱SEC)監(jiān)管，期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)由商品期貨交易委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱CFTC)監(jiān)管，銀行由美聯(lián)儲(chǔ)和貨幣監(jiān)理署監(jiān)管。20世紀(jì)80年代后，隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)提供產(chǎn)品與服務(wù)的范圍不斷變化，銀行、保險(xiǎn)、證券之間的界限日益模糊，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)監(jiān)管面臨監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空共存的尷尬局面。因此，美國(guó)1999年出臺(tái)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》引入功能監(jiān)管理念，將金融產(chǎn)品的功能屬性作為劃分監(jiān)管權(quán)的依據(jù)，對(duì)不同類型金融機(jī)構(gòu)開展功能相同的業(yè)務(wù)進(jìn)行同樣監(jiān)管。(6)王兆星：《機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管的變革——銀行監(jiān)管改革探索之七》，《中國(guó)金融》2015年第3期。

法案中引入的功能監(jiān)管并沒有對(duì)衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管體制產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，場(chǎng)內(nèi)衍生品市場(chǎng)和場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)仍采用不同的監(jiān)管邏輯與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)：場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)由CFTC與SEC按照產(chǎn)品種類分別進(jìn)行功能監(jiān)管，如CFTC監(jiān)管期貨品種和以期貨為標(biāo)的資產(chǎn)的期權(quán)，SEC監(jiān)管以證券為標(biāo)的資產(chǎn)的期權(quán)，股指期貨則由雙方協(xié)商監(jiān)管。對(duì)于場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)，立法者認(rèn)為相關(guān)法律已經(jīng)對(duì)參與場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施了機(jī)構(gòu)監(jiān)管，且這些機(jī)構(gòu)有足夠能力保護(hù)自己的利益和控制對(duì)手的違約風(fēng)險(xiǎn)，沒有必要對(duì)場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)進(jìn)行功能監(jiān)管。《2000年商品期貨現(xiàn)代化法案》通過修改“互換”定義的管轄和引入“合格的合約參與者”，在法律層面排除了對(duì)場(chǎng)外衍生品的功能監(jiān)管?！皩⒋祟惤灰着懦诒O(jiān)管范圍之外，主要依據(jù)是研究確定大部分場(chǎng)外金融衍生工具受到操縱的可能性較小，并且與依賴中介機(jī)構(gòu)來執(zhí)行交易的較小的、非成熟的市場(chǎng)參與者相比，此類交易的對(duì)手方不需要相同的保護(hù)水平?！?7)杰瑞·馬克漢姆：《美國(guó)金融史》第5卷，王勝邦、葉婷譯，中國(guó)金融出版社2020年版，第235頁(yè)。需要說明的是，法律在排除對(duì)場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)功能監(jiān)管的同時(shí)，對(duì)市場(chǎng)參與主體的機(jī)構(gòu)監(jiān)管也存在漏洞。比如銀行作為場(chǎng)外衍生品的重要交易主體由美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管，相較于防范市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，其監(jiān)管重點(diǎn)更側(cè)重于銀行的自身安全。與場(chǎng)內(nèi)衍生品由CFTC和SEC進(jìn)行功能監(jiān)管不同，場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)既缺乏功能監(jiān)管，對(duì)重要交易主體的機(jī)構(gòu)監(jiān)管也不到位，監(jiān)管缺失引發(fā)的過度投機(jī)成為金融危機(jī)的導(dǎo)火索和催化劑。

2010年7月《多德-弗蘭克法案》出臺(tái)，其中，針對(duì)衍生品市場(chǎng)的《華爾街透明度和責(zé)任法》在明確場(chǎng)外衍生品與期貨具有相同功能、產(chǎn)品屬性和風(fēng)險(xiǎn)特征的前提下，重申“功能或經(jīng)濟(jì)上相同的產(chǎn)品或機(jī)構(gòu)，適用相同方法”，形成機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管架構(gòu)。比如，按照SEC監(jiān)管要求注冊(cè)為證券互換交易商或主要證券互換參與者在從事CFTC監(jiān)管下的互換交易時(shí)，仍須按照CFTC監(jiān)管要求，重新注冊(cè)為互換交易商或主要互換參與者。又如，銀行或銀行控股公司開展衍生品業(yè)務(wù)時(shí)，既要滿足美聯(lián)儲(chǔ)和貨幣監(jiān)理署對(duì)其包括資本金、保證金等審慎監(jiān)管要求，還要符合CFTC、SEC從保護(hù)投資者角度提出的行為準(zhǔn)則、交易報(bào)告等監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。(8)熊玉蓮：《美國(guó)場(chǎng)外金融衍生品規(guī)則演變及監(jiān)管改革》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。

(二)從綜合監(jiān)管轉(zhuǎn)向“雙峰”監(jiān)管

英國(guó)具有自律監(jiān)管的傳統(tǒng)，在金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，主要依靠行業(yè)自律管理；《1986年金融服務(wù)法》頒布，形成了分業(yè)監(jiān)管和自律管理相結(jié)合的監(jiān)管體制。隨著混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，分業(yè)監(jiān)管體制已不能滿足金融創(chuàng)新需要，1997年10月，9家分別行使監(jiān)管權(quán)的機(jī)構(gòu)合并成立金融服務(wù)局(以下簡(jiǎn)稱FSA)，由其統(tǒng)一對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)進(jìn)行監(jiān)管；《2000年金融服務(wù)與市場(chǎng)法》正式確立了FSA對(duì)金融業(yè)進(jìn)行綜合監(jiān)管的體制。根據(jù)《2000年金融服務(wù)與市場(chǎng)法》規(guī)定，衍生品市場(chǎng)也由FSA統(tǒng)一監(jiān)管，從事衍生品交易的主體需要獲得FSA的授權(quán)許可，但對(duì)于合格對(duì)手方之間的場(chǎng)外衍生品交易，予以豁免監(jiān)管。

2008年金融危機(jī)給英國(guó)金融業(yè)帶來嚴(yán)重沖擊，使得多年實(shí)行的綜合監(jiān)管體制面臨質(zhì)疑，其中，宏觀審慎監(jiān)管缺失被認(rèn)為是導(dǎo)致危機(jī)的重要原因。“英國(guó)監(jiān)管體制最大的失敗在于，沒有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)有責(zé)任、權(quán)威或者權(quán)力去監(jiān)管整個(gè)金融體系。在金融危機(jī)之前，英格蘭銀行在名義上有責(zé)任維護(hù)金融穩(wěn)定，但是沒有任何手段去實(shí)現(xiàn)這個(gè)責(zé)任……金融服務(wù)局(FSA)是金融的唯一監(jiān)管者，集中了所有的監(jiān)管權(quán)，但是在金融危機(jī)迅速發(fā)展之時(shí)，金融服務(wù)局卻只能機(jī)械地進(jìn)行基于規(guī)則的合規(guī)性管理?！?9)Great Britain H. M. Treasury, A New Approach to Financial Regulation: The Blueprint for Reform, June 2011, p.5.于是，強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管，整合監(jiān)管權(quán)力，成為危機(jī)后英國(guó)金融監(jiān)管改革的主線?！?010年金融服務(wù)法》《2012年金融服務(wù)法》以及《2016年英格蘭銀行與金融服務(wù)法》，均圍繞這一目標(biāo)展開，并形成了“雙峰”監(jiān)管體制。

“雙峰”監(jiān)管也稱目標(biāo)監(jiān)管，是根據(jù)審慎監(jiān)管(維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)與金融體系的穩(wěn)定)和行為監(jiān)管(金融消費(fèi)者保護(hù)與促進(jìn)市場(chǎng)公平有效競(jìng)爭(zhēng))兩個(gè)目標(biāo)，配置相應(yīng)的監(jiān)管權(quán)力。在“雙峰”監(jiān)管模式下，原有負(fù)責(zé)綜合監(jiān)管FSA的職權(quán)由英格蘭銀行和金融行為監(jiān)管局(以下簡(jiǎn)稱FCA)分別行使，英格蘭銀行行使宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管的職權(quán)，F(xiàn)CA行使行為監(jiān)管的職權(quán)。具體到衍生品市場(chǎng)，主要以從事衍生品交易的機(jī)構(gòu)是否構(gòu)成審慎重要性機(jī)構(gòu)，作為監(jiān)管職權(quán)劃分的標(biāo)準(zhǔn)。比如：衍生品交易場(chǎng)所若只具有交易平臺(tái)的性質(zhì)，則由FCA實(shí)施行為監(jiān)管；一旦交易場(chǎng)所充當(dāng)中央對(duì)手方地位或進(jìn)行集中清算，則認(rèn)定為審慎重要性機(jī)構(gòu)，由英格蘭銀行實(shí)施審慎監(jiān)管。

(三)監(jiān)管改革的基本經(jīng)驗(yàn)

1.監(jiān)管體制改革要符合具體國(guó)情

衍生品市場(chǎng)監(jiān)管與一國(guó)整體的金融監(jiān)管體制密切相關(guān)，受本國(guó)市場(chǎng)的發(fā)育程度、投資者結(jié)構(gòu)、政治體系架構(gòu)等多種因素影響。與此同時(shí)，衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管變革，往往是金融危機(jī)發(fā)生后對(duì)本國(guó)監(jiān)管體制缺陷的針對(duì)性反思。從這個(gè)意義上講，不存在“放之四海而皆準(zhǔn)”的監(jiān)管模式。確立什么樣的監(jiān)管理念、搭建怎樣的監(jiān)管體制，只能從具體國(guó)情出發(fā)、從市場(chǎng)實(shí)際出發(fā)。比如，美國(guó)在2000年將場(chǎng)外衍生品排除在功能監(jiān)管之外，其重要原因是確保在衍生品領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。又如，《美國(guó)金融改革藍(lán)皮書2008》指出，“雙峰”監(jiān)管模式是理論上的最優(yōu)模式，能夠解決現(xiàn)有監(jiān)管體制的弊端，(10)United States Department of the Treasury, Blueprint for a Modernized Financial Regulatory Structure, March 2008, p.2.但考慮到衍生品市場(chǎng)的實(shí)際、監(jiān)管傳統(tǒng)和改革成本，最終還是選擇機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管相結(jié)合的改革路徑。

2.兼收并蓄體現(xiàn)多種監(jiān)管理念

美國(guó)《華爾街透明度和責(zé)任法》針對(duì)衍生品確立“功能或經(jīng)濟(jì)上相同的產(chǎn)品或機(jī)構(gòu)，適用相同方法”的功能監(jiān)管原則后，并沒有放棄機(jī)構(gòu)監(jiān)管，而是形成了機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管相結(jié)合的交叉監(jiān)管體制。功能監(jiān)管與機(jī)構(gòu)監(jiān)管作為監(jiān)管原則、監(jiān)管理念，各有優(yōu)勢(shì)和局限，并非相互替代的關(guān)系，只有相互協(xié)調(diào)和配合才能發(fā)揮監(jiān)管合力。比如，功能監(jiān)管以金融機(jī)構(gòu)的不同業(yè)務(wù)作為監(jiān)管的依據(jù)和著眼點(diǎn)，關(guān)注的是單個(gè)產(chǎn)品和市場(chǎng)行為，缺少對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀況的整體把握，而機(jī)構(gòu)監(jiān)管能夠彌補(bǔ)上述不足。

3.確立以目標(biāo)為導(dǎo)向的監(jiān)管權(quán)力配置原則

金融監(jiān)管是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范的法律化表現(xiàn)，具有其獨(dú)特的政策目標(biāo)以及為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而運(yùn)用的政策工具。(11)黃輝：《中國(guó)金融監(jiān)管體制改革的邏輯與路徑:國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與本土選擇》，《法學(xué)家》2019年第3期。識(shí)別金融風(fēng)險(xiǎn)、明確監(jiān)管目標(biāo)是配置監(jiān)管權(quán)的基本前提。英國(guó)對(duì)金融危機(jī)的反思認(rèn)為，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式使金融風(fēng)險(xiǎn)特征發(fā)生了根本變化，單一金融機(jī)構(gòu)的個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)逐漸演變?yōu)檎麄€(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，這就需要加強(qiáng)審慎監(jiān)管，將維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定作為監(jiān)管目標(biāo)。在這一監(jiān)管目標(biāo)指導(dǎo)下，監(jiān)管權(quán)力的配置不再按照行業(yè)劃分，而是按照審慎監(jiān)管的需要?jiǎng)澐?。比如，某個(gè)投資機(jī)構(gòu)由FCA監(jiān)管，一旦認(rèn)定其具有審慎重要性則由英格蘭銀行監(jiān)管，并且當(dāng)行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管出現(xiàn)沖突時(shí)，審慎監(jiān)管優(yōu)于行為監(jiān)管。這都體現(xiàn)了以監(jiān)管目標(biāo)為導(dǎo)向的監(jiān)管權(quán)力配置原則。

三、影響我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)監(jiān)管改革的現(xiàn)實(shí)因素

期貨和衍生品市場(chǎng)監(jiān)管改革或監(jiān)管模式選擇不僅是一個(gè)理論命題，而且是與一國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)同步發(fā)展的“本土化”實(shí)踐。研究我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)監(jiān)管改革的路徑，需要從具體國(guó)情出發(fā)，綜合考慮市場(chǎng)特征、發(fā)展趨勢(shì)、監(jiān)管傳統(tǒng)以及改革成本等多方面因素。

(一)我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)的“散戶市”特征

經(jīng)過30多年發(fā)展，我國(guó)期貨市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)形成，商品期貨交易總量連續(xù)12年位居全球第一，市場(chǎng)資金總量突破1.2萬億元，但就市場(chǎng)發(fā)育程度而言，我國(guó)期貨市場(chǎng)仍處于初級(jí)階段，“散戶市”特征明顯。成熟市場(chǎng)國(guó)家70%以上的參與主體是機(jī)構(gòu)投資者，個(gè)人投資者占比不足10%；而我國(guó)場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)的參與主體則以個(gè)人投資者為主，占比高達(dá)97%，機(jī)構(gòu)投資者占比僅為3%。(12)姜洋：《發(fā)現(xiàn)價(jià)格：期貨和金融衍生品》，第143頁(yè)?！吧羰小钡淖畲箫L(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)主體不成熟，以投機(jī)為主，容易形成過度投機(jī)，導(dǎo)致市場(chǎng)功能扭曲，進(jìn)而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

與期貨市場(chǎng)相比，我國(guó)衍生品市場(chǎng)起步較晚，其中，銀行間衍生品市場(chǎng)于2005年開始推出，商業(yè)銀行、證券公司、期貨公司等柜臺(tái)對(duì)客衍生品業(yè)務(wù)則于近年剛剛起步。總體而言，衍生品市場(chǎng)還處于探索發(fā)展階段，與衍生品交易相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施較為薄弱，如交易規(guī)則的法律效力不明確、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控管理不健全、合格投資者管理虛化等。

域外國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，在市場(chǎng)發(fā)展初期放松監(jiān)管有利于活躍交易、擴(kuò)大交易規(guī)模，但最終卻以犧牲市場(chǎng)正常功能發(fā)揮為代價(jià)，尤其是期貨和衍生品市場(chǎng)本身具有高流動(dòng)性、高杠桿性、高波動(dòng)性等特征，往往被不法分子濫用。因此，對(duì)于處在市場(chǎng)發(fā)展初級(jí)階段的我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)而言，應(yīng)當(dāng)將防范過度投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)作為監(jiān)管的主要目標(biāo)。

(二)統(tǒng)一衍生品大市場(chǎng)的形成

在市場(chǎng)發(fā)展初期，期貨和衍生品市場(chǎng)在參與主體、交易標(biāo)的和交易結(jié)算機(jī)制等方面存在一些區(qū)別，兩者分別滿足了不同參與者的需求，市場(chǎng)之間的聯(lián)系也較為機(jī)械。為了有效管理市場(chǎng)，此時(shí)期簡(jiǎn)單地以是否在交易場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行交易為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，將標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的期貨合約、期權(quán)合約作為期貨市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，將互換合約、遠(yuǎn)期合約、非標(biāo)準(zhǔn)化的期權(quán)合約等個(gè)性化交易作為衍生品進(jìn)行監(jiān)管，并分別采取了差異化的監(jiān)管措施。即期貨市場(chǎng)嚴(yán)格遵循交易規(guī)則，在完整的監(jiān)管體系下運(yùn)行；而衍生品市場(chǎng)則充分尊重參與人意思自治，依靠行業(yè)自律管理。隨著市場(chǎng)發(fā)展，統(tǒng)一衍生品大市場(chǎng)逐漸形成：一是衍生品逐漸“場(chǎng)內(nèi)化”。如我國(guó)銀行間市場(chǎng)推出的利率、匯率電子交易平臺(tái)，引入多邊報(bào)價(jià)交易和做市商機(jī)制，推動(dòng)符合條件的衍生品集中清算，模糊了兩個(gè)市場(chǎng)的界限。二是期貨市場(chǎng)與衍生品市場(chǎng)開始融合。以2016年開始連續(xù)7年中央一號(hào)文件鼓勵(lì)和支持的“保險(xiǎn)+期貨”交易模式為例，保險(xiǎn)公司向農(nóng)戶出售價(jià)格保險(xiǎn)產(chǎn)品，價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)公司，與此同時(shí)，保險(xiǎn)公司購(gòu)買專業(yè)機(jī)構(gòu)的非標(biāo)準(zhǔn)化期權(quán)產(chǎn)品，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至專業(yè)機(jī)構(gòu)，專業(yè)機(jī)構(gòu)在期貨市場(chǎng)執(zhí)行與風(fēng)險(xiǎn)相匹配的對(duì)沖策略，從而形成了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和對(duì)沖的閉環(huán)鏈條。三是期貨市場(chǎng)與衍生品市場(chǎng)基礎(chǔ)法律關(guān)系相同。從法律屬性看，無論是作為期貨交易標(biāo)的的期貨合約、標(biāo)準(zhǔn)化的期權(quán)合約，還是作為衍生品交易標(biāo)的的互換合約、遠(yuǎn)期合約和非標(biāo)準(zhǔn)化的期權(quán)合約，在本質(zhì)上都是合同關(guān)系，屬于當(dāng)前訂約、未來履行的合同。(13)劉燕、樓建波：《金融衍生交易的法律解釋——以合同為中心》，《法學(xué)研究》2012年第1期。

(三)集中統(tǒng)一監(jiān)管的歷史經(jīng)驗(yàn)

我國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展初期，期貨交易所由各地政府或國(guó)務(wù)院相關(guān)部委聯(lián)合設(shè)立，主管部門與監(jiān)管部門職責(zé)劃分不清，如何監(jiān)管、誰來監(jiān)管不夠明確，市場(chǎng)經(jīng)過短暫的試點(diǎn)探索后，很快進(jìn)入無序發(fā)展?fàn)顟B(tài)，交易所數(shù)量過多、交易品種重復(fù)、經(jīng)紀(jì)公司管理混亂、地下交易盛行。資料顯示，1993年初全國(guó)期貨交易所僅3家，而到1993年底冠以“交易所”字樣的期貨市場(chǎng)則多達(dá)33家。(14)《中國(guó)期貨》雜志社編：《中國(guó)期貨概覽1994》，中國(guó)物資出版社1995年版，第26-30頁(yè)。期貨市場(chǎng)的無序發(fā)展，不僅影響市場(chǎng)功能的正常發(fā)揮，還關(guān)涉國(guó)家宏觀調(diào)控政策的實(shí)施。鑒于此，1993年11月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)決制止期貨市場(chǎng)盲目發(fā)展的通知》，要求證監(jiān)會(huì)具體負(fù)責(zé)期貨市場(chǎng)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)、規(guī)劃和監(jiān)管，相關(guān)部門要與證監(jiān)會(huì)密切配合。需要說明的是，雖然明確國(guó)務(wù)院證券委及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管期貨市場(chǎng)，但此后相繼出臺(tái)的地方性法規(guī)中又規(guī)定了期貨市場(chǎng)的屬地監(jiān)管原則。比如：《河南省期貨市場(chǎng)管理?xiàng)l例(試行)》(1994)規(guī)定，“省期貨市場(chǎng)行政管理部門負(fù)責(zé)本省期貨市場(chǎng)的統(tǒng)一管理”；《上海市期貨市場(chǎng)管理規(guī)定》(1994)規(guī)定，“上海市計(jì)劃委員會(huì)是本市期貨市場(chǎng)的監(jiān)督管理部門，負(fù)責(zé)期貨市場(chǎng)的統(tǒng)一規(guī)劃和管理”。由于期貨市場(chǎng)主要由地方政府設(shè)立，受利益驅(qū)動(dòng)影響，屬地監(jiān)管不能達(dá)到遏制市場(chǎng)盲目發(fā)展的目的，到1994年5月底，全國(guó)的期貨交易所已達(dá)到40家左右。

1994年3月，為了進(jìn)一步遏制期貨市場(chǎng)的無序發(fā)展，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)關(guān)于堅(jiān)決制止期貨市場(chǎng)盲目發(fā)展若干意見請(qǐng)示的通知》，明確各級(jí)地方人民政府要配合證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)對(duì)期貨市場(chǎng)的監(jiān)管，指定一個(gè)部門協(xié)助證監(jiān)會(huì)進(jìn)行期貨市場(chǎng)的日常監(jiān)管和案件查處等具體工作。對(duì)于金融期貨，仍保留多頭監(jiān)管，在政策文件中表述為“人民銀行對(duì)開辦金融期貨業(yè)務(wù)要嚴(yán)格控制”“經(jīng)證監(jiān)會(huì)商財(cái)政部批準(zhǔn)后，少數(shù)交易所可開展國(guó)債期貨交易試點(diǎn)”等，這也是導(dǎo)致“3·27國(guó)債期貨事件”的重要原因。受該風(fēng)險(xiǎn)事件影響，我國(guó)從1995年5月18日開始暫停國(guó)債期貨試點(diǎn)。我國(guó)金融期貨一直暫停了15年，直到2010年4月股指期貨上市交易。

1995年至1998年間，期貨市場(chǎng)總體上處于清理整頓時(shí)期，但內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱、逼倉(cāng)交易等影響社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)事件仍然頻發(fā)。1998年8月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范期貨市場(chǎng)的通知》，再次完善監(jiān)管體制：證監(jiān)會(huì)對(duì)期貨市場(chǎng)的基本交易制度進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范；全國(guó)只保留3家期貨交易所，由證監(jiān)會(huì)集中統(tǒng)一監(jiān)管。隨后發(fā)布的《國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)批證監(jiān)會(huì)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)體制改革方案的通知》再次明確，期貨市場(chǎng)由證監(jiān)會(huì)統(tǒng)一集中監(jiān)管，各省區(qū)市政府的期貨監(jiān)管辦公室劃歸證監(jiān)會(huì)垂直領(lǐng)導(dǎo)。1999年9月1日，期貨市場(chǎng)首部法規(guī)《期貨交易管理暫行條例》實(shí)施，明確證監(jiān)會(huì)對(duì)期貨市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理，這也是對(duì)我國(guó)期貨市場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)7年清理整頓的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。經(jīng)過了“部委主管+地方監(jiān)管”—“統(tǒng)一監(jiān)管+地方監(jiān)管”—“統(tǒng)一監(jiān)管+地方協(xié)助監(jiān)管”的演變，最終形成了符合我國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展實(shí)際的集中統(tǒng)一的監(jiān)管體制。

(四)現(xiàn)有“一行兩會(huì)一委”的監(jiān)管架構(gòu)

2018年3月，我國(guó)完成了新一輪的金融監(jiān)管體制改革，由“一行三會(huì)”調(diào)整為“一行兩會(huì)一委”。其中，銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)合二為一，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)兩個(gè)行業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管；證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職權(quán)沒有變化；新成立國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，作為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融穩(wěn)定和改革發(fā)展重大問題的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。上述調(diào)整繼續(xù)維持了我國(guó)金融行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的模式，突出了人民銀行審慎監(jiān)管的角色，符合現(xiàn)階段市場(chǎng)特征和發(fā)展水平。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，監(jiān)管體制調(diào)整往往會(huì)影響一定時(shí)期內(nèi)的市場(chǎng)預(yù)期，降低市場(chǎng)運(yùn)行效率，成本代價(jià)較高，因此，改革成本也是影響監(jiān)管體制選擇的重要因素。從降低改革成本角度，在選擇我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管體制路徑時(shí)，要處理好兩方面的關(guān)系：一是尊重現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管的體制，在“一行兩會(huì)一委”的監(jiān)管框架下進(jìn)行；二是遵從期貨和衍生品市場(chǎng)作為統(tǒng)一市場(chǎng)對(duì)統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在需求。

四、我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)監(jiān)管改革的路徑選擇

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，基于我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)的階段性特征、發(fā)展趨勢(shì)、監(jiān)管傳統(tǒng)和改革成本，應(yīng)當(dāng)將引入功能監(jiān)管理念，在監(jiān)管協(xié)作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)集中統(tǒng)一監(jiān)管，作為監(jiān)管改革的路徑選擇。

(一)引入功能監(jiān)管理念

功能監(jiān)管是對(duì)不同類型的金融機(jī)構(gòu)開展相同或類似業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管，與機(jī)構(gòu)監(jiān)管相比，其更關(guān)注金融產(chǎn)品與服務(wù)的基本功能，而不是金融機(jī)構(gòu)本身。期貨市場(chǎng)和衍生品市場(chǎng)深度融合、功能互補(bǔ)，引入功能監(jiān)管理念，執(zhí)行“相同業(yè)務(wù)、相同標(biāo)準(zhǔn)”的監(jiān)管要求，既符合統(tǒng)一大市場(chǎng)的內(nèi)在需求，又增強(qiáng)了監(jiān)管的專業(yè)性和針對(duì)性。雖然目前我國(guó)期貨市場(chǎng)和衍生品市場(chǎng)相對(duì)分立，但形成統(tǒng)一大市場(chǎng)是必然趨勢(shì)，為此，《期貨和衍生品法》統(tǒng)籌考慮兩個(gè)市場(chǎng)，在系統(tǒng)規(guī)定期貨市場(chǎng)的基本制度基礎(chǔ)上，將衍生品市場(chǎng)也納入了法律調(diào)整范圍。在立法技術(shù)上實(shí)現(xiàn)同一部法律對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)的統(tǒng)一調(diào)整后，還需要統(tǒng)一具體的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。比如：在相關(guān)場(chǎng)所組織開展衍生品交易時(shí)，對(duì)于場(chǎng)所的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)相同；對(duì)于所屬不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)主體開展衍生品交易業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循相同的監(jiān)管要求。《期貨和衍生品法》第38條授權(quán)國(guó)務(wù)院而不是國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門來制定衍生品交易及相關(guān)活動(dòng)的監(jiān)督管理辦法，正是遵循了這一理念。

(二)在監(jiān)管協(xié)作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)集中統(tǒng)一監(jiān)管

監(jiān)管協(xié)作是在現(xiàn)有“一行兩會(huì)一委”的監(jiān)管框架下，尊重傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管模式，對(duì)從事期貨和衍生品的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行一種“縱向”的監(jiān)管。一方面，監(jiān)管協(xié)作可以減少對(duì)既有制度的沖擊，降低改革成本；另一方面，它能夠與功能監(jiān)管下的“橫向”監(jiān)管形成交叉和互補(bǔ)。加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)作主要是建立國(guó)務(wù)院部委間監(jiān)管協(xié)作機(jī)制，以及處理好中央與地方之間的監(jiān)管協(xié)作關(guān)系。

集中統(tǒng)一監(jiān)管既強(qiáng)調(diào)監(jiān)管組織形式上的監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一，也強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)以及監(jiān)管目標(biāo)的統(tǒng)一?！镀谪浐脱苌贩ā返?條對(duì)期貨和衍生品市場(chǎng)監(jiān)管體制的規(guī)定，雖然總體上維持了現(xiàn)有多頭監(jiān)管的格局，但其中關(guān)于國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)全國(guó)市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)管的共識(shí)不斷增強(qiáng)。比如在《期貨法(草案)》第一次審議時(shí)，該條表述為“國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)期貨市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理。利率、匯率期貨由國(guó)務(wù)院依法另行規(guī)定”，而在《期貨和衍生品法(草案)》第二審議時(shí)，該條被修改為“國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)期貨市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理。國(guó)務(wù)院對(duì)利率、匯率期貨的監(jiān)督管理另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”。從文義解釋的角度，“利率、匯率期貨由國(guó)務(wù)院依法另行規(guī)定”，強(qiáng)調(diào)利率、匯率期貨監(jiān)管的特殊性；而“國(guó)務(wù)院對(duì)利率、匯率期貨的監(jiān)督管理另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”，更突出在國(guó)務(wù)院作出規(guī)定之前，仍然由國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)利率、匯率期貨進(jìn)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理。

總之，在監(jiān)管協(xié)作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)集中統(tǒng)一監(jiān)管，是由國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)期貨和衍生品市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)督管理：一是有利于解決衍生品市場(chǎng)的分割和多頭監(jiān)管問題，避免再次出現(xiàn)20世紀(jì)90年代期貨市場(chǎng)由于多頭批設(shè)、交叉監(jiān)管導(dǎo)致的混亂局面；二是我國(guó)期貨和衍生品市場(chǎng)“散戶市”特征明顯，過度投機(jī)是現(xiàn)階段市場(chǎng)的最大風(fēng)險(xiǎn)，統(tǒng)一監(jiān)管組織形式有利于統(tǒng)一思想、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)；三是國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)具有對(duì)全國(guó)期貨市場(chǎng)集中統(tǒng)一監(jiān)管的豐富實(shí)踐；四是境外成熟市場(chǎng)存在對(duì)統(tǒng)一市場(chǎng)由不同機(jī)構(gòu)同時(shí)監(jiān)管的失敗教訓(xùn)，美國(guó)在金融危機(jī)爆發(fā)之前的實(shí)踐就是明證。