濾泡淋巴瘤的免疫治療進(jìn)展

魯俊，朱熙君

(宣城市人民醫(yī)院，安徽 宣城 242000)

濾泡淋巴瘤(FL)是最常見(jiàn)的惰性非霍奇金淋巴瘤(iNHL)亞型。目前常規(guī)一線化療聯(lián)合利妥昔單抗，療效較好，但異質(zhì)性較大，仍有較多病例難以治愈或復(fù)發(fā)。FL患者年齡普遍較高，多數(shù)不能耐受化療，故近些年FL的免疫治療和新藥研究成果顯著。多種靶向藥物及信號(hào)通路抑制劑在濾泡淋巴瘤中療效明顯，安全性好。本文對(duì)近些年濾泡淋巴瘤的免疫治療及復(fù)發(fā)難治濾泡淋巴瘤的治療進(jìn)展進(jìn)行相關(guān)綜述。

1 利妥昔單抗聯(lián)合來(lái)那度胺

利妥昔單抗是CD20+淋巴瘤的靶向藥物，他的問(wèn)世明顯提高了CD20+B細(xì)胞淋巴瘤的緩解率。一項(xiàng)國(guó)際多中心Ⅲ期研究報(bào)道[1]：1 030 例患者被隨機(jī)分為利妥昔單抗聯(lián)合來(lái)那度胺(R2)組(513 例)和利妥昔單抗聯(lián)合化療組(517 例)。兩組治療120周時(shí)確認(rèn)完全緩解(CR)和未確認(rèn)完全緩解(uCR)率總和分別為48%和53%。3 年無(wú)進(jìn)展生存率分別為77%和78%，3或4 級(jí)中性粒細(xì)胞減少率分別為32%和50%。任何級(jí)別的發(fā)熱伴中性粒細(xì)胞減少率分別為2%和7%，3或4 級(jí)皮膚反應(yīng)率為7%和1%。兩組療效相似，但不良反應(yīng)(AEs)R2組顯著降低。而Leonard等[2]報(bào)道了復(fù)發(fā)難治惰性淋巴瘤(R/R-iNHL)的R2治療方案與利妥昔單抗單藥治療方案之間比較的一項(xiàng)研究：358 例復(fù)發(fā)難治濾泡淋巴瘤(R/R-FL)和邊緣區(qū)淋巴瘤(MZL)患者被隨機(jī)分為R2組(178 例)和利妥昔單抗組(180 例)。結(jié)果R2組和利妥昔單抗組感染率分別為63%和49%、中性粒細(xì)胞減少率分別為58%和23%、皮膚反應(yīng)率分別為32%和12%、3～4級(jí)中性粒細(xì)胞減少率分別為50%和13%，均較利妥昔單抗單藥組有所增高。中位無(wú)進(jìn)展生存期(PFS)R2組為39.4 個(gè)月，利妥昔單抗組為14.1 個(gè)月。由此可見(jiàn)R2方案提高了復(fù)發(fā)難治惰性淋巴瘤的療效，不良反應(yīng)雖較利妥昔單抗組增加，但可控，顯示出良好的安全性。為復(fù)發(fā)難治或體能較差的患者提供了良好的治療機(jī)會(huì)。

2 苯達(dá)莫司汀聯(lián)合利妥昔單抗

苯達(dá)莫司汀(B)是氮芥衍生物抗腫瘤藥物，可以使DNA單鏈和雙鏈通過(guò)烷化作用交聯(lián)，擾亂DNA合成，從而阻止細(xì)胞復(fù)制。苯達(dá)莫司汀聯(lián)合利妥昔單抗(BR)在濾泡淋巴瘤治療中得到廣泛應(yīng)用。Flinn等[3]研究發(fā)現(xiàn)：BR作為一線治療藥物，與利妥昔單抗聯(lián)合化療組比較，BR組與利妥昔單抗聯(lián)合化療組5 年無(wú)進(jìn)展生存率分別為65.5%和55.8%(P<0.05)。我們可以看出作為一線治療方案，BR可顯著提升無(wú)進(jìn)展生存率，并沒(méi)有增加不良反應(yīng)。一項(xiàng)隨機(jī)、開(kāi)放的Ⅲ期臨床試驗(yàn)中[4]將230 例患者分為兩組：BR組116 例，氟達(dá)拉濱(F)聯(lián)合利妥昔單抗(FR)組114 例。利妥昔單抗(375 mg/m2，第1天)和B(90 mg/m2，第1至第2天)、F(25 mg/m2，第1至第3天)，每周期28 d，最多6 個(gè)周期。最終219 例(BR組114 例，F(xiàn)R組105 例)完成研究。1年P(guān)FS率BR組為76%，F(xiàn)R組為48%。隨訪96個(gè)月，BR組的中位PFS為34.2個(gè)月，F(xiàn)R組的中位PFS為11.7個(gè)月。由此可見(jiàn)，BR比FR更有效，能夠明顯改善患者PFS。此研究展示了BR較FR在PFS上的優(yōu)勢(shì)，苯達(dá)莫司汀豐富了FL的治療選擇。

3 奧賓妥珠單抗

奧賓妥珠單抗(G)是Ⅱ型、人源化CD20單抗，可直接誘導(dǎo)細(xì)胞死亡，抗體介導(dǎo)細(xì)胞毒作用較利妥昔單抗增強(qiáng)。Marcus等[5]在一項(xiàng)研究中對(duì)比奧賓妥珠單抗與利妥昔單抗的PFS、總生存期(OS)，結(jié)果顯示G為主的免疫治療聯(lián)合G維持治療后的PFS明顯長(zhǎng)于利妥昔單抗為主的免疫治療聯(lián)合利妥昔單抗維持治療后的PFS，但OS差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另一項(xiàng)奧賓妥珠單抗聯(lián)合來(lái)那度胺(GR)的Ⅰb期研究顯示[6]：觀察到164 例不良事件中139 例為1～2 級(jí)，最常見(jiàn)是便秘(52.6%)、中性粒細(xì)胞減少(47.4%)和乏力(36.8%)；其余64.3%的3～4級(jí)不良反應(yīng)均為中性粒細(xì)胞減少，但沒(méi)有發(fā)熱伴中性粒細(xì)胞減少，總體耐受性良好。GR良好的實(shí)驗(yàn)結(jié)果為我們?cè)贑D20單抗方面以及維持治療上提供了更多選擇，G不良反應(yīng)輕微，耐受性好，未來(lái)前景值得期待。Cheson等[7-8]分析比較了GB與B單藥在R/R-iNHL的療效及安全性。其中濾泡淋巴瘤亞組結(jié)果顯示：中位PFSGB與B分別為25.8和14.1個(gè)月(P<0.001)；中位OS也延長(zhǎng)(P=0.027)。GB和B組3 級(jí)以上中性粒細(xì)胞減少分別為34.8%和27.1%，3 級(jí)以上的血小板減少分別為10.8%和15.8%，貧血分別為7.4%和10.8%。GB組和B組嚴(yán)重AEs為43.6%，36.9%；致命性AEs分別為7.8%和6.4%，GB方案顯著延長(zhǎng)了患者中位PFS及OS，但AEs并未增加。我們有理由相信GB方案誘導(dǎo)后G維持治療可作為復(fù)發(fā)難治FL的重要選擇方案，尤其適用于并發(fā)癥多、無(wú)法耐受更多化療不良反應(yīng)的患者。

4 胞內(nèi)磷脂酰肌醇激酶抑制劑

胞內(nèi)磷脂酰肌醇激酶(PI3K)活性增加會(huì)導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞增殖。PI3K抑制劑有Idelalisib，copanlisib，duvelisib，通過(guò)PI3K-AKT通路促進(jìn)細(xì)胞凋亡。在一項(xiàng)Idelalisib聯(lián)合來(lái)那度胺、利妥昔單抗的8 例濾泡性淋巴瘤患者研究中[9]：隨訪7.4 個(gè)月，平均PFS為14.4個(gè)月；CR 1 例，部分緩解(PR)4 例，總有效率(ORR)為45%；患者病情穩(wěn)定1 例，病情進(jìn)展2 例。一項(xiàng)關(guān)于copanlisib治療R/R-iNHL和侵襲性淋巴瘤的Ⅱ期研究[10]：FL患者占48.5%，在28 天周期第1天、第8天和第15天靜脈注射copanlisib[大多數(shù)(78.6%)患者曾接受過(guò)利妥昔單抗治療，54.8%為利妥昔單抗耐藥]，緩解率在iNHL組為43.7%(14/32)，侵襲性非霍奇金淋巴瘤(NHL)組為27.1%(13/48)；中位PFS分別為294 d和70 d；中位反應(yīng)持續(xù)時(shí)間分別為390 d和166 d。常見(jiàn)的AEs包括高血糖(57.1%；3 級(jí)為23.8%)，高血壓(54.8%；3 級(jí)為40.5%)和腹瀉(40.5%；3 級(jí)為4.8%)，中性粒細(xì)胞減少(28.6%；4 級(jí)為11.9%)，但都是可控的。Flinn等[11]報(bào)道了一項(xiàng)129 例對(duì)利妥昔單抗和化療及放射免疫治療(RIT)均無(wú)效的惰性淋巴瘤患者使用duvelisib的安全性和有效性的研究，結(jié)果顯示duvelisib的ORR為47%(FL亞組為42%)。由此可見(jiàn)，以上三種PI3K抑制劑均在復(fù)發(fā)難治FL患者中體現(xiàn)出較好的緩解率和安全性，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果優(yōu)于侵襲性淋巴瘤中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，尤其對(duì)利妥昔單抗耐藥患者有一定療效。

5 伊布替尼

伊布替尼(Ⅰ)是布魯頓酪氨酸激酶(BTK)抑制劑，與BTK活性位點(diǎn)的半胱氨酸殘基形成共價(jià)鍵，抑制BTK酶活性。一項(xiàng)單藥伊布替尼治療復(fù)發(fā)難治性淋巴瘤(R/R-FL)的研究[12]：40 例R/R-FL患者接受伊布替尼口服治療，每次560 mg，每日1 次，直到病情惡化或不耐受。ORR為37.5%。中位PFS為14個(gè)月，2 年無(wú)進(jìn)展生存率為20.4%。伊布替尼是一種耐受性好的藥物，但對(duì)R/R-FL患者療效不顯著。與一項(xiàng)Ⅱ期研究表現(xiàn)出相似的結(jié)果[13]：110 例接受了三種治療方案的復(fù)發(fā)難治患者，中位隨訪27.7 個(gè)月時(shí)，ORR為20.9%，不支持伊布替尼單藥治療R/R-FL患者。在伊布替尼聯(lián)合細(xì)胞程序性死亡配體1(PD-L1)抑制劑durvalumab的一項(xiàng)有效和安全性研究中[14]：FL患者ORR為26%。中位PFS為4.6 個(gè)月，OS為18.1 個(gè)月；治療最常見(jiàn)的AEs為腹瀉、疲勞、惡心、水腫、食欲下降及中性粒細(xì)胞減少。伊布替尼+durvalumab表現(xiàn)出與伊布替尼單藥相似的結(jié)果，但增加了PD-L1阻斷劑的毒性。同樣伊布替尼+PD-1抑制劑的研究顯示[15]：40 例FL患者中有13 例(33%)達(dá)到CR，可以看出伊布替尼聯(lián)合PD-1/PD-L1抑制劑相比單藥未表現(xiàn)出ORR優(yōu)勢(shì)，不良反應(yīng)反而增加。另一項(xiàng)伊布替尼與利妥昔單抗、來(lái)那度胺的三藥聯(lián)合Ⅰ期研究顯示[16]：入組22 例未經(jīng)治療濾泡淋巴瘤患者，在第1周期的第1天、第8天、第15天、第22天以及第4天、第6天、第8天及第10周期的第1天接受利妥昔單抗375 mg/m2治療；來(lái)那度胺按照隊(duì)列劑量在28天中的第1天至第21天進(jìn)行治療18 個(gè)周期；伊布替尼按隊(duì)列劑量每日服用，直至病情進(jìn)展。劑量遞增采用3+3設(shè)計(jì)，從來(lái)那度胺15 mg和伊布替尼420 mg的起始劑量水平到來(lái)那度胺20 mg，伊布替尼560 mg。整個(gè)隊(duì)列ORR為95%，1年無(wú)進(jìn)展生存率為80%。不良反應(yīng)中皮疹的發(fā)生率高(所有級(jí)別82%，3級(jí)36%)，50%患者要求減少劑量。雖然三藥聯(lián)合ORR明顯提高，但免疫相關(guān)毒性明顯增加?？傊?，伊布替尼在R/R-FL患者中的應(yīng)用，需要更多臨床實(shí)驗(yàn)去探索和研究。

6 SYK/JAK抑制劑

SYK在BCR信號(hào)通路中位于BTK和PI3K上游，cerdulatinib是一種可逆性SYK/JAK抑制劑。一項(xiàng)Ⅰ期臨床研究顯示[17]：43 例復(fù)發(fā)難治B細(xì)胞腫瘤患者服用了cerdulatinib，其中13 例為濾泡淋巴瘤的亞組研究中，患者似乎對(duì)cerdulatinib有不同的反應(yīng)，在0.73～1.3 μmol/L的濃度范圍內(nèi)，抗腫瘤效果更明顯，2 例患者獲得部分反應(yīng)(包括1 例轉(zhuǎn)化的FL患者，3B級(jí))，2 例患者獲得CR。SYK/JAK雙重抑制劑cerdulatinib在復(fù)發(fā)難治B細(xì)胞腫瘤患者中顯示出了良好的抗腫瘤活性，但該實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)量小，且單一，需更多臨床試驗(yàn)支持，我們期待未來(lái)更多的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

7 Ofatumumab單抗

Ofatumumab是一種完全人源化的抗CD20單克隆抗體，具有增強(qiáng)CD20親和力和補(bǔ)體依賴性細(xì)胞毒性的作用。Rosenbaum等[18]報(bào)道了CALGB 50901(Alliance)試驗(yàn)，評(píng)估了未經(jīng)治療、低/中風(fēng)險(xiǎn)FL國(guó)際預(yù)后指數(shù)(FLIPI)、晚期FL患者的單藥療效。每周接受4 次，每次1 000 mg，然后每8周接受4 次延長(zhǎng)誘導(dǎo)劑量的治療。主要觀察指標(biāo)是ORR，次要指標(biāo)是PFS和安全性。結(jié)果顯示ORR為84%，中位PFS為1.9 年，中位緩解時(shí)間為23.7 個(gè)月。所有患者存活，未發(fā)生4 級(jí)輸液反應(yīng)或3～4 級(jí)感染。3 級(jí)輸液反應(yīng)發(fā)生率25%(僅1 000 mg組)，除2 例患者外，其余均繼續(xù)參與研究?？傃芯咳巳褐型Ｋ幝蕿?%。在未經(jīng)治療、低/中度風(fēng)險(xiǎn)的FL患者中，通過(guò)延長(zhǎng)誘導(dǎo)期給予Ofatumumab單抗治療，晚期FL患者耐受性好，療效與利妥昔單抗相似。Blum等[19]報(bào)道了CALGB 50904 (Alliance)實(shí)驗(yàn)：評(píng)估高危組FL的安全性和有效性，1～3a 級(jí)FLIPI評(píng)分為2且1個(gè)淋巴結(jié)>6 cm或評(píng)分為3～5 分的FL患者128 例，隨機(jī)分為A組(Ofatumumab、苯達(dá)莫司汀聯(lián)合治療后Ofatumumab維持)和B組(Ofatumumab、苯達(dá)莫司汀、硼替佐米聯(lián)合治療后Ofatumumab聯(lián)合硼替佐米維持)，結(jié)果A組和B組CR率分別為62%和60%(P=0.68)。平均隨訪3.3 年，A組2 年無(wú)進(jìn)展生存率和總生存率分別為80%和97%，B組分別為76%和91%。臨床3～4 級(jí)毒性反應(yīng)包括中性粒細(xì)胞減少(A組36%，B組31%)，惡心/嘔吐(A組0，B組8%)，腹瀉(A組5%，B組11%)和感覺(jué)神經(jīng)病變(A組0，B組5%)。在高危FL患者中加入硼替佐米和苯達(dá)莫司汀的治療并不能改善OS。盡管3～4 級(jí)毒性相似，但更多聯(lián)合硼替佐米治療的患者需要調(diào)整劑量和早期停藥。Ofatumumab在FL患者中療效明顯，尤其在聯(lián)合治療高危組FL中有較高的有效性，但仍需關(guān)注不良反應(yīng)調(diào)整藥物用量，在未來(lái)的治療中仍然令人期待。

8 Polatuzumab Vedotin和Pinatuzumab Vedotin

Polatuzumab Vedotin(pola)和Pinatuzumab Vedotin(pina)是針對(duì)B細(xì)胞CD79b和CD22的藥物耦聯(lián)物(ADC)，靶向輸入抗腫瘤藥物可起到殺滅腫瘤細(xì)胞的作用。Morschhauser等[20]的研究：每隔21 d接受R-pola和R-pina(375 mg/m2利妥昔單抗+2.4 mg/kg ADC)直至疾病進(jìn)展或不耐受。主要觀察指標(biāo)為安全性和耐受性以及抗腫瘤反應(yīng)。41 例R/R-FL患者符合分析條件，接受R-pina治療的21例FL患者，總有效率為62%(13/21)，1 例(5%)獲得CR。接受R-pola治療的20 例患者，總有效率為70%(14/20)，9 例(45%)獲得CR。21 例接受R-pina治療的患者中，13 例(62%)出現(xiàn)3～5 級(jí)不良事件[中性粒細(xì)胞減少(29%)和高血糖(14%)；無(wú)5 級(jí)不良事件]，20 例接受R-pola的患者中有10 例(50%)出現(xiàn)3～5級(jí)不良事件[中性粒細(xì)胞減少(15%)和腹瀉(10%)；1 例5 級(jí)不良事件]。這種新型耦聯(lián)藥物靶向治療淋巴瘤越來(lái)越受到重視，給復(fù)發(fā)難治患者帶來(lái)更多選擇機(jī)會(huì)，不良反應(yīng)少。目前該實(shí)驗(yàn)數(shù)量不足，具有一定局限性，其有效性及安全性仍需進(jìn)一步探索。

9 BCL-2抑制劑

濾泡淋巴瘤由BCL-2基因易位引起，抗凋亡蛋白BCL-2蛋白異常過(guò)表達(dá)。Venetoclax是口服選擇性BCL-2抑制劑。對(duì)R/R-NHL患者進(jìn)行了Venetoclax聯(lián)合BR的劑量研究發(fā)現(xiàn)[21]：標(biāo)準(zhǔn)劑量治療6 個(gè)周期，50～1 200 mg/d間斷和連續(xù)口服Venetoclax。入選60 例，濾泡淋巴瘤32 例，彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤(DLBCL)22 例，邊緣區(qū)淋巴瘤6 例。結(jié)果顯示ORR為65%；惡心(70%)、中性粒細(xì)胞減少(68%)、腹瀉(55%)和血小板減少(52%)是最常見(jiàn)的AEs。最常見(jiàn)的3～4 級(jí)不良事件是中性粒細(xì)胞減少(60%)和淋巴細(xì)胞減少(38%)。24 例患者報(bào)告了嚴(yán)重的AEs，最常見(jiàn)的是發(fā)熱伴中性粒細(xì)胞減少和疾病進(jìn)展(PD)，各占8%，不良反應(yīng)率較高。另一項(xiàng)Venetoclax與R或G聯(lián)合化療[環(huán)磷酰胺、阿霉素、長(zhǎng)春堿、潑尼松(CHOP)]治療B細(xì)胞非霍奇金淋巴瘤的劑量遞增Ⅰb實(shí)驗(yàn)中[22]：56 例患者入選，大多數(shù)為FL(43%)或DLBCL(32%)。兩組ORR為87.5%，R-CHOP和G-CHOP組分別聯(lián)合Venetoclax的CR率為79.2%和78.1%。3～4級(jí)事件中最主要是血細(xì)胞減少，尤其在聯(lián)合G-CHOP組明顯；然而在細(xì)胞因子作用下安全性是可控的。Venetoclax聯(lián)合化療方案表現(xiàn)出較高的緩解率，隨著劑量提升，相關(guān)血液毒性增加，但安全性可控制，也是難治復(fù)發(fā)患者的一種新的嘗試方式。

10 巨噬細(xì)胞CD47免疫檢查點(diǎn)抑制劑

Hu5F9-G4(簡(jiǎn)稱5F9)抗體是一種阻斷CD47誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞吞噬的巨噬細(xì)胞免疫檢查點(diǎn)抑制劑。5F9協(xié)同利妥昔單抗通過(guò)增強(qiáng)巨噬細(xì)胞介導(dǎo)的抗體依賴性細(xì)胞吞噬作用，消除B細(xì)胞非霍奇金淋巴瘤細(xì)胞。一項(xiàng)1b期研究[23]：入組22 例患者，其中DLBCL 15 例，F(xiàn)L 7 例。5F9(起始劑量1 mg/kg，靜脈注射，每周維持10～30 mg/kg)與利妥昔單抗一起使用。ORR為50%，F(xiàn)L患者的CR率為43%，F(xiàn)L患者的中位隨訪時(shí)間為8.1 個(gè)月，91%的應(yīng)答仍在進(jìn)行中。AEs為1 級(jí)或2 級(jí)，主要為貧血和輸液反應(yīng)。該實(shí)驗(yàn)顯示巨噬細(xì)胞檢查點(diǎn)抑制劑5F9聯(lián)合利妥昔單抗在侵襲性和惰性淋巴瘤患者中表現(xiàn)出良好活性，但仍需后續(xù)的臨床實(shí)驗(yàn)和研究進(jìn)一步觀察其療效和安全性。

11 其他挽救治療

Penalver等[24]進(jìn)行的一項(xiàng)試驗(yàn)：主要評(píng)價(jià)RBMD[利妥昔單抗(R)、苯達(dá)莫司汀(B)、米托蒽醌(M)、地塞米松(D)]對(duì)一線免疫化療后復(fù)發(fā)難治FL患者的療效和安全性。60 例患者接受了3個(gè)治療周期，并且根據(jù)他們的反應(yīng)接受了另外一個(gè)周期(CR/uCR者)或3個(gè)周期(PR者)治療。對(duì)誘導(dǎo)治療有效的患者接受利妥昔單抗維持治療2 年。結(jié)果ORR為88.3%，中位PFS為56.4 個(gè)月。接受4 個(gè)與6 個(gè)周期的患者PFS比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.666 5)。60%患者有3～4 級(jí)中性粒細(xì)胞減少。誘導(dǎo)期中記錄到3 級(jí)和4 級(jí)中性粒細(xì)胞減少伴發(fā)熱發(fā)生率分別為6.7%和8.3%，維持期為4.5%和9.1%。RBMD聯(lián)合利妥昔單抗維持治療是一線免疫化療后復(fù)發(fā)難治FL患者的一種有效、耐受性好的補(bǔ)救方法。

12 嵌合抗原受體修飾T細(xì)胞免疫治療

嵌合抗原受體修飾T(CAR-T)細(xì)胞治療是嵌合抗原受體T細(xì)胞的一種免疫療法，是利用自身免疫細(xì)胞來(lái)清除癌細(xì)胞。一項(xiàng)R/R-FL的CAR-T研究[25]：21 例R/R-FL(8 例)和組織轉(zhuǎn)化FL(tFL)(13 例)患者在1/2期臨床試驗(yàn)中接受環(huán)磷酰胺和氟達(dá)拉濱淋巴清除治療，然后每千克體質(zhì)量輸注2×106個(gè)CD19定向CAR-T細(xì)胞。根據(jù)Lugano標(biāo)準(zhǔn)，R/R-FL和tFL患者的CR率分別為88%和46%。所有獲得CR的FL患者在平均24 個(gè)月的隨訪中仍處于緩解狀態(tài)。目前國(guó)內(nèi)CAR-T細(xì)胞療法技術(shù)成熟、先進(jìn)，但價(jià)格昂貴，然而仍不失為無(wú)法獲得緩解和復(fù)發(fā)耐藥患者提供了一種可靠的治療選擇方案。

總之，目前濾泡淋巴瘤的治療尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，臨床應(yīng)根據(jù)患者年齡、復(fù)發(fā)時(shí)間、一般狀況及既往已使用方案等綜合考慮，個(gè)體化治療。雖然各種新藥或免疫制劑不斷涌現(xiàn)，但部分方案或藥物的療效及不良反應(yīng)仍需臨床進(jìn)一步認(rèn)證。隨著對(duì)疾病機(jī)制的不斷完善和認(rèn)識(shí)，相信未來(lái)濾泡淋巴瘤的療效能得到進(jìn)一步改善。