沖突與進(jìn)路：論完善生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制的對策分析

王耀偉，周 穎

（1.北京理工大學(xué) 法學(xué)院，北京100081；2.晉江市人民法院 政治部，福建晉江362200）

近年來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的沖突矛盾頻繁發(fā)生，環(huán)境污染、生態(tài)破壞相關(guān)的訴訟糾紛也呈現(xiàn)不斷增加的態(tài)勢。在生態(tài)環(huán)境損害案件的司法審判中，損害事實往往以鑒定評估報告形式體現(xiàn)，法官裁量生態(tài)環(huán)境損害賠償金額的主要依據(jù)也是生態(tài)環(huán)境損害評估鑒定意見，因此司法鑒定意見的重要性愈加顯現(xiàn)。例如，在2005 年的“張長健等1721 人與福建省(屏南)榕屏化工有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案”中，屏南縣溪坪村村民因環(huán)境污染而遭受利益損失，但由于沒有找到合適的鑒定機(jī)構(gòu)，該案久拖不決。最后，一審法院以江西惠普聯(lián)合會計師事務(wù)所的“評估報告書”為依據(jù)，判決被告立即停止侵害、賠償原告損失24.97 萬元等。[1]該案中體現(xiàn)出部分弱勢群體在委托生態(tài)環(huán)境鑒定評估困難的問題。在以往的生態(tài)環(huán)境損害賠償案例中，缺乏科學(xué)合理的損害結(jié)果評估鑒定作為裁判依據(jù)，容易出現(xiàn)肇事企業(yè)遠(yuǎn)沒有盡到應(yīng)盡的環(huán)境損害賠償責(zé)任的問題。在2 0 1 5 年的“中華環(huán)保聯(lián)合會訴晶華集團(tuán)大氣污染民事公益訴訟案”中，鑒定報告中運(yùn)用單位治理成本來計算大氣污染治理的虛擬成本，作為生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)囊罁?jù)。(1)參見德州市中級人民法院（2015）德中環(huán)公民初字第1號民事判決書。最終，法院認(rèn)定的賠償金額比鑒定意見中的金額少了548 萬。本案中法院和鑒定報告的依據(jù)，均為原環(huán)境保護(hù)部2014 年發(fā)布的《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評估推薦方法》中所列的3-5 倍取值區(qū)間。(2)詳見《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評估推薦方法》附件F。依據(jù)不同得出的評估鑒定結(jié)果可能千差萬別，而依據(jù)相同的生態(tài)環(huán)境損害鑒定報告也可能因不同計算方法導(dǎo)致鑒定結(jié)論存在較大差異，這也凸顯了生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定具有復(fù)雜性和多樣性的特征。

從生態(tài)環(huán)境損害鑒定的司法實踐來看，現(xiàn)階段我國在生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定領(lǐng)域的法律規(guī)范與管理體制相對滯后，造成法院與司法行政機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)管理之間存在沖突；相關(guān)法律規(guī)范的效力層級低且內(nèi)容比較籠統(tǒng)、模糊以及法律規(guī)范之間銜接不暢，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的程序規(guī)范與鑒定意見的采信等方面存在問題，這些問題嚴(yán)重影響著生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域司法的公正性。因此，亟需完善對生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、管理、制約等機(jī)制，還有必要細(xì)化對生態(tài)環(huán)境損害評估鑒定程序規(guī)范結(jié)語鑒定結(jié)論的采信機(jī)制，避免“審判權(quán)”受到“鑒定權(quán)”的掣肘。[2]在堅持習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)下，完善具有中國特色的生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制，有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、保障訴訟活動的有序進(jìn)行，從而有利于通過生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法治實踐來貫徹落實我國生態(tài)文明建設(shè)的重要目標(biāo)。

一、我國生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制中的問題分析

近年來，生態(tài)環(huán)境損害事件頻發(fā)，生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的重要性日益顯現(xiàn)。生態(tài)環(huán)境審判工作為順應(yīng)時代發(fā)展需求，對生態(tài)環(huán)境損害案件也愈發(fā)重視。目前，我國在生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定法律體系、鑒定機(jī)構(gòu)管理體制、司法鑒定程序規(guī)范與鑒定結(jié)論的采信機(jī)制等方面缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)范，從而在司法實踐中各地做法不盡相同，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制陷入，無法有效發(fā)揮效用。

（一）生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定法律體系的不足

隨著時代的發(fā)展與進(jìn)步，環(huán)境污染、生態(tài)破壞的問題也更加繁雜，這對我國的生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制帶來了新的挑戰(zhàn)。例如2011 年發(fā)生的中海油公司、美國康菲公司海上油田發(fā)生重大溢油事故案，受害人數(shù)眾多、影響范圍廣泛，生態(tài)環(huán)境損害的評估鑒定也復(fù)雜困難?，F(xiàn)階段解決生態(tài)環(huán)境糾紛的方式方法多樣，如依靠生態(tài)環(huán)境行政部門的行政執(zhí)法，以環(huán)保組織、檢察院提起的環(huán)境公益訴訟，以國家規(guī)定對機(jī)關(guān)作為賠償權(quán)利人提起對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等。在關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害案件中，生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定是涉生態(tài)環(huán)境案件當(dāng)事各方主張己方訴求的主要證據(jù)和法院進(jìn)行審理的重要參考。[3]據(jù)呂忠梅教授關(guān)于環(huán)境裁判文書的統(tǒng)計，在采礦權(quán)與相鄰權(quán)糾紛等案件中，關(guān)于因果關(guān)系的判定中“依賴鑒定意見案件的占比為75%”。[4]從某種意義上講，作為生態(tài)環(huán)境審判工作中不可或缺的重要一環(huán)，生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的鑒定結(jié)果能影響到生態(tài)環(huán)境案件的審判結(jié)果。

現(xiàn)階段，我國生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的法律體系，主要存在以下三個方面的問題：一是當(dāng)前的立法規(guī)范缺乏針對性、專業(yè)性，目前司法鑒定的統(tǒng)一規(guī)范為《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（下文簡稱《決定》），缺乏針對生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的具體規(guī)范，既沒有專門的類別分類，也缺乏相對獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)體系。(3)根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定，國家對司法鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)實行登記管理制度。司法鑒定業(yè)務(wù)可分為四大類：（一）法醫(yī)類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實行登記管理的鑒定事項。環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)應(yīng)屬于第四類業(yè)務(wù)。在司法實踐中，生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定種類繁多：農(nóng)業(yè)污染損害司法鑒定、海洋生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定等，而種類的繁多又造成了適用標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。二是現(xiàn)有的規(guī)定大多冠以“決定”、“辦法”等，且以部門規(guī)章為主，效力層級較低。三是生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定對鑒定人員和機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不足，容易造成公眾對生態(tài)環(huán)境損害評估鑒定結(jié)果存有疑慮等問題。[5]上述問題的存在，影響了生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結(jié)論及機(jī)構(gòu)自身的公信力。因此，亟待完善生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制及其配套保障措施，以保障生態(tài)環(huán)境損害的評估鑒定工作有法可依并順利進(jìn)行，從而實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。

（二）司法部門與行政機(jī)關(guān)之間的管理體制沖突

根據(jù)原環(huán)保部《環(huán)境損害鑒定評估機(jī)構(gòu)推薦名錄》規(guī)定，列入或者未列入該推薦名錄的鑒定機(jī)構(gòu)，都可進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害的司法鑒定活動。這樣容易造成我國生態(tài)環(huán)境損害評估鑒定機(jī)構(gòu)層次多樣且良莠不齊的局面?，F(xiàn)階段，我國從事生態(tài)環(huán)境損害評估的鑒定機(jī)構(gòu)主要分為以下三種類型：一是依據(jù)規(guī)定經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)認(rèn)證，取得生態(tài)環(huán)境損害評估鑒定許可證書的鑒定機(jī)構(gòu)。例如2005 年，由湖北省司法廳批準(zhǔn)設(shè)立長江海事司法鑒定所。二是沒有取得相應(yīng)資質(zhì)，但被法院列入對外委托生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)目錄，在實踐中實際獲得生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定資格的機(jī)構(gòu)。例如青島海事法院指定國家海洋局北監(jiān)檢測中心從事生態(tài)環(huán)境損害的司法鑒定工作，以及2004 年最高法院曾批準(zhǔn)江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會為生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)。[6]三是行政機(jī)關(guān)的評估鑒定。2020 年修訂的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，在一定條件下行政機(jī)關(guān)的評估鑒定意見可以被采納。(4)參見《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第10 條規(guī)定：“負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門出具環(huán)境污染事件調(diào)查報告、檢驗報告、檢測報告、評估報告或監(jiān)測數(shù)據(jù)等，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。”

由上可知，目前我國生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)在資格管理方面，存在司法部門與行政機(jī)關(guān)管理上的沖突競合。這一問題，不僅會影響到審判活動的訴訟效率，而且會使社會大眾對生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結(jié)論產(chǎn)生懷疑—疑慮生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結(jié)論是否科學(xué)、客觀、公正，進(jìn)而影響到法院的司法公信力。[7]因此在對生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)的行政管理方面，亟需出臺相應(yīng)的規(guī)范措施予以細(xì)化并明確相應(yīng)的管理體制機(jī)制。

（三）生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定程序中的規(guī)范問題

生態(tài)環(huán)境損害的評估鑒定一般較為繁雜、周期較長且費(fèi)用較高，這對現(xiàn)階段我國生態(tài)環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定隊伍的專業(yè)化等提出了更高要求。2021 年1 月1 日起實施的《中華人民共和國民法典》第1235 條中明確將“生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估等費(fèi)用”列入到侵權(quán)人所需賠償?shù)馁M(fèi)用當(dāng)中。(5)參見《民法典》第1235 條：違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人賠償下列損失和費(fèi)用：（一）生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；（二）生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失；（三）生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估等費(fèi)用；（四）清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用；（五）防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用。這在一定程度上解決了以往環(huán)境污染、生態(tài)破壞案件中鑒定費(fèi)用較高，而受害者難以支付鑒定費(fèi)用的問題。然而，《民法典》及其相關(guān)規(guī)定或司法解釋中，并未規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的程序規(guī)范。從而導(dǎo)致在司法實踐中，一方面，在案件受理前的生態(tài)環(huán)境損害鑒定費(fèi)用，往往仍需要被侵權(quán)人支付，容易出現(xiàn)一些在司法審判階段當(dāng)事人無力支付鑒定費(fèi)用，造成鑒定程序啟動困難的問題。另一方面，在生態(tài)環(huán)境損害案件進(jìn)入司法審判階段，存在一些對鑒定報告質(zhì)疑的問題，如泰州污染案中被告申請重新評估鑒定，(6)參見泰州市環(huán)保聯(lián)合會與江蘇常隆農(nóng)化有限公司、泰興錦匯化工有限公司等環(huán)境污染責(zé)任糾紛二審民事判決書(2014)蘇環(huán)公民終字第00001 號。在連云港某環(huán)境保護(hù)協(xié)會訴顧某成環(huán)境污染損害賠償糾紛案中法院邀請專家出庭質(zhì)證。(7)連云港市贛榆區(qū)環(huán)境保護(hù)協(xié)會訴被告顧紹成環(huán)境污染損害賠償糾紛案［(2014)連環(huán)公民初字第00001 號］。上述這些司法鑒定程序規(guī)范的不完善，容易造成生態(tài)環(huán)境損害程序?qū)用娴牟还?。程序正義雖然相對容易被忽略，但對實現(xiàn)環(huán)境正義有著至關(guān)重要的意義。因此，有必要完善生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的程序規(guī)范。

（四）生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定意見的采信問題

在生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定活動中，不同的機(jī)構(gòu)或不同的鑒定人員做出的鑒定報告，往往會得出不同的鑒定結(jié)論。在鑒定結(jié)論存在爭議時，容易造成生態(tài)環(huán)境損害鑒定意見的采信問題。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第28 條規(guī)定，訴訟雙方均可自行委托鑒定機(jī)構(gòu)，如果有證據(jù)可反駁鑒定結(jié)論的，法院應(yīng)當(dāng)允許重新進(jìn)行司法鑒定。2019 年6 月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償件的若干規(guī)定(試行)》第10 條規(guī)定，鑒定報告經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證并符合證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的，可以作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)?，F(xiàn)階段，當(dāng)訴辯雙方關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結(jié)論存在沖突時，鑒定結(jié)論該如何采用的問題缺乏具體規(guī)范。在2014 年的“泰州環(huán)境污染1.6 億天價賠償案”中，被告常隆公司以“江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會出具的《評估技術(shù)報告》無鑒定人簽名，未見其鑒定資質(zhì)，沒有嚴(yán)格執(zhí)行國標(biāo)GB2085 系列標(biāo)準(zhǔn)，將案涉副產(chǎn)酸鑒定為廢物的程序不合法”為由，質(zhì)疑鑒定結(jié)論的合法性。(8)參見泰州市環(huán)保聯(lián)合會與江蘇常隆農(nóng)化有限公司、泰興錦匯化工有限公司等環(huán)境污染責(zé)任糾紛二審民事判決書(2014)蘇環(huán)公民終字第00001 號。在鑒定結(jié)論存在沖突的案件中，法官對鑒定報告的采信是司法裁判的重要依據(jù)。目前我國暫無統(tǒng)一的司法鑒定采信標(biāo)準(zhǔn)，而生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的復(fù)雜性、專業(yè)性和科學(xué)性較高，當(dāng)不同鑒定結(jié)論存在沖突的時候，法官該如何采信鑒定結(jié)論存在一定的挑戰(zhàn)，因此有必要完善現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結(jié)論的采用規(guī)范。

二、完善生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制的對策分析

隨著生態(tài)環(huán)境損害案件類型復(fù)雜化、多樣化的問題日益顯現(xiàn)，構(gòu)建完善的生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制已刻不容緩。要使生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制不停留于粗糙和簡單化，完成立法與司法的正向契合，避免生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定陷入“水中月”、“鏡中花”的尷尬境地。完善生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制的路徑優(yōu)化，可從以下四個方面進(jìn)行研究探討：

（一）保障生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的合法性、公正性和獨(dú)立性

當(dāng)生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結(jié)論存在沖突時，不宜采取一刀切的方式處理，而應(yīng)當(dāng)設(shè)定生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的基本原則，賦予法官一定的自由裁量權(quán)。這樣既有利于生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定體現(xiàn)鑒定主體的合法性和程序正當(dāng)性，也有利于發(fā)揮司法鑒定的技術(shù)、規(guī)范和專業(yè)化的特點(diǎn)與優(yōu)勢。[8]

保障生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定合法性和公正性。生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結(jié)論，是法院審理涉生態(tài)案件的重要依據(jù)。因此，保障生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定符合相關(guān)法律規(guī)定并堅持公平公正，應(yīng)當(dāng)貫穿司法鑒定活動的全過程，而公正性還需要在程序和實體兩方面得以體現(xiàn)，包括鑒定主體、檢材、標(biāo)準(zhǔn)、步驟、結(jié)果等的公正性。

維護(hù)生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定獨(dú)立性和中立性。所謂生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定活動中秉持獨(dú)立性，是指生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的身份、地位等要保持相對獨(dú)立；生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定人員依據(jù)法律法規(guī)，根據(jù)客觀事實，獨(dú)立做出生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結(jié)論，而不受其他第三方的不當(dāng)干預(yù)。生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的中立性，是指生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員形成生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結(jié)論的過程和結(jié)果不能夾雜主觀色彩和附加集團(tuán)利益，而是不偏不倚，否則真實性就會令人生疑。具體到司法實踐中，鑒定人員要遵守有關(guān)法律規(guī)定的回避制度、鑒定人與訴訟當(dāng)事人的接觸應(yīng)避免接觸過多等。保障生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的獨(dú)立性與中立性，與保障生態(tài)環(huán)境司法的公平公正是相輔相成的。

（二）優(yōu)化生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的管理體制

完善“二元管理、四位一體”模式，優(yōu)化生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的管理體制。所謂“二元管理”指的是對于生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員應(yīng)該建立環(huán)保行政部門與司法行政部門共同管理的模式。而“四位一體”指的是行政監(jiān)管、司法監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)督與社會監(jiān)督相結(jié)合。[9]相比于環(huán)保行政部門、司法行政部門分別負(fù)責(zé)技術(shù)性及行政性管理的“兩級二元”管理模式；[8]“二元管理、四位一體”模式，更適合我國的生態(tài)環(huán)境司法實踐。在生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制中，法院和司法行政部門應(yīng)當(dāng)相互理解，避免司法、執(zhí)法資源的浪費(fèi)，即支持、糾錯和共進(jìn)。浙江省司法行政部門和法院的有益探索可供借鑒，二者曾相互埋怨，之后雙方逐漸意識到只有摒棄前嫌,放下身段和部門利益,加強(qiáng)溝通協(xié)作,形成合力和接力,才能“給力”生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定活動。浙江省先后出臺一系列的文件(9)例如出臺《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法鑒定若干事項的意見》《浙江省司法鑒定管理條例》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范民事訴訟鑒定相關(guān)工作若干問題的紀(jì)要》，對鑒定委托程序、鑒定人出庭作證制度、鑒定違法懲治機(jī)制等做出規(guī)范。打擊“誰出錢幫誰說話”的情形，確保訴訟活動的順利開展和公正進(jìn)行，維護(hù)社會大眾的合法利益。[10]

優(yōu)化生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的管理體制，還應(yīng)注重司法部門與行政部門之間溝通銜接。在司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理與資格認(rèn)定方面，司法行政部門之間的溝通、協(xié)商較為重要。法院、司法行政部門應(yīng)多“換位思考”，法院司法權(quán)與行政執(zhí)法權(quán)同屬于國家公權(quán)力，要彼此尊重，理解生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中的現(xiàn)實困難，杜絕不予答復(fù)、消極應(yīng)對等情況。關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定管理體制的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范、完善和落實，在部分司法行政部門消極應(yīng)對、怠于履職的情況下，可以規(guī)定相關(guān)機(jī)構(gòu)或責(zé)任人員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，保障法鑒定管理體制具有實質(zhì)拘束力。

立法、司法與執(zhí)法的最終目的是解決社會問題，協(xié)調(diào)現(xiàn)實沖突，實現(xiàn)社會的公平。[11]2016 年出臺的《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》中，將環(huán)境損害作為單獨(dú)的鑒定種類實行登記管理，這是完善生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制的重要舉措?，F(xiàn)階段，關(guān)于司法鑒定有《決定》、《鑒定程序規(guī)則》（試行）、《鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《鑒定人登記管理辦法》等專門化的法律規(guī)范。[12]關(guān)于司法鑒定機(jī)制與管理體制之間的銜接問題，可以考慮由司法部會同生態(tài)環(huán)境部等聯(lián)合制定一些相應(yīng)的配套措施等，來完善生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的銜接機(jī)制，以期實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定工作的銜接規(guī)范和協(xié)調(diào)統(tǒng)一。[13]如2021 年陜西省生態(tài)環(huán)境廳、司法廳等部門印發(fā)的《陜西省生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估辦法(試行)》，通過聯(lián)合發(fā)文的形式，探索解決生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)在資質(zhì)許可、業(yè)務(wù)范圍等管理體制方面存在爭議的問題。(10)《陜西省生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估辦法(試行)》第5 條：從事生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估的機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)具有與其鑒定評估業(yè)務(wù)相對應(yīng)的資質(zhì)。從事生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)經(jīng)省司法行政部門批準(zhǔn)，取得《司法鑒定許可證》，在登記的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事相關(guān)鑒定工作。堅持實驗主義，通過試點(diǎn)等形式優(yōu)化生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的管理體制。[14]

（三）完善生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的程序規(guī)范

在規(guī)范生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的啟動程序方面，應(yīng)考慮到訴訟活動中“不告不理”的應(yīng)有之義和“誰主張，誰舉證”的基本原則，確定原則上由涉生態(tài)環(huán)境案件的當(dāng)事人主動啟動生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定程序。考慮到生態(tài)環(huán)境損害案件中，如果當(dāng)事人不用啟動司法鑒定，則訴訟活動難以開展；反之，若當(dāng)事人濫用司法鑒定的啟動權(quán)，可能造成司法資源的浪費(fèi)和司法效率的低下，因此人民法院可根據(jù)情況依據(jù)職權(quán)對司法鑒定的啟動程序進(jìn)行干預(yù)。[15]

關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害鑒定啟動階段當(dāng)事人難以支付鑒定費(fèi)用的問題，可以探索構(gòu)建鑒定機(jī)構(gòu)開展法律援助活動的激勵機(jī)制。2021 年6 月的《中華人民共和國法律援助法（草案）（二次審議稿）》第28 條規(guī)定將“請求環(huán)境污染、生態(tài)破壞損害賠償”等情形納入到法律援助覆蓋范圍。(11)《中華人民共和國法律援助法(草案)(二次審議稿)》第28 條：下列事項的當(dāng)事人,因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托代理人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助：(一)依法請求國家賠償；(二)請求給予社會保險待遇或者社會救助；(三)請求發(fā)給撫恤金；(四)請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)；(五)請求確認(rèn)勞動關(guān)系或者支付勞動報酬；(六)請求工傷事故、交通事故、食品藥品安全事故、醫(yī)療事故人身損害賠償；(七)請求環(huán)境污染、生態(tài)破壞損害賠償；(八)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。但目前的法律援助主要體現(xiàn)在提供律師幫助服務(wù)，仍不包括要求鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員提供鑒定援助服務(wù)，也沒有對當(dāng)事人繳交生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定費(fèi)用方面提供救助。法律援助是法治社會對國家承擔(dān)社會責(zé)任的基本要求。[16]為保護(hù)生態(tài)環(huán)境并貫徹落實生態(tài)文明建設(shè)，我國應(yīng)在生態(tài)環(huán)境損害領(lǐng)域拓展司法鑒定法律援助，對實施司法鑒定援助的機(jī)構(gòu)予以補(bǔ)償。如鑒定機(jī)構(gòu)在某些案件中進(jìn)行了法律援助，法院可探索設(shè)立一些專用援助激勵基金。既有利于激發(fā)司法鑒定機(jī)構(gòu)對生態(tài)環(huán)境損害案件進(jìn)行法律援助以保護(hù)生態(tài)環(huán)境的熱枕，[17]又對保護(hù)生態(tài)環(huán)境有著積極的現(xiàn)實意義。

在鑒定意見報告的內(nèi)容存在爭議時，應(yīng)明確規(guī)定司法鑒定人員的出庭說明機(jī)制。鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員在無合理說明拒不出庭時，可以將鑒定意見予以排除。司法鑒定結(jié)論是技術(shù)判斷的重要參考依據(jù)，因為訴訟活動中關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害的事實判斷，往往需要司法鑒定人員運(yùn)用自己所掌握的專門技術(shù)和知識，對生態(tài)環(huán)境損害狀況出具專業(yè)化的評估鑒定意見。在訴訟活動中存在鑒定意見沖突，需要安排鑒定人員出庭說明情況。在英美法系與大陸法系國家中，司法鑒定人到庭參加訴訟活動都是通例。我國《民事訴訟法》和《決定》有對鑒定人不出庭時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出規(guī)定，如《民事訴訟法》第79 條規(guī)定了訴訟雙方均可聘請專業(yè)人士出庭對鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，但該條款中并未對司法鑒定人員是否應(yīng)當(dāng)出庭進(jìn)行明確規(guī)定。這在司法實踐中，就造成了部分司法鑒定人員，應(yīng)當(dāng)?shù)酵ザ闯鐾サ那闆r。為解決該問題可以采取以下方式：一是在“當(dāng)事人對鑒定結(jié)論有異議”的基礎(chǔ)上，規(guī)定法院可以根據(jù)特殊情況要求鑒定人員到庭接受法庭和當(dāng)事各方的詢問，未到庭接受詢問的生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定報告法院不予采納。二是依據(jù)《決定》第13 條規(guī)定，經(jīng)法院依法通知后鑒定人員仍拒不出庭的，應(yīng)當(dāng)給與相應(yīng)的處罰。(12)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第13 條規(guī)定：“經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的，由省級人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個月以上一年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記?！比墙⑸鷳B(tài)環(huán)境損害司法鑒定人保護(hù)制度，例如法警接送、遠(yuǎn)程視屏?xí)r打馬賽克并對聲音進(jìn)行處理等。此外，生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定人員除以專家證人身份出席法庭外，人民法院還可邀請環(huán)保領(lǐng)域的技術(shù)專家擔(dān)任人民陪審員、作為特邀陪審員等參與訴訟。

（四）規(guī)范生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結(jié)論的采信機(jī)制

鑒定意見是法官事實認(rèn)定的證據(jù)之一，其本身無法代替法官的裁斷；鑒定意見的采納與否需法官結(jié)合法律、程序以及其他證據(jù)審查判斷。法官的裁判不應(yīng)過于遵循鑒定結(jié)論，對鑒定意見等技術(shù)手段要加以辨別，不能形成將裁判風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到鑒定結(jié)論的心理。[18]根據(jù)司法鑒定意見證明力可分兩種類型：一種是鑒定結(jié)論沒有制約作用的類型，如在英國、美國等國家，鑒定結(jié)論采納與否由法官自行裁斷；另一種是鑒定結(jié)論具備拘束作用的類型，法官拒絕采納鑒定結(jié)論需要說明具體原因。[19]目前，司法鑒定意見是我國生態(tài)環(huán)境損害領(lǐng)域司法裁判的重要參考依據(jù)，有必要完善關(guān)于司法鑒定的采信機(jī)制。

在規(guī)范司法鑒定結(jié)論的采信機(jī)制方面：首先，應(yīng)完善生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證環(huán)節(jié)，因為舉證、質(zhì)證是任何證據(jù)被法院采用并成為認(rèn)定案件事實依據(jù)的前提。與此同時，應(yīng)當(dāng)確保質(zhì)證環(huán)節(jié)能夠貫穿生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定活動的全部過程，例如對程序和方法的質(zhì)證；對鑒定標(biāo)準(zhǔn)和鑒定結(jié)論的質(zhì)證等。只有通過法庭和當(dāng)事各方對生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定人員的詢問，對生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的充分質(zhì)證，以使法官能對是否采取該鑒定結(jié)論作出正確的判斷并讓人信服。鑒定結(jié)論能否被法官采信，需要根據(jù)鑒定意見體現(xiàn)出的與裁判事實認(rèn)定相關(guān)的狀況。[20]其次，應(yīng)在明確規(guī)范具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)之間關(guān)于鑒定結(jié)論本身不存在層級效力關(guān)系，但是關(guān)于訴訟當(dāng)事人對鑒定結(jié)論存在爭議的焦點(diǎn)問題，可以根據(jù)鑒定的質(zhì)證環(huán)節(jié)，由法庭應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論的科學(xué)性與客觀性來判斷是否采用，保證司法的公平公正，而不是簡單的以“等級”予以區(qū)別對待。最后，在生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定案件中，若存在必要或當(dāng)事人申請重新鑒定時，應(yīng)當(dāng)完善關(guān)于補(bǔ)充鑒定、重新鑒定或復(fù)核鑒定等相關(guān)的程序規(guī)范。

三、結(jié)語

當(dāng)前，隨著社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成的糾紛（主要是進(jìn)入到訴訟程序的涉生態(tài)環(huán)境案件）不斷涌現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定在司法裁判中的重要性日益顯現(xiàn)?！肮び破涫?，必先利其器”，環(huán)境污染具有影響范圍廣、證據(jù)保存難、科技要求高等特點(diǎn)，故而法官僅僅掌握法律知識是無法滿足審判需要的。在涉生態(tài)環(huán)境案件中，生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定結(jié)論可謂是法官辦案的必要工具。而現(xiàn)實的困境是立法的滯后和操作的不規(guī)范等。生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制需要結(jié)合我國的法律法規(guī)，在司法、執(zhí)法等環(huán)節(jié)建立一種補(bǔ)充保障機(jī)制，目的在于發(fā)揮法院、司法行政部門的能動性，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定的科學(xué)發(fā)展。而目前的實際情況是，理論界似乎并沒有在完善生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制的問題上給予太多關(guān)注。當(dāng)前針對生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定意見的爭議進(jìn)入到審判階段的為數(shù)尚不多，針對完善生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制的認(rèn)識不足。隨著生態(tài)保護(hù)的不斷深入，涉生態(tài)環(huán)境案件的不斷增加，構(gòu)建完善的生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)制的意義和價值將會得以彰顯。因此，解決當(dāng)前生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中存在的不足和缺陷，對于保障訴訟公正、維護(hù)當(dāng)事合法權(quán)益有著重要作用，而且還有利于實現(xiàn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)有著積極的現(xiàn)實意義。