全球氣候治理中的利益博弈與應(yīng)對(duì)機(jī)制研究

陶 菁，黃昊桁

（1.福州大學(xué) 法學(xué)院，福建福州3 5 0 1 1 6；2.廈門大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建廈門361005）

氣候問題具有公共產(chǎn)品的屬性?，F(xiàn)有研究表明，基于公共產(chǎn)品的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，要解決氣候變化問題，世界各國必須團(tuán)結(jié)一致，否則無法從根本上緩解全球氣候進(jìn)一步惡化的問題。[1]全球化的問題必須用全球化的方法來解決，故氣候治理問題逐漸被引入貿(mào)易領(lǐng)域，除了直接與貿(mào)易相關(guān)的GATT 一般條款的適用、各國國內(nèi)碳排放交易制度建設(shè)之外，《巴黎協(xié)定》更是為世界各國的碳排放增加了限制，并對(duì)國際經(jīng)濟(jì)秩序形成長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。[2]

透過氣候政策與貿(mào)易制度相互關(guān)系的表象，應(yīng)當(dāng)關(guān)注到國際政治交往的核心在于國家利益。故基于各國不同的利益考量和相互博弈，在氣候問題上逐漸形成了如傘形集團(tuán)、歐盟、小島嶼國家聯(lián)盟等利益團(tuán)體。文章嘗試基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式，對(duì)不同集團(tuán)在氣候問題上的立場(chǎng)進(jìn)行分析，尋求各方利益之平衡。

一、氣候變化制度博弈的理論范式

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景之下，氣候治理問題涉及到復(fù)雜的國際政治和經(jīng)濟(jì)博弈。[3]而理論上的各種研究方法，通常都假設(shè)了較現(xiàn)實(shí)情況相對(duì)簡(jiǎn)化的邊界條件，使得各項(xiàng)理論方法均有一定的局限性，為彌補(bǔ)該缺陷，文章嘗試通過結(jié)合多項(xiàng)既有理論，對(duì)不同階段和不同情況的氣候變化問題進(jìn)行分析，以期更好地實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的結(jié)合。

（一）氣候治理的協(xié)調(diào)博弈理論

對(duì)于氣候治理問題的博弈論分析，協(xié)調(diào)博弈相比囚徒博弈更符合實(shí)際情況。一方面，從理論來說，氣候環(huán)境作為一種公共物品，控制氣候惡化，必須有各國的協(xié)同合作才能實(shí)現(xiàn)，在博弈結(jié)果上來看更加符合協(xié)調(diào)博弈的情況，而非囚徒博弈的相互攻訐；另一方面，從實(shí)際情況來看，在氣候治理問題的談判中，不論是發(fā)達(dá)國家或是發(fā)展中國家都強(qiáng)調(diào)對(duì)方必須承擔(dān)起一定的治理責(zé)任，否則將產(chǎn)生“碳泄漏”，無法真正實(shí)現(xiàn)治理效果。

在協(xié)調(diào)博弈中，“智豬博弈”(1)在博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“智豬博弈”是一個(gè)著名的納什均衡的例子。理論上，假設(shè)豬圈里有一頭大豬、一頭小豬。若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9∶1；同時(shí)到槽邊，收益比是7∶3；小豬先到槽邊，收益比是6∶4。豬圈的一頭有豬食槽，另一頭安裝著控制豬食供應(yīng)的按鈕，按一下按鈕會(huì)有10 個(gè)單位的豬食進(jìn)槽，但是誰按按鈕就會(huì)首先付出2 個(gè)單位的成本。那么，在兩頭豬都有智慧的前提下，最終結(jié)果是小豬選擇在食槽等待。這一博弈模型得以成立的條件是，首先，大小豬之間雖然有力量上的強(qiáng)弱之分，但大豬并不能強(qiáng)迫小豬做出某種行為，不論大豬還是小豬，其行為都是自主的。其次，大豬和小豬都具有智慧，能對(duì)自己行為的收益作出理性分析。模型能夠較好地分析氣候治理問題。在該模型中，通過分析各種博弈結(jié)局，可以得出結(jié)論—必須由“大豬”先采取行動(dòng)，才能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)結(jié)局。[4]相類似的，在氣候治理問題中，人均高碳排放量國家和碳排放總量大的國家如不先實(shí)施有限的控制碳排措施，必將使談判失敗。這也解釋了世界氣候峰會(huì)中，發(fā)達(dá)國家和中國、印度等發(fā)展中大國的減排態(tài)度能夠引起重大關(guān)注的原因。

（二）氣候治理的雙層博弈理論

雙層博弈理論從國家談判者的視角展開，要求談判者首先要協(xié)調(diào)好國際層面的談判和國內(nèi)批準(zhǔn)的關(guān)系。一方面，談判者要在外交活動(dòng)中積極斡旋，爭(zhēng)取國家獲得利益最大化或利益損失最小化；另一方面，需要考慮國際談判結(jié)果的國內(nèi)可接受性，國內(nèi)不同的利益團(tuán)體將對(duì)談判結(jié)果進(jìn)行磋商，相互施壓從而實(shí)現(xiàn)有利于本團(tuán)體的談判結(jié)果。

其次，談判者進(jìn)行國際和國內(nèi)博弈活動(dòng)所考量的關(guān)鍵問題是在如何實(shí)現(xiàn)最大“贏集”，即通過外交手段達(dá)成的談判結(jié)果將在多大程度上受到國內(nèi)人民的支持。[5]由于國內(nèi)的支持是使談判結(jié)果真正實(shí)現(xiàn)的前提，故對(duì)于談判者而言，在國際博弈中，必須以國內(nèi)民眾的核心利益為一切談判的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。結(jié)合當(dāng)前各國政治體制的實(shí)際情況，更能看出國內(nèi)支持的重要意義。比如就《京都議定書》而言，美國政府曾同意加入該協(xié)定，然而由于未受到國內(nèi)兩會(huì)批準(zhǔn)，最后的結(jié)果與國際的期望背道而馳。

最后，“贏集”的規(guī)模主要受到談判者的談判策略、國內(nèi)各階層政治力量的對(duì)比關(guān)系和國家政治制度三方面的影響。國際互動(dòng)關(guān)系的角度來看，為了實(shí)現(xiàn)最大贏集，談判者不僅要善于提升自身談判策略還要善于利用對(duì)方策略的漏洞，不僅要照顧本國民眾對(duì)談判結(jié)果的可接受度還要善于采取手段使談判相對(duì)方接受談判結(jié)果；不僅要考慮國內(nèi)政治制度的約束條件還要善于把握對(duì)方政治制度對(duì)談判相對(duì)方的限制，從而爭(zhēng)取最大規(guī)模的“贏集”。

（三）氣候治理的成本收益分析

成本收益分析是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分析工具，其核心在于通過對(duì)氣候措施的實(shí)施成本和經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行分析，從而對(duì)氣候立法政策情況及其對(duì)社會(huì)的意義做出評(píng)價(jià)。[6]從理性人的視角來看，成本收益分析能夠很好地解釋人們的行為理由，即實(shí)施某項(xiàng)氣候措施，當(dāng)其收益大于成本，能夠獲益時(shí)，易于對(duì)該措施持支持態(tài)度。國際氣候治理問題作為國際政治的重要一環(huán)，各國出于國家利益的考量，對(duì)該問題的態(tài)度也必然受到資金投入與經(jīng)濟(jì)效益的約束。

基于成本收益理論，若單純從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度探討氣候治理問題，則不難理解部分國家對(duì)氣候治理問題的激進(jìn)態(tài)度。在當(dāng)前的國際經(jīng)濟(jì)局勢(shì)下，GDP 無疑是評(píng)價(jià)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，所以從執(zhí)政者角度出發(fā)，進(jìn)行氣候治理活動(dòng)也必須考慮到其對(duì)GDP 的影響。根據(jù)IPCC 第五次評(píng)估報(bào)告，在往后時(shí)間里，若由于各種人為因素造成氣候持續(xù)惡化，小島嶼國家和海拔較低的發(fā)展中國家將受到重大的負(fù)面影響，因此造成的損失和相關(guān)治理成本將占到GDP 的若干個(gè)百分點(diǎn)。相對(duì)而言，各發(fā)達(dá)國家因氣候惡化而遭受的負(fù)面影響則相對(duì)較小，故各國在氣候治理問題上呈現(xiàn)出不同的態(tài)度。

（四）氣候治理的卡爾多—?？怂剐史治?/h3>

卡爾多-?？怂剐世碚摰囊饬x在于對(duì)制度設(shè)計(jì)是否具有社會(huì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。更高的效率，意味著在付出等量成本的前提下，能夠獲得更高的收益。對(duì)于應(yīng)對(duì)氣候變化制度的設(shè)計(jì)，能否產(chǎn)生正向的社會(huì)影響以及是否有效率，是制度設(shè)計(jì)者不可回避的問題。

與部分僅評(píng)價(jià)短期利益得失的理論不同，卡爾多-希克斯效率理論著眼于長(zhǎng)期的社會(huì)整體利益。該理論認(rèn)為，法律制度是用以調(diào)整法律主體行為的社會(huì)規(guī)范制度，任何一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)都會(huì)形成對(duì)某種利益的分配，再分配過程中可能會(huì)使部分群體受益，另一部分群體不受益或利益受損。短期來看，有可能產(chǎn)生一定的不公平現(xiàn)象；但從長(zhǎng)期來看，由于對(duì)利益合理的進(jìn)行分配，社會(huì)生產(chǎn)率將因此提升并使未獲得利益者得到補(bǔ)償，此即“長(zhǎng)期自然的補(bǔ)償原則”。

在國際社會(huì)氣候治理和經(jīng)濟(jì)交往過程中，形成了可持續(xù)發(fā)展原則、對(duì)發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家優(yōu)惠待遇原則。在前述原則的指導(dǎo)下，對(duì)于利益分配的調(diào)整結(jié)果可能有四種情況：第一種情況是部分國家獲益，其余國家利益不受影響；第二種情況是部分國家獲益，部分國家利益受損，其余國家利益不受影響；第三種情況是部分國家獲益，其余國家利益利益受損；第四種情況是所有國家利益均受損。在實(shí)踐中，由于各國之間相互談判妥協(xié)，短期內(nèi)更多情況下出現(xiàn)第二或第三種情形。

在氣候治理與國際貿(mào)易領(lǐng)域中，應(yīng)當(dāng)注意到，前述兩項(xiàng)原則從表面上看可能是對(duì)發(fā)展中國家的優(yōu)待，從而可能使發(fā)達(dá)國家利益受損，然而發(fā)達(dá)國家在事實(shí)上基于更大的經(jīng)濟(jì)體量和更高的碳排量，在事實(shí)上是享有優(yōu)勢(shì)地位的。故對(duì)于發(fā)展中國家的傾斜設(shè)計(jì)正是在代內(nèi)實(shí)現(xiàn)提高社會(huì)公平與效率的有效措施，而不涉及到代際補(bǔ)償?shù)膯栴}。

二、不同利益集團(tuán)氣候利益訴求的比較分析

在氣候治理的表象之下，各國基于自身的利益需求，在磋商過程中逐漸形成了三大利益集團(tuán)。文章將結(jié)合其各自特點(diǎn)，分別分析歐盟、傘形集團(tuán)和發(fā)展中國家在氣候與貿(mào)易問題中的訴求。傘形集團(tuán)以美國為代表，總體上出于“大國形象”的考慮，口頭支持積極的氣候政策，但在落實(shí)方面并不值得稱贊，尤其是美國基于其本國經(jīng)濟(jì)利益，曾有過先后拒不批準(zhǔn)《京都議定書》和退出《巴黎協(xié)定》的惡劣“前科”。歐盟國家由于普遍匱乏化石能源儲(chǔ)備，出于能源安全和歐洲一體化的考慮，自上世紀(jì)七十年代以來積極支持如風(fēng)能、水電、核能等清潔能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，至今已形成世界最大之一的清潔能源市場(chǎng)，故歐盟整體長(zhǎng)期以來堅(jiān)定支持積極的國際氣候政策，以期能夠從中獲得貿(mào)易利益。[7]發(fā)展中國家總體上堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，尤其強(qiáng)調(diào)其中的“區(qū)別”，并以此為由希望避免承擔(dān)減排義務(wù)的同時(shí)獲得更多的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)支持。

（一）歐盟氣候利益分析

從歐盟的氣候治理立場(chǎng)觀之，過去十余年來，歐盟堅(jiān)定地支持積極的氣候治理政策，支持并推動(dòng)《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》等重要國際文件的生效。同時(shí)歐盟內(nèi)部為切實(shí)落實(shí)減排目標(biāo)，還通過合理的碳排放量分配機(jī)制、配額合理調(diào)整、事后檢查制度、嚴(yán)格的責(zé)任機(jī)制等，建立了完善的碳排放交易體系。[8]雖然近年來歐盟在該問題上的話語權(quán)逐漸減弱，但依然不可否認(rèn)其重要的引領(lǐng)者地位。

對(duì)于未來國際氣候治理體系的構(gòu)建，歐盟作為重要的國際經(jīng)濟(jì)體有其獨(dú)特的利益訴求，這是歐盟堅(jiān)定支持積極的氣候政策的重要原因。如前所述，歐盟自經(jīng)歷能源危機(jī)后，開始了對(duì)非化石能源產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期投入，從而逐漸在該產(chǎn)業(yè)形成了重要的國際相對(duì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)在歐盟內(nèi)部也逐漸形成了該產(chǎn)業(yè)的大型利益集團(tuán)，從而對(duì)相關(guān)內(nèi)政外交決策產(chǎn)生重要的影響。[9]此外，從國際競(jìng)爭(zhēng)的角度來說，依然能為歐盟堅(jiān)定支持積極的氣候政策找到理由，一方面俄羅斯、伊朗等國的經(jīng)濟(jì)對(duì)于化石能源出口有較大程度的依賴性，比如根據(jù)俄羅斯央行及統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2021 年俄羅斯GDP 總量約為1.77 萬億美元，原油出口額約為1.11 千億美元、油產(chǎn)品出口額約為700 萬億美元，二者合計(jì)約1.81 千億美元。從長(zhǎng)期來看，歐盟國家若能進(jìn)一步推高清潔能源的使用比重，則能夠在減輕對(duì)外能源依賴的同時(shí)削弱石油出口國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；另一方面，由于利用化石燃料的傳統(tǒng)供能方式更為穩(wěn)定且所需的技術(shù)水平相對(duì)更低，國家的發(fā)展對(duì)于化石燃料的依賴在短期內(nèi)難以改變，比如美國人均碳排量位居世界第一且該數(shù)額明顯大于其他國家；對(duì)于發(fā)展中國家而言，中國在2005 年以后超越美國成為碳排量最大的國家，印度等新興發(fā)展中大國的碳排量也隨著國家的發(fā)展不斷提升。故從短期來看，通過倡導(dǎo)使用清潔能源并形成國際文件的方式，在一定程度上能夠?qū)ο嚓P(guān)國家的發(fā)展起到一定的抑制作用。[10]

然而在全球仍以化石為能源基礎(chǔ)的情況下，歐盟想推動(dòng)相關(guān)國際制度的變革必須克服來自傘形集團(tuán)和發(fā)展中國家的阻力，同時(shí)對(duì)發(fā)展中國家氣候治理的資金支持以及與清潔能源相關(guān)專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓等問題，歐盟需要拿出更多解決相關(guān)問題的誠意，才有可能繼續(xù)在氣候治理問題上發(fā)揮引領(lǐng)者的作用。

（二）傘形集團(tuán)氣候利益分析

傘形集團(tuán)的組成情況與歐盟有一定相似度，其成員國不乏有發(fā)達(dá)國家，但該集團(tuán)在氣候問題上的立場(chǎng)同歐盟形成了鮮明的對(duì)比。在氣候談判的《京都議定書》時(shí)代，美澳加日俄等國曾對(duì)該議定書“自上而下”的減排方案表示認(rèn)可，但迫于國內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力，美國雖簽字但未核準(zhǔn)，之后俄羅斯、加拿大、澳大利亞和日本等國拒絕接受《京都議定書》的第二期承諾。在“共區(qū)原則”的理解上，該集團(tuán)極力主張各國的“共同責(zé)任”并在談判中弱化“區(qū)別”，由于該集團(tuán)國家的經(jīng)濟(jì)、碳排量均有較大規(guī)模，最后各方相互妥協(xié)，形成了《巴黎協(xié)定》，最終使全世界近200 個(gè)國家成為該協(xié)定的締約國并設(shè)定了各自的減排目標(biāo)，創(chuàng)造了“自下而上”的減排方案。

從傘形集團(tuán)出發(fā)，在氣候治理問題的談判中，其利益訴求首先表現(xiàn)為對(duì)政治利益和經(jīng)濟(jì)利益的追求。[11]就政治利益而言，最主要的利益訴求在于國際氣候話語權(quán)，在氣候治理問題上，對(duì)于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)體權(quán)利義務(wù)與程序等方面是否能夠發(fā)揮引領(lǐng)作用，對(duì)于國際貿(mào)易將有不可忽視的影響。為了削弱歐盟長(zhǎng)期在該議題上的影響力，美國同基礎(chǔ)四國溝通并形成共識(shí)，推動(dòng)了《哥本哈根協(xié)議》的形成；隨后歐盟又嘗試在航空領(lǐng)域推行碳稅，然而由于缺乏必要的國際話語權(quán)基礎(chǔ)，受到了全球多數(shù)國家的共同反對(duì)而作罷。[12]

其次，就經(jīng)濟(jì)利益而言，一方面，從能源供給的角度來說，化石燃料提供能源的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)已經(jīng)在長(zhǎng)期的發(fā)展中形成較大規(guī)模，對(duì)于國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，不可能在短期內(nèi)改變對(duì)化石能源的依賴；另一方面，美國、俄羅斯、澳大利亞及加拿大均為化石能源供給大國，尤其俄、加、澳的經(jīng)濟(jì)對(duì)“高碳產(chǎn)業(yè)”的出口仍有較大的依賴，[13]在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，也決定了傘形集團(tuán)在氣候治理問題上的消極態(tài)度。

（三）發(fā)展中國家氣候利益分析

1.中國氣候利益分析

《巴黎協(xié)定》簽訂后，氣候治理真正成為全球共同治理的問題。我國作為最大的發(fā)展中國家和負(fù)責(zé)任的大國，向全世界做出莊嚴(yán)承諾—力爭(zhēng)2030 年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和。為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，在國內(nèi)層面，我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須考慮如何更好地推動(dòng)低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；在國際層面，需要關(guān)注氣候治理對(duì)貿(mào)易制度的影響，比如國際間碳配額制度的可能性、碳稅是否可能成為某種形式上的國際慣例、世貿(mào)組織或其他國際組織制定的與環(huán)境相關(guān)的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)等是否可能對(duì)我國外貿(mào)產(chǎn)生負(fù)面影響等。[14]除了積極關(guān)注其他國家和國際組織的氣候政策動(dòng)態(tài)外，我國在國際氣候問題上也應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮引領(lǐng)者的作用，[15]從而有效提升我國國際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)我國而言，在氣候治理問題上采取積極的態(tài)度，除了政治和經(jīng)濟(jì)方面的利益驅(qū)動(dòng)外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注我國的國際定位—我國堅(jiān)持做負(fù)責(zé)任的大國，高舉人類命運(yùn)共同體的大旗，堅(jiān)定做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者。這就意味著我國在重大國際問題上，不逃避國際義務(wù)而是在能力范圍內(nèi)積極作為，而且還應(yīng)講究行動(dòng)的方式方法，面對(duì)傳統(tǒng)治理體系中對(duì)發(fā)展中國家明顯不公平的規(guī)則應(yīng)當(dāng)在引領(lǐng)國際變革的過程中尋求修改方案，站在全人類利益的高度，在重要的國際問題治理領(lǐng)域更好的發(fā)揮引領(lǐng)者的作用，取得與中國實(shí)力更加相符的國際地位。

2.小島嶼國家聯(lián)盟與最不發(fā)達(dá)國家氣候利益分析

小島嶼國家聯(lián)盟共包含39 位成員國，其中多數(shù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不佳，甚至處于最不發(fā)達(dá)國家的行列。從總體上來說兩大集團(tuán)的利益訴求具有較大的重合性，故將這二者共同討論。

這兩類國家在氣候治理問題的談判中，立場(chǎng)也存在一定搖擺性，然而與傘形集團(tuán)的原因不同，由于本身的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力都較為脆弱，加之部分發(fā)達(dá)國家的威逼利誘，難以把持堅(jiān)定的立場(chǎng)。[16]該團(tuán)體立場(chǎng)的搖擺性體現(xiàn)于，雖然總體上堅(jiān)持國際社會(huì)應(yīng)當(dāng)采取積極的氣候治理措施，然而在收到部分發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)支持后，其立場(chǎng)逐漸與其他發(fā)展中國家發(fā)生分歧，尤其與歐盟的關(guān)系日益密切。

該團(tuán)體最核心的立場(chǎng)在于氣候治理涉及到生存權(quán)問題。尤其對(duì)于小島國家而言，他們擔(dān)憂的一大問題在于隨著全球氣溫繼續(xù)升高，將致使海平面進(jìn)一步升高，影響到其生存問題。若情況惡化到導(dǎo)致其國土面積嚴(yán)重減少時(shí)，還可能產(chǎn)生氣候難民和相關(guān)的國際人道主義危機(jī)。

該集團(tuán)最主要的利益訴求在于希望國際社會(huì)能夠給予更多的資金和技術(shù)支持。此外，為了解決可能產(chǎn)生的氣候難民問題，相關(guān)國家領(lǐng)導(dǎo)人還積極主張公民享有因環(huán)境惡化而移民的權(quán)利。具體在國際資金援助方面，該集團(tuán)還表達(dá)了對(duì)分配機(jī)制的不滿，希望能夠提高該集團(tuán)獲得資金的比例，同時(shí)還對(duì)傘形集團(tuán)的消極立場(chǎng)表達(dá)了否定態(tài)度。

3.其他發(fā)展中國家氣候利益分析

在歷史的問題上，發(fā)展中國家普遍認(rèn)為歷史累計(jì)碳排量與全球氣候惡化有重大關(guān)聯(lián)，所以發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)起控制碳排的責(zé)任。尤其是發(fā)達(dá)國家自工業(yè)革命開始之后的近兩個(gè)世紀(jì)里排放了巨量的溫室氣體，故發(fā)達(dá)國家對(duì)于氣候惡化有不可推脫的責(zé)任。[17]

基于前述原因，延伸出發(fā)展中國家的主要訴求，即發(fā)展中國家對(duì)“共區(qū)原則”的理解更重視“區(qū)別”而弱化“共同責(zé)任”。正是因?yàn)榘l(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的各方面與發(fā)達(dá)國家在事實(shí)上存在巨大差距，對(duì)于發(fā)展中國家而言，碳排放不僅是一種發(fā)展權(quán)，也關(guān)乎到其國民最基本的生存權(quán)益；而對(duì)于發(fā)達(dá)國家來說，其排放則更多地屬于一種奢侈或享受型的權(quán)利。如果片面對(duì)二者求同，限制發(fā)展中國家的基本權(quán)利，則最終會(huì)造成更嚴(yán)重的后果，且不利于世界的整體利益。

在資金和相關(guān)高新技術(shù)的轉(zhuǎn)讓方面，發(fā)展中國家也希望發(fā)達(dá)國家有更加積極的作為。發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，將高碳排放量的產(chǎn)業(yè)以及產(chǎn)業(yè)鏈中的低端產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，自身保留產(chǎn)業(yè)鏈中的中高端產(chǎn)業(yè)，這也就意味著發(fā)展中國家在事實(shí)上為發(fā)達(dá)國家承擔(dān)了環(huán)境惡化的負(fù)面影響。故尤其在資金援助方面，發(fā)展中國家旗幟鮮明認(rèn)為發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)強(qiáng)制性的資金援助義務(wù)，而且還應(yīng)當(dāng)以可預(yù)測(cè)的方式提供；而在高新技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題上，發(fā)展中國家則強(qiáng)調(diào)相關(guān)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)予以優(yōu)惠。

其他發(fā)展中國家也十分重視國家發(fā)展利益，在氣候治理問題上，減排意味著國家的發(fā)展可能受阻，而且就總排放量而言，當(dāng)前碳排量最高的國家（國際組織）是中國、歐盟和美國、印度、俄羅斯和日本，碳排量大國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起更多的減排義務(wù)。

三、全球氣候治理中利益分配的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）基于協(xié)調(diào)博弈的氣候利益分析

在氣候治理問題上，結(jié)合各國利益以及協(xié)調(diào)博弈中的智豬博弈理論，歐盟、傘形集團(tuán)等碳排放大國與“大豬”類似，而小島嶼國家、最不發(fā)達(dá)國家等其他發(fā)展中國家則與“小豬”類似。其一，G20 國家作為世界最重要的經(jīng)濟(jì)體，自2010 年以來，每年的碳排量均超過世界排放總量的75%。[18]這類綜合實(shí)力較強(qiáng)且碳排量占比也舉足輕重的國家如果不采取有效的減排行動(dòng)，必然導(dǎo)致氣候治理陷入“大豬不作為”的雙輸局面。其二，形成鮮明對(duì)比的是，碳排量最少的100 個(gè)國家其排放總量?jī)H占世界的3%以內(nèi)，這些“小豬”即使在減排問題上積極作為，對(duì)于世界氣候治理也收效甚微，甚至還可能影響其國民的正常生活。

由此，可以得出碳排量較大的“大豬”應(yīng)當(dāng)在氣候治理問題上采取更加積極措施的結(jié)論。然而在傘形集團(tuán)的消極應(yīng)對(duì)下，縱使有歐盟的積極支持，也明顯陷入了治理僵局。[19]尤其就美國與加拿大提交的減排目標(biāo)來看，雖然看似目標(biāo)不小，如美國提出至2025 年溫室氣體排放減少26%，但是結(jié)合其減少碳排的基準(zhǔn)年（2005 年）來看，其減排承諾并沒有使碳排量顯著減少。而若將基準(zhǔn)年換為1990 年，到2030 年，兩國的碳排量?jī)H下降不高于20%，相比歐盟在相同條件下做出的減排40%的承諾差距過大。從前述數(shù)據(jù)分析，可以看出美國和加拿大在事實(shí)上對(duì)減排行動(dòng)的消極態(tài)度。反觀歐盟從《京都議定書》開始就始終堅(jiān)持積極的減排方案，并提出了值得贊賞的減排目標(biāo)。但由于國際社會(huì)尤其是傘形集團(tuán)的消極反應(yīng)，歐盟在該議題上的難以發(fā)揮有效的領(lǐng)導(dǎo)力。

（二）基于雙層博弈理論的氣候利益分析

雙層博弈理論可以作為分析國家行為的基礎(chǔ)理論，在該理論框架下，其“贏集”取決于談判者在國際層面實(shí)現(xiàn)的談判成果得到國內(nèi)批準(zhǔn)。同時(shí)，該理論亦可為國家聯(lián)盟的行為提供分析的理論基礎(chǔ)，即談判者在國際層面先與可能實(shí)現(xiàn)最大“贏集”的國家達(dá)成一定利益范圍內(nèi)的團(tuán)體，并以此為基礎(chǔ)與其他國家或國家聯(lián)盟進(jìn)行談判，從而爭(zhēng)取本國的最大“贏集”。

在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易全球化的今天，各國之所以能有共同“贏集”并組成利益集團(tuán)，不能拋開國際分工體系進(jìn)行分析。依照國際分工的角度對(duì)國家進(jìn)行分類，主要包括提供自然物、消費(fèi)品、消費(fèi)市場(chǎng)和資本品四類國家。[20]一個(gè)國家在國際分工體系中處于何種位置，在一定程度上能夠反映該國對(duì)哪些產(chǎn)業(yè)的出口依賴度較高，反過來也說明這類產(chǎn)業(yè)在該國內(nèi)存在較為穩(wěn)定且大型的利益團(tuán)體，從而為各國爭(zhēng)取共同“贏集”而組成利益集團(tuán)提供了可能性。就提供自然物的國家而言，俄羅斯和中東產(chǎn)油大國是典型代表，這類國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)如石油、天然氣等自然資源的出口依賴度較大，而在消費(fèi)品和資本品的制造等方面缺乏足夠的國際競(jìng)爭(zhēng)力。就提供消費(fèi)品的國家而言，我國作為全世界唯一擁有全產(chǎn)業(yè)鏈的國家是該類國家的典型，當(dāng)前在世界各國基本都能找到“中國制造”的身影。當(dāng)然，隨著我國從“中國制造”向“中國智造”轉(zhuǎn)型，未來我國可能逐漸向提供資本品和消費(fèi)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型。就提供消費(fèi)市場(chǎng)的國家而言，美國最為典型，美國在其發(fā)展過程中逐漸走向經(jīng)濟(jì)高度金融化的道路，制造業(yè)等實(shí)體產(chǎn)業(yè)占其國內(nèi)GDP 的比重日益下降，然而依靠其一流的軍事實(shí)力、科技力量以及國際貨幣地位而實(shí)現(xiàn)美元與石油交易結(jié)算掛鉤，再輔以美元債券等手段收割世界實(shí)體財(cái)富，從而提供了強(qiáng)有力的消費(fèi)市場(chǎng)。就提供資本品的國家而言，日本與德國是典型國家，這類國家通過從其他國家進(jìn)口產(chǎn)業(yè)鏈的中低端產(chǎn)品，再利用其科技優(yōu)勢(shì)將之轉(zhuǎn)化為具有較高不可替代性的各類高端精密儀器和制造機(jī)器等。

結(jié)合國際分工與碳排放的關(guān)系來看，提供石油、天然氣等自然物為經(jīng)濟(jì)支撐的國家缺乏足夠的減排動(dòng)力，若這類國家采取激進(jìn)的減排措施必然對(duì)其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成較大負(fù)面影響；而對(duì)提供消費(fèi)品的國家，由于其制造業(yè)多集中于高碳排放的產(chǎn)業(yè)，而且該類國家通常屬于發(fā)展中國家，面對(duì)國內(nèi)人民對(duì)物質(zhì)生活得到改善的需求必須予以回應(yīng)，故這類國家的合理策略是通過各種國內(nèi)積極政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展實(shí)現(xiàn)碳峰后走向碳中和；對(duì)于提供消費(fèi)市場(chǎng)的國家，多為發(fā)達(dá)國家，這類國家的減排積極性則可能受到更復(fù)雜因素的影響，從而分裂出不同陣營；對(duì)于提供資本品的國家，尤其像歐盟部分國家，在具備足夠的清潔能源作為基礎(chǔ)的情況下，具備實(shí)現(xiàn)大規(guī)模減排的基礎(chǔ)條件和現(xiàn)實(shí)利益。

（三）基于成本收益理論的氣候利益分析

成本收益分析理論以最為直觀的方式解釋了國家行為的動(dòng)機(jī)，即國家實(shí)施某行為的收益大于成本的情況下，才有可能采取積極態(tài)度。在國際氣候治理問題上，各國基于理性，普遍認(rèn)可需要通過自愿談判才能更有效地實(shí)現(xiàn)治理的較優(yōu)結(jié)果，然而每個(gè)國家從自身獨(dú)特的成本收益出發(fā)考慮談判條件，致使國際氣候治理問題的談判進(jìn)展艱難。[21]比如各國雖肯定了生存性與生產(chǎn)性環(huán)境權(quán)的統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)了聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）的生效。然而在《京都議定書》的落實(shí)過程中就先后遇到了美國不予批準(zhǔn)以及多個(gè)國家拒絕履行第二階段責(zé)任等障礙。作為妥協(xié)結(jié)果的《巴黎協(xié)定》對(duì)各國的減排任務(wù)規(guī)定了國家自主貢獻(xiàn)（INDC）模式，然而這種相對(duì)彈性的減排目標(biāo)在各國的落實(shí)和監(jiān)督層面相比《京都議定書》弱化許多，在以國家綜合實(shí)力為基礎(chǔ)的國際交往中，各國提出的減排目標(biāo)落實(shí)情況在未來還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。

（四）基于卡爾多—?？怂剐实臍夂蚶娣治?/h3>

卡爾多-?？怂剐蕪娜祟惞餐娴母叨?，為采取某項(xiàng)國際共同行動(dòng)而短期損害某一方利益行為的合理性提供理論支撐。在氣候治理問題上，通過減排避免氣候惡化已成為國際社會(huì)的共識(shí)，中國作為最大的發(fā)展中國家以及碳排量最大的國家，向世界作出了莊嚴(yán)的“3060”承諾；歐盟國家作為積極氣候政策的一貫支持者，在INDC 減排框架下也普遍提出了碳中和承諾。從該理論出發(fā)，碳中和的INDC 承諾無疑會(huì)對(duì)國家的發(fā)展產(chǎn)生一定的約束，但通過氣候的積極治理，能夠?qū)ξ磥砣祟惞餐罹幼〉沫h(huán)境進(jìn)行補(bǔ)償，效率也由此得以體現(xiàn)。

除此以外，還需注意的是對(duì)比發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的人均歷史碳排放量，根據(jù)相關(guān)假設(shè)計(jì)算，即使到2030 年，發(fā)展中國家也難以達(dá)到發(fā)達(dá)國家的歷史累計(jì)碳排放水平。由此可以看出發(fā)展中國家在事實(shí)上正在承受發(fā)達(dá)國家為實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代化而造成的環(huán)境危機(jī)，故發(fā)展中國家為實(shí)現(xiàn)自身正當(dāng)?shù)陌l(fā)展而產(chǎn)生一定的碳排放是發(fā)達(dá)國家無可指責(zé)的。在這種情況下，要求發(fā)展中國家承擔(dān)同發(fā)達(dá)國家相同的減排義務(wù)是不合理的，即在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)較為發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化的情況下，應(yīng)當(dāng)控制碳排放并容忍發(fā)展中國家為實(shí)現(xiàn)發(fā)展而在一定程度上的碳排放，并且落實(shí)對(duì)發(fā)展中國家為實(shí)現(xiàn)氣候治理而提供資金和技術(shù)的承諾。

四、碳中和背景下應(yīng)對(duì)氣候變化的法律制度協(xié)調(diào)

自《巴黎協(xié)定》生效以來，已有百余個(gè)國家開始將實(shí)現(xiàn)碳中和或溫室氣體的零凈排放作為本國遠(yuǎn)期的INDC 目標(biāo)。在世界各國的氣候治理向碳中和邁進(jìn)的背景之下，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）關(guān)于全球升溫1.5℃的特別報(bào)告中對(duì)碳中和相關(guān)的概念作出了明確定義。(2)碳中和是指人類活動(dòng)造成的CO2排放與全球人為CO2吸收量在一定時(shí)期內(nèi)達(dá)到平衡。綜合前述理論以及碳中和背景，文章就全球氣候治理問題提出以下幾點(diǎn)思考。

（一）基于人類命運(yùn)共同體思想的氣候治理理念創(chuàng)新

人類命運(yùn)共同體思想倡導(dǎo)從人類整體利益出發(fā)觀察、分析和解決國際問題。該思想延續(xù)了中國外交求同存異的一貫思路，認(rèn)可各國追求本國利益的正當(dāng)性但同時(shí)應(yīng)當(dāng)照顧他國的合理關(guān)切，追求實(shí)現(xiàn)世界各國的共同發(fā)展與本國發(fā)展相統(tǒng)一。故該思想是將前述四項(xiàng)理論相互串聯(lián)的重要線索，在氣候治理問題中堅(jiān)持該思想有重要意義。梳理前述四項(xiàng)理論，從“智豬博弈”與卡爾多-?？怂剐世碚搧碚f，要求發(fā)達(dá)國家和碳排放大國承擔(dān)起更多和更主動(dòng)的減排責(zé)任；從雙層博弈理論出發(fā)，結(jié)合成本收益分析理論則又能夠從現(xiàn)實(shí)利益的角度找到傘形集團(tuán)消極應(yīng)對(duì)的原因。四項(xiàng)理論看似得出了兩個(gè)相反的結(jié)論，但在人類命運(yùn)共同體思想下將得到統(tǒng)一—對(duì)于一個(gè)國家而言，雙層博弈理論的重點(diǎn)博弈環(huán)節(jié)在國內(nèi)層面，若各國能夠從人類命運(yùn)共同體思想的高度出發(fā)，合理協(xié)調(diào)國內(nèi)與國際、短期和長(zhǎng)期利益之間的關(guān)系，則能夠使共同積極治理氣候問題成為可能。具體而言，在國際氣候治理領(lǐng)域踐行人類命運(yùn)共同體思想主要包括以下三方面的內(nèi)容：

首先，在國際氣候治理制度設(shè)計(jì)層面，要建設(shè)能夠保障各國平等參與、平等協(xié)商的機(jī)制，追求互惠共贏。過往治理國際問題的各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)往往由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)，同時(shí)憑借綜合實(shí)力的優(yōu)勢(shì)，部分國家出于短期利益考慮而對(duì)相關(guān)國際協(xié)定或制度表現(xiàn)出不穩(wěn)定的態(tài)度，比如《京都議定書》的“集體違約”、《巴黎協(xié)定》加重所有發(fā)展中國家責(zé)任等問題。從這些事件中，可以看出不平等的地位為發(fā)達(dá)國家的零和博弈思維提供了空間，從而使互惠共贏的希望落空。

其次，強(qiáng)化國際法律責(zé)任并優(yōu)化其承擔(dān)方式。在國際氣候治理進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國家對(duì)其承諾缺乏履行的擔(dān)當(dāng)，這在相關(guān)協(xié)議中約定的發(fā)達(dá)國家需提供資金和技術(shù)支持，以及發(fā)達(dá)國家曾主動(dòng)承諾的每年提供1000 億美元的資金支持的履行中均可看出其逃避承諾的嘗試。一方面，承諾的不履行更多情況下僅需承擔(dān)政治責(zé)任，而非法律責(zé)任，故違約成本較低；另一方面，即使需要承擔(dān)法律責(zé)任，國際法律責(zé)任的承擔(dān)方式相比國內(nèi)法也較為柔性，主要有道歉、賠償和準(zhǔn)許他國采取反措施等，在國家實(shí)力不對(duì)等的前提下，即使發(fā)展中國家敢于采取反措施，也難以對(duì)發(fā)達(dá)國家形成較大的威脅。所以堅(jiān)持“共區(qū)原則”需要以國家實(shí)力為支撐，逐步推動(dòng)“違約責(zé)任”從政治責(zé)任向法律責(zé)任轉(zhuǎn)化，并優(yōu)化責(zé)任的承擔(dān)方式。

最后，尊重各國的差異，允許各國采用最適合本國的道路實(shí)現(xiàn)氣候治理。隨著《巴黎協(xié)定》的生效和各國提交自主貢獻(xiàn)方案，在減排等問題上，世界各國普遍需承擔(dān)一定責(zé)任，相對(duì)而言更加壓縮了發(fā)展中國家的發(fā)展空間。故在國際氣候治理問題上，更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到不同發(fā)展中國家的國情差異，保障發(fā)展中國家的正當(dāng)發(fā)展權(quán)利。

（二）建設(shè)有效的碳排反饋機(jī)制

人類命運(yùn)共同體思想對(duì)于氣候治理理念有重要的啟發(fā)意義，不過基于意識(shí)形態(tài)的偏見，短期內(nèi)仍難以在世界范圍內(nèi)取得共識(shí)，換句話說，根據(jù)文章所提及的四項(xiàng)理論得出的結(jié)論相互沖突的情況將難以避免的長(zhǎng)期存在。尤其就公共產(chǎn)品而言，從理性人的角度出發(fā)，在多用不損害自身短期利益，少用又缺乏獎(jiǎng)勵(lì)的機(jī)制下，勢(shì)必會(huì)傾向于多用多占公共產(chǎn)品而實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，人均碳排放量長(zhǎng)期位居世界第一的美國是一個(gè)很好的例證。故為了協(xié)調(diào)雙層博弈與成本收益理論與另外兩項(xiàng)理論的沖突，應(yīng)當(dāng)考慮建設(shè)有效的碳排反饋機(jī)制從而在理論和實(shí)踐上緩解沖突。

《京都協(xié)定書》中清潔能源機(jī)制通過鼓勵(lì)項(xiàng)目合作的形式抵消碳排放不失為一個(gè)值得借鑒的制度設(shè)計(jì)思路，只是受限于“自上而下”規(guī)定各國減排量的前提難被傘形集團(tuán)接受。在當(dāng)前的《巴黎協(xié)定》時(shí)代，減排指標(biāo)的設(shè)置已轉(zhuǎn)變?yōu)椤白韵露稀蹦Ｊ?，而且諸多國家已提出碳中和目標(biāo)并制定國內(nèi)法以落實(shí)目標(biāo)，對(duì)于切實(shí)有效實(shí)現(xiàn)減排階段性目標(biāo)的國家應(yīng)當(dāng)考慮予以一定激勵(lì)，對(duì)于制定的減排目標(biāo)與其國際地位、碳排量等明顯不對(duì)等或者沒有落實(shí)減排目標(biāo)的國家，則應(yīng)當(dāng)考慮予以某種形式的否定評(píng)價(jià)，比如向其他發(fā)展中國家承擔(dān)更重的資金援助責(zé)任等。此外，在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家持續(xù)爭(zhēng)執(zhí)的資金支持和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的問題上，可以考慮引入一定的替代機(jī)制作為補(bǔ)償，比如在拒絕技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下，多負(fù)擔(dān)一定的資金援助作為補(bǔ)償?shù)取?/p>

（三）整合碳交易機(jī)制

為實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，碳交易機(jī)制對(duì)于國家或地區(qū)而言是一個(gè)重要手段，為探索更加符合本國或本地特色的碳交易機(jī)制，也為了在將來能夠成為國際碳交易機(jī)制的引領(lǐng)者、交易規(guī)則的制定者，各國都在積極探索碳交易機(jī)制的建設(shè)，故碳交易機(jī)制逐漸呈現(xiàn)出復(fù)雜化的態(tài)勢(shì)。但是在全球化的大趨勢(shì)下，未來隨著各國碳交易機(jī)制的探索實(shí)踐日趨成熟，《巴黎協(xié)定》第六條中提出的整合機(jī)制的建議條款有落實(shí)的可能，該條款建議確定的減排量能夠被締約各方履行，同時(shí)接受指定監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，此外還通過激勵(lì)手段鼓勵(lì)公私實(shí)體參與減排。雖然該條款并非強(qiáng)制性規(guī)定，不過已經(jīng)受到部分國際組織的支持。如世界銀行和歐洲復(fù)興開發(fā)銀行分別設(shè)立碳伙伴基金、碳綜合計(jì)劃等以期增強(qiáng)國家間碳交易的便利性和相關(guān)活動(dòng)的透明度。

針對(duì)這種區(qū)域性的基于“自下而上”的減排目標(biāo)而成立的碳交易機(jī)制，作為利用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行控制碳排放的措施，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其進(jìn)步性，且應(yīng)當(dāng)充分預(yù)見到未來成為國際間重要減排機(jī)制的可能性。我國一方面在國內(nèi)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推動(dòng)碳交易機(jī)制的運(yùn)行；另一方面在國際上，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)了解和參與碳交易機(jī)制的整合的制度設(shè)計(jì)。同時(shí)，還可以充分利用一帶一路、RCEP 和金磚國家集團(tuán)等重要平臺(tái)對(duì)碳交易機(jī)制的整合進(jìn)行磋商，在此基礎(chǔ)上，未來的國際碳交易機(jī)制整合趨勢(shì)很可能向著由我國、歐盟和美國分別主導(dǎo)前進(jìn)，我國必須把握機(jī)會(huì)從而擴(kuò)大碳交易機(jī)制整合的國際談判的議價(jià)空間。