網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的形成邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑

林 韶

（華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200042）

引言

近年來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮不斷優(yōu)化我國(guó)游戲市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的布局，①根據(jù)《2021年中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》顯示，中國(guó)游戲市場(chǎng)實(shí)際銷售收入2965.13億元；中國(guó)游戲用戶規(guī)模保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，用戶規(guī)模達(dá)6.66億人。參見(jiàn)中國(guó)音數(shù)協(xié)游戲工委（GPC）：《2021年中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》，https://www.baogaoting.com/info/98366。網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)逐漸成為新的游戲產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。②資料來(lái)源：根據(jù)《2021年中國(guó)游戲直播行業(yè)研究報(bào)告》顯示，2020年中國(guó)游戲直播市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到343億元；游戲直播用戶規(guī)模達(dá)到3.55億人。艾瑞咨詢：《2021年中國(guó)游戲直播行業(yè)研究報(bào)告》，https://report.iresearch.cn/report_pdf.aspx?id=3829。2019 年以來(lái)，我國(guó)游戲直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)入成熟期階段，尤其是在虎牙和斗魚等游戲頭部直播平臺(tái)的推動(dòng)下，嗶哩嗶哩、快手以及字節(jié)跳動(dòng)等國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)持續(xù)加大對(duì)游戲直播的投入，為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的發(fā)展注入新的經(jīng)濟(jì)活力。在互聯(lián)網(wǎng)外部性以及網(wǎng)絡(luò)鎖定效應(yīng)的加持下，網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)濟(jì)的繁榮同樣也加劇了游戲直播平臺(tái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，處于下游產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)深受上游游戲版權(quán)市場(chǎng)的影響。2021年，市場(chǎng)監(jiān)管總局針對(duì)虎牙與斗魚公司合并申請(qǐng)開展經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查，認(rèn)為虎牙與斗魚公司的本次合并將會(huì)使騰訊公司在網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的上下游中均擁有較強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，騰訊公司有能力和動(dòng)機(jī)對(duì)其所在市場(chǎng)的上下游實(shí)施封鎖形成閉環(huán)，具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。③具體參見(jiàn)市場(chǎng)監(jiān)管總局2021年7月10日發(fā)布的《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于禁止虎牙公司與斗魚國(guó)際控股有限公司合并案反壟斷審查決定的公告》。這是我國(guó)反壟斷法首次對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局展開反壟斷規(guī)制，該案從側(cè)面折射出反壟斷法在優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)公平的積極效用。當(dāng)前，游戲直播行業(yè)的頭部企業(yè)通過(guò)搭建自身游戲直播平臺(tái)以及發(fā)起版權(quán)侵權(quán)訴訟限制其他中小企業(yè)游戲直播從而限制下游游戲直播平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)，在游戲直播市場(chǎng)上已經(jīng)形成較為明顯的壟斷結(jié)構(gòu)［1］。游戲直播市場(chǎng)的壟斷風(fēng)險(xiǎn)不可小覷，網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域的反壟斷法規(guī)制問(wèn)題從根本上反映出游戲版權(quán)人的利益保護(hù)與版權(quán)濫用行為反壟斷規(guī)制之間的張力。時(shí)值我國(guó)反壟斷法修訂之際，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域的反壟斷法規(guī)制問(wèn)題研究不僅有利于豐富學(xué)界的反壟斷理論研究，而且有助于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

一、網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域反壟斷規(guī)制動(dòng)因

網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域的版權(quán)控制具有雙重的市場(chǎng)效應(yīng)，當(dāng)前以版權(quán)法為基礎(chǔ)的合理使用制度難以有效應(yīng)對(duì)行為的反競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，有必要重新審視版權(quán)合理使用制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域中版權(quán)控制行為的規(guī)范性作用，進(jìn)一步探索網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)濫用反壟斷規(guī)制方案。

（一）版權(quán)合理使用制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)的限制不足

合理使用制度是對(duì)著作權(quán)的法定限制，具有公共屬性色彩。一項(xiàng)對(duì)作品的利用行為如果能被認(rèn)定為系合理使用，盡管該行為具有“侵權(quán)”外觀但依法可以自由實(shí)施而免受版權(quán)控制。因此，合理使用制度往往成為目前網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)的主要抗辯事由予以援用。為了進(jìn)一步觀察法院對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為是否構(gòu)成對(duì)游戲版權(quán)合理使用的司法態(tài)度，筆者在“北大法寶”司法案例庫(kù)中以“游戲直播”為檢索關(guān)鍵詞進(jìn)行案例檢索，①截至2022年2月，在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛”的民事案由中共有18份裁判文書，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛有16份，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛有1份，而其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)紛則有13份.發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的版權(quán)侵權(quán)糾紛中，司法審查的重點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的權(quán)利保護(hù)與歸屬問(wèn)題，以及網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為是否構(gòu)成對(duì)游戲版權(quán)的合理使用。②參見(jiàn)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）滬知民終字第641號(hào)民事判決書；上海市浦東新區(qū)人民法院 (2015)浦民三(知)初字第191 號(hào)；廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2020）粵73民終574-589號(hào)民事判決書。在具體個(gè)案中，網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)盡管積極提出版權(quán)合理使用抗辯，審理法院雖在裁判文書中也對(duì)此予以回應(yīng)，但游戲直播平臺(tái)的合理使用抗辯往往難以得到審理法院的支持。③參見(jiàn)廣東省高級(jí)人民法院（2018）粵民終137號(hào)民事判決書；湖北省武漢市中級(jí)人民法院(2017)鄂01民終第4950號(hào)民事判決書；廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2019)粵03民初第2836號(hào)民事判決書。合理使用制度作為網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)突破游戲版權(quán)控制的一種訴訟手段，盡管在理論上具備一定的可行性，但司法實(shí)踐對(duì)合理使用制度對(duì)游戲版權(quán)人控制的限制更傾向于持否定態(tài)度，從而在法律規(guī)則的適用上削弱了合理使用制度對(duì)游戲版權(quán)控制的限制作用。

此外，從版權(quán)法角度來(lái)看，激發(fā)版權(quán)合理使用制度對(duì)游戲版權(quán)控制的限制作用關(guān)鍵在于分析網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為能否構(gòu)成版權(quán)法意義上的合理使用。從認(rèn)定要件來(lái)看，判定某一使用行為是否構(gòu)成合理使用的關(guān)鍵在于行為人是否實(shí)質(zhì)性地使用了權(quán)利人的作品，進(jìn)而討論該利用行為屬于侵權(quán)行為還是合理使用［2］。游戲直播平臺(tái)對(duì)游戲整體畫面的實(shí)際利用行為可以從僅針對(duì)游戲畫面所進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)游戲直播、在游戲畫面基礎(chǔ)上添加簡(jiǎn)單元素的直播以及通過(guò)專業(yè)直播平臺(tái)進(jìn)行的直播三種類型切入［3］。首先，針對(duì)第一種利用形式，網(wǎng)絡(luò)游戲直播的主要畫面內(nèi)容直接來(lái)源于游戲畫面，二者幾乎等同。針對(duì)第二種利用形式，雖然網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面在游戲整體畫面的基礎(chǔ)上增添了其他元素，例如游戲玩家的技術(shù)性解說(shuō)和游戲受眾的積極互動(dòng)，但這些其他元素并未構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面?zhèn)€別要素的增加也難以將其認(rèn)定為新作品。針對(duì)第三種利用形式，網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)為了最大化的實(shí)現(xiàn)流量增值通過(guò)專業(yè)直播平臺(tái)，聘請(qǐng)專業(yè)人員演說(shuō)以及專業(yè)游戲玩家開展網(wǎng)絡(luò)游戲直播，在該情形下如果游戲直播畫面具有較高的獨(dú)創(chuàng)性則可以滿足作品可版權(quán)性的要求。當(dāng)然，這并不意味著具備可版權(quán)性的游戲直播畫面可以免于對(duì)游戲版權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。這是根據(jù)演繹行為與原作品著作權(quán)之間的邏輯關(guān)聯(lián)，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面對(duì)游戲整體畫面的演繹行為同樣在實(shí)質(zhì)上利用了游戲整體畫面的表達(dá)。可見(jiàn)，當(dāng)前無(wú)論游戲直播平臺(tái)對(duì)游戲整體畫面的何種利用方式，在根本上難以脫離對(duì)游戲整體畫面中受版權(quán)保護(hù)的游戲作品表達(dá)。

（二）游戲版權(quán)人的版權(quán)控制行為具有限制競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)

在網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商憑借其游戲版權(quán)的合法性掩護(hù)而進(jìn)行的壟斷行為往往不易察覺(jué)。在互聯(lián)網(wǎng)的交互性、瞬時(shí)性以及易操作性的背景下，網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)比以往任何時(shí)期更容易面臨非法傳播和利用。目前反壟斷執(zhí)法部門以及司法實(shí)踐對(duì)游戲版權(quán)人的版權(quán)行使行為所可能帶來(lái)的限制競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的版權(quán)控制所潛藏的限制競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)主要包括以下三個(gè)方面：

首先，網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的版權(quán)控制可能會(huì)加劇網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。根據(jù)反壟斷法的壟斷傳導(dǎo)效應(yīng)型理論，擁有支配地位的企業(yè)利用其在主要市場(chǎng)的地位在其他次要市場(chǎng)上取得“不公平”的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，就應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制［4］。壟斷傳導(dǎo)效應(yīng)（Monopoly leveraging）脫胎于美國(guó)《謝爾曼法》第2 條，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在United States v.Griffith 案①See United States v.Griffith,334 U.S.100(1948).中首次提出了將一個(gè)市場(chǎng)上合法獲得的壟斷勢(shì)力傳導(dǎo)至另一個(gè)市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的概念。時(shí)至今日，壟斷傳導(dǎo)效應(yīng)理論已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)成熟的法律學(xué)說(shuō)。具體到網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域，在上游網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)服務(wù)市場(chǎng)已經(jīng)擁有市場(chǎng)支配地位的游戲版權(quán)人將其市場(chǎng)勢(shì)力傳導(dǎo)至下游網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)從而獲得“不公平”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有反競(jìng)爭(zhēng)效果。

其次，網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的版權(quán)控制在橫向上容易產(chǎn)生“封鎖效應(yīng)”，對(duì)下游游戲直播市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行排擠和限制。網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商在游戲直播市場(chǎng)開辟其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要途徑之一便是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商對(duì)于游戲版權(quán)的控制，試圖通過(guò)合法的版權(quán)來(lái)源排除、限制下游游戲直播市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。然而，正如美國(guó)聯(lián)邦最高法院在判決中所指出，企業(yè)使用壟斷勢(shì)力來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或者摧毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，無(wú)論該壟斷勢(shì)力的來(lái)源是合法還是非法，行為本身具有違法性，根據(jù)《謝爾曼法》第2 條應(yīng)受到譴責(zé)。當(dāng)前，作為上游的網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商為了進(jìn)一步強(qiáng)化其在網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)則有動(dòng)機(jī)在限制版權(quán)許可的前提下實(shí)施封鎖行為，從而抑制網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，打擊其他競(jìng)爭(zhēng)性直播平臺(tái)的發(fā)展。

最后，網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的版權(quán)控制在縱向上可能損害消費(fèi)者利益和游戲直播從業(yè)者利益。在網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，消費(fèi)者以及游戲直播從業(yè)者是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的直接搶奪對(duì)象。游戲版權(quán)人利用版權(quán)控制在網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)服務(wù)市場(chǎng)上的支配地位擴(kuò)張到網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)，導(dǎo)致下游市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)減少，消費(fèi)者所能享受的不同平臺(tái)提供的多樣性服務(wù)降低。同時(shí)，由于游戲版權(quán)人對(duì)下游其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的排擠，容易在網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)形成一家獨(dú)大的競(jìng)爭(zhēng)局面。企業(yè)為了增強(qiáng)市場(chǎng)收益則可能利用其市場(chǎng)勢(shì)力，降低消費(fèi)者的用戶體驗(yàn)。而對(duì)于游戲直播從業(yè)者而言，主要是游戲主播，其可以選擇和加入的網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)的數(shù)量因壟斷傳導(dǎo)效應(yīng)型的違法行為而減少，導(dǎo)致游戲主播對(duì)平臺(tái)的選擇權(quán)受到損害，同時(shí)也相繼帶來(lái)游戲主播工會(huì)與游戲直播平臺(tái)之間的議價(jià)能力降低的問(wèn)題，損害游戲直播從業(yè)者基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲直播反壟斷規(guī)制的形成邏輯

（一）實(shí)踐邏輯：反壟斷法規(guī)制在網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)中的晨光初現(xiàn)

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)形成天然的壟斷結(jié)構(gòu)，且這種壟斷結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，需要防范和制止互聯(lián)網(wǎng)寡頭濫用壟斷支配地位，損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率和消費(fèi)者利益的行為［5］。游戲直播行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)從本質(zhì)上來(lái)看依舊是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商和運(yùn)營(yíng)商為了攝取網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的豐厚利潤(rùn)，一方面通過(guò)游戲的正反饋激勵(lì)機(jī)制，強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部性，對(duì)用戶形成較強(qiáng)的鎖定效應(yīng)。另一方面游戲版權(quán)人通過(guò)搭建網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)以及限制游戲版權(quán)的使用許可路徑，將游戲產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷傳導(dǎo)到游戲直播市場(chǎng)，既而形成較為穩(wěn)定的壟斷結(jié)構(gòu)。

2021年，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布的華多公司訴網(wǎng)易公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案是網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)首次針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商利用游戲版權(quán)控制排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐案例。①參見(jiàn)廣東省高級(jí)人民法院(2018)粵民終552號(hào)民事判決書。原告認(rèn)為被告網(wǎng)易公司利用版權(quán)控制限制用戶在其他網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)的行為構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為，違反了反壟斷法第17條，被告網(wǎng)易公司的版權(quán)利用行為具有違法性。一審法院從版權(quán)人利益保護(hù)角度，認(rèn)可游戲畫面的著作權(quán)歸屬于網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)公司，在法律上認(rèn)可游戲直播畫面版權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性，卻忽視了對(duì)游戲版權(quán)人即網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)公司的版權(quán)利用行為所造成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響。最終，法院放棄對(duì)被告網(wǎng)易公司版權(quán)濫用行為中針對(duì)市場(chǎng)支配地位“相關(guān)市場(chǎng)”的認(rèn)定。②一審法院認(rèn)為：《夢(mèng)幻西游2》運(yùn)行呈現(xiàn)畫面形成的類電作品的相應(yīng)著作權(quán)為網(wǎng)易公司所享有，即網(wǎng)易公司有權(quán)禁止他人未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)播《夢(mèng)幻西游2》網(wǎng)絡(luò)游戲，故本案無(wú)須認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)，對(duì)本案的相關(guān)市場(chǎng)一審法院不作評(píng)價(jià)。二審法院對(duì)此予以糾正。需要指出的是，司法實(shí)踐在認(rèn)可版權(quán)保護(hù)之外，有必要再往前走一步，即考察游戲版權(quán)人的行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的反競(jìng)爭(zhēng)效果。游戲版權(quán)作為網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商進(jìn)入游戲直播市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)手段，具有鮮明的工具性特征，游戲產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在下游直播市場(chǎng)中存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，游戲直播市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序造成可能反壟斷意義上的損害。倘若游戲開發(fā)商利用版權(quán)規(guī)制實(shí)現(xiàn)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，則應(yīng)當(dāng)納入反壟斷法的規(guī)制范疇［6］。

規(guī)范游戲版權(quán)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的理論基礎(chǔ)之一便是反壟斷法上的傳導(dǎo)效應(yīng)理論。反壟斷法上的傳導(dǎo)效應(yīng)是企業(yè)利用一個(gè)市場(chǎng)的壟斷力量作為杠桿，在另一個(gè)市場(chǎng)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)必須以某種方式利用先前存在的壟斷力量在第二市場(chǎng)中獲得反競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果且第二市場(chǎng)的結(jié)果必須為公司帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)依托于網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品起到售后服務(wù)的作用，具有售后市場(chǎng)的屬性和特征。網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商利用游戲玩家的沉沒(méi)成本造成游戲玩家在后續(xù)游戲服務(wù)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移成本的提高，對(duì)游戲用戶形成較強(qiáng)的鎖定效應(yīng)。這種鎖定效應(yīng)將會(huì)對(duì)用戶在網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)的選擇產(chǎn)生決定性影響，進(jìn)而網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商可以將其在游戲服務(wù)市場(chǎng)的主導(dǎo)市場(chǎng)地位傳遞至網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)［7］。

我國(guó)反壟斷法第55 條作為協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法間沖突之外部體系的核心條款，但卻僅是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為的一種類型化描述，在具體司法實(shí)踐中難以直接適用［8］。尤其是在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲直播等新興領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制操作尚不完備的情況下，由此導(dǎo)致的結(jié)果是司法實(shí)踐將案件糾紛的處理向版權(quán)領(lǐng)域靠攏。最終，反壟斷規(guī)制在網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域所應(yīng)發(fā)揮的作用存在被削弱的風(fēng)險(xiǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的法律規(guī)制不僅關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)作品的屬性以及版權(quán)歸屬，同時(shí)也涉及到網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為所牽涉的社會(huì)利益和消費(fèi)者福利問(wèn)題。前者立足于游戲版權(quán)人的利益保護(hù)，考慮游戲版權(quán)人是否有權(quán)行使該知識(shí)產(chǎn)權(quán)；而后者落腳于網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)整體利益的綜合治理，進(jìn)一步審查游戲版權(quán)人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性，即分析該知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用行為是否造成濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。

（二）理論邏輯：網(wǎng)絡(luò)游戲直播的版權(quán)保護(hù)與反壟斷規(guī)制之協(xié)調(diào)

從版權(quán)法角度看，游戲版權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為是權(quán)利人自由使用其私有財(cái)產(chǎn)的體現(xiàn)，受法律所肯定。反壟斷法具有公法屬性，如果將反壟斷引入版權(quán)體系規(guī)范是否會(huì)造成版權(quán)保護(hù)的失衡抑或是導(dǎo)致社會(huì)利益對(duì)版權(quán)私人領(lǐng)域的過(guò)度干涉？因此，網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的反壟斷規(guī)制問(wèn)題在根本上需要協(xié)調(diào)好版權(quán)法與反壟斷法之間的關(guān)系。

1.版權(quán)法和反壟斷法均具鼓勵(lì)創(chuàng)新、激勵(lì)創(chuàng)造的立法追求

一方面，版權(quán)法通過(guò)保障創(chuàng)新主體權(quán)利人的專有權(quán)，保障權(quán)利主體在合理期限的“壟斷權(quán)”使其得到合理報(bào)酬，激勵(lì)版權(quán)市場(chǎng)的創(chuàng)新主體不斷投身版權(quán)創(chuàng)作事業(yè)。另一方面，反壟斷法關(guān)注企業(yè)維護(hù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和追求創(chuàng)新效率的行為方式，企業(yè)基于創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)獲得的壟斷地位不僅合法，而且值得法律保護(hù)［9］。邁入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，反壟斷法創(chuàng)新的研究面向，逐漸從壟斷轉(zhuǎn)向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，反壟斷的創(chuàng)新價(jià)值的獨(dú)立性地位日益成為反壟斷法研究的重要課題［10］。2021 年，我國(guó)最新修訂的《中華人民共和國(guó)反壟斷法（修正草案）》第1 條明確將“鼓勵(lì)創(chuàng)新”作為當(dāng)前反壟斷立法所追求的價(jià)值目標(biāo)之一，進(jìn)一步強(qiáng)化了反壟斷法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的基礎(chǔ)性地位，反映出我國(guó)立法者賦予反壟斷法在新的經(jīng)濟(jì)背景下對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)創(chuàng)新的任務(wù)和使命。因此，可以說(shuō)，創(chuàng)新價(jià)值內(nèi)生于反壟斷法既有的價(jià)值目標(biāo)體系之中，追求創(chuàng)新價(jià)值本是反壟斷法的題中應(yīng)有之義［11］。

2.版權(quán)法和反壟斷法均蘊(yùn)含對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的鼓勵(lì)和支持

維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有序性根植于反壟斷法的實(shí)踐內(nèi)核［12］。反壟斷法通過(guò)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的維持，保持“無(wú)形之手”對(duì)社會(huì)資源的有效配置，不斷優(yōu)化市場(chǎng)資源配置效率。一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)帶來(lái)產(chǎn)品價(jià)格的降低和企業(yè)服務(wù)水平、產(chǎn)品質(zhì)量的提升，市場(chǎng)同行業(yè)主體間的競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷提升迫使企業(yè)加強(qiáng)科研投入，加快轉(zhuǎn)變公司經(jīng)營(yíng)模式和組織形式實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，避免在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中淘汰。另一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平的提升意味著該市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體豐富，社會(huì)資源的生產(chǎn)速率提升，原先在該領(lǐng)域市場(chǎng)中占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)面臨社會(huì)總體生產(chǎn)要素速率增長(zhǎng)的壓力，這意味著市場(chǎng)份額占有率較高的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為其他競(jìng)爭(zhēng)者所削弱，從而反向迫使在先具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)提升市場(chǎng)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，加快市場(chǎng)創(chuàng)新效率。而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)、宏觀和動(dòng)態(tài)上同樣體現(xiàn)為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)［13］。當(dāng)然，反壟斷視野下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使是有范圍和邊界的，倘若知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成反壟斷法意義的競(jìng)爭(zhēng)損害，則同樣會(huì)受到反壟斷法的規(guī)制。

3.版權(quán)法和反壟斷法均具有保護(hù)消費(fèi)者利益的制度功能

消費(fèi)者利益的保護(hù)是我國(guó)反壟斷法多元化立法目標(biāo)之一，消費(fèi)者群體是企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為的直接面向?qū)ο?。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，反壟斷法關(guān)注的消費(fèi)者利益在更多層次上表現(xiàn)為消費(fèi)者剩余意義上的福利，這些消費(fèi)者福利的評(píng)價(jià)要求反壟斷法的違法性分析需要強(qiáng)調(diào)非價(jià)格維度的分析范式。反壟斷法對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)的有限性則主要表現(xiàn)為反壟斷法對(duì)保護(hù)主體的非單一性。因?yàn)榉磯艛喾ǔ吮Ｗo(hù)消費(fèi)者，還保護(hù)經(jīng)營(yíng)者，包括供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和下游客戶，對(duì)它們的保護(hù)并不以最終使消費(fèi)者受益為前提［14］。對(duì)于以上諸位主體利益的保護(hù)是有前置條件的，只有因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而遭受損害的主體才能獲得反壟斷法的救濟(jì)。譬如供應(yīng)商與銷售商之間簽訂的排他性交易協(xié)議對(duì)于行業(yè)的其他競(jìng)爭(zhēng)主體產(chǎn)生封鎖效應(yīng)，則反壟斷法便需要對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)主體進(jìn)行保護(hù)，而消費(fèi)者利益是否受到損害則不是該案下的考察重點(diǎn)。而就版權(quán)法對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)而言，除卻對(duì)消費(fèi)者福利的關(guān)注，即在著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)激勵(lì)作者不斷創(chuàng)造出更為豐富的文化作品，滿足消費(fèi)者對(duì)于多樣文化產(chǎn)品的需求，版權(quán)法同樣借助公法及司法手段保障消費(fèi)者享受合法版權(quán)作品。

綜上所言，網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)與反壟斷規(guī)制之間雖然具有沖突性，但二者同樣內(nèi)含共通性，在促進(jìn)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)追求以及消費(fèi)者利益的保護(hù)之間相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)的。盡管目前網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)的反壟斷規(guī)制尚未引起學(xué)界和實(shí)務(wù)界足夠的重視，但如果僅僅是簡(jiǎn)單地將網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的規(guī)制責(zé)任置于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)則之下，則可能導(dǎo)致行為規(guī)制的結(jié)果缺乏來(lái)自網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序以及消費(fèi)者福利的檢討，喪失其本該具有的公益考量。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲直播中反壟斷法規(guī)制的實(shí)現(xiàn)路徑

當(dāng)前版權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為的限制有限，游戲版權(quán)人的壟斷傳導(dǎo)效應(yīng)型違法行為需要反壟斷法進(jìn)行及時(shí)的矯正和調(diào)節(jié)，在具體操作上可以分為以下三個(gè)方面：第一，確立反壟斷法謙抑性適用的司法理念，實(shí)現(xiàn)游戲版權(quán)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)控制行為評(píng)價(jià)在形式和實(shí)質(zhì)上的統(tǒng)一。第二，構(gòu)建“行為”與“市場(chǎng)”的“二元”反壟斷分析框架，理清游戲版權(quán)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為的違法性認(rèn)定思路。第三，注重非結(jié)構(gòu)性認(rèn)定要素在市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定作用，統(tǒng)籌兼顧結(jié)構(gòu)因素與非結(jié)構(gòu)因素的相互作用。

（一）確立反壟斷法謙抑性適用的司法理念

互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下的市場(chǎng)具有復(fù)雜的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)參與主體的競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)市場(chǎng)造成的經(jīng)濟(jì)影響往往具有兩面性。反壟斷法的制度基礎(chǔ)首先是相信和依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而后實(shí)施必要干預(yù)，即對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的必要干預(yù)確立謙抑理念［15］。

具體到網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制，反壟斷謙抑理念的確立需要實(shí)現(xiàn)游戲版權(quán)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)控制行為評(píng)價(jià)在形式和實(shí)質(zhì)上的統(tǒng)一。從形式上看，網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商正當(dāng)行使游戲版權(quán)的結(jié)果并不必然產(chǎn)生反壟斷法上的責(zé)任，盡管游戲開發(fā)商在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)上的版權(quán)控制可能加劇其在游戲版權(quán)交易市場(chǎng)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。但反壟斷法規(guī)制的是市場(chǎng)主體的壟斷行為，而非市場(chǎng)主體所具備的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。從實(shí)質(zhì)上看，則需要進(jìn)一步檢討游戲版權(quán)開發(fā)商的版權(quán)利用行為是否造成反壟斷法意義的競(jìng)爭(zhēng)損害，產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效果。換言之，需要考察游戲版權(quán)開發(fā)商的版權(quán)利用行為是否符合壟斷傳導(dǎo)效應(yīng)型違法行為的認(rèn)定要件。因此，反壟斷法的謙抑性在形式和實(shí)質(zhì)上追求干預(yù)范圍的合理性、干預(yù)程度的適度性、干預(yù)措施的靈活性、對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的最低限制性［16］。網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的謙抑性要求同時(shí)也反映出反壟斷法的謙抑理念既有深刻的市場(chǎng)意義，又可以避免反壟斷規(guī)范中“家長(zhǎng)式”的不當(dāng)干涉。

反壟斷法謙抑理念的實(shí)踐應(yīng)當(dāng)是兼具約束性和促進(jìn)性的“二元”并行模式。對(duì)于前者而言，網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域反壟斷法的約束性機(jī)制的發(fā)揮，需要重點(diǎn)防治游戲版權(quán)人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)支配性地位實(shí)施壟斷行為，試圖將主要市場(chǎng)的地位擴(kuò)展到其他次要市場(chǎng)上取得“不公平”的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，可以根據(jù)游戲版權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)上版權(quán)利用行為的特殊性采取針對(duì)性的規(guī)范措施。首先，應(yīng)當(dāng)明確游戲開發(fā)公司在網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)的版權(quán)正當(dāng)行使的邊界和范圍。反壟斷法對(duì)游戲版權(quán)利用行為的限制應(yīng)當(dāng)是具有法律和經(jīng)濟(jì)上的正當(dāng)性。即游戲版權(quán)利用行為產(chǎn)生的反競(jìng)爭(zhēng)效果大于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效果，在網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)上造成競(jìng)爭(zhēng)損害后果。其次，反壟斷約束性機(jī)制介入版權(quán)權(quán)利行使的時(shí)間節(jié)點(diǎn)“宜后不宜前”。網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域反壟斷秉持謙抑性的基本立場(chǎng)，應(yīng)采用事后的反壟斷規(guī)制方案。即反壟斷的介入需要在經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)上充分證實(shí)游戲版權(quán)人的版權(quán)濫用行為已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制造成經(jīng)濟(jì)損害，事前干預(yù)則容易造成不當(dāng)約束版權(quán)利用行為自由的風(fēng)險(xiǎn)。最后，反壟斷執(zhí)法部門以及司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)在具體實(shí)踐的過(guò)程中進(jìn)一步總結(jié)和歸納網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域的反壟斷約束性措施，不斷豐富和完善具體的反壟斷約束性規(guī)則，增強(qiáng)約束性措施的現(xiàn)實(shí)操作性。

此外，網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制同樣要注重促進(jìn)性機(jī)制功能的有效發(fā)揮，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律。一方面，要強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)政策改革和創(chuàng)新的必然要求，有必要制定相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)政策，不斷激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)化市場(chǎng)資源配置效率的作用。另一方面，要加強(qiáng)非公權(quán)規(guī)制力量對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)的引導(dǎo)和支持作用，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域中行業(yè)他律和企業(yè)自律的規(guī)范格局。網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)人可以同游戲行業(yè)協(xié)會(huì)一道共同構(gòu)建游戲版權(quán)行使的反壟斷合規(guī)管理，在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，及時(shí)、主動(dòng)糾正在網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)中可能出現(xiàn)的利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

（二）構(gòu)建“行為”與“市場(chǎng)”的“二元”競(jìng)爭(zhēng)損害分析范式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用法則最早出現(xiàn)在專利搭售領(lǐng)域。美國(guó)法院在Lasercomb America,Inc.v.Reynolds 案確立了禁止權(quán)利濫用原則的兩種分析進(jìn)路:一是反壟斷法進(jìn)路，主要考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不合理的封鎖競(jìng)爭(zhēng)的行為；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)路，

主要考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為是否超越了法定界限。①911 F.2d 970,978(4th Cir.1990).然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)路卻并未明晰知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的“邊界”問(wèn)題，“超越范圍”的測(cè)試并不能妥善解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定界限的確定問(wèn)題。因此，筆者更為認(rèn)同反壟斷進(jìn)路，即考察涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是否不合理的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，有學(xué)者提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為是否構(gòu)成權(quán)利濫用，可以采取兩項(xiàng)基本的判斷標(biāo)準(zhǔn):一是行為本身的違法性;二是行為在相關(guān)市場(chǎng)上缺乏妥當(dāng)性［17］。前者聚焦于版權(quán)領(lǐng)域，重點(diǎn)考察網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為本身是否侵犯游戲版權(quán)人的著作權(quán)利益，而后者則重點(diǎn)面向反壟斷領(lǐng)域，以特定行為與市場(chǎng)環(huán)境為分析對(duì)象來(lái)檢討游戲版權(quán)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用行為的妥當(dāng)性。

具體來(lái)看，反壟斷進(jìn)路中網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)行使行為的違法性分析，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建“行為”與“市場(chǎng)”的“二元”反壟斷分析框架，具體步驟包括以下內(nèi)容：首先，相關(guān)市場(chǎng)的界定。根據(jù)反壟斷法濫用市場(chǎng)支配地位行為的傳統(tǒng)分析分析范式（R-M-C），反壟斷法對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定是壟斷行為分析的首要環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域中游戲版權(quán)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為相關(guān)市場(chǎng)的界定重點(diǎn)包括網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商及游戲版權(quán)利用行為所涉及的游戲服務(wù)市場(chǎng)，包括技術(shù)市場(chǎng)以及游戲產(chǎn)品市場(chǎng)的界定。此外，根據(jù)歐美反壟斷執(zhí)法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)市場(chǎng)還可能包括創(chuàng)新市場(chǎng)［18］。其次，分析網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商即游戲版權(quán)人在相關(guān)市場(chǎng)所具備的市場(chǎng)勢(shì)力。也即考察游戲版權(quán)人在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額、市場(chǎng)占有率、進(jìn)入壁壘、交易被依賴性等來(lái)綜合認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商的市場(chǎng)影響力。再次，判斷網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商在游戲直播市場(chǎng)所具有的市場(chǎng)勢(shì)力是否是基于游戲版權(quán)的利用，即游戲版權(quán)人市場(chǎng)勢(shì)力的形成是知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的結(jié)果，二者具有法律上的因果關(guān)系。對(duì)此，美國(guó)司法實(shí)踐積累了一定經(jīng)驗(yàn)可供參考。美國(guó)第二、第六和第七巡回法院在Grand Light&Supply Co.v.Honeywell,Inc.案①Grand Light&Supply Co.v.Honeywell,Inc., 771 F.2d 672,681(2nd Cir.1985).中認(rèn)為壟斷傳導(dǎo)型違法行為至少包含以下3個(gè)基本要素：一是行為人在一個(gè)主要市場(chǎng)中存在壟斷勢(shì)力；二是行為人對(duì)該壟斷勢(shì)力的使用，無(wú)論是否合法獲得都必須在其他次要市場(chǎng)上抑制競(jìng)爭(zhēng)、給行為人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或者損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；三是結(jié)果上必須存在行為所造成的損害。不僅是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者遭受損害，而且競(jìng)爭(zhēng)本身也必須因行為而遭受傷害［19］。最后，應(yīng)當(dāng)剔除構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的例外情形。例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為的結(jié)果有利于激勵(lì)市場(chǎng)創(chuàng)新，則可能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使的抗辯理由，而免于反壟斷法規(guī)制。

（三）加強(qiáng)非結(jié)構(gòu)性認(rèn)定要素在市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定作用

當(dāng)前，市場(chǎng)份額的直觀性成為反壟斷執(zhí)法以及司法實(shí)踐中認(rèn)定經(jīng)營(yíng)主體在相關(guān)市場(chǎng)中具備市場(chǎng)勢(shì)力的重要認(rèn)定指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其市場(chǎng)份額的計(jì)算包括多種內(nèi)容。試以阿里巴巴“二選一”反壟斷案為例，市場(chǎng)監(jiān)管總局在認(rèn)定阿里巴巴在網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)是否具備市場(chǎng)勢(shì)力環(huán)節(jié)中，主要從平臺(tái)服務(wù)收入、平臺(tái)商品交易金額，用戶活躍數(shù)量以及時(shí)長(zhǎng)等方面進(jìn)行認(rèn)定。然而，數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，以市場(chǎng)份額為導(dǎo)向的市場(chǎng)勢(shì)力認(rèn)定方式存在一定的局限性，以非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)逐漸突破了靜態(tài)、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)主義范式。德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》基于對(duì)數(shù)字時(shí)代背景的考量，率先將直接和間接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的數(shù)據(jù)訪問(wèn)能力、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下的競(jìng)爭(zhēng)壓力等作為數(shù)字市場(chǎng)中考量市場(chǎng)力量的因素［20］。因此，不難發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)領(lǐng)域，非結(jié)構(gòu)性的認(rèn)定因素同樣也會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商市場(chǎng)力量的重要來(lái)源。具體而言，網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商憑借游戲版權(quán)的運(yùn)營(yíng)和推廣在網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)產(chǎn)生市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這決定了其在游戲版權(quán)的行使方面具有資源優(yōu)勢(shì)，在網(wǎng)絡(luò)外部性的加持下，游戲開發(fā)商在網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力便可能擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)進(jìn)而實(shí)施不合理搭售或附加交易條件。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商行使游戲版權(quán)所建立的市場(chǎng)勢(shì)力，倘若僅從游戲開發(fā)商在游戲服務(wù)市場(chǎng)的銷售額來(lái)量化則可能難以實(shí)現(xiàn)對(duì)游戲版權(quán)人市場(chǎng)支配地位的精準(zhǔn)界定。因此，在網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商所具備的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定環(huán)節(jié)，必須關(guān)注非結(jié)構(gòu)性認(rèn)定要素對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商市場(chǎng)勢(shì)力的輻射作用，必須綜合考察游戲版權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用行為產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)影響，網(wǎng)絡(luò)游戲直播相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況以及網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)的制衡能力來(lái)實(shí)現(xiàn)游戲開發(fā)商市場(chǎng)控制力的綜合評(píng)估。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制是當(dāng)前反壟斷法必須予以關(guān)注的問(wèn)題。游戲版權(quán)人的壟斷行為裹挾著游戲產(chǎn)品著作權(quán)的“外殼”使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法實(shí)踐未能有效認(rèn)清行為的違法性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，司法實(shí)踐以版權(quán)理論為基礎(chǔ)的合理使用制度難以有效遏制版權(quán)人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反競(jìng)爭(zhēng)效果，需要發(fā)揮反壟斷法的規(guī)范作用，化解網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的壟斷風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷更新網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，反壟斷法規(guī)制應(yīng)確立謙抑性適用的司法理念，并踐行約束性和促進(jìn)性的規(guī)制思路，輔以“行為”與“市場(chǎng)”的反壟斷分析框架，注重非結(jié)構(gòu)性認(rèn)定要素在市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的作用，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)在版權(quán)控制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的雙向互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新發(fā)展。