尼采哲學(xué)中的人物形象敘事

高麗燕

憑借“上帝死了”“重估一切價(jià)值”“超人”等思想，尼采“打破了死氣沉沉的傳統(tǒng)”，成為西方思想界最為反傳統(tǒng)的哲學(xué)家之一?！?〕事實(shí)上，尼采的顛覆性不僅體現(xiàn)在他思想的推陳出新上，還突出地表現(xiàn)在他思想建構(gòu)的方式之中。他拋棄傳統(tǒng)哲學(xué)從概念推演構(gòu)建理論體系的做法，開拓性地通過敘事闡發(fā)他的哲學(xué)思想。這種敘事方式從尼采的《悲劇的誕生》開始，在《查拉圖斯特拉如是說》中達(dá)到極致，可以說，“敘事的方法貫穿了他的所有出版物”?！?〕其中，人物形象的設(shè)置與塑造是尼采哲學(xué)敘事的主要手法。

一、酒神與日神的人物形象設(shè)置

在《悲劇的誕生》中，尼采借用希臘神話，設(shè)置了狄奧尼索斯與阿波羅兩個人物形象。這兩個人物形象實(shí)際上是尼采對叔本華意志與表象兩個哲學(xué)概念的形象化。尼采認(rèn)為，通過“諸神世界透徹而清晰的形象”而非概念，可以讓明智之士感受到希臘藝術(shù)觀中“深邃而隱秘的信條”。〔3〕因而，與叔本華通過概念的推演構(gòu)建哲學(xué)體系不同，尼采則依靠人物形象的設(shè)置來展開他的哲思。

尼采首先在敘述希臘國王彌達(dá)斯與狄奧尼索斯同伴西勒尼的故事中，樹立起日神阿波羅的人物形象。彌達(dá)斯追問西勒尼人生的意義何在，西勒尼給出的回答是，“那絕佳的東西是你壓根兒得不到的，那就是：不要生下來，不要存在，要成為虛無。而對你來說次等美妙的事體便是——快快死掉?！薄?〕面對人生的這種恐怖與可怕，尼采引入了阿波羅的形象。作為太陽神，阿波羅促使個體產(chǎn)生具有解救作用的幻景。在阿波羅的夢幻中，誕生了一個比白晝世界更清晰、更明了、更感人的新世界，人們在這個新世界中暫得安寧。尼采將這種從恐怖到快樂安詳?shù)倪^渡比喻為“玫瑰花從荊棘叢中綻放出來”?！?〕而酒神則有著完全不同的經(jīng)歷。傳說，酒神狄奧尼索斯是眾神之王宙斯與忒拜公主塞墨勒的兒子。由于受到天后赫拉的嫉妒，塞墨勒受騙死于宙斯威力無窮的雷火之中，在母胎中還未足月的狄奧尼索斯被宙斯縫在大腿中孕育而得以存活。在成長過程中，狄奧尼索斯仍然不斷地受到來自天后的迫害，但也不斷地化險(xiǎn)為夷。這樣的成長經(jīng)歷孕育了酒神殘酷野蠻與溫良仁慈的雙重天性。他破壞人生的日常界限與規(guī)則，沖毀一切阿波羅式的美好幻景。但同時，酒神又在毀滅之中，高度肯定永不停息的創(chuàng)造性與永恒回歸的原始生命，顯示一種揭開面紗之后的原始快樂。

由此，通過酒神與日神人物形象的設(shè)置，尼采將叔本華抽象的哲學(xué)概念轉(zhuǎn)化成了直觀的人物形象。在《作為意志和表象的世界》中，叔本華開門見山地指出“世界是我的表象”，先驗(yàn)地設(shè)立了表象的概念。叔本華推演道，表象是我們所能認(rèn)識的一切，表象世界受制于“個體化原理”。〔6〕對于這個表象世界，叔本華指出它是外表世界的創(chuàng)造者，是“摩耶之幕”，蒙蔽著人們的眼睛，使人看不清眼前的世界?！?〕進(jìn)而叔本華指出，唯有意志才是這個世界最本原的存在。作為一種原創(chuàng)性的力，意志在充溢中向外溢出和分裂，生化出一切，揭露自然界中一切事物的內(nèi)在本質(zhì)。尼采則通過賦予兩位神祇以夢與醉兩種本能狀態(tài)來表現(xiàn)表象世界的外觀性與意志世界的本原性。其中，日神阿波羅與夢這種生理本能結(jié)合在一起。作為一切造型力量之神，阿波羅是“閃耀者、發(fā)光者”，代表著克制、適度與理性；他“掌管著內(nèi)心幻想世界的美的假象”，在美化作用中為人們營造夢一般的光明幻景?！?〕至于酒神，尼采則賦予他醉的本能狀態(tài)。酒神的沉醉與迷狂，賦予人們高漲的激情，激勵人們打破個體化的界限，重新團(tuán)結(jié)，融為一體。酒神在原始生命力的沖動下所營造的這個沉醉的世界，是一個更為原始、更為本原、更為核心的世界?？梢?，通過對酒神與日神人物形象的塑造，尼采為叔本華的意志世界與表象世界披上了一層敘事的外衣。

在酒神與日神人物關(guān)系的互動中，尼采進(jìn)一步對表象世界與意志世界之間的關(guān)系作出創(chuàng)造性的敘述。在叔本華看來，意志是自在之物，完全處于根據(jù)律之外，因而作為個體的我們無法直接面對意志世界。為了個體保存和種族延續(xù)，意志需要在認(rèn)識的輔助下客體化為表象，在表象中確認(rèn)自身。因此，叔本華認(rèn)為“我們生活存在于其中的世界，按其全部本質(zhì)說，徹頭徹尾是意志，同時又徹頭徹尾是表象”，〔9〕兩者分屬于同一個世界的不同側(cè)面，既相互分離又相互補(bǔ)充。尼采則頗有深意地將日神與酒神的關(guān)系比喻為是持續(xù)斗爭著的、只會周期性地出現(xiàn)和解的兩性關(guān)系。這一類比在擺脫抽象概念推演的同時，直觀地顯示了兩者彼此對立又相輔相成的關(guān)系。一方面，兩性關(guān)系意味著對立，兩者處于持續(xù)的相互排斥、相互斗爭之中。日神與酒神正是處于這樣的對立之中。阿波羅對狄奧尼索斯充滿了敵意，他的誕生就是為了推翻酒神的泰坦王國，戰(zhàn)勝世界的原始痛苦。而狄奧尼索斯則是隱藏在個體化原理背后的萬能意志，他擺脫阿波羅個體世界的桎梏，超越一切現(xiàn)象。另一方面，兩性關(guān)系又意味著兩者的結(jié)合，顯示著兩者的互相依賴與難分難解。尼采敘述道，顛覆泰坦諸神與英雄的阿波羅無法對自己隱瞞的是，在內(nèi)心深處，他與他的“敵人們”有著至深的親緣關(guān)系。事實(shí)上，日神存在所依賴的隱秘根基正是由狄奧尼索斯向他揭示的?？梢哉f，“沒有狄奧尼索斯，阿波羅就不能存活”?！?0〕與此相對應(yīng)的，狄奧尼索斯也必須通過阿波羅式的夢境感應(yīng)，彰顯他與宇宙內(nèi)在根源的統(tǒng)一。在舞臺上，他不得不借助阿波羅形象以獲得清晰性和確定性。這里，尼采使用了一個新的比喻來形容酒神與日神之間這種相得益彰的關(guān)系，即兩者形成了兄弟聯(lián)盟。

至此，通過酒神與日神形象的塑造，尼采對叔本華的意志哲學(xué)進(jìn)行了創(chuàng)造性的再敘述，形成了他獨(dú)特的哲思。在更為深層的內(nèi)在精神特質(zhì)上，酒神與日神之間并非本質(zhì)與現(xiàn)象之間的關(guān)系，肯定生命意志的酒神也與叔本華否定性的生命意志有著重大區(qū)別，這都導(dǎo)致尼采后期對叔本華進(jìn)行了頗為激烈的批判。但就酒神與日神的人物形象設(shè)置而言，酒神正是脫胎于叔本華的意志，日神則脫胎于叔本華的表象，酒神與日神之間的復(fù)雜關(guān)系正如意志與表象之間的矛盾運(yùn)動。不過，通過這兩個人物形象的設(shè)置，尼采又與叔本華在內(nèi)的傳統(tǒng)哲學(xué)家鮮明地區(qū)分開來。在兩個人物形象的塑造中，尼采回避了抽象的概念體系，舍棄了空洞的邏輯推演?！?1〕在這種哲學(xué)敘事中，尼采摧毀了傳統(tǒng)哲學(xué)家由邏輯概念搭建的城池，使那些固化的歷史與生活重新活躍起來，開辟了新的思想之域。

二、作為主角的酒神形象

狄奧尼索斯的內(nèi)在特質(zhì)不僅使酒神成為《悲劇的誕生》的絕對主角，而且在尼采后期哲學(xué)中進(jìn)一步衍生了一系列酒神特質(zhì)的形象，奠定了他整個哲學(xué)敘事的基調(diào)。作為一個主要的人物形象，酒神貫穿尼采哲學(xué)敘事的始終，可以說是尼采哲學(xué)的“硬核”。〔12〕

尼采從希臘神話中汲取了酒神與日神形象，但在希臘傳統(tǒng)中，狄奧尼索斯的苦難是唯一的主題，經(jīng)歷個體化痛苦的酒神是舞臺上唯一現(xiàn)成的主角。同樣，在尼采的敘述中，日神雖然有著不可替代的地位，但并不能與酒神等量齊觀。在尼采看來，酒神是永恒本原的藝術(shù)力量，酒神能直接深入世界本質(zhì)，揭示世界深處的“原始沖突”和“原始痛苦”。在這種本原性的酒神智慧中，隱藏著個體化原理背后的萬能意志，洋溢著超越一切現(xiàn)象、無視一切毀滅的永恒生命。由此，與叔本華不同，尼采在酒神的藝術(shù)世界中，捕獲了生存的極樂之感。他盛贊狄奧尼索斯象征著“至深的生命本能、趨向生命之將來的本能、趨向生命之永恒的本能”，這種生命本能“超越恐懼和憐憫，成為永恒的生成樂趣本身——那種也把毀滅的樂趣包含于自身之中的樂趣?！薄?3〕

生命力滿溢的酒神進(jìn)一步成為尼采整個哲學(xué)敘事的主角。在酒神精神的指引下，尼采一方面設(shè)置了一系列反酒神式的形象，以此樹立了重估一切價(jià)值的大旗。以蘇格拉底為鼻祖的理性主義者就是反酒神形象的一大陣營。在《悲劇的誕生》中，推崇理性、用邏輯否定本能的蘇格拉底主義是酒神的強(qiáng)大敵人，正是蘇格拉底主義在悲劇領(lǐng)域的侵占導(dǎo)致了悲劇的死亡。在尼采后期的著作中，這種對于蘇格拉底主義的敵對情緒進(jìn)一步擴(kuò)展成了與整個形而上學(xué)哲學(xué)體系的對立。在蘇格拉底“理性=美德=幸?！钡牡仁街?，理性成為至高之物，歷代哲人都竭力構(gòu)建一個統(tǒng)一、持存、實(shí)體化的“真實(shí)世界”。對于感官與生命，他們紛紛認(rèn)為是欺騙人的、毫無用處的。尼采則尖銳地認(rèn)定蘇格拉底的這個等式在根本上是與人類的全部本能相對立的。他指出，歷代哲學(xué)家自以為非歷史地、永恒地看待事物，事實(shí)上，他們的思考不過是基于他們自己成見的一種編排和解釋，只是他們個人化的一種價(jià)值估算。迄今為止的偉大哲學(xué)所構(gòu)筑的理性世界則是一個蒼白的概念世界，其中充滿了“概念的木乃伊”，所謂的“真實(shí)世界”只是謊言的虛構(gòu)。〔14〕基于此，尼采不無譏諷地指責(zé)，蘇格拉底的理性辯證不過是庶民怨恨的表現(xiàn)，所有的這些偉大圣哲則是生命的衰敗類型，也就是酒神形象的對立面。

而以基督教為主要對象的道德體系則是反酒神形象的另一個方陣。尼采追溯基督教發(fā)展的過程指出，基督教事實(shí)上是在純粹想象的原因（上帝、靈魂、自我、精神、自由意志等）中推導(dǎo)出一系列純屬想象的結(jié)果（罪、救贖、恩典、懲罰等），并虛構(gòu)了一系列存在者之間的交往。尼采指出，在這種虛構(gòu)中，基督教擯棄了人類的基本本能，“站在所有軟弱者、卑賤者和失敗者一邊，它與強(qiáng)大生命的保存本能正相抵觸”，〔15〕并在同情的渲染中放大了痛苦的程度。尼采認(rèn)為基督教的這種做法帶來了生命和生命能量的整體損失。由此，他義無反顧地向基督教宣戰(zhàn)，指出基督教道德是“求謊言的意志的最惡毒形式”，是“人類真正的妖精”，他譴責(zé)基督教是“一個抹不掉的人類污點(diǎn)”?！?6〕在此基礎(chǔ)上，尼采進(jìn)一步指出，迄今為止，所有道德的本質(zhì)不過是人們根據(jù)已有的假設(shè)，為了維護(hù)已有的集體利益而進(jìn)行的一種強(qiáng)制和奴役。在根本上，所有的道德都扼殺了人類的強(qiáng)勁意志，扼殺了其他道德的可能性，使人變得陰郁、渺小、溫馴。由此，尼采宣告，“為了解放生命，就必須消滅道德?！薄?7〕

此外，尼采還從正面安排了酒神的“代言人”——查拉圖斯特拉。查拉圖斯特拉是古波斯的一個先知，在山中冥思十年后，他決定下山，將他從酒神那里領(lǐng)悟到的新思想帶給世人。他或是直接面對廣場上的群眾宣教，或是將新思想的真諦傳播給跟隨他的弟子，或是在途中與所遇者進(jìn)行真誠的對話，或是在孤寂的夜晚自在地敞開心扉。一方面，他與一切舊有價(jià)值的持有者相對立，將他們視為調(diào)制毒藥者、病人和瀕死者；他諷刺這些人口中的彼岸世界不過是離開人的、非人間的虛無世界，他們口中的幸福、貞潔、正義、同情不過是令人安睡與麻醉的道德。因此，他號召人們舉起錘子砸碎那些刻有舊價(jià)值的石板。另一方面，他鼓勵人們做認(rèn)識的戰(zhàn)士，在戰(zhàn)斗中創(chuàng)造人類的新目標(biāo)，給大地賦予意義和未來；他呼吁人們在強(qiáng)力意志中，不斷超越自己，成為更高、更強(qiáng)、更快樂、更堅(jiān)信勝利的“超人”。他堅(jiān)信，在這種強(qiáng)力意志中，“存在之輪永遠(yuǎn)轉(zhuǎn)動”，一切事物連同痛苦都得到肯定。〔18〕可以說，查拉圖斯特拉既是“在一種空前程度上說‘不’和進(jìn)行否定的人”，同時又是“對一切事物本身的永恒肯定”?！?9〕這正是酒神精神的內(nèi)在特質(zhì)。因此，與其說尼采塑造了一個新的人物形象，不如說是借這個古波斯先知的形象進(jìn)一步將酒神形象飽滿化了。

總之，在酒神對于原始生命的永恒肯定中，尼采找到了他哲學(xué)建構(gòu)的向?qū)?。在酒神精神的引?dǎo)下，尼采積極肯定一切在酒神意志下的戰(zhàn)斗，與否定生命的舊價(jià)值體系做不懈斗爭?？梢哉f，酒神形象貫穿尼采哲學(xué)敘事的始終，成為尼采哲學(xué)敘事的鮮明特征。

三、人物形象的情節(jié)化發(fā)展

人物的塑造如果不放入具體化的事件發(fā)展中，那么這些人物無異于抽象的概念，難免空洞而朦朧。因此，在初步勾勒了酒神系列人物形象的基礎(chǔ)上，尼采始終在情節(jié)的發(fā)展中充實(shí)人物形象，從而生動直觀地?cái)⑹鏊恼軐W(xué)思想。

這種情節(jié)化的敘事首先體現(xiàn)在尼采將人物放置于歷史發(fā)展的時間序列之中。在《悲劇的誕生》中，尼采通過酒神與日神在不同時期中的矛盾運(yùn)動，“在完整的敘事結(jié)構(gòu)中敘述了悲劇從誕生、死亡到再生的故事”?！?0〕在原始的古希臘時期，酒神與日神雖然相互斗爭，兩者的特質(zhì)卻決定了他們在相伴相隨中達(dá)成和解。酒神與日神達(dá)成和解后，在神秘聯(lián)姻中誕生了崇高而卓越的原始悲劇。隨著時間的發(fā)展，酒神與日神的內(nèi)部動態(tài)平衡受到了蘇格拉底主義的沖擊。在科學(xué)理性主義的主導(dǎo)下，日神的直觀冷靜與酒神的火熱情緒被一種批判的理性所取代，悲劇由此走向了自我毀滅。不過，悲劇的故事并未到此結(jié)束。在現(xiàn)實(shí)文化中，尼采從德國音樂的崛起中看到了悲劇再生的希望。德國音樂將狄奧尼索斯視為精神的向?qū)В蕹魳分械睦硇砸蛩?，隱匿在古老秘儀中的酒神洪流由此重新席卷而來。酒神的強(qiáng)大魔力同時激發(fā)阿波羅因素，兩者的聯(lián)盟關(guān)系得以重新建立，悲劇藝術(shù)得以再生。這樣，與傳統(tǒng)悲劇理論家不同，尼采在酒神與日神人物形象的情節(jié)化發(fā)展中創(chuàng)造了一個直觀而生動的藝術(shù)世界。在尼采這里，悲劇不再是一個等待被裝扮描繪的靜態(tài)物，而是一個依賴情節(jié)發(fā)展的動態(tài)過程。

在《論道德的譜系》中，尼采則通過回溯善惡的起源，敘述了道德在不同時期的發(fā)展歷程。在原初時期，“善”這一詞語從“高尚”“高貴”等基本概念中發(fā)展而來，“壞”則與“平庸”“低等”等概念并行發(fā)展。在隨后的概念變形時期，“善”與平庸者劃清界限，成為“貴族的標(biāo)志性和提示性用語”，并與強(qiáng)健的、自由的、快意的行為聯(lián)系在一起。〔21〕當(dāng)以猶太人為首的教士種姓逐漸從騎士貴族種姓中分生出來時，他們推翻了由貴族所建立的價(jià)值等式。這些懷著怨恨的教士，在價(jià)值領(lǐng)域做出了一次震懾人心的顛倒：他們將悲慘者、窮人、無力者、低賤者認(rèn)作善者，而此前的那些高尚者和強(qiáng)健者則成為惡人。最終，在貴族走向衰落時期，善與“平庸男人的道德”聯(lián)系在了一起。在歐洲文藝復(fù)興時期，善與古典高尚理想的結(jié)合曾如曇花一般重新出現(xiàn)過，卻在隨后的宗教改革中，崩潰于民眾的怨恨本能下。此后，好與壞、善與惡的戰(zhàn)爭在某些方面仍不分勝負(fù)地持續(xù)著。換言之，與酒神強(qiáng)健的生命力背道而馳的道德標(biāo)準(zhǔn)并非行為本身的性質(zhì)，只是在歷史環(huán)境中形成的一種價(jià)值評估。

在《善惡的彼岸》中，尼采更為清晰地?cái)⑹隽说赖掳l(fā)展的三個時期。漫長的史前時期被稱作人類的“前道德紀(jì)”，此時善惡的觀念與行為的結(jié)果相關(guān)。在最近的十個世紀(jì)里，經(jīng)過一種重大的顛倒，行為的來源取代了結(jié)果。意圖在很長一段時間受到了道德上的贊美、譴責(zé)與懲處，這就是狹義上的“道德紀(jì)”。今天，人們則正在步入一個可以標(biāo)記為“逾道德紀(jì)”的時期，行為本身受到關(guān)注，意圖道德則成為一種成見?！?2〕可見，每一時期固定下來的道德都不過是一種臨時狀態(tài)，它本身會隨著時間的發(fā)展被克服。因此，目前占據(jù)主流價(jià)值領(lǐng)域的道德并不是永恒固定的，這為尼采樹立重估一切價(jià)值的大旗提供了歷史依據(jù)。

同時，尼采也設(shè)置了豐富的情境，使人在身臨其境之中觸摸真實(shí)的人物形象，接受他的哲學(xué)敘事。在溯源道德本質(zhì)的過程中，道德分化出了被尼采稱為高尚者的道德和奴隸者的道德。在高尚者那里，道德的天性是強(qiáng)健飽滿的，人們敬畏敵人，出于權(quán)力的流溢而幫助弱者；高尚者的道德不斷地與不利條件進(jìn)行戰(zhàn)斗，使得自己變得堅(jiān)固而強(qiáng)健；在激情的戰(zhàn)斗中，他們創(chuàng)造新價(jià)值，產(chǎn)生更偉大、更廣闊的生命?？傊呱姓叩牡赖率侵鲃拥摹⑸l(fā)性的。而奴隸者的道德則恰恰相反。在奴隸者那里，道德起源于對外部的否定與顛倒，他們構(gòu)想出邪惡的敵人、惡人以及善人（他們自己）；在這種道德之下，人們對人類整體境況持有一種悲觀的猜忌和強(qiáng)烈的譴責(zé)，道德則傾向于變得虛榮、懦弱?？偟膩碚f，奴隸者的道德是被動的、反應(yīng)性的?！?3〕可見，道德并非篤定成論的，不僅在不同時期有著不同的表現(xiàn)，在不同的種姓、不同的民族那里也有著鮮明的區(qū)別。

這種在具體情境中的情節(jié)敘事在《查拉圖斯特拉如是說》中則顯得更為生動。尼采為先知查拉圖斯特拉設(shè)置了豐富的場景，在不同的際遇下，查拉圖斯特拉就所遇所感自由地道出了酒神精神的實(shí)質(zhì)。例如，在查拉圖斯特拉最先到達(dá)的市鎮(zhèn)中，他向人們宣告關(guān)于超人的真諦，但人們寧愿成為查拉圖斯特拉口中的末等人也不愿成為超人。在人們的嘲笑、排擠甚至怨恨中，查拉圖斯特拉覺知前行之路的黑暗，他轉(zhuǎn)變了宣講的對象。在新的征程中，查拉圖斯特拉以鷹與蛇為伴，將關(guān)于超人的啟示顯露給他所認(rèn)同的創(chuàng)造者。隨后查拉圖斯特拉重新回到了山洞，在孤獨(dú)中度過他的歲月。當(dāng)他在歲月流逝中覺察到他的教義正在受到歪曲時，他便迫不及待地再次下山，直面他的敵人，并對他鐘愛的人表示他的愛。當(dāng)查拉圖斯特拉自覺還不夠成熟時，他又痛苦地丟下了他的朋友，回到他的孤獨(dú)中去。歸途中，他或是自言自語抒發(fā)自己心中的痛苦與幸福，或是將所見所聞與所遇之人分享。再次回到山上的查拉圖斯特拉，感受到了從一切世人氣味中解放出來的自由之感。他號召人們打碎古老的舊法板，推翻重壓之魔，呼吁人們迎接生命永恒回歸的來臨。

這種情節(jié)化的敘事在查拉圖斯特拉最后一次回到山洞中達(dá)到了高潮。此時，被歲月染白的頭發(fā)，敦促查拉圖斯特拉去完成他未竟的事業(yè)。在山林中，他聽到了各處傳來的求救聲。于是，厭棄世俗權(quán)力的君王、有良心的學(xué)究、厭倦了扮演與做戲的魔術(shù)師、失了業(yè)的最后的教皇等“高人”紛紛登場，他們向查拉圖斯特拉表明對舊有價(jià)值腐敗的認(rèn)識。查拉圖斯特拉一一邀請他們到他的山洞中棲息，享受新蜜。但是，這些“高人”終究不是查拉圖斯特拉所等待的那位高人，他們不過是誘惑他走向最后犯罪的道路。覺醒后的查拉圖斯特拉由此踏上了新事業(yè)的征程，即關(guān)于生命之永恒回歸的征程。在這戲劇化的敘述中，價(jià)值的對立在不同人物的沖突中顯而易見，尼采所要建構(gòu)的“超人”與“永恒回歸”學(xué)說則擺脫了抽象的“推論式辯護(hù)”，讓人在親臨其境中獲得一種認(rèn)同感。由此，在情節(jié)化的發(fā)展中，尼采塑造的人物形象擺脫了朦朧與抽象之感，獲得了生動鮮活的展現(xiàn)。在具體的時間與情境中，尼采的哲學(xué)敘事擺脫了抽象的邏輯推演，呈現(xiàn)出個人體驗(yàn)的偶然性與豐富性。這種“回避抽象而興于具體”“聚焦于特殊而非一般”〔24〕的敘事特征，同時影響了海德格爾、薩特、?？?、德里達(dá)等后來者。

結(jié)語

總而言之，借助直觀的人物形象，尼采推翻了傳統(tǒng)哲學(xué)概念的木乃伊，建構(gòu)起了生動直觀的哲學(xué)敘事。在整個哲學(xué)敘事過程中，尼采難免也會落入形而上學(xué)的邏輯陷阱中。在酒神形象的敘事展開中，尼采人為地設(shè)置了酒神的對立面，構(gòu)筑起新的二元對立。在一定程度上，尼采也將酒神塑造成了一個新神，以此展開對本質(zhì)問題的解說，從而被海德格爾稱為“西方的最后一個形而上學(xué)家”?！?5〕但是，通過人物形象的敘事，尼采開辟了一片新的哲學(xué)天地。在人物形象的構(gòu)造中，尼采擺脫了虛幻的原理和僵死的邏輯，空洞的概念在他的敘事中變得直觀生動；在反面人物形象的烘托與正面人物形象的強(qiáng)化中，酒神的主角形象變得鮮明豐滿，加強(qiáng)了尼采哲學(xué)的豐富性與可信性；而在情節(jié)化發(fā)展中，人物形象獲得了具體的歷史性和情境性，增強(qiáng)了尼采哲思的深度與強(qiáng)度。由此，尼采不僅通過其哲學(xué)思想標(biāo)示著現(xiàn)代哲學(xué)的誕生，而且通過其哲學(xué)敘事的方式影響著后現(xiàn)代哲學(xué)路徑?！?/p>