理解中國語境中的“人民”概念

陳昌豐

2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上發(fā)表重要講話時指出：“對國外的理論、概念、話語、方法，要有分析、有鑒別，適用的就拿來用，不適用的就不要生搬硬套?！薄?〕“人民”是解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論的標(biāo)識性概念，而把在西方國家語境中生成的“人民”所呈現(xiàn)的內(nèi)涵、價值及意義，直接運用到對中國實踐中生成的“人民”的理解，這種做法既忽視中西方詞語對譯及接受中存在的差異，又脫離中國實踐所賦予其特定的語境，各種錯誤思潮也正是以此肆意建構(gòu)所謂的“人民”來標(biāo)榜自己。特有的實踐賦予概念生成及變遷的特定語境，中國實踐中生成的“人民”概念應(yīng)基于中國語境來考察。本文嘗試從理論語境、實踐語境和價值語境對“人民”概念進行思考，力圖呈現(xiàn)其在中國語境中的生成及演進歷程。

一、理論語境中的“人民”

人民是受政治理論規(guī)制的概念，不同的政治理論必然呈現(xiàn)不同的“人民”。從“君權(quán)神授”到“天賦人權(quán)”、從“人民主權(quán)”到“人民主體”，“人民”正是嵌入政治理論轉(zhuǎn)變及發(fā)展的闡釋之中實現(xiàn)自身的出場及變遷，即“人民”出場及變遷的直接原因是更為宏觀意義上的政治理論的轉(zhuǎn)變及發(fā)展。從“人民”概念在中國的演變歷程來看，人民歷來都是不完全意義上的整體性概念，整體性內(nèi)涵受到等級、資產(chǎn)、階級等因素的限制，只表示部分人的集合，個體性內(nèi)涵是在人民整體中不斷追求個體現(xiàn)代性以及在此基礎(chǔ)上的先進性個體。“人民”在中國的豐富性和復(fù)雜性，體現(xiàn)在整體性內(nèi)涵和個體性內(nèi)涵自身以及各自之間轉(zhuǎn)換的演變，其演變背后呈現(xiàn)的是政治理論與政治實踐之間的動態(tài)關(guān)系。

第一，由古代民本思想的“人民”到近代人民主權(quán)理論的“人民”。

古代中國政治話語中的“人民”是沒有獨立政治人格和缺乏個人權(quán)利觀念的臣民，臣民觀念壓抑人的主動性和創(chuàng)造性，“人民”的個體性內(nèi)涵難以生成。“民”作為一個表達底層百姓的群概念，相對于單獨個體的“人”更符合封建專制統(tǒng)治的需要，因而“人民”更多是從“民”這個整體的視角來理解，是基于“官本位”并受到等級限制的整體性概念，特指受到封建階級壓迫的底層百姓。

鴉片戰(zhàn)爭之后，中國陷入危機四伏的境地，一批“睜眼看世界”的近代知識分子開始接觸和學(xué)習(xí)西方，受西方人民主權(quán)理論影響的近代知識分子在批判“官本位”的整體性“人民”中大力宣傳君民平等的個體性“人民”。宣傳君民平等的首要功績在于打破中國傳統(tǒng)思想的禁錮，是“人民”語義由傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型不可缺少的理論準(zhǔn)備階段。以梁啟超為代表的近代知識分子以西方公民文化和西方人民主權(quán)理論賦予“人民”新的民德和權(quán)利要素，使之迅速摒棄懵懂、愚昧、怯懦等傳統(tǒng)語義而獲得獨立、平等、自由等現(xiàn)代內(nèi)涵，逐漸區(qū)別于中國傳統(tǒng)政治話語中的黎民、草民、臣民等概念，被認(rèn)為是基于“天賦人權(quán)”的平等個體，“民”與“人”之間對立關(guān)系逐漸消解。“人民”的個體性轉(zhuǎn)變，擺脫傳統(tǒng)“官本位”思想的遏制，開始由古代“民本”向近代“民權(quán)”發(fā)展，為近代中國政治轉(zhuǎn)型開辟一條通徑。

近代知識分子對西方人民主權(quán)理論的接受，旨在通過賦予“人民”個體性內(nèi)涵的改造，激發(fā)普通民眾主權(quán)意識以及權(quán)利意識的覺醒，以達到救國家于水深火熱之中的目的。但把“個體性”的改造作為國家建構(gòu)的手段，既與當(dāng)時強調(diào)建立獨立的民族國家不相符合，又與中國傳統(tǒng)民本思想中強調(diào)的人民整體性不相契合，當(dāng)革命的任務(wù)是建立統(tǒng)一的民族國家時，更傾向于強調(diào)整體意識。孫中山從民族統(tǒng)一的角度出發(fā)，旨在通過整體人民來達到民族國家的建構(gòu)，認(rèn)為基于整體性上的人民是國家的根本，即“國家之本，在于人民”?！?〕但資產(chǎn)階級的階級屬性使他們對“人民”的改造具有不徹底性，沒有明確的階級定位和發(fā)展方向，是一個包含著全民性意義的整體性概念。而在實際的政治運行中，人民又只是受到資產(chǎn)限制的整體性概念，擁有選舉權(quán)的人民是“年納直接稅二元以上者，有值五百元以上之不動產(chǎn)者，在小學(xué)校以上畢業(yè)者或有小學(xué)校以上畢業(yè)相當(dāng)之資格者”。〔3〕可以看出，在實際的政治運行中，資產(chǎn)階級基于人民主權(quán)理論而使用的“人民”是對“有產(chǎn)者”的稱謂。

第二，由近代資產(chǎn)階級人民主權(quán)理論的“人民”到中國共產(chǎn)黨基于馬克思主義人民主體思想的“人民”。

在早期中國共產(chǎn)黨人看來，民國憲法中的“人民”是一個抽象的整體性概念，以突出整體性內(nèi)涵來掩蓋資本主義的剝削本質(zhì)，對人民權(quán)利的規(guī)定沒有落實到具體個體。李大釗認(rèn)為，資產(chǎn)階級正是利用“人民”一詞所具有的抽象性，“把半數(shù)的婦女排出于人民以外，并把大多數(shù)的無產(chǎn)階級的男子排出于人民以外。”〔4〕陳獨秀也指出，民國時期的“人民”并不缺乏憲法意義上的權(quán)利，而是人民權(quán)利被束于憲法“高閣”，使之處在“懸空的狀態(tài)”，憲法成為“一紙空文”?！?〕資產(chǎn)階級正是以這樣含糊的“人民”來做到無所不包，是一個用資產(chǎn)等因素來限定的不完全整體意義上的概念，他們所宣稱的自由、平等、博愛只是在國家層面的抽象表達，而沒有在人民現(xiàn)實生活中得到具體呈現(xiàn)。

在馬克思主義理論中，一方面強調(diào)資產(chǎn)階級所宣稱的“人民”往往沒有明確的階級定位和發(fā)展方向，另一方面又強調(diào)應(yīng)當(dāng)建立符合無產(chǎn)階級利益的“人民”，這種對“人民”的雙重闡述影響早期中國共產(chǎn)黨人對近代中國社會結(jié)構(gòu)的觀察。雖然早期中國共產(chǎn)黨人并不完全拒絕使用“人民”一詞，但已開始使用“庶民”“勞工”等概念代替資產(chǎn)階級人民主權(quán)理論的抽象的“人民”，以此表示受壓迫剝削的勞動者身份。直到毛澤東把“敵人”概念引入，對“人民”認(rèn)知、選擇和定位開始寓于“朋友—敵人”框架中理解，以馬克思主義階級分析理論對其作重新解釋?！芭笥选獢橙恕崩斫饪蚣懿皇莻鹘y(tǒng)階級二元對立的界定標(biāo)識，而是以多元維度為基礎(chǔ)的二分式劃分標(biāo)準(zhǔn)，也為毛澤東由單一維度的“階級”概念轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣瘛边@一多元維度的概念分析中國社會各階級提供方法論前提，形成對“中間”階級進行具有張力的定位。當(dāng)民族矛盾上升為主要矛盾時，對人民的界定表現(xiàn)出革命主體的跨階級特征，當(dāng)階級矛盾上升為主要矛盾時，原來因為民族矛盾而被吸納進入人民范疇的許多剝削階級成分，再一次表現(xiàn)出與革命階級的緊張性。而且中國共產(chǎn)黨會對“人民”進行符合其政治理念及發(fā)展需要的理論建構(gòu)，而這樣的建構(gòu)不是基于近代人民主權(quán)理論對人民進行“天賦人權(quán)”的論述，而是基于馬克思主義人民主體思想對人民是社會歷史發(fā)展主體的內(nèi)在規(guī)定，與資產(chǎn)階級國民性改造話語全面否定中國民眾形成鮮明對比。

新中國成立后，我國面臨的主要任務(wù)是實現(xiàn)國家工業(yè)化，而作為實現(xiàn)國家工業(yè)化歷史主體的“人民”，依然更突出表現(xiàn)為整體性概念，其目的是適應(yīng)國家工業(yè)化建設(shè)的需要，即要發(fā)揮各個階級各個方面的積極性建設(shè)社會主義，需要突出“人民”與實現(xiàn)國家工業(yè)化歷史主體相對應(yīng)的整體性內(nèi)涵，并強調(diào)整體的先進性。新中國成立至改革開放30年里，我國基本建立獨立的比較完整的國家工業(yè)體系，為改革開放后實現(xiàn)作為個體人民的幸福打下重要的基礎(chǔ)。改革開放后，隨著政治現(xiàn)代化的發(fā)展，個體的權(quán)利意識不斷彰顯，“人民”也逐步吸收“公民”概念中有關(guān)個體權(quán)利的規(guī)定，向個體權(quán)利實質(zhì)性回歸，加上“公民”概念的廣泛使用，社會全體成員將由“公民”所覆蓋，即在數(shù)量上的精準(zhǔn)界定能夠準(zhǔn)確表達社會全體成員以及每一個個體，“不先進”的因素也由“公民”來承擔(dān)，推動人民個體的現(xiàn)代性和先進性的結(jié)合及發(fā)展，人民整體的先進性更加凸顯，并在整體現(xiàn)代性和先進性的基礎(chǔ)上追求人民整體的完全性。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅持唯物史觀對人民主體的肯定，站在新時代中國特色社會主義這一新的歷史方位上，對“以人民為中心”中的“人民”范疇進行更加透徹的詮釋。“以人民為中心”既強調(diào)人民作為社會歷史的創(chuàng)造者，把握作為推動社會歷史發(fā)展的整體性人民，又將價值旨?xì)w定格為每個個體的人民對美好生活的向往和追求，強調(diào)人民是具有現(xiàn)代性和先進性的個體，準(zhǔn)確把握人民整體性和個體性辯證統(tǒng)一的關(guān)系，既防止在實際生活中有人抽象地將“以人民為中心”解釋為“以個人為中心”，又克服以整體人民的抽象性來侵犯個體人民的具體性。同時，“以人民為中心”使人民作為歷史主體和價值主體的雙重主體性更加凸顯，已不是一個由抽象的個人構(gòu)成的整體性概念，而是指社會歷史發(fā)展的創(chuàng)造者和發(fā)展成果的享有者，實現(xiàn)人民歷史主體性與價值主體性的理論統(tǒng)一和實踐合一。人民整體性和個體性以及歷史主體性和價值主體性的統(tǒng)一，是中國共產(chǎn)黨對馬克思主義人民主體思想的堅持和發(fā)展，也是中國共產(chǎn)黨為人民謀幸福初心的現(xiàn)實呈現(xiàn)。

二、實踐語境中的“人民”

人民是與政治實踐相伴的概念，不同的政治實踐必然呈現(xiàn)不同的“人民”。作為表示主體范疇的“人民”，絕不是一個抽象的純粹的概念，而是在特定的政治實踐中實現(xiàn)自身的出場及變遷，承載著某種思想、價值以及立場，有其特定的言說意向和價值尺度。也就是說，沒有中華民族從站起來、富起來到強起來的偉大實踐，沒有中國人在追尋救亡圖存與民族復(fù)興過程中所經(jīng)歷的思想轉(zhuǎn)型和話語變遷，就不會有“人民”在中國的豐富性和復(fù)雜性?，F(xiàn)代國家總是與象征著全新政治統(tǒng)治理論的“人民”緊密關(guān)聯(lián)，國家建構(gòu)和治國理政是近代以來深刻反映“人民”內(nèi)涵及其演進的政治實踐。

第一，國家建構(gòu)中的“人民”。

雖然說“人民”因遺留古代傳統(tǒng)民本思想中“被統(tǒng)治對象”的蘊意，某種意義上正好扮演著權(quán)利對立面的角色，在近代中國的出場并沒有被看作所謂的“新語”，沒有受到像“國民”這類新詞那樣的“禮贊”，而在中西方詞語對譯中存在著接受過程的文化心理差異，又直接導(dǎo)致“人民”在此時無人問津甚至被“拒斥”。但是，“人民”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型卻是出現(xiàn)在清末民初的“救亡圖存”語境中，伴隨著對國家構(gòu)成要素以及民主觀念的理解，嵌入“國家的主人是誰”這一國家建構(gòu)的核心問題之中。

隨著西方人民主權(quán)理論在中國的傳播，近代資產(chǎn)階級改良派和革命派根據(jù)自身的政治理念，對西方人民主權(quán)理論進行各自的解讀，形成“整體性”與“個體性”這兩種不同的“人民”。資產(chǎn)階級改良派認(rèn)為中國“國民惡劣”，要以國民性改造作為出發(fā)點，賦予“人民”新的民德和權(quán)利要素，以突顯人民的個體權(quán)利，強調(diào)擁有現(xiàn)代素質(zhì)的人民才是國家建構(gòu)的基礎(chǔ)，即“茍有新民，何患無新制度，無新政府，無新國家！”〔6〕資產(chǎn)階級革命派則認(rèn)為“政府惡劣”，主張通過革命的方式推翻清王朝的統(tǒng)治，建立統(tǒng)一的民族國家，以“總體之自由”為追求將個體的權(quán)利關(guān)懷依附在整體獲得上，力求“聚此四萬萬散沙而成為一機體結(jié)合之法治國家”，〔7〕人民成為與國家建構(gòu)相對應(yīng)的整體性概念。但無論對西方人民主權(quán)理論進行何種解讀，在以“救亡圖存”為主題的近代中國，都把國家看作被“改造”的對象，“人民”的改造是為了更好地實現(xiàn)國家建構(gòu)這一目的。

在中國共產(chǎn)黨的話語體系中，“人民”不是一成不變的，而是被塑造成包含著一種立足于現(xiàn)在和朝向未來的開放性內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)，即建構(gòu)國家和實現(xiàn)共產(chǎn)主義，成了一個關(guān)系“創(chuàng)造”國家的政治話語。毛澤東站在人民的立場上，以“歷史進步原則”和“絕大多數(shù)原則”去衡量人民的范疇，在“雙重原則”的基礎(chǔ)上“人民”經(jīng)由不斷闡釋被上升至表示國家政權(quán)的高度，形成以“人民”為主導(dǎo)的一系列政治話語，使中國的國家建構(gòu)深深地留下“人民”的烙印。以“人民”為主導(dǎo)的一系列政治話語，呈現(xiàn)的是以整體的人民出發(fā)建構(gòu)國家、以人民當(dāng)家作主出發(fā)掌握國家權(quán)力、以全心全意為人民服務(wù)出發(fā)決定國家運行的國家建構(gòu)邏輯。在這樣的國家建構(gòu)邏輯中，國家成了個人全面發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，人民聯(lián)合成不可分解的整體，即在掌握國家權(quán)力和共同占有生產(chǎn)資料中形成不可分解的“全體個人”。

第二，治國理政中的“人民”。

在中華民族從站起來、富起來到強起來的偉大實踐中，隨著國家政治實踐主題由創(chuàng)建國家到治理國家的轉(zhuǎn)變，“人民”在總體上不斷趨向廣泛性的演變，即從寓于“朋友—敵人”框架轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓴澄颐芘c人民內(nèi)部矛盾關(guān)系的框架來理解，再到對改革開放過程中出現(xiàn)的新的社會階層進行新的政治定位。黨的十八大以來，黨和國家事業(yè)發(fā)生歷史性變革，取得歷史性成就，“人民”也在新的偉大實踐中被賦予新的內(nèi)涵和指向。

首先，在為人民謀幸福的初心中強調(diào)人民整體性與個體性的統(tǒng)一。在中國共產(chǎn)黨團結(jié)帶領(lǐng)中國人民進行艱苦卓絕的奮斗歷程中，盡管每個具體的歷史階段具有不同性質(zhì)的社會主要矛盾，但為人民謀幸福是中國共產(chǎn)黨始終不變的初心和使命。這里的“人民”不是抽象的符號，而是一個個具體的人，正如習(xí)近平總書記強調(diào)的：“人民不是抽象的符號，而是一個一個具體的人，有血有肉，有情感，有愛恨，有夢想，也有內(nèi)心的沖突和掙扎?！薄?〕這意味著為人民謀幸福就要凸顯“人民”的個體性內(nèi)涵和價值取向，同時為人民謀幸福實踐的具體性，也意味著“人民”不是抽象的符號，而是在每一項政策舉措中受惠的具體個人。但每個具體的人必然只有在社會關(guān)系中才有情感、有愛恨、有夢想和有內(nèi)心的沖突和掙扎，人民的個體性內(nèi)涵是植根于人的社會屬性所賦予的整體性內(nèi)涵中，是被整體性所限定的個體。因此，人民是由具體的個體構(gòu)成的整體性概念，它的整體性內(nèi)涵體現(xiàn)在為人民謀幸福的奮斗目標(biāo)、戰(zhàn)略安排、發(fā)展方向等基本問題上，而個體性內(nèi)涵則體現(xiàn)在這些基本問題所形成的具體舉措在個人中的落實。雖然每個具體的人對各自幸福的定義和要求有所不同，但對美好生活的向往是人民共同的追求，滿足人民美好生活需要既是為人民謀幸福的內(nèi)在要求，也是人民整體性與個體性相統(tǒng)一的現(xiàn)實呈現(xiàn)。

其次，在詮釋實現(xiàn)中國夢的根本力量中豐富“人民”的精神內(nèi)涵。實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，是近代以來中華民族最偉大的夢想，黨領(lǐng)導(dǎo)人民團結(jié)奮斗是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的根本力量。習(xí)近平總書記指出：“中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍是中國人民奮斗出來的！”〔9〕中國人民具有偉大創(chuàng)造精神、偉大奮斗精神、偉大團結(jié)精神、偉大夢想精神，不僅鑄就綿延幾千年發(fā)展至今的中華文明，而且深刻影響著當(dāng)代中國發(fā)展進步和當(dāng)代中國人的精神世界?！?0〕作為實現(xiàn)中國夢根本力量的“人民”不是抽象的，而是體現(xiàn)在許許多多無名英雄中，他們凝聚中國力量、詮釋中國精神，在他們身上展現(xiàn)出忠誠、執(zhí)著、樸實的鮮明品格，彰顯了中國人民的精神風(fēng)貌和特質(zhì)稟賦，豐富和發(fā)展“人民”的精神內(nèi)涵，既表征一種實踐的力量，也彰顯其作為一種精神力量的象征，成為孕育、繼承、發(fā)展偉大民族精神的主體，是偉大民族精神與人民主體性相結(jié)合而呈現(xiàn)的現(xiàn)實表達。

人民是決定黨和國家前途命運的根本力量，在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的偉大進程中，我們需要凝聚更廣泛的社會力量，筑牢中華民族共同認(rèn)同的社會基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)。無論“人民”一詞在何種意義上使用，它都具有表示人群的數(shù)量規(guī)定，并且最終都會指向歷史進程的實踐主體和現(xiàn)實生活的“大多數(shù)”，爭奪和壟斷對“人民”話語的闡釋權(quán)以實現(xiàn)最大程度匯聚力量，則是“人民”在近代以來中國政治實踐中最具代表意義的出場方式和呈現(xiàn)形式。在統(tǒng)一戰(zhàn)線語境中，人民的界定標(biāo)準(zhǔn)并不是以正統(tǒng)的階級話語二元對立劃分為唯一標(biāo)尺，而是一種以目的為導(dǎo)向的界定方式，即作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的“人民”，并沒有完全投射到某一階級上，而是以建立最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線為目的，將一切可以團結(jié)的力量歸納到人民之中?！叭嗣瘛狈懂犜诳傮w上以不斷趨向廣泛性的演變，表明近代以來中國特有的政治實踐中具體清晰的理路，即凝聚共識和匯聚力量是貫穿救亡圖存到民族復(fù)興的一條基本線索，形成對實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的主體條件逐漸清晰的認(rèn)識。

三、價值語境中的“人民”

價值語境中的“人民”一方面作為價值塑造的對象而存在，另一方面作為創(chuàng)造價值的主體而存在，也就是說，一方面“人民”在“救亡圖存”語境中的出場并不是單獨的，而是與“主權(quán)”“權(quán)利”等價值話語相關(guān)聯(lián)，形成“人民主權(quán)”“人民權(quán)利”等由“人民”作為限定詞的價值性話語，是一個被價值話語不斷“塑造”的概念。另一方面“人民”不僅是一個被“塑造”的概念，而且本身就是作為創(chuàng)造價值的主體，其價值性體現(xiàn)在人民作為歷史的創(chuàng)造者，是社會物質(zhì)財富、社會精神財富的創(chuàng)造者和社會變革的決定力量。

第一，作為價值塑造對象的“人民”，既反映價值追求上的立場問題，又強調(diào)價值的主體問題，是實現(xiàn)主體有價值與價值有主體相結(jié)合的出場方式。經(jīng)過一系列現(xiàn)代性價值的“塑造”，“人民”獲得獨立、平等、自由等現(xiàn)代內(nèi)涵，使之成為包含多重價值的“復(fù)合概念”。但對“人民”進行價值塑造，并不局限于在近代西方啟蒙思想所賦予的“現(xiàn)代性”內(nèi)涵上，馬克思主義視域下的“解放”“幸福”等維度的價值塑造，也賦予“人民”階級性以及受其規(guī)制下的發(fā)展性和先進性的內(nèi)涵和指向。

首先，“民權(quán)”價值塑造的“人民”。鴉片戰(zhàn)爭以來，民族危機激發(fā)中華民族的覺醒，引發(fā)近代知識分子對“君民”關(guān)系的重新思考，開始重視人的平等權(quán)利和自主權(quán)利，同時對造成不平等和不自主的君主專制進行批判。梁啟超認(rèn)為“君權(quán)日益尊，民權(quán)日益衰，為中國致弱之根源”?！?1〕譚嗣同則認(rèn)為“中國所以不可為者，由上權(quán)太重，民權(quán)盡失”?！?2〕在戊戌變法前后，康有為等人在“民主為用”的框架內(nèi)提出“權(quán)歸于眾”的口號，促進近代知識分子民權(quán)觀的形成，傳統(tǒng)的君民關(guān)系、國民關(guān)系開始出現(xiàn)根本性逆轉(zhuǎn)，“人民”被賦予權(quán)利等要素的改造，而在對國民性的反思中，“人民”又被賦予實現(xiàn)民權(quán)的民力、民智、民德等要素的改造?！芭d民權(quán)”作為一個統(tǒng)攝眾多政治價值的質(zhì)的話語，“人民”在“興民權(quán)”話語的力量下與眾多政治價值產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，具有對“民主”“自由”“平等”等政治價值的統(tǒng)攝性，實現(xiàn)價值的主體建構(gòu)和主體的價值建構(gòu)。但“人民”在“興民權(quán)”話語的力量下逐漸神圣化、正義化的同時，也潛伏著浮泛化、抽象化的趨勢。

其次，“解放”價值塑造的“人民”。資產(chǎn)階級價值宣示與政治實踐的不統(tǒng)一，使早期中國共產(chǎn)黨人對“人民”的“神圣性”和“正義性”產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為資產(chǎn)階級“僭用‘人民’的名義以欺人”?！?3〕中國共產(chǎn)黨人開始以“解放”話語為核心對“民權(quán)”話語下生成的政治價值進行解構(gòu)和重構(gòu)，以此對“人民”進行新的價值塑造。通過“解放”話語把階級斗爭話語嵌入“人民”特別是工人和農(nóng)民的日常生活中，從而將工人和農(nóng)民的日常生活“苦難”轉(zhuǎn)化和提升為“階級苦難”，并將以工人和農(nóng)民為代表的社會底層“人民”上升為具有階級意識的“政治人”，最終實現(xiàn)人民這一革命主體的建構(gòu)，形成一系列“解放人民”的話語敘事?！敖夥湃嗣瘛钡膶嵸|(zhì)在于使抽象的、局限的“人民”，變?yōu)樽灾鞯?、全面發(fā)展的人民，既意味著人民從受剝削壓迫的階級身份中解放出來，實現(xiàn)人民“翻身做主”，也意味著解除民族壓迫和封建壓迫束縛的人民的個性發(fā)展，實現(xiàn)人民“自完其心”。“解放”話語既實現(xiàn)人民在階級話語框架內(nèi)進行價值塑造，也意味著為了實現(xiàn)人民的解放而在政治解放、社會解放以及思想解放等多種解放形式上展開的集體行動，是階級的指定性和發(fā)展的全面性相結(jié)合的價值塑造形式。

再次，“幸?！眱r值塑造的“人民”。在近代“救亡圖存”的語境中，“幸福”似乎與人民沒有太多關(guān)聯(lián)，辛亥革命雖然推翻了帝制，建立了共和制度，卻沒有給人民帶來真實的幸福，而人民現(xiàn)實的“不幸福”卻占據(jù)生活各個領(lǐng)域，正如毛澤東所言：“國家的情況一天一天壞，環(huán)境迫使人們活不下去?！薄?4〕幸福作為建立在人的需要滿足基礎(chǔ)之上的一種滿意和享受狀態(tài)，幸福與人民的結(jié)合賦予“人民”有關(guān)幸福這種狀態(tài)的內(nèi)在規(guī)定性。其一，在馬克思主義“人民的現(xiàn)實幸福”語境中的“人民”是指全體人民而非個人，盡管幸福是以個人的幸福表現(xiàn)出來，但人民幸福無論在性質(zhì)、本質(zhì)和目標(biāo)等方面都表現(xiàn)出不同于個人幸福的特殊性，實現(xiàn)人民美好生活正是意味著把作為整體人民意義上的幸福，嵌入實現(xiàn)美好生活的奮斗目標(biāo)之中。其二，幸福的實現(xiàn)是人的全面發(fā)展的必然要求，人民幸福蘊含人民在物質(zhì)、精神各方面的整體提升，意味著人民的需要的豐富和滿足、潛能的充分發(fā)揮以及價值的實現(xiàn)，賦予“人民”發(fā)展的全面性和整體的先進性的內(nèi)涵和指向。其三，幸福是通過人的實踐勞動奮斗出來的，人民幸福是人民辛勤勞動、誠實勞動、創(chuàng)造性勞動的結(jié)果，是對人民的主體性的充分肯定，賦予“人民”能動、進步和正義的內(nèi)涵和指向。

第二，作為創(chuàng)造價值的“人民”，是以馬克思、恩格斯打破英雄史觀的神話，形成人民創(chuàng)造歷史的群眾史觀為前提，人民由此指向社會歷史的主體并享有歷史創(chuàng)造者的尊嚴(yán)和榮光。所以，人民不僅是作為被“塑造”的價值客體而存在，而且是作為創(chuàng)造價值的主體而存在，被建構(gòu)為一種能動的、進步的、正義的，同時蘊含著主動與創(chuàng)造、理想與抱負(fù)、解放與自由的價值符號。

中國共產(chǎn)黨繼承人民創(chuàng)造歷史的群眾史觀這一基本觀點，早在醞釀成立時期就主張把唯物史觀作為黨的“哲學(xué)的根據(jù)”，〔15〕并將其運用于中國實際問題的分析、判斷和解決中。在中國革命、建設(shè)和改革的各個歷史時期，隨著人民歷史實踐活動的不斷深入，人民改造世界的力量不斷彰顯，成為與實踐活動密切相關(guān)的能動、進步和正義的范疇，處處昭示著中國現(xiàn)代化探索及實踐中的主體作用。毛澤東結(jié)合中國獨特的歷史語境和話語方式，更為清晰地對人民群眾創(chuàng)造歷史的群眾史觀進行話語表達：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力?！薄?6〕人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，完成反帝反封建的歷史任務(wù)，取得社會主義建設(shè)和改革開放的輝煌成就，開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的偉大征程，推動黨和國家事業(yè)不斷向前發(fā)展?！爸袊孥E”是中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)造的，中國發(fā)展的每一步都留下作為創(chuàng)造主體的人民“印記”。作為創(chuàng)造主體的人民，其價值意義不僅在于人民本身的創(chuàng)造性，同時也因其作為創(chuàng)造主體而具有的整體的精神面貌和特質(zhì)稟賦，不僅鑄就綿延幾千年發(fā)展至今的中華文明，而且深刻影響著當(dāng)代中國發(fā)展進步和當(dāng)代中國人的精神世界。〔17〕

作為價值塑造對象和創(chuàng)造價值主體的“人民”，即使在出場及變遷的過程中因泛化、任意化而受到過質(zhì)疑，但仍然不妨礙“人民”以正面的符號、意義以及價值逐漸成為一種“理所當(dāng)然”的存在，即“意識形態(tài)化”。作為意識形態(tài)的“人民”具有建構(gòu)性和被建構(gòu)性雙重特性，既可以基于不同的意識形態(tài)及其立場對人民進行各不相同的闡釋，實現(xiàn)“人民”以一種話語權(quán)的形式出場及變遷，也可以基于“人民”的正面符號、意義以及價值來建構(gòu)各自的意識形態(tài)，實現(xiàn)意識形態(tài)以一種“共同意識”的形象出現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨在對革命力量的認(rèn)識中逐漸消除“人民”的含糊性，并利用馬克思主義階級分析理論對其作重新解釋，將其由抽象的、泛化的概念還原為歷史的、階級的概念。中國共產(chǎn)黨在揭示人民是創(chuàng)造歷史的主體力量的同時，也闡明社會發(fā)展服務(wù)于人民主體的價值取向，將社會發(fā)展是否滿足人民的發(fā)展這一價值關(guān)系提升到至上性的地位，實現(xiàn)人民歷史主體性和價值主體性的統(tǒng)一。人民作為歷史主體彰顯我們黨“依靠誰”的歷史必然，是決定黨和國家前途命運的根本力量，人民作為價值主體呈現(xiàn)我們黨“為了誰”的價值指引，要始終把人民放在心中最高的位置?！耙揽咳嗣瘛焙汀盀榱巳嗣瘛奔确从橙嗣裰黧w地位的內(nèi)在要求，又彰顯人民至上的價值取向，是中國共產(chǎn)黨始終堅持的唯物史觀基本原理。習(xí)近平總書記指出：“不忘初心、牢記使命，說到底是為什么人、靠什么人的問題”?！?8〕從“為了誰”和“依靠誰”出發(fā)，中國共產(chǎn)黨把人民的至上性與建黨宗旨和奮斗目標(biāo)聯(lián)系在一起，建構(gòu)馬克思主義意識形態(tài)的理論體系?！?/p>