馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的展開邏輯
——以“六冊結(jié)構(gòu)計劃”為基礎(chǔ)的考察

田 曦

著眼于“六冊結(jié)構(gòu)計劃”去考察馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論展開邏輯的原因在于，“六冊結(jié)構(gòu)計劃”按照抽象上升到具體的過程，是對資本主義發(fā)展規(guī)律的理論構(gòu)架，指明了資本主義的歷史趨勢。馬克思盡管沒有完成有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的全部研究，但是馬克思在他的那個時代，研究了經(jīng)濟(jì)危機(jī)最本質(zhì)的東西。不過，馬克思沒有進(jìn)一步展開，后來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論正是沿著馬克思所確定的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歷史邏輯和理論邏輯展開的，即按照“六冊結(jié)構(gòu)計劃”在推進(jìn)。馬克思當(dāng)年設(shè)想“六冊結(jié)構(gòu)計劃”，要從資本、土地所有制、雇傭勞動到國家、對外貿(mào)易、世界市場展開對資本主義的研究。馬克思去世以后，后人對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究正是按照“國家、對外貿(mào)易、世界市場”的邏輯展開的，探尋這一邏輯有利于我們深入理解資本主義的歷史與現(xiàn)實。

一、馬克思有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的結(jié)構(gòu)設(shè)想

《資本論》“四卷結(jié)構(gòu)”形成之后，“六冊結(jié)構(gòu)計劃”并沒有被放棄。馬克思在《資本論》第三卷手稿中指出，對“世界市場”的說明“不在本書計劃之內(nèi)，而屬于本書一個可能的續(xù)篇的內(nèi)容”，〔1〕相應(yīng)地，“世界市場上利息率或大或小的、近似的平均化，也不能在這里說明”?！?〕系統(tǒng)地論述土地所有權(quán)，“不在我們的計劃以內(nèi)”，〔1〕而是屬于“土地所有權(quán)的獨立研究的范圍”。〔1〕對工資的研究“是屬于專門研究雇傭勞動的學(xué)說的范圍，因而不是本書的任務(wù)”?！?〕總之，在馬克思提出《資本論》“四卷結(jié)構(gòu)”以后，他是打算寫《資本論》的“續(xù)篇”的，即按照“六冊結(jié)構(gòu)計劃”繼續(xù)往下寫，“六冊結(jié)構(gòu)計劃”并未被“四卷結(jié)構(gòu)”取代。

既然“六冊結(jié)構(gòu)計劃”并未被《資本論》“四卷結(jié)構(gòu)”所取代，馬克思的危機(jī)理論以及他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判體系則“處于未完成的狀態(tài)”。那么《資本論》在怎樣的范圍內(nèi)實現(xiàn)了“六冊結(jié)構(gòu)計劃”？一種觀點以羅曼·羅斯多爾斯基為代表，主張《資本論》實現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判體系計劃的前三冊計劃，必須在“六冊結(jié)構(gòu)計劃”的前三冊和后三冊之間劃一道明顯的界限，馬克思將前三冊吸收到《資本論》中，他從來沒有真正“放棄”過“六冊結(jié)構(gòu)計劃”的后三冊?！?〕另一種觀點以法國學(xué)者法克西米蘭·呂貝爾為代表，認(rèn)為《資本論》理論部分三卷的內(nèi)容，只相當(dāng)于馬克思“六冊結(jié)構(gòu)計劃”的第一冊《資本》的第一篇《資本一般》的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)說，馬克思在一定意義上實現(xiàn)了“六冊結(jié)構(gòu)計劃”的前三冊，而后三冊仍然有待完成?！顿Y本論》第三卷第六篇已經(jīng)包括了《土地所有制》中具有決定性意義的論題，而《雇傭勞動》的論題也被歸入了論述資本生產(chǎn)過程的第一卷中，因此，可以說馬克思在資本一般的范圍內(nèi)，對土地所有制、雇傭勞動等進(jìn)行了一些重要論述。無論存在何種分歧，“誰都不認(rèn)為《資本論》所論述的范圍會涉及‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判’體系計劃的后三冊即‘國家、對外貿(mào)易、世界市場’?！薄?〕

“六冊結(jié)構(gòu)計劃”揭示了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歷史邏輯和理論邏輯，但之后歷史的發(fā)展更豐富，理論的邏輯因而也需要更加完善。后人在這一范式之下對經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論進(jìn)行了豐富和發(fā)展。盡管這種豐富中有正確的觀點，也有偏離的地方。后人知道不知道、贊成不贊成馬克思的“六冊結(jié)構(gòu)計劃”，并不是本文需要重點考慮的問題。我們可以假設(shè)后人并不知道“六冊結(jié)構(gòu)計劃”，不知道馬克思的這一理論邏輯。但是，只要他們面對的是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的新發(fā)展，他們必然這樣研究，也就是說，這個歷史邏輯必然要求理論邏輯如此來研究。

二、“國家”視域下馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的展開

馬克思雖然提出了從“國家”視域中考察危機(jī)與國家關(guān)系的理論任務(wù)，但并未完成這一任務(wù)，他在分析危機(jī)向世界市場的拓展過程中，沒有充分闡述國家在其中的地位和作用，“《資本論》中沒有任何一篇或任何一章是專門研究資產(chǎn)階級國家的經(jīng)濟(jì)作用的”?！?〕隨著自由資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織的資本主義，國家的地位和作用日益凸顯，這就再次提出了國家在現(xiàn)代資本主義中的作用問題。不過，馬克思對這一問題留下了分散卻寶貴的理論資源。譬如，馬克思注意到股份公司“在一定部門中造成了壟斷，因而引起國家的干涉”?！?〕為什么馬克思僅僅指出確實存在著如此重要的趨勢，而沒有專門加以研究呢？可能的解釋是壟斷組織與國家之間的關(guān)系是《國家》冊的研究對象，馬克思寫作《資本論》的時候，壟斷組織與國家政權(quán)結(jié)合的趨勢還處于萌芽階段，這從根本上限制了研究這一問題的可能性。這一趨勢在20世紀(jì)帝國主義時期已充分發(fā)展，列寧根據(jù)20世紀(jì)初帝國主義經(jīng)濟(jì)的材料指出，自由競爭基礎(chǔ)上的舊資本主義已讓位于國家壟斷資本主義。以美國激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國家壟斷資本主義理論、法蘭克福學(xué)派為代表的后繼者從“國家”視域展開對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究，正是奠基在馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中“國家”的定位和研究設(shè)想上的。

首先，后繼者從“國家”視域展開對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究是在“重構(gòu)”馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論背景下展開的?！爸貥?gòu)”危機(jī)理論是20世紀(jì)30年代進(jìn)入國家壟斷資本主義時期以來，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要特征之一。二戰(zhàn)后，以美國為代表的資本主義國家經(jīng)歷了繁榮的“黃金時代”。但20世紀(jì)60年代以后，美國國內(nèi)不斷爆發(fā)經(jīng)濟(jì)、政治和社會危機(jī)。在這樣的背景下，批判美國資本主義現(xiàn)實，解釋危機(jī)根源，尋求變革之路，為美國的青年知識分子重新認(rèn)識馬克思和馬克思主義提供了契機(jī)。對經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的重新探討，“有助于推動工人運(yùn)動、社會運(yùn)動和第三世界的獨立運(yùn)動，也有助于壯大左翼力量在80年代保持和展開政治的和意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭的能力。”〔5〕奧康納的國家財政危機(jī)理論就是“重構(gòu)”的代表，在新的時空背景下對資本主義危機(jī)進(jìn)行了新的理論闡釋，對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論既有堅持也有發(fā)展。他將戰(zhàn)后資本主義危機(jī)總結(jié)為“國家的財政危機(jī)”這一特殊形式，繼承了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，同時其所分析的“國家財政危機(jī)”，“并不只是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且還是社會和政治的危機(jī)。”〔6〕從當(dāng)代資本主義國家財政出發(fā)進(jìn)行理論建構(gòu)，不失為一種有益的嘗試。

其次，后繼者從“國家”視域?qū)Y本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)展開的研究，發(fā)展了馬克思關(guān)于國家經(jīng)濟(jì)作用與現(xiàn)代資本主義性質(zhì)的分析。馬克思之后，隨著福利制度的推行，似乎資本主義更加穩(wěn)固了，沒有危機(jī)了。事實并非如此，以奧菲為代表的后繼者對福利國家制度的歷史進(jìn)步性和局限性進(jìn)行了探討。相關(guān)討論有兩個重要議題，一是國家的經(jīng)濟(jì)作用。福利國家制度是資本主義對其舊有分配方式的調(diào)整，在一定程度上保障和改善了工人階級的生活狀況，有利于資本主義穩(wěn)定，但仍具有從屬于資本主義生產(chǎn)方式的歷史局限性。由于福利國家制度不可能從根本上觸動資本主義分配制度的實質(zhì)，無法實現(xiàn)分配上的真正平等，巨額的剩余價值被資本家無償占有，勞動人民得不到自己應(yīng)得的收入，生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾無法真正被解決，因此，福利國家制度不能消除資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只能造成生產(chǎn)周期的變形。二是現(xiàn)代資本主義的性質(zhì)。結(jié)合變化了的資本主義新形式，后繼者論證了國家與壟斷資本結(jié)合的性質(zhì)。蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為要說明國家壟斷資本主義階段國家所實際發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)作用，以前那種單純從克服周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的角度來解釋國家職能的理論已經(jīng)不那么適用了。但是，對國家壟斷資本主義形成史的理解，仍然與經(jīng)濟(jì)危機(jī)密不可分。這一歷史“是同兩次世界大戰(zhàn)、1929—1933年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和20世紀(jì)50年代中期到60年代初期的兩大世界體系力量對比的根本變化密不可分的……也就是與資本主義經(jīng)受的巨大社會政治動蕩相聯(lián)系的”?！?〕國家壟斷資本主義的發(fā)展之所以與科學(xué)技術(shù)革命的發(fā)展密切相關(guān)，是因為資本主義憑借國家壟斷，推動科學(xué)進(jìn)步、技術(shù)發(fā)展，加劇了再生產(chǎn)的矛盾，造就了一些新的矛盾形式，這成為“社會動蕩性的新根源”，繼而“迫使資本主義動用所有新的國家壟斷調(diào)節(jié)的手段，采取許多國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新形式”?！?〕雖然上述資本主義危機(jī)理論并沒有形成統(tǒng)一的思想和體系，但都對現(xiàn)代資本主義國家進(jìn)行了尖銳而深刻的批判性分析，也并沒有將資本主義制度視為永恒、完美、理想的社會制度。

再次，以辯證的觀點分析了國家與壟斷資本結(jié)合對資本主義危機(jī)的緩和與加深。既強(qiáng)調(diào)國家對資本積累和資本主義再生產(chǎn)所起的支持和保護(hù)作用，也注意到隨之而來的弊端。一方面，資本主義危機(jī)理論從“國家”視域分析了資本主義國家對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代資本主義國家不斷強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)職能的趨勢與特點。哈貝馬斯和奧菲等都詳盡分析了現(xiàn)代資本主義國家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)職能，干預(yù)的目的在于抵御自由資本主義的破壞性，他們認(rèn)為現(xiàn)代資本主義國家職能的增強(qiáng)是資本主義發(fā)展過程中的自發(fā)調(diào)整，在緩和危機(jī)、維持資本主義制度方面起到了不可忽視的作用。另一方面，國家與壟斷資本的結(jié)合并不能永久地根治矛盾、消除危機(jī)，盡管上述職能的強(qiáng)化能在一定程度上降低自由資本主義的破壞性、緩和階級矛盾，可它帶來的新矛盾與新的危機(jī)也不容忽視，比如奧康納所提出的國家財政危機(jī)，哈貝馬斯提出的“合法化危機(jī)”，以及奧菲所提出的福利國家的矛盾與危機(jī)等。當(dāng)然，對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑兩分法在這些危機(jī)理論中的運(yùn)用，也有學(xué)者認(rèn)為這是一種豐富得多的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時也必然是具有較少把握和精確性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。〔9〕

“國家”視域下的馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論更多關(guān)注的是發(fā)達(dá)資本主義國家，忽略了作為整個資本主義體系重要組成部分的不發(fā)達(dá)國家。例如，國家壟斷資本主義理論的主要對象集中在美、英、法、日等發(fā)達(dá)的資本主義國家的國家壟斷上，忽視了其他不發(fā)達(dá)的亞、非、拉美等眾多國家的發(fā)展?fàn)顩r，這一理論不足在“對外貿(mào)易”視域下展開的馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中得到了補(bǔ)充。

三、“對外貿(mào)易”視域下馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的展開

在“六冊結(jié)構(gòu)計劃”中，《國家》冊抽象掉了國家對外的關(guān)系，而《對外貿(mào)易》冊則上升到了研究國家對外的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，研究生產(chǎn)的國際關(guān)系，這時作為各個行為主體的國家之間發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系。盡管“在《資本論》中沒有任何一篇和任何一章是專門分析對外貿(mào)易的”，〔4〕但馬克思已經(jīng)把有關(guān)對外貿(mào)易的論述納入整體寫作計劃中，我們依然可以從他一系列精辟論述中挖掘出重要思想資源，尤其是他有關(guān)對外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)危機(jī)關(guān)系，對外貿(mào)易在強(qiáng)國壓迫弱國、富國剝削窮國的情況下進(jìn)行的闡述。馬克思從發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家不同立場看待國際貿(mào)易的視角，啟發(fā)了后繼者有關(guān)對外貿(mào)易與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究，左翼學(xué)者從對外貿(mào)易的視角出發(fā)予以了展開和發(fā)展。

首先，后繼者分析了對外貿(mào)易對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解救與深化。一方面，對外貿(mào)易對資本主義生存發(fā)展有重要意義。在巴蘭和斯威齊對發(fā)達(dá)國家進(jìn)行“剩余轉(zhuǎn)移”的分析中，資本的國際循環(huán)與周轉(zhuǎn)緩解了西方發(fā)達(dá)國家的國民經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部的基本矛盾，使一部分經(jīng)濟(jì)剩余能夠不斷地投入資本的跨國運(yùn)動，投入到全球范圍內(nèi)不斷擴(kuò)大的再生產(chǎn)過程中去。伊曼紐爾和阿明關(guān)于不平等交換的分析則表明，西方在與發(fā)展中國家的不平等的經(jīng)濟(jì)交換中，進(jìn)一步擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)剩余，為西方資本家?guī)砹嗽丛床粩嗟呢敻?，也使得西方資產(chǎn)階級國家有了更為有利的條件來調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，緩和社會矛盾，以維護(hù)資本主義的生產(chǎn)與發(fā)展。

另一方面，對外貿(mào)易也擴(kuò)大和加深著資本主義國際經(jīng)濟(jì)矛盾。以阿明、多斯桑托斯為代表的依附理論認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)不平衡的“中心—邊緣”經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種不平等的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，中心國家利用邊緣國家的低工資進(jìn)行生產(chǎn)，出售產(chǎn)品時按照自己制定的世界價格獲取超額利潤，結(jié)果是邊緣國家的資源、價值源源不斷地匯入中心國家，成為發(fā)達(dá)資本主義國家不斷對外擴(kuò)張的動力。這種超額利潤的存在使得邊緣國家積累的資本也被吸引，中心國家在進(jìn)行資本輸出時甚至?xí)霈F(xiàn)倒流模式，即資本從邊緣國家流向中心國家。因此，中心國家本身產(chǎn)生大量的過剩資本，再加上外圍資本的流入，使得中心國家虛擬經(jīng)濟(jì)部門極易產(chǎn)生大量泡沫，出現(xiàn)虛假繁榮，對外貿(mào)易加深著中心國家的經(jīng)濟(jì)矛盾與危機(jī)。

其次，后繼者揭示了國際分工中的霸權(quán)與依附、發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)問題。馬克思主要研究典型的發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而把不發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)關(guān)系置于從屬地位，因此，沒有對后者作出更深入、更系統(tǒng)的論述。馬克思之后，列寧和布哈林的帝國主義理論揭示了依附關(guān)系的本質(zhì)。巴蘭和斯威齊將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)向不發(fā)達(dá)問題，論述了不發(fā)達(dá)產(chǎn)生的原因，在論述不發(fā)達(dá)產(chǎn)生的原因過程中，對發(fā)達(dá)國家向不發(fā)達(dá)國家進(jìn)行危機(jī)轉(zhuǎn)嫁進(jìn)行了說明。巴蘭和斯威齊對這一問題的分析沒有完全陷入同情不發(fā)達(dá)國家的情感主義中，也并不是單純地從前資本主義因素的種種束縛來尋求不發(fā)達(dá)國家落后的根源，而是從“經(jīng)濟(jì)剩余”的積累和轉(zhuǎn)移角度論證了發(fā)達(dá)資本主義國家的發(fā)展，表明這種發(fā)展是建立在剝奪不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)剩余基礎(chǔ)上的。

從對外貿(mào)易視角考察資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)對我們的研究具有啟發(fā)意義，它提供了一個新的視角，即從世界資本主義體系的全局來觀察和思考發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家。但是上述視角也面臨一種批評意見，即過分強(qiáng)調(diào)外部因素對資本主義發(fā)展造成的影響。事實上，資本主義已經(jīng)在客觀上形成了世界體系，資本的運(yùn)動是在世界范圍內(nèi)進(jìn)行的，中心和外圍并不是什么內(nèi)因和外因的關(guān)系，而是一個過程的兩個方面，是對立統(tǒng)一的整體，不應(yīng)機(jī)械地區(qū)分所謂內(nèi)部和外部因素。

四、“世界市場”視域下馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的展開

資產(chǎn)階級社會的普遍關(guān)系不斷向具體上升，直至“以其最發(fā)展的形式，以世界市場的形式出現(xiàn)”，〔10〕世界市場是所有范疇中最大的整體范疇，也是最復(fù)雜、最具體的范疇。這時邏輯的發(fā)展上升到了最高階段，馬克思在完成了所有的抽象階段對危機(jī)的論述后，將世界市場作為所有矛盾和表現(xiàn)為世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的危機(jī)最全面地爆發(fā)的領(lǐng)域，計劃在這一冊專門闡述危機(jī)學(xué)說。馬克思將《世界市場》冊落腳于危機(jī)，這里有兩層內(nèi)涵：其一，最后的危機(jī)實際上是崩潰，即資本主義制度被另外一種制度所取代；其二，指周期性的危機(jī)，資本主義周期性出現(xiàn)的這種現(xiàn)象。危機(jī)最終爆發(fā)于世界市場，而非局限于一國之內(nèi)。落腳在世界市場的危機(jī)不是一個實體的、物質(zhì)的相對過剩，而是以金融危機(jī)為特征的世界范圍的危機(jī)。馬克思用“世界市場”表示發(fā)展為世界規(guī)模的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總體，我們可以將世界市場理解為經(jīng)濟(jì)全球化?！?1〕當(dāng)代資本主義對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的克服不再采取借武力侵略他國從而轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的方式，而是借助全球化在世界范圍內(nèi)重新配置各種資源。在全球化階段，推動資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行全球系統(tǒng)性傳導(dǎo)的，并不是資本主義生產(chǎn)方式新變化的某一方面，而是各方面的綜合作用。后繼者立足于馬克思逝世后一百多年世界市場發(fā)展的大量現(xiàn)實材料和新現(xiàn)象，闡述了資本主義各種矛盾在經(jīng)濟(jì)全球化背景下充分展開的錯綜復(fù)雜的局面，形成了“世界市場”視域下資本主義危機(jī)理論的發(fā)展。

首先，揭示了資本主義試圖以“時間補(bǔ)救”的方法解決危機(jī)。這種方法是借助金融信貸系統(tǒng)改善資本流動，將本應(yīng)在未來實現(xiàn)的利潤放在當(dāng)前實現(xiàn)。眾所周知，一旦層層信用體系包裹下實現(xiàn)的利潤無法及時進(jìn)入實體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)，資本積累便會中斷，從而導(dǎo)致金融危機(jī)。20世紀(jì)70年代開始的全球性生產(chǎn)過剩使大批資本從實體領(lǐng)域流向虛擬部門，促進(jìn)了金融資本在全球范圍內(nèi)的迅速擴(kuò)大。金融化已經(jīng)成為批判性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要議題，不同流派的學(xué)者從金融維度對資本主義危機(jī)進(jìn)行了分析。每月評論派側(cè)重于從資本主義經(jīng)濟(jì)停滯的角度將金融化理解為吸收資本主義經(jīng)濟(jì)剩余的途徑。學(xué)院派馬克思主義中，美國資本積累學(xué)派結(jié)合20世紀(jì)美國經(jīng)濟(jì)史的實證研究，將金融化定義為一種資本積累方式。法國調(diào)節(jié)學(xué)派將金融化與社會經(jīng)濟(jì)制度變遷的歷史分析相結(jié)合。其共同點在于，認(rèn)為金融化是發(fā)達(dá)資本主義國家所出現(xiàn)的金融資本成為資本的主導(dǎo)形態(tài)，金融部門在國民經(jīng)濟(jì)中的地位膨脹并支配實體經(jīng)濟(jì)，資本積累與利潤模式由生產(chǎn)商品轉(zhuǎn)向金融服務(wù)的過程與趨勢。其共同的缺陷在于大都專注于資本主義經(jīng)濟(jì)層面的金融化，很少論及金融化在政治、社會結(jié)構(gòu)、文化價值觀念、國際關(guān)系等方面的表現(xiàn)與影響。

其次，闡釋了資本主義試圖通過“空間安置”的辦法來克服危機(jī)。對觸發(fā)全球金融危機(jī)的美國次貸危機(jī)（空間生產(chǎn)的資本化）和“全球危機(jī)傳導(dǎo)路線圖”這兩個問題的批判性反思，在世界范圍內(nèi)引起了從空間維度研究經(jīng)濟(jì)危機(jī)的潮流，有學(xué)者指出，西方眾多學(xué)者“突然發(fā)現(xiàn)了”一個作為空間思想家的馬克思。〔12〕馬克思側(cè)重于以生產(chǎn)過程為基礎(chǔ)批判資本主義，大衛(wèi)·哈維則擴(kuò)展了這一邏輯，著重從空間維度分析了資本主義危機(jī)，強(qiáng)調(diào)空間安置只能暫時改善資本積累壓力，危機(jī)的空間轉(zhuǎn)移反而進(jìn)一步刺激了全世界的過度積累。從空間維度對資本主義危機(jī)的分析其實是發(fā)展了馬克思關(guān)于資本有不斷更新自己的趨勢的理論。資本之所以可以借助空間緩解危機(jī)，是因為資本有不斷增殖的邏輯。資本有根據(jù)利潤的要求更新積累方式的趨勢，馬克思從利潤率趨于下降規(guī)律入手，得出了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性循環(huán)的規(guī)律。從空間維度的分析，還發(fā)展了不發(fā)達(dá)國家政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家關(guān)系的論述。進(jìn)入全球化，資本主義國家向貧窮國家提供國際援助，這種援助自然是存在附屬條件的。不發(fā)達(dá)國家由此被納入到發(fā)達(dá)國家的利益軌道，并隨著發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而陷入債務(wù)陷阱，進(jìn)一步依附發(fā)達(dá)國家。

再次，圍繞危機(jī)的多重共生，從生態(tài)維度進(jìn)行資本主義批判成為一個重要路徑。20世紀(jì)70年代以來，伴隨著全球化的深入發(fā)展，資本主義對空間的利用不再拘泥于在其中的生產(chǎn)，而是拓展至空間的生產(chǎn)，由此引發(fā)的政治、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)問題層出不窮?！?3〕生態(tài)學(xué)馬克思主義將批判矛頭直指資本主義生產(chǎn)方式，將其稱為生態(tài)帝國主義。高茲所言的“生產(chǎn)也就是破壞”、〔14〕奧康納的“雙重危機(jī)論”，都是基于企業(yè)的逐利性，認(rèn)為過度的生產(chǎn)與消費(fèi)破壞人與自然間的生態(tài)平衡，引發(fā)生態(tài)危機(jī)。資本主義國家“通過在總體上對南部國家和世界范圍內(nèi)的窮人欠下一筆‘生態(tài)債’來完成”〔15〕資本的持續(xù)積累，于是北部國家將污染也“出口”到南部國家。北部國家被禁止的化學(xué)物品，在南部國家的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中找到了出路?！?5〕

最后，文化維度的反思深刻地揭示了當(dāng)代資本主義社會文化的突出矛盾和危機(jī)。資本主義在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、創(chuàng)造物質(zhì)財富等方面取得的成就固然說明了資本主義文化的優(yōu)勢，但生態(tài)惡化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、貧富分化、社會沖突、意義喪失等也暴露出資本主義的很多問題，資本主義“在造成生態(tài)危機(jī)的同時也造成了人的發(fā)展危機(jī)”?！?6〕在對資本主義危機(jī)進(jìn)行的文化維度反思中，學(xué)者們意識到，進(jìn)入全球化時代，馬克思所揭示的資本主義的弊病依然存在并發(fā)展著。但是，面對當(dāng)代資本主義在文化維度呈現(xiàn)的復(fù)雜現(xiàn)象，人們不可能從經(jīng)典馬克思主義那里獲得現(xiàn)成的結(jié)論，畢竟經(jīng)典馬克思主義并不是對一切問題都開出了現(xiàn)成的“藥方”。曼德爾對“晚期資本主義”的分析對當(dāng)代新“左”派產(chǎn)生了重要影響，迎合了社會主義即將到來的樂觀主義。文化維度的反思雖然在自己的馬克思主義話語中找到了文化批判的興奮點，但由于試圖以文化突圍解決資本主義的弊端問題，這一基本思路由于其不徹底性而備受詬病。

當(dāng)今世界的全球化是資本主義經(jīng)濟(jì)、政治和思想文化的全球化，這涉及另一個問題：全球化是否意味著資本主義的全面勝利。馬克思的資本主義世界市場危機(jī)理論回答了這個問題，在馬克思之后，后繼者又努力對其有所發(fā)展?！笆澜缡袌觥币曈蛳碌奈C(jī)理論越發(fā)關(guān)注國際因素的影響，這種將各種因素綜合在一起對危機(jī)的機(jī)制的分析并沒有完全脫離傳統(tǒng)馬克思主義危機(jī)理論有關(guān)消費(fèi)不足、結(jié)構(gòu)比例失調(diào)、利潤率下降等原有的框架。不過，后繼者在對危機(jī)進(jìn)行分析時，更多的是把危機(jī)作為一種制度調(diào)整的結(jié)果?？傮w說來，馬克思的后繼者從多維度視角出發(fā)論證了：資本主義主導(dǎo)的全球化并不意味著資本主義的全面勝利，盡管全球化在一定程度上為其贏得繼續(xù)發(fā)展的空間與時間，緩和了資本主義的矛盾和危機(jī)，但資本過剩積累和消費(fèi)相對不足的矛盾仍像幽靈一樣盤旋在資本主義的上空，擴(kuò)張的背后埋下的是更深重、范圍更廣的危機(jī)。

當(dāng)前資本主義社會的系統(tǒng)性危機(jī)雖然具有了新內(nèi)涵和新特征，但并沒有超脫馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的問題場域；盡管馬克思之后的資本主義危機(jī)理論從更多維度揭露了資本主義的內(nèi)在矛盾和危機(jī)，但并未完全脫離馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的理論范圍。從國家、對外貿(mào)易、世界市場層面展開的危機(jī)理論通過馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與具體語境的結(jié)合，在推進(jìn)馬克思的“未竟事業(yè)”的同時，也存在不同程度的偏離。我們應(yīng)當(dāng)在繼承發(fā)展辯證唯物主義、歷史唯物主義和共產(chǎn)主義理想的基礎(chǔ)上推動馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的發(fā)展?！?/p>