《管子》的牧民思想及其當(dāng)代啟示

桑東輝

（黑龍江大學(xué) a.哲學(xué)學(xué)院；b.國(guó)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

《管子》是先秦時(shí)期重要思想著作（因其成書時(shí)間較復(fù)雜，最后成書時(shí)間或在西漢），是仰慕管仲的稷下學(xué)者的著作總集。 學(xué)界通常認(rèn)為，《管子》中的“牧民”“形勢(shì)”“權(quán)修”“乘馬”以及“大匡”“中匡”“小匡”等篇章為管仲所作，或管子學(xué)派追記整理的代表管仲思想的內(nèi)容，其他部分多為管子后學(xué)所作。《管子》一書除少部分為春秋時(shí)期作品，相當(dāng)一部分內(nèi)容成書于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。牧民是管子學(xué)派治國(guó)理政的重要思想，也是管仲輔佐齊桓公治理齊國(guó)、成為春秋霸主的理論基礎(chǔ)。 牧民思想在《牧民》篇中有充分的體現(xiàn)，但作為一個(gè)系統(tǒng)的國(guó)家和社會(huì)治理理論，其并不僅局限于《牧民》篇中，而是貫穿于《管子》一書的始終。牧民思想有其深厚的理論基礎(chǔ)和豐富的內(nèi)涵，但作為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的政治思想，必然受時(shí)代、歷史和階級(jí)的局限，具有一定的局限性。在剔除掉時(shí)代局限性及其糟粕后，《管子》的牧民思想對(duì)我們今天的治國(guó)理政和社會(huì)治理仍具有很好的啟示作用和現(xiàn)實(shí)意義。

一、《管子》的國(guó)家觀及君、臣、民在國(guó)家中的地位和作用

牧民思想的核心是治國(guó)理政，其理論基礎(chǔ)必然建立在國(guó)家觀和人民觀基礎(chǔ)之上。 有什么樣的國(guó)家觀和人民觀，就有什么樣的君道、臣道和民道?！豆茏印氛腔谄鋰?guó)家觀和人民觀，從而提出了君王何以產(chǎn)生，以及君王治國(guó)理政的要術(shù)，構(gòu)成了其牧民思想的基礎(chǔ)。

（一）國(guó)家的產(chǎn)生和功能

與先秦大多數(shù)思想家一樣，《管子》也承認(rèn)在國(guó)家產(chǎn)生之前曾存在一個(gè)沒(méi)有等級(jí)分野的野蠻蒙昧?xí)r期，所謂“古者未有君臣上下之別，未有夫婦妃匹之合，獸處群居”[1]174。 在這樣一個(gè)“獸處群居”的原始時(shí)代，社會(huì)秩序必然是混亂和無(wú)序的，表現(xiàn)為“以力相征，于是智者詐愚，強(qiáng)者凌弱，老幼孤獨(dú)，不得其所”[1]174。 國(guó)家（包括君主）的產(chǎn)生主要是為了改變這種恃強(qiáng)凌弱的社會(huì)無(wú)序狀況，建立起一種穩(wěn)定的社會(huì)秩序。 因此，“智者假眾力以禁強(qiáng)虐，而暴人止；為民興利除害，正民之德，而民師之”[1]174。 梁?jiǎn)⒊瑢ⅰ豆茏印返膰?guó)家起源說(shuō)歸結(jié)為“權(quán)力起原說(shuō)”[2]。

那么，既然國(guó)家是出于這樣一個(gè)過(guò)程而產(chǎn)生的，其功能作用必然主要是發(fā)揮一種平衡強(qiáng)弱、致均貧富、調(diào)節(jié)差異的作用。通過(guò)建立法和禮的秩序，來(lái)規(guī)范、約束社會(huì)成員。一方面，強(qiáng)調(diào)“法者，天下之至道也，圣君之實(shí)用也”，“上之所以一民使下也”。[1]256另一方面，強(qiáng)調(diào)“禮義廉恥”乃“國(guó)之四維”，“四維不張，國(guó)乃滅亡”。[1]1為了使臣民都遵守法度和禮義道德，《管子》提倡采取賞和罰的手段，建立一種符合國(guó)家導(dǎo)向的社會(huì)輿論氛圍，從而構(gòu)建起井然有序的社會(huì)穩(wěn)定秩序，使君、臣、民都在國(guó)家框架中運(yùn)行。因而，《管子》將政治責(zé)任普及到每一個(gè)社會(huì)成員中，包括至高無(wú)上的君主。

（二）君、臣、民在國(guó)家體系中的地位和作用

基于這樣一種國(guó)家產(chǎn)生觀，《管子》明確了君、臣、民在整個(gè)國(guó)家體系中的地位和作用。

首先，在《管子》看來(lái)，國(guó)家是為了治民而產(chǎn)生的，因此，國(guó)家的建立者和領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該是智者或賢人。與柏拉圖的哲人治國(guó)理念相似，《管子》也主張賢人治國(guó)、智者治國(guó)，所謂“智者假眾力以禁強(qiáng)虐”，“道術(shù)德行，出于賢人”。[1]174盡管在國(guó)家的建立問(wèn)題上，《管子》堅(jiān)持的是英雄史觀的立場(chǎng)，但《管子》也看到人性中的趨利避害問(wèn)題，從而在對(duì)國(guó)君的地位和作用的設(shè)定上，《管子》還是極力主張要對(duì)君主的權(quán)力進(jìn)行一定地制約。 對(duì)于人性，《管子》認(rèn)為“凡人之情，見利莫能勿就，見害莫能勿避”[1]291，“凡人之情，得所欲則樂(lè)，逢所惡則憂，此貴賤之所同有也”[1]290。 針對(duì)“人君之欲無(wú)窮”[1]7的問(wèn)題，《管子》主張加強(qiáng)君主的自我約束，從而以上率下，所謂“上服度，則六親固”[1]1。 《管子》充分認(rèn)識(shí)到君主在國(guó)家治理中的重要性和領(lǐng)導(dǎo)核心作用，曰：“如地如天，何私何親？ 如月如日，唯君之節(jié)。 ”[1]3提出做君主的要像天地日月一樣無(wú)私而有節(jié)度。 同時(shí)，還要把握好自己的好惡喜怒，導(dǎo)民于正途，把國(guó)家領(lǐng)上正道，所謂“御民之轡，在上之所貴。 道民之門，在上之所先。 召民之路，在上之所好惡”[1]3。 一句話，就是上有好者，下必甚焉。 “故君求之，則臣得之。 君嗜之，則臣食之。 君好之，則臣服之。 君惡之，則臣匿之?！盵1]3在《管子》看來(lái)，國(guó)君是治理國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)核心，必須無(wú)私公正且具有領(lǐng)導(dǎo)才能。 所謂“天下不患無(wú)臣，患無(wú)君以使之。 天下不患無(wú)財(cái)，患無(wú)人以分之。 故知時(shí)者，可立以為長(zhǎng)。 無(wú)私者，可置以為政。 ”[1]3此足見《管子》對(duì)國(guó)家治理中領(lǐng)導(dǎo)人重要性的認(rèn)識(shí)。 一提到《管子》的君道觀，學(xué)界普遍認(rèn)為《管子》思想最大的特點(diǎn)是“尊君”。 從根本上講，《管子》的“尊君”并非其君道觀的出發(fā)點(diǎn)，而只是其君道觀的一種表現(xiàn)。 《管子》強(qiáng)調(diào)的是君主在治國(guó)理政中的重要性，因此，從理論原點(diǎn)上而言，與其說(shuō)《管子》“尊君”，毋寧說(shuō)《管子》“重君”，因“重君”而“尊君”，進(jìn)而“忠君”。

其次，除了“重君”，《管子》也“重臣”。在強(qiáng)調(diào)君道的同時(shí)，往往也非常重視為臣之道。所謂君道也好，臣道也罷，往往是一種社會(huì)地位帶來(lái)的政治責(zé)任和踐履內(nèi)容，而我們先要探討的是其產(chǎn)生機(jī)理。關(guān)于臣的產(chǎn)生，《管子》認(rèn)為是基于國(guó)家和百姓的治理需要，是為了輔佐君王治國(guó)的需要。 所謂“萬(wàn)乘之國(guó)，兵不可以無(wú)主。 土地博大，野不可以無(wú)吏。 百姓殷眾，官不可以無(wú)長(zhǎng)。 操民之命，朝不可以無(wú)政。 ”[1]6《管子·權(quán)修》提到的帶兵之主、管野之吏、率官之長(zhǎng)、操朝之政者，均為臣也。 當(dāng)然，率官之最高首長(zhǎng)和朝政的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)是君主。 但廣義而言，君和臣是共理朝政、共治國(guó)家，這是由于天地之道所決定的，所謂“天有常象，地有常形，人有常禮，一設(shè)而不更，此謂三常。 兼而一之，人君之道也。 分而職之，人臣之事也”[1]163。 按照這種君臣上下各守其道、各司其職的常道，“上之人，明其道。下之人，守其職。上下之分不同任，而復(fù)合為一體”[1]164。 臣以其執(zhí)行君王法令、輔佐君王管理國(guó)家和人民而成為君王與百姓之間的紐帶，所謂“主畫之，相守之。 相畫之，官守之。 官畫之，民役之”[1]164。

最后，在《管子》眼中，人民是國(guó)家的基礎(chǔ)，是國(guó)之本也。 盡管“道術(shù)德行，出于賢人”，但其義理則“兆形于民心”。[1]174民是國(guó)家的主體，甚至是國(guó)家生死存亡的基礎(chǔ)，是君主賞罰管理的對(duì)象和客體。 可以說(shuō)，沒(méi)有民則沒(méi)有君，也就沒(méi)有國(guó)家，即“上下設(shè)，民生體，而國(guó)度立矣。是故國(guó)之所以為國(guó)者，民體以為國(guó)。君之所以為君者，賞罰以為君。致賞則匱，致罰則虐。財(cái)匱而令虐，所以失其民也。 是故明君審居處之教，而民可使居治戰(zhàn)勝守固者也”[1]174。 《管子》民為國(guó)本的思想也是肇始于其宇宙本體論。在《管子》看來(lái)，“君臣者，天地之位也。民者，眾物之象也”[1]258。 民和君、臣一樣都是天地萬(wàn)物的自然安排，是天經(jīng)地義的，因此，《管子》強(qiáng)調(diào)“欲為其國(guó)者，必重用其民”[1]6。 《管子》一書集中談?wù)摰木褪侵螄?guó)理政，高頻詞就是君、臣、民，而重民的民本思想在其政治倫理思想體系中占有極其重要的地位。 針對(duì)齊桓公關(guān)于何為治國(guó)之本的問(wèn)題，管仲回答道：“齊國(guó)百姓，公之本也。 ”[1]139盡管《管子》把民看作國(guó)之本，但他的民本思想核心主要在于統(tǒng)治者如何牧民，其只是把人民作為被統(tǒng)治的對(duì)象，而不是把人民作為國(guó)家的主人，其政治倫理主要還是強(qiáng)調(diào)臣、民“各立其所職以待君令，群臣百姓安得各用其心而立私乎”[1]258。 其理論基點(diǎn)還是那種“君明、相信、五官肅、士廉、農(nóng)愚、商工愿，則上下體而外內(nèi)別也”[1]163的君主專制官僚體制下的牧民、愚民、使民、御民思想。

二、《管子》牧民思想的核心內(nèi)涵

作為治國(guó)理政的基本方略，《管子》 的牧民思想是一個(gè)較為完善的理論體系和實(shí)施方案。 其既有國(guó)家的起源以及君、臣、民功能作用劃分等思想基礎(chǔ)，又有關(guān)于四民分業(yè)分居的現(xiàn)實(shí)治理方案和四維、四順、十一經(jīng)、六親五法等具體措施，還提出了“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”[1]1的社會(huì)綜合治理目標(biāo)。

（一）牧民與愛民之間的辯證關(guān)系

如前所述，《管子》的牧民思想本質(zhì)上是一種民本思想，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)人民的畜之、牧之策略。 但也必須看到，《管子》的人民觀是充滿辯證思維的，在對(duì)民這一被統(tǒng)治主體的管理、統(tǒng)馭問(wèn)題上，其由牧民的出發(fā)點(diǎn)而引出愛民、富民的落腳點(diǎn)，這種目的與行為的差異，和諧統(tǒng)一于《管子》的思想體系之中。有研究者認(rèn)為，《管子》“以《牧民》篇所確立的‘予之為取’的政治原則為綱領(lǐng)，以人性唯利論為依據(jù)，以愛民、利民、富民、惠民思想及其措施為基本內(nèi)容。用它來(lái)處理執(zhí)政者同人民群眾的關(guān)系、四民之間的關(guān)系，藉以鞏固封建政權(quán)、謀求國(guó)家的長(zhǎng)治久安、實(shí)現(xiàn)齊國(guó)的霸業(yè)宏圖”[3]。也就是說(shuō)，一方面，《管子》強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要畜民、牧民、御民，將“御民之轡”緊緊地抓在手上，通過(guò)四民分業(yè)進(jìn)行管理，通過(guò)慶賞和刑罰嚴(yán)格規(guī)制民眾。另一方面，《管子》又不是一味地主張強(qiáng)權(quán)政治，而是強(qiáng)調(diào)一種因人之性、從民之欲的因勢(shì)利導(dǎo)治理原則和手段。 也就是說(shuō)，《管子》能夠正視“見利莫能勿就，見害莫能勿避”[1]291的人之常情等普遍人性，主張統(tǒng)治者要“順民心”“從民欲”，即“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”[1]2。 具體而言，就是“民惡憂勞，我佚樂(lè)之。 民惡貧賤，我富貴之。 民惡危墜，我存安之。民惡滅絕，我生育之。……故從其四欲，則遠(yuǎn)者自親。行其四惡，則近者叛之。故知予之為取者，政之寶也”[1]2。 正是基于對(duì)人性認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的順民心、從民欲的牧民觀念，必然導(dǎo)出愛民、富民的治理策略。 在“五輔”篇中，《管子》還針對(duì)“民之所欲”歸納出統(tǒng)治者要做好辟田疇、修樹藝、勉稼穡、修道途、輸滯積、便關(guān)市、導(dǎo)水潦、利陂溝、通郁閉、慎津梁、薄征斂、弛刑罰、養(yǎng)長(zhǎng)老、慈幼孤、振罷露、資乏絕等方面德政措施，概括起來(lái)就是旨在“厚其生”的農(nóng)業(yè)、旨在“輸之以財(cái)”的商業(yè)、旨在“遺之以利”的水利和交通業(yè)、旨在“寬其政”的薄賦慎刑、旨在“匡其急”的民生關(guān)懷、旨在“振其窮”的社會(huì)救濟(jì)。斯為《管子》德政之核心，是從其牧民思想而導(dǎo)出的愛民、利民、富民之舉措。 概言之，“凡治國(guó)之道，必先富民。 民富則易治也；民貧則難治也。 奚以知其然也？ 民富則安鄉(xiāng)重家；安鄉(xiāng)重家，則敬上畏罪；敬上畏罪，則易治也。 民貧則危鄉(xiāng)輕家；危鄉(xiāng)輕家，則敢陵上犯禁；陵上犯禁，則難治也。故治國(guó)常富，而亂國(guó)常貧。是以善為國(guó)者，必先富民，然后治之”[1]261。 此足證《管子》的富民核心目的和落腳點(diǎn)在于“為國(guó)”“治民”，實(shí)際上也就是牧民、畜民。

（二）四民分業(yè)的分類治理理念

按照葛志毅的考索， 四民社會(huì)并非管仲首創(chuàng)， 其本型范于西周時(shí)期，《逸周書》“程典”“大聚”“作雒”諸篇已載有類似制度。 針對(duì)《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》所載管仲自謂“修舊法，擇其善者而業(yè)用之”，葛志毅提出：“四民分業(yè)殆即此舊法之善者，經(jīng)修飭而再用者。 ”并且斷言：士農(nóng)工商四民分業(yè)別居可能是“管仲在形式上借鑒了周室的制度而整齊總結(jié)之，然后推行于齊”[4]。管子與諸子不同之處還在于其不僅具有思想性，還具有實(shí)踐性。 管子基于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)治理實(shí)踐提出了四民分業(yè)分居的社會(huì)治理方略。這種思想在《管子》一書中有所體現(xiàn)，如“士農(nóng)工商四民者，國(guó)之石民也，不可使雜處。 雜處則其言哤，其事亂。 是故圣王之處士必于閑燕，處農(nóng)必就田野，處工必就官府，處商必就市井”[1]121。 《管子·小匡》中關(guān)于管子四民分業(yè)分居的思想在《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》中也有類似的記載。

據(jù)《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》記載，管仲的社會(huì)治理思想核心在于“四民分業(yè)分居”，這也就是昔者圣王“舊法”之“善者”。具體而言，就是士農(nóng)工商各因其職業(yè)“群萃而州處”，形成一個(gè)個(gè)因操業(yè)不同而聚居的同業(yè)生活聚落。士人團(tuán)體主要是習(xí)禮明義、孝弟忠敬；工人團(tuán)體主要是量材制器、勤于工巧；商人團(tuán)體主要是服牛乘馬、通易有無(wú)；農(nóng)人團(tuán)體主要是從事田野、勤于耕稼。其核心在于讓四民之人“不見異物而遷焉”，在于“心安”所事，世襲守業(yè)，不見異思遷，不打破職業(yè)和階層的界限，也就是不雜居流動(dòng)，形成一種“士之子恒為士”“工之子恒為工”“商之子恒為商”“農(nóng)之子恒為農(nóng)”的職業(yè)化、世襲化的社會(huì)治理模式。

應(yīng)該說(shuō)，管子繼承發(fā)展了西周初年的管理制度，在齊國(guó)推行四民分業(yè)分居的社會(huì)治理模式，推行了“叁其國(guó)而伍其鄙”的改革，強(qiáng)化了社會(huì)治理，收到了富國(guó)強(qiáng)兵、雄霸諸侯的現(xiàn)實(shí)效果，也是符合其時(shí)代要求的。 但同時(shí)，這種職業(yè)化、世襲化的社會(huì)治理模式所帶來(lái)的固化職業(yè)和階層的弊端也是客觀存在的。 因此，總的看，四民分業(yè)分居管理模式是有利有弊的。

（三）牧民的最終目的和效果檢驗(yàn)

《管子》牧民思想的終極目的是通過(guò)四民分業(yè)分居、順民之心、從民之欲以及適當(dāng)?shù)耐庠诜梢?guī)制和內(nèi)在道德教化，實(shí)現(xiàn)一種物質(zhì)文明與精神文明互補(bǔ)共贏的局面。 在《管子》看來(lái)，治理國(guó)家首先要實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)。 只有國(guó)富民強(qiáng)了，才能建立起“上下有義，貴賤有分，長(zhǎng)幼有等，貧富有度”[1]48的社會(huì)秩序，穩(wěn)固“國(guó)之四維”。 《管子》對(duì)牧民效果的檢驗(yàn)，概括起來(lái)就是“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。有研究者認(rèn)為，“倉(cāng)廩實(shí)”和“衣食足”都屬于物質(zhì)范疇，而“知禮節(jié)”和“知榮辱”則屬于精神范疇。前者決定后者，物質(zhì)決定精神，“這里蘊(yùn)含有物質(zhì)第一、精神第二的唯物論思想”[5]。 也有學(xué)者從形上與形下的辯證關(guān)系入手，來(lái)分析《管子》牧民思想中蘊(yùn)含的哲學(xué)精神。 具體而言，所謂形下之維指的是牧民所要達(dá)成的基本目標(biāo)：民富而國(guó)富、天下富，從而增強(qiáng)國(guó)力，提升人民生活品質(zhì)，滿足人民物質(zhì)欲望。 而形上之維則主要是指“民眾形而上的精神品質(zhì)、精神境界乃至整體生命境界之提升與國(guó)家乃至天下整體人文品味之升華”。在先后次序上，該研究者也與其他論者一樣，認(rèn)為在《管子》那里，形下之維是第一序，形上之維是第二序。[6]也就是說(shuō)，物質(zhì)是前提，精神是結(jié)果。這“實(shí)際上已接近了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)狀況決定社會(huì)道德風(fēng)貌的認(rèn)識(shí)， 在春秋前期已被提出來(lái)了”，“是我國(guó)倫理史上極有價(jià)值的創(chuàng)見”。[7]

三、《管子》牧民思想的局限性

盡管《管子》牧民思想在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期無(wú)疑是一種創(chuàng)新思維和先進(jìn)理念，但無(wú)論是作為春秋時(shí)期的政治家、思想家的管仲，還是參與編寫《管子》一書的戰(zhàn)國(guó)稷下學(xué)宮學(xué)人，都不可能完全超越所處的歷史時(shí)代，都會(huì)不同程度地帶有那個(gè)時(shí)代的印記和歷史的、階級(jí)的局限性。

（一）尊君忠君的價(jià)值取向

我們前面已經(jīng)論證過(guò)，《管子》 認(rèn)為君主在國(guó)家管理和社會(huì)治理中占據(jù)舉足輕重的地位，是國(guó)家治理的核心。因此，基于權(quán)力而產(chǎn)生的國(guó)家（如梁任公之國(guó)家起源于權(quán)力說(shuō)）要求重君，凸顯君主在國(guó)家治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用。 這種地位和作用決定了君主是國(guó)家的核心，也極大地隆顯了君王的個(gè)人權(quán)威，開辟出尊君的路向。 因此，《管子》主張“安國(guó)在乎尊君”，[1]79“一國(guó)之存亡在其主”[1]286。 同時(shí)，國(guó)君的地位決定了他具有分職任臣和牧民御民的絕對(duì)權(quán)威，這種地位和權(quán)威就是“勢(shì)”，所謂“人君之所以為君者，勢(shì)也”[1]91。 在《管子》看來(lái)，“人主之所以制臣下者，威勢(shì)也……威勢(shì)獨(dú)在于主，則群臣畏敬”[1]345。 《管子》強(qiáng)調(diào)君王要以“勢(shì)”取勝，只有“勢(shì)勝”才能統(tǒng)御群臣和民眾，避免悖亂。 基于此，《管子》極力倡導(dǎo)尊君卑臣的尊君觀念，所謂“主尊臣卑，上威下敬，令行人服，理之至也”[1]144。 進(jìn)而指出：“明主操必勝之?dāng)?shù)，以治必用之民；處必尊之勢(shì)，以制必服之臣。 故令行禁止，主尊而臣卑。 故明法曰：‘尊君卑臣，非計(jì)親也，以勢(shì)勝也。 ’”[1]343在這種主尊臣卑的政治結(jié)構(gòu)下，必然提倡尊君和順民。 蕭公權(quán)先生就曾一針見血地指出：“管子本尊君之旨，行順民之術(shù)，實(shí)上承封建之遺意，下開商韓之先河。 ”[8]

尊君觀念在臣子那里必然演變?yōu)橹揖赖?。有研究者指出，在忠德發(fā)展史上，《管子》不僅總結(jié)了前人的忠觀念，而且對(duì)忠德進(jìn)行了重新界定。這種界定“使得原本內(nèi)涵相當(dāng)豐富的‘忠’思想在這里開始出現(xiàn)圍繞‘君’之事進(jìn)行定向思考的傾向，從而為未來(lái)‘忠=忠君’做了理論上的準(zhǔn)備”[9]。 在《管子》思想中，“為臣下而忠”[1]328“事君自忠”[1]331“盡忠于君”[1]303是天經(jīng)地義的。 因?yàn)椤盀槿顺颊撸錾谏险咭病盵1]163，只有“臣下忠而不解”，才能“爵祿至”。[1]323因此，盡管《管子》中保留了春秋時(shí)期忠為對(duì)一切人、一切事盡心盡力的全含性以及“君德臣忠”[1]342的雙向度， 但隨著戰(zhàn)國(guó)時(shí)期君主專制的強(qiáng)化則不可避免地要凸顯臣子的忠君傾向。在《管子》一書中，“忠臣”一詞的大量出現(xiàn)就說(shuō)明了這一問(wèn)題。

《管子》書中這種由重君而尊君、由尊君而忠君的嬗變理路，反映了其時(shí)代的局限。其強(qiáng)調(diào)“恭敬忠信，以事君上”[1]48反映了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期對(duì)君臣秩序的基本要求和時(shí)代特點(diǎn)。

（二）畜民牧民的工具理性

按照《管子》的理論，雖然“士農(nóng)工商”是國(guó)家的“石民”，是統(tǒng)治的基礎(chǔ)，但在社會(huì)治理問(wèn)題上，卻是站在統(tǒng)治者的角度，大談特談如何畜民、牧民和御民，即便是富民、利民、安民、惠民，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)也在于實(shí)現(xiàn)國(guó)富兵強(qiáng)的目的。春秋時(shí)期的兵制是寓兵于農(nóng)的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著士階層的分化，廣大的士成為軍隊(duì)兵源的主要構(gòu)成。因此，士農(nóng)工商構(gòu)成了國(guó)本，有稼穡之農(nóng)可供糧食，有技巧之工可供用度，有行商坐賈可通有無(wú)，則可促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)國(guó)富的目的。而士階層的壯大，不僅擔(dān)綱起在基層維護(hù)禮義廉恥“國(guó)之四維”的重任，而且成為國(guó)家軍事的有生力量。 因此，《管子》政治思想中一切的富民、利民、安民舉措，包括“順民心”“從民欲”的理念，都是為了維護(hù)君主制，是服務(wù)于執(zhí)“御民之轡”的“欲為民者”等統(tǒng)治階級(jí)，從根本上講并沒(méi)有脫離“帝王師”的窠臼。 在這種思想觀念下的民本主義也必然表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的功利主義和工具理性特點(diǎn)。正如有研究者指出的那樣，《管子》雖然也重民本，但其民本主義“終究不同于儒家的民本主義。 其思想又具有明顯的功利主義性質(zhì)”[10]。

在《管子》看來(lái)，“欲為其民者，必重盡其民力。無(wú)以畜之，則往而不可止也。無(wú)以牧之，則處而不可使也。 遠(yuǎn)人至而不去，則有以畜之也。 民眾而可一，則有以牧之也”[1]6。 這種畜民、牧民思想在本質(zhì)上無(wú)異于老子所批評(píng)的“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗。 圣人不仁，以百姓為芻狗”[11]。 實(shí)際上，《管子》的牧民主張也是將人民作為“芻狗”、作為統(tǒng)治的對(duì)象而不是國(guó)家的主人來(lái)看待的，因而其牧民、畜民、御民和富民、利民、惠民等手段都是達(dá)到其統(tǒng)治目的的工具，體現(xiàn)了一種功利實(shí)用和工具理性的特點(diǎn)。

（三）四民分業(yè)的職業(yè)固化

《管子》四民分業(yè)分居的理念和措施在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是進(jìn)步的，是符合時(shí)代發(fā)展要求的。 特別是面對(duì)東周以降的王政下移、中原逐鹿、南夷與北狄交的復(fù)雜局面，管仲在齊國(guó)實(shí)施的四民分業(yè)分居改革適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展需要，提高了社會(huì)生產(chǎn)力，提升了綜合國(guó)力，為齊桓公成為春秋五霸之首奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。具體而言，這種強(qiáng)化職業(yè)分類的做法，有利于加強(qiáng)同行業(yè)的技術(shù)交流和信息共享，有利于改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，促進(jìn)商品流通，建立起職業(yè)倫理和操守。 但不可否認(rèn)，這種將四民分業(yè)分居絕對(duì)化、網(wǎng)格化的管理模式雖有利于社會(huì)治理和推行扁平化管理，但如果沒(méi)有有效的變通調(diào)節(jié)機(jī)制，則存在嚴(yán)重的弊端，時(shí)間一長(zhǎng)必然適得其反。

四民分業(yè)分居更多地是從便于分類管理出發(fā)，而沒(méi)有考慮到被管理的主體是人，是人就會(huì)有不同的個(gè)性和特長(zhǎng)，片面僵化地推行這種“士之子恒為士”“工之子恒為工”“商之子恒為商”“農(nóng)之子恒為農(nóng)”的職業(yè)世襲制度，固然有利于技藝的傳承，但也不可避免地造成職業(yè)的固化，形成對(duì)人的天性的扼殺，畢竟不是所有的士農(nóng)工商的子孫都具有傳承祖業(yè)的稟賦和志趣。同時(shí)，這種職業(yè)與居住地相結(jié)合的固化管理模式雖然便于基層管理，但卻不利于人才流動(dòng)，隨著時(shí)代的發(fā)展，時(shí)間一長(zhǎng)，這種制度的弊端暴露無(wú)疑?？梢哉f(shuō)，秦漢以后的整個(gè)中國(guó)封建社會(huì)始終秉承“民不遷，農(nóng)不移，工賈不變”[12]這種安土重遷、世襲祖業(yè)的“禮法”和“祖訓(xùn)”，不能不說(shuō)與管子四民分業(yè)分居的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。 這種四民社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于社會(huì)治理來(lái)說(shuō)就是一把“雙刃劍”，一方面細(xì)化了社會(huì)分工，有利于加速職業(yè)化進(jìn)程；另一方面，也很大程度上制約了職業(yè)間的流動(dòng)，阻礙了中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

四、《管子》牧民思想的當(dāng)代價(jià)值

在邁入新時(shí)代的今天，如何對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展是擺在每個(gè)理論工作者面前的使命和責(zé)任。 《管子》作為我國(guó)古代的思想寶庫(kù)，其中不乏可資當(dāng)代轉(zhuǎn)換的精華。以《管子》牧民思想為例，盡管其不可避免地帶有時(shí)代和歷史的局限性，但剔除那些帶有階級(jí)印記的糟粕，不難發(fā)現(xiàn)，它對(duì)我們今天的政治文明建設(shè)和社會(huì)治理都具有很好的啟示和借鑒意義。

（一）從牧民到愛民——對(duì)“以人民為中心”人民觀的啟示

中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政理念中非常重要的一點(diǎn)就是“以人民為中心”。這種“以人民為中心”的人民思想、人民觀念是中國(guó)共產(chǎn)黨永葆先進(jìn)性的重要保障。習(xí)近平總書記曾指出：“‘治國(guó)有常，而利民為本。 ’以人民為中心的發(fā)展思想，不是一個(gè)抽象的、玄奧的概念，不能只停留在口頭上、止步于思想環(huán)節(jié)，而要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各個(gè)環(huán)節(jié)。 ”[13]并將共享發(fā)展理念與“以人民為中心”的思想緊密聯(lián)系在一起，提出全民共建共享、共同富裕的要求。

中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念是馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，是在馬克思主義指導(dǎo)下對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展?！耙匀嗣駷橹行摹钡娜嗣袼枷胍彩菍?duì)中國(guó)傳統(tǒng)民本思想的揚(yáng)棄和升華?！豆茏印返哪撩袼枷刖哂袧夂竦拿癖局髁x思想傾向，尤為可貴的是，其能正視人民所想、所需，提出了“順民心”“從民欲”的愛民、利民、安民、富民觀念，并以人民富足安樂(lè)、國(guó)家富強(qiáng)繁榮作為檢驗(yàn)其牧民效果的標(biāo)準(zhǔn)，蘊(yùn)含了樸素的“以人民為中心”的思想胚芽。 當(dāng)然，《管子》畢竟是兩千多年前的思想學(xué)說(shuō)，其人民觀必然帶有牧民的功利色彩和統(tǒng)治階級(jí)意志，但其關(guān)注民生，注重人民群眾的幸福感和獲得感，無(wú)疑是具有進(jìn)步意義的，其思想不僅是今天我們中國(guó)共產(chǎn)黨貫徹新時(shí)代人民思想的傳統(tǒng)文化基因，而且對(duì)更好地落實(shí)十九大提出的“以人民為中心”理念具有很好的啟示作用。

（二）從法律到政令——對(duì)依法治國(guó)的啟示

從總體思想傾向來(lái)看，“《管子》全書以齊法家政治思想為主導(dǎo)，尤其是‘以法治國(guó)’（《明法》）的法理學(xué)說(shuō)系統(tǒng)、集中而豐富”[14]。 這種思想傾向決定了《管子》非常重視法，所謂“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”[1]28，認(rèn)為法具有公平性，可以為治國(guó)理政提供依據(jù)和手段。 不僅如此，《管子》還將法與律、令等結(jié)合在一起，認(rèn)為：“夫法者，所以興功懼暴也。 律者，所以定分止?fàn)幰病?令者，所以令人知事也。 法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”[1]288。 盡管《管子》的“以法治國(guó)”本質(zhì)上還是一種人治，而不是我們當(dāng)代所說(shuō)的法治，但其重視法律政令、強(qiáng)調(diào)法律的內(nèi)在公平性和外在規(guī)制性對(duì)我們今天依法治國(guó)也是具有借鑒意義的。

當(dāng)前，在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，堅(jiān)持全面依法治國(guó)、不斷深化依法治國(guó)實(shí)踐是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要任務(wù)。 按照十九大報(bào)告的要求，新時(shí)代依法治國(guó)要全面完善依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)體制、堅(jiān)持良法善治的基本取向、緊緊抓住“關(guān)鍵少數(shù)”。這些要求在《管子》牧民思想體系中也有所體現(xiàn)和可資借鑒的地方。 《管子》十分重視君在法制體系中的作用，作為“天下之程式”“萬(wàn)事之儀表”[1]346的法，必須由統(tǒng)治者來(lái)制定，必須體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志。 不僅法律如此，而且政令也是國(guó)君意志的體現(xiàn)，即“君國(guó)之重器，莫重于令”[1]79。 我們今天廢除了君主制，但法律和政令仍然要體現(xiàn)國(guó)家的意志，體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)?！豆茏印冯m然是站在統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)來(lái)看待法的，但其基于民本思想而強(qiáng)調(diào)法的良法善治特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)法律具有“興功懼暴”“定分止?fàn)帯惫δ?，凸顯“權(quán)衡平正而待物”[1]346的社會(huì)公平正義。 《管子》還非常重視人君的自律以及對(duì)臣子和官吏的管理，突出抓好“關(guān)鍵少數(shù)”。如針對(duì)君王自律，《管子》指出，“明君知民之必以上為心也，故置法以自治，立儀以自正”，強(qiáng)調(diào)“有道之君，行法修制”[1]92-93，即君主要用法來(lái)管理國(guó)家，約束包括自己在內(nèi)的所有人?！豆茏印氛J(rèn)為在君與民之間，臣僚官吏的作用也不可忽視，所謂“制令傳于相，事業(yè)程于官”[1]164，“吏者，民之所懸命也”，因此強(qiáng)調(diào)“當(dāng)于法者賞之，違于法者誅之”的“明主之治”[1]346，突出抓好對(duì)大臣、官吏的管理，使“官不得枉法，吏不得為私”，營(yíng)造一個(gè)“民知事吏之無(wú)益，故財(cái)貨不行于吏”[1]346的風(fēng)清氣正的廉潔法治社會(huì)環(huán)境。

（三）從禮節(jié)到榮辱——對(duì)以德治國(guó)的啟示

作為春秋時(shí)期著名的政治家和思想家，管仲與子產(chǎn)一樣，都堅(jiān)持法律與道德并重，自律與他律并舉。 就像子產(chǎn)奉行寬猛相濟(jì)的治理方式一樣，管仲的國(guó)家治理觀念也在凸顯法律政令等外在規(guī)制的同時(shí)，非常重視禮義廉恥的內(nèi)在自律，并將“禮義廉恥”標(biāo)舉為“國(guó)之四維”，將禮義廉恥的喪失作為國(guó)家滅亡的標(biāo)志。這一觀點(diǎn)在《管子》一書第一篇“牧民”篇中開宗明義予以指出和具體闡述，并將人的道德意識(shí)和行為規(guī)范等上層建筑構(gòu)建在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，提出“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”?！豆茏印返倪@種閃爍著唯物主義光芒的政治倫理思想對(duì)我們今天加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)、推進(jìn)以德治國(guó)仍具有很好的啟迪意義。

習(xí)近平總書記曾指出：法律是準(zhǔn)繩，道德是基石。 法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律?！胺捎行?shí)施有賴于道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國(guó)家治理需要法律和道德協(xié)同發(fā)力。 ”[15]要將依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合，法治與德治兩手抓，兩手都要硬。 這充滿辯證思維和實(shí)踐智慧的表述指明以德治國(guó)與依法治國(guó)同等重要。以德治國(guó)的核心就在于全民培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，通過(guò)推進(jìn)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德建設(shè)，提高全民族道德素質(zhì)。 在我們這樣一個(gè)有著五千年歷史、德治經(jīng)驗(yàn)非常豐富的文明古國(guó)，要做好以德治國(guó)工作必須通過(guò)對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，汲取傳統(tǒng)文化中的政治倫理思想精華，古為今用，助力新時(shí)代精神文明建設(shè)。 在這方面，《管子》的“禮義廉恥，國(guó)之四維”的思想可以說(shuō)在歷史上影響深遠(yuǎn)、意義重大。 中國(guó)共產(chǎn)黨也始終注意汲取《管子》知禮節(jié)、重榮辱和守禮義、明廉恥的政治倫理思想，致力于社會(huì)主義道德建設(shè)，從強(qiáng)調(diào)“八榮八恥”的社會(huì)主義榮辱觀教育，到和諧社會(huì)建設(shè)；從構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系，到培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，乃至與時(shí)俱進(jìn)提出《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，都突出了一條主線：以德治國(guó)，加強(qiáng)道德文明和精神文明建設(shè)，提升文化自信，塑強(qiáng)民族精神。

（四）從分業(yè)到分居——對(duì)國(guó)家及社會(huì)治理的啟示

國(guó)家治理是一個(gè)大的概念，舉凡一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面都是國(guó)家治理的范疇和領(lǐng)域。 社會(huì)治理作為國(guó)家治理的重要內(nèi)容，涵蓋了社區(qū)管理、社會(huì)服務(wù)、安全保障等方面內(nèi)容。在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨不斷提高執(zhí)政能力和水平，創(chuàng)新國(guó)家治理和社會(huì)治理手段，推進(jìn)國(guó)家治理體系和社會(huì)治理能力的現(xiàn)代化。 社會(huì)治理既是國(guó)家治理的重要內(nèi)容，又與國(guó)家治理中的政治、經(jīng)濟(jì)形成多方面的聯(lián)系和互動(dòng)。 某種意義上講，社會(huì)分工、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)等影響著社區(qū)和基層管理、民生和社會(huì)保障；反過(guò)來(lái)，社區(qū)和農(nóng)村自治管理以及人才的流動(dòng)又影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)建設(shè)（如新城區(qū)、新農(nóng)村的建設(shè)）等。在這方面，《管子》的士農(nóng)工商四民分業(yè)以及不同職業(yè)之間分居不雜的國(guó)家及社會(huì)治理觀念和實(shí)踐為當(dāng)代的國(guó)家治理和社會(huì)治理提供了很好的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

關(guān)于《管子》四民分業(yè)分居的弊端和教訓(xùn)，前面已有論述。大體而言，這種社會(huì)管理模式目的在于讓人民“安鄉(xiāng)重家”“安土重遷”，將人們根據(jù)職業(yè)而束縛到不同職業(yè)團(tuán)體和地區(qū)，便于對(duì)其進(jìn)行管理。其弊病就是職業(yè)世襲化和居所固定化，不利于激發(fā)創(chuàng)造力和人才流動(dòng)。其有利方面則表現(xiàn)在：這種同業(yè)集聚可以加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部的交流與合作，深化社會(huì)分工，促進(jìn)職業(yè)細(xì)分，有利于社會(huì)化和專業(yè)化進(jìn)程。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的今天，無(wú)論是國(guó)家治理還是社會(huì)治理，都要根據(jù)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)全球化、一體化的趨勢(shì)，不斷深化改革。要將“四民分業(yè)”和“四民分居”理解為一種相對(duì)的功能設(shè)計(jì)，而突破那種所謂不相混雜的狹隘僵化管理理念，努力打破行業(yè)壁壘和地方保護(hù)主義，加大不同行業(yè)、不同領(lǐng)域、不同地區(qū)間的交流與合作。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，要施行分類指導(dǎo)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，共同富裕。

綜上所述，《管子》的牧民思想是其治國(guó)理政思想的核心，無(wú)論是其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，還是核心內(nèi)涵，都是涉及國(guó)家及社會(huì)治理的復(fù)雜系統(tǒng)工程。研究《管子》的牧民思想，萬(wàn)萬(wàn)不可局限于“牧民”一篇所述。 一方面，“牧民”篇是《管子》牧民思想的總綱和提要；另一方面，牧民思想又貫穿于《管子》一書的始終，貫穿于管子學(xué)派的思想體系中。 《管子》牧民思想肇基于春秋時(shí)期的管仲，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期仰慕管仲思想的后人特別是稷下學(xué)人繼承、發(fā)展了管仲的牧民思想，并使之不斷系統(tǒng)化、理論化。當(dāng)然，由于所處的時(shí)代影響，《管子》的牧民思想必然要帶有一些歷史局限性，打上階級(jí)的烙印，但剔除這些時(shí)代的、階級(jí)的、歷史的局限性和落后性，我們?nèi)匀荒馨l(fā)掘出《管子》牧民思想的眾多閃光點(diǎn)，譬如其重民本的愛民思想，主張賞罰并用的德法兼施論，以及四民分業(yè)分居的社會(huì)治理觀念等。這些都對(duì)我們今天樹立“以人民為中心”的思想觀念、施行依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的治國(guó)方略、提升國(guó)家及社會(huì)治理水平有著很好的借鑒價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。