“直播+司法拍賣”機制的探索與完善

唐 晨，貢太雷

“直播+司法拍賣”機制的探索與完善具有廣闊行政執(zhí)行前景和社會服務價值。目前國內(nèi)已有部分省份嘗試直播司法拍賣，執(zhí)行效果顯著，有關傳統(tǒng)司法拍賣和網(wǎng)絡司法拍賣模式的研究較為豐富，但對直播與司法拍賣結合的研究較少。本文通過整理分析所收集的資料并對早期網(wǎng)絡司法拍賣模式進行梳理，形成對網(wǎng)絡司法拍賣演變過程的初步認識，明確網(wǎng)絡司法拍賣與“直播+司法拍賣”的關系，了解競拍人、司法拍賣工作者、參與機關和相關利益人對“直播+司法拍賣”的態(tài)度、看法以及建議，從而進一步系統(tǒng)、全面地為完善“直播+司法拍賣”機制提出更加專業(yè)化、規(guī)范化和法治化的措施。

一、“直播+司法拍賣”的演變歷程與特點

“直播+司法拍賣”本質(zhì)是一種網(wǎng)絡司法拍賣模式的特殊呈現(xiàn)方式，是人民法院依法通過互聯(lián)網(wǎng)平臺，以網(wǎng)絡電子競價方式公開處置財產(chǎn)的行為①參見《最高人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定第1 條明確網(wǎng)絡司法拍賣是人民法院依法通過互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺，以網(wǎng)絡電子競價方式公開處置財產(chǎn)的行為。。其依靠網(wǎng)絡新興直播的手段，即時、高效、最大化地實現(xiàn)當事人利益的司法拍賣交易活動。相比之前的模式，“直播+司法拍賣”的優(yōu)越性體現(xiàn)在，直播提供了更為廣闊的市場，擴大了競買人群，化被動掛售為主動拍賣，節(jié)省時間成本和傭金成本，以及最大限度實現(xiàn)司法拍賣工作公開透明。

（一）“直播+司法拍賣”演變歷程

網(wǎng)絡司法拍賣主要有上海模式、重慶模式和浙江模式三種模式。上海模式最初是由上海拍賣協(xié)會出資設立“公拍網(wǎng)”，拍賣公司入駐，接受法院委托協(xié)助拍賣，切斷委托人和拍賣人的直接聯(lián)系，這種模式僅僅處于將網(wǎng)絡與司法拍賣單一結合的原始狀態(tài)；重慶模式則從處理資產(chǎn)角度出發(fā)，聯(lián)合重慶聯(lián)合產(chǎn)權交易所，但也僅作為資金容納平臺，仍以委托形式拍賣，形式上電子競價成交，這種模式仍未真正涉及網(wǎng)絡拍賣，但為異地拍賣提供思路；浙江模式借助淘寶電子商務的興起，依托淘寶平臺和一系列規(guī)范流程的設計[1]，實現(xiàn)了電子競價，據(jù)統(tǒng)計這一模式在短短幾個月內(nèi)實現(xiàn)的司法拍賣總價為26 萬多億元，節(jié)約傭金6700 多萬元，溢價率近46%。該嘗試有力地證明了網(wǎng)絡司法拍賣的實踐意義，也為其他各級人民法院開展“直播+司法拍賣”提供借鑒意義。

2019 年12 月1 日，貴州省懷仁市人民法院首次通過直播進行網(wǎng)絡司法拍賣，競拍人不僅可以通過直播觀看標的物，還能與法院工作人員實時互動；2019 年12 月12 日，寧波市中級人民法院進行了直播首秀，1 小時成交額破億元；2020 年3 月，青島市中級人民法院首次實現(xiàn)足不出戶“云看樣”非接觸式直播司法拍賣，并借助VR 技術實現(xiàn)全面線上執(zhí)行；2020 年3 月，廣西首次進行司法拍賣直播，并以司法網(wǎng)拍直播周的模式上線，刷新網(wǎng)拍紀錄；2021年7 月青島中院與淘寶簽約，實現(xiàn)山東首個“互聯(lián)網(wǎng)+司輔”本地化模式。截至目前，各地開展的直播司法拍賣均取得一定成效。

（二）“直播+司法拍賣”現(xiàn)狀及存在的問題

“直播+司法拍賣”的顯著特點在于效益高。從中國執(zhí)行信息網(wǎng)公開數(shù)據(jù)來看，2019 年12 月全國法院通過網(wǎng)絡拍賣標的物累計465,842 件，溢價率89.81%，總成交金額9,874.74 億元，當事人節(jié)省傭金306.7 億元；而截至2021 年10 月，網(wǎng)絡拍賣總量已達957,997 件，溢價率已經(jīng)極速飛漲到11,954.57%，總成交金額17,634.37 億元，當事人節(jié)省傭金542.64元①數(shù)據(jù)參見中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)（http://zxgk.court.gov.cn/）。。單次成交量以及成交金額都實現(xiàn)翻倍式飛躍，溢價率更是突飛猛漲。“直播+司法拍賣”在解決執(zhí)行難的問題上已經(jīng)有了很大突破。

“直播+司法拍賣”目前存在可持續(xù)性不足和普及率低的問題。調(diào)查統(tǒng)計結果顯示，對于網(wǎng)絡司法拍賣，大部分中青年（直播主要面向群體）對此很少了解，或者聽過但未參與過；而在對法院工作尤其基層人民法院工作人員的訪談中可知，他們表示嘗試參與過網(wǎng)絡司法拍賣，但缺乏人手、時間、資金和完整配套的機制標準，很難長期執(zhí)行下去。

“直播+司法拍賣”同時也存在長效機制落實難的困境。這不僅是基層人民法院的難點，也是其他各級人民法院的痛點。智慧創(chuàng)新的工作方式固然效率高，但很難在基層實現(xiàn)。第一，資金不足，整個平臺建設、系統(tǒng)維護、人才引進需要資金支持，但財政對比的投入有限。第二，網(wǎng)絡安全性低，缺乏相應的網(wǎng)絡安全防御機制。第三，基層工作人員日常工作量大，增加工作負擔做直播不現(xiàn)實。第四，目前大部分法院不具備完善的軟硬件設施。因此，從“直播+司法拍賣”的現(xiàn)狀來看，其模式本身具有很大優(yōu)勢，但這個優(yōu)勢如何發(fā)揮出最大潛力，堅決打贏基本解決執(zhí)行難的這場硬仗，還需要進一步探索一套長效統(tǒng)一的機制。

二、“直播+司法拍賣”機制存在問題的原因

根據(jù)問卷數(shù)據(jù)分析、訪談調(diào)研情況以及實際參與直播司法拍賣的體驗情況來看，“直播+司法拍賣”存在問題的主要原因有五個方面。

（一）第三方平臺安全風險大

司法拍賣依舊未脫胎于網(wǎng)絡拍賣模式的做法，依賴于得到司法拍賣準入認可的淘寶阿里拍賣、京東拍賣等幾大網(wǎng)絡電商。不過第三方平臺是民用商業(yè)平臺，平臺的安全性和可靠性不夠穩(wěn)定，資金安全保障低。其一，拍賣期間產(chǎn)生的保證金大量滯留在淘寶支付寶賬號，存在網(wǎng)站利用其投入資本運作，帶來保證金流失的風險。其二，民用網(wǎng)絡系統(tǒng)加密程度低，容易遭受黑客攻擊，司法拍賣產(chǎn)生的大筆金額存在被竊取的可能性。其三，存在平臺壟斷司法拍賣的可能性。符合準入資格的平臺少，財產(chǎn)處置涉案量大，供需不平衡，無異于將公權力置于市場之手。

（二）相關立法不完善

隨著“直播+司法拍賣”的陸續(xù)展開，過程中暴露出一些典型問題。例如：對于惡意加價、競拍及悔拍的情況，《最高人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》僅作出“悔拍不予退還保證金”的解釋；利用合法合規(guī)的二手法拍品參與市場炒作，尤其是房地產(chǎn)、汽車等大宗產(chǎn)品，其行為者借由房屋限購政策未針對司法拍賣這一特殊形式作出明確規(guī)定和政策解釋，以此投機取巧擾亂市場秩序；稅收承擔內(nèi)容和主體不明確[2]，司法拍賣本質(zhì)就是處置財產(chǎn)的程序，而買受人競買拍賣品本質(zhì)是消費行為，拍賣物稅費是由被執(zhí)行人承擔還是買受人承擔？在實施拍賣中這些爭議的產(chǎn)生都是由于立法不夠完善，未能及時出臺相應司法解釋。因此，相關立法的完善是平臺建立、順利運行的前提之一。

（三）直播拍賣開展難度大

“人少案多要求高”是法院在直播拍賣中面臨的困境。“人少”主要指實際在一線辦案的法官人數(shù)少?！鞍付唷敝饕捎谏鐣?jīng)濟發(fā)展影響，民事案件數(shù)量增加，加之政策傾斜，刺激普通民眾的司法消費，使財產(chǎn)拍賣處置量增加。雙重影響造成案件多人力資源緊缺的局面。若維持現(xiàn)狀，法院一線工作人員既要應付日常案件的跟進處理，還需親自參與財產(chǎn)處置的直播，耗費大量的時間精力，可謂任務繁重?！耙蟾摺笔侵钢辈ヅ馁u全程需借助網(wǎng)絡完成，對法院拍賣員要求高。拍賣員需要具有互聯(lián)網(wǎng)思維和意識，擁有一定的直播能力和經(jīng)驗，熟悉一系列完整的流程和話術。但訪談結果顯示，目前大部分法院拍賣工作者不完全具備這些能力和經(jīng)驗，強行開展直播拍賣導致工作重心有所偏移，反而降低司法工作執(zhí)行效率，舍本逐末。目前而言，“直播+司法拍賣”的廣泛開展還有一定難度。

（四）機制構建資金不足

利用VR 云看樣、建立拍賣平臺、構建全國性法院內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)，這些創(chuàng)新的手段對于司法拍賣執(zhí)行工作而言是有益無害的，但是實現(xiàn)這些手段，最重要的是需要極其穩(wěn)定龐大的資金長期支持。目前有的法院政法轉(zhuǎn)移資金限制性要求高，扶持力度小，不足以完成“直播+司法拍賣”機制的構建。資金鏈環(huán)節(jié)薄弱，會一定程度上限制其發(fā)展空間，導致“直播+司法拍賣”進展慢、脫離第三平臺難。目前經(jīng)濟較為發(fā)達的一二線城市法院能夠?qū)崿F(xiàn)部分機制建設的尚且少之又少，其他各級縣市更是無能為力。不僅僅是資金層面不足導致技術難跟進，還面臨法院拍賣工作者的薪資如何計算問題。一部分參與直播拍賣的法院工作者，增加了額外的直播工作，其余的人就要承擔其他更多的工作，總之工作量增加，而薪資待遇不變就會產(chǎn)生“直播+司法拍賣”無人做、無人想做的結果。如果資金沒有保障，平臺建立和人員激勵無法解決，那么“直播+司法拍賣”機制也就難以為繼。

（五）部門聯(lián)動性不足

“直播+司法拍賣”在正式公開拍賣前的工作均由法院負責，但后續(xù)一系列復雜繁瑣的“售后服務”還有待解決。例如：不動產(chǎn)過戶登記“前置多樣、管理多頭、群眾多跑”[3]32情況；涉及被執(zhí)行人財產(chǎn)的各相關部門標準和工作體制差異，部門之間推拉扯皮以及單位之間的信息溝通不暢等情況；買受人主動申報某種項目時遭受阻礙，如不符合要求不給辦，未收到通知不給辦，買受人無法提供發(fā)票，稅務機關可以依法拒絕買受人契稅納稅的申報……諸如此類的情況主要是由于機制建立不夠完善，部門聯(lián)動不足，人財物未得到合理整合，使得買受人在拍賣成功后仍面臨一系列跑腿情況，體驗感較差。

三、我國“直播+司法拍賣”的機制構想

要構建“直播+司法拍賣”機制，須以問題為導向。為此嘗試提出法院自建平臺、完善立法、培養(yǎng)或引進復合型人才、加大財政投入、部門聯(lián)動強化監(jiān)督等切實可行的措施，解決“直播+司法拍賣”中現(xiàn)實存在的問題。

（一）建立專門的“直播+司法拍賣”安全交易平臺

針對第三方商業(yè)平臺承擔司法拍賣所潛存的網(wǎng)絡安全、市場風險、權力監(jiān)督等問題，建立一個由法院自建、內(nèi)網(wǎng)操控的直播拍賣平臺是具有長遠價值的。第一，法院通過自建平臺，建立獨立的網(wǎng)絡系統(tǒng)，協(xié)調(diào)各個機構系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫完成各級人民法院的數(shù)據(jù)共享、互聯(lián)網(wǎng)對接，以提高工作效率。并且采用高性能的硬件設備、重組協(xié)議和過濾機制來抵御DDOS 的攻擊，以強化網(wǎng)絡安全性[4]。第二，安排專人專門監(jiān)控后臺交易數(shù)據(jù)，同時直接定位每個直播現(xiàn)場監(jiān)督法院工作者，確保直播拍賣全過程的合法合規(guī)。第三，法院直接對接售后問題，精準追責，同時確保拍賣人售后保障，減少多部門多次跑。第四，法院專屬平臺的處置無需被執(zhí)行人支付傭金?？傊?，法院擁有獨立處理涉訴資產(chǎn)的能力和平臺，對市場穩(wěn)定、公權力規(guī)范、公眾利益都有益處。

（二）完善“直播+司法拍賣”立法機制

司法拍賣本質(zhì)就是執(zhí)法活動，因此立法的完善對于機制的構建具有關鍵性作用。多年來網(wǎng)絡司法拍賣仍然處于探索階段，立法層面還比較滯后，未形成明確嚴格的制度規(guī)范體系。針對稅收主體不明確、鉆購房政策空子等情況，應由人大立法，明確稅費繳納主體，加強部門之間協(xié)調(diào)合作；出臺明確解釋和法拍產(chǎn)品限購規(guī)定，保證司法拍賣的公平公正，穩(wěn)定經(jīng)濟運行。除對法院提出要求，對被執(zhí)行人和競拍人也應出臺相關法律法規(guī)對其行為進行約束規(guī)范，例如對惡意加價、悔拍，干擾司法秩序，浪費司法資源的競拍人，法院要通過法律條文明確給予其補償性和懲罰性措施。如相對提高加價幅度比例，拍賣財產(chǎn)成交后買受人在規(guī)定期限內(nèi)繳納余款，否則不予退還保證金[5]。對被執(zhí)行人故意逃脫財產(chǎn)處置的行為，可以通過信用懲戒機制[6]聯(lián)動其他單位部門，在被執(zhí)行人基本生活有保障、基本權利可實現(xiàn)的情況下，對其他社會權利進行約束限制，令其主動申請財產(chǎn)處置。這些僅僅是司法拍賣中出現(xiàn)的一部分問題，還有很多未暴露出來的新疾，需要在立法中未雨綢繆。

（三）培養(yǎng)并引進懂法律、懂直播的復合型人才

要想各級人民法院解決“人少案多”的矛盾，實現(xiàn)“直播+司法拍賣”的長期穩(wěn)定運行，人才支撐是關鍵。為此，可以與高校對口合作，對政法類院校、設有法學專業(yè)院校的課程設置提出一定需求，將直播技能、計算機技能、法律技能進行交叉融合，培養(yǎng)學生多項技能。人民法院在學生實習期間，通過老帶新使實習學生參與直播拍賣。這既能讓高校人才對口銜接就業(yè)，使專業(yè)人才能夠?qū)W有所用，也能讓法院廣納復合型人才。還可以通過向社會人員招考，對其進行多維度考察的方式招錄工作人員，合格的可納入執(zhí)法隊伍，充實法院人才隊伍，并留出足夠人員負責直播拍賣；招入人才根據(jù)實際情況分配，形成各專項小組，專事專管，暢通“直播+司法拍賣”流程。

（四）加大財政支持，充分發(fā)揮激勵效益

相比其他模式，“直播+司法拍賣”機制的平臺建設需要更多的資金投入，而司法拍賣的非盈利性質(zhì)限制了其籌集資金的渠道。為此，國家及地方政府應當給予大力支持，設立專項資金，針對法院司法拍賣工作循序漸進加大財政撥款力度，?？顚Ｓ谩邑斦芸钪饕糜谄脚_和人員兩部分，一部分用于搭建平臺、建立和完善獨立的網(wǎng)絡系統(tǒng)、采購軟硬件設施以及后期維護?？紤]到一些現(xiàn)實因素，另一部分主要用于提高法院拍賣工作人員的工資福利。具體可以通過劃定業(yè)績標準、適當發(fā)放獎金、給予多種方式的福利或社會醫(yī)療保障發(fā)揮激勵作用，帶動法院工作者的工作熱情。同時對于新引進的年輕人才可以通過提供一些住房安居保障方式給予其生活支持，為其解決后顧之憂，以此吸引人才、留住人才。

（五）部門聯(lián)動簡化流程，合力內(nèi)外監(jiān)督機制

合力內(nèi)外監(jiān)督機制，針對后續(xù)流程繁瑣情況，政府要出臺聯(lián)動合作措施，支持法院內(nèi)部平臺建設，將拍賣信息、進展情況及時數(shù)據(jù)更新同步到法院拍賣平臺，平臺開設專線通道與拍賣后續(xù)相關部門、參與人員及時互通信息，全程在網(wǎng)絡中解決問題，獲取反饋，簡化流程。例如不動產(chǎn)拍賣中將原先的簽署《司法拍賣成交確認書》、領取《執(zhí)行裁定書》、申報納稅、繳納不動產(chǎn)交易稅費、申請不動產(chǎn)登記等登門臨柜五個環(huán)節(jié)整合為“買受人同時簽署確認”一個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)拍賣“零次跑”[3]33。完善內(nèi)部監(jiān)督，由最高人民法院總平臺對接各級人民法院，設立督查小組，對各地的直播平臺后臺數(shù)據(jù)、直播現(xiàn)狀進行實時監(jiān)管督查，發(fā)現(xiàn)交易數(shù)據(jù)異常的情況可及時查證，倒逼法院執(zhí)法人員的自我約束和行為規(guī)范。同時直播司法拍賣的公開性決定其本身受到外部大眾監(jiān)督，只需將其雙效合一，強化內(nèi)外監(jiān)管。

四、結語

“直播+司法拍賣”機制的構建面臨許多盤根錯雜的情況，不僅需要法院自身不斷加強智慧法院、信息化建設，還需要政府部門的聯(lián)動合作、協(xié)調(diào)配合?？陀^上，這是一項長期艱巨的、循序漸進的、富有創(chuàng)新意義的工作，需要多方共同努力，通過探索不斷地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，以促進互聯(lián)網(wǎng)司法治理現(xiàn)代化，實現(xiàn)國家司法管理創(chuàng)新，提升國家司法體系和司法能力的質(zhì)量和水平。