我國(guó)的意定監(jiān)護(hù)制度

郝智超

山西省太原市小店區(qū)人民法院，山西 太原 030000

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人口老齡化問題日益嚴(yán)重，各國(guó)對(duì)于監(jiān)護(hù)監(jiān)督的重視程度越來越高。20世紀(jì)90年代起，國(guó)內(nèi)工業(yè)化發(fā)展規(guī)模日益壯大，但與此同時(shí)，人口老齡化的問題也長(zhǎng)期難以解決，各類老年人權(quán)益侵害事件，成了社會(huì)發(fā)展亟待解決的主要問題。針對(duì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求，對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行進(jìn)一步的完善和優(yōu)化，可以有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的老年監(jiān)護(hù)問題。

意定監(jiān)護(hù)制度主要是指在社會(huì)以及親屬關(guān)系中，被監(jiān)護(hù)主體可以通過個(gè)人主觀意愿選擇監(jiān)護(hù)主體。從實(shí)際應(yīng)用的角度來看，這個(gè)制度的精細(xì)程度以及應(yīng)用規(guī)范化仍然存在可提升空間，因此，在后續(xù)的發(fā)展過程中，應(yīng)該在《民法典》的現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步完善，維護(hù)主體基本權(quán)益。

一、意定監(jiān)護(hù)制度及其設(shè)立歷程

意定監(jiān)護(hù)制度，是指成年人在具備完全民事行為能力時(shí)，根據(jù)自己的意愿確定監(jiān)護(hù)人，并與之簽訂書面協(xié)議，賦予監(jiān)護(hù)人在自己?jiǎn)适Щ虿糠謫适袷滦袨槟芰r(shí)，對(duì)自己人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利進(jìn)行照顧和管理，代理自己行使民事行為的法律制度。

意定監(jiān)護(hù)制度在我國(guó)起步較晚，從出現(xiàn)到確立經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過程。在我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)下，2012年的《老年人權(quán)益保障法》明確提出了意定監(jiān)護(hù)的相關(guān)細(xì)則。這部法律體系從立法意義的角度來看，解決了老齡化環(huán)境下，針對(duì)部分失去行為能力的老年人的監(jiān)督監(jiān)護(hù)問題，從法律角度給老年人的基本權(quán)益提供了良好保障，彌補(bǔ)了原有的立法空白。

2017年原《民法總則》結(jié)合國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展情況，將意定監(jiān)護(hù)的具體適用群體定義為“具備完全民事行為能力的個(gè)人主體”。［1］此后，我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度不斷完善，對(duì)主體的保護(hù)力度也在日益加強(qiáng)，可以肯定的是，《民法典》體系的發(fā)展，給意定監(jiān)護(hù)制度的落實(shí)提供了良好環(huán)境。

意定監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立，可以與法定監(jiān)護(hù)、委托監(jiān)護(hù)之間建立內(nèi)在關(guān)聯(lián)，形成完整的監(jiān)護(hù)體系，明確監(jiān)護(hù)人主體的基本權(quán)利和基本義務(wù)，但是，在實(shí)際應(yīng)用過程中，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的選擇權(quán)利，存在明顯單向性，很多被監(jiān)護(hù)人不愿意法定監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)護(hù)，這時(shí)就需要意定監(jiān)護(hù)制度發(fā)揮作用了。

二、意定監(jiān)護(hù)協(xié)議

（一）意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的形式

想要建立受法律保護(hù)的監(jiān)護(hù)關(guān)系，首先要確定監(jiān)護(hù)協(xié)議，監(jiān)護(hù)協(xié)議的主要內(nèi)容包括授權(quán)范圍、在特定時(shí)間周期內(nèi)所擁有的權(quán)限、監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等。［2］為了有效保證被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意思表示能夠得到實(shí)現(xiàn)，避免在監(jiān)護(hù)條件成就時(shí)無(wú)據(jù)可循，法律要求必須訂立書面的監(jiān)護(hù)協(xié)議。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議完全尊重被監(jiān)護(hù)主體的主觀意愿，能夠明確被監(jiān)護(hù)人的基本利益。但要注意的是，通過書面形式反映被監(jiān)護(hù)人的實(shí)際需求，需要確定責(zé)任的具體呈現(xiàn)形式，避免給監(jiān)護(hù)人帶來基本責(zé)任以外的負(fù)擔(dān)。

（二）意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的內(nèi)容

從本質(zhì)的角度來看，意定監(jiān)護(hù)就是以監(jiān)護(hù)關(guān)系為核心的委托合同，雙方當(dāng)事人的基本權(quán)益都會(huì)通過合同體現(xiàn)出來。法律不會(huì)對(duì)監(jiān)護(hù)協(xié)議中的具體事項(xiàng)和內(nèi)容做出嚴(yán)格限制，應(yīng)將人身事項(xiàng)（例如醫(yī)療、護(hù)理事項(xiàng)）和財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)（例如財(cái)產(chǎn)代管、處分）都納入成年意定監(jiān)護(hù)事務(wù)的范圍。

絕大多數(shù)合同在確定違約情況的時(shí)候，都需要通過必要條款來進(jìn)行。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議具有明顯特殊性，當(dāng)協(xié)議關(guān)系正式開展之后，則意味著被監(jiān)護(hù)人存在行為障礙，從法律的角度來看，被監(jiān)護(hù)人此時(shí)就已經(jīng)不具備獨(dú)立行為能力了，而協(xié)議內(nèi)容中有很大一部分是非強(qiáng)制性的，這也就意味著，被監(jiān)護(hù)人的基本權(quán)益受到侵害時(shí)，很難通過其他方式進(jìn)行填平和補(bǔ)償。

三、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度存在的問題

（一）成年意定監(jiān)護(hù)制度的具體內(nèi)容規(guī)定不明確

部分學(xué)者提出原《民法總則》和《民法典》對(duì)意定監(jiān)護(hù)的定義主要集中在展示價(jià)值層面，在實(shí)際操作層面的論述并不多［3］，這也導(dǎo)致現(xiàn)有制度在實(shí)際應(yīng)用的過程中，容易出現(xiàn)一系列弊病。

首先，從《民法典》第三十三條的整體內(nèi)容來看，對(duì)意定監(jiān)護(hù)的規(guī)定過于寬泛，只是簡(jiǎn)單闡述了監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的關(guān)系，對(duì)具體內(nèi)容以及適用范圍沒有給出明確的闡述。成年群體的意定監(jiān)護(hù)制度，主要是為了維護(hù)喪失獨(dú)立行動(dòng)能力的成年群體。在實(shí)際應(yīng)用的時(shí)候，監(jiān)護(hù)內(nèi)容的確定性至關(guān)重要，如果內(nèi)容不確定，在判斷責(zé)任時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人的基本權(quán)益受損。

與此同時(shí)，現(xiàn)有制度在權(quán)利義務(wù)劃分方面仍然存在定義不明確的問題。［4］《民法典》沒有通過列舉的方式明確監(jiān)護(hù)人享有的基本權(quán)利，只在第三十四條中用概括性的方式明確了監(jiān)護(hù)人的基本義務(wù)，監(jiān)護(hù)人主體享有的權(quán)利和義務(wù)是不對(duì)等的，而在法律實(shí)際應(yīng)用的過程中，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的關(guān)系存在明顯的復(fù)雜性特征。

總而言之，《民法典》第三十三條的規(guī)定內(nèi)容相對(duì)寬泛，責(zé)任主體和義務(wù)主體之間存在的不確定性問題，給法律結(jié)構(gòu)的實(shí)際應(yīng)用帶來了壓力，這也就意味著，在司法層面對(duì)監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行責(zé)任追溯，具有相對(duì)較高的難度。

（二）監(jiān)護(hù)人的范圍與資格不明晰

《民法典》第二十八條規(guī)定，沒有民事行為能力的個(gè)體成年人都可以被定義為意定監(jiān)護(hù)的被監(jiān)護(hù)人，而監(jiān)護(hù)人主體則被定義為“愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)行為的個(gè)人主體或其他組織”，《民法典》第三十三條也對(duì)意定監(jiān)護(hù)的具體范圍進(jìn)行了明確的闡述，但是闡述方式相對(duì)籠統(tǒng)，沒有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)和判斷結(jié)構(gòu)，這也給司法層面的執(zhí)行帶來了很大的壓力。

《民法典》沒有明確指出監(jiān)護(hù)人的具體職責(zé)和基本權(quán)利，很多監(jiān)護(hù)人主體在承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的過程中，也會(huì)出現(xiàn)損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的行為。

（三）監(jiān)督機(jī)制不完備

原《民法總則》與《民法典》都沒有提到“監(jiān)護(hù)監(jiān)督”這個(gè)詞。《民法典》第三十六條通過列舉的方式，明確了監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)過程中，損害被監(jiān)護(hù)人基本權(quán)益的行為，但是卻沒有明確指出，應(yīng)該采用什么樣的方式去監(jiān)督。

與此同時(shí)，《民法典》第三十四條的內(nèi)容在監(jiān)督機(jī)制方面存在明顯的滯后性，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人的基本權(quán)益受到影響和侵犯時(shí)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這樣的論述形式?jīng)]有明確事前監(jiān)督機(jī)制，在實(shí)際監(jiān)護(hù)關(guān)系中，被監(jiān)護(hù)人的基本權(quán)益很有可能受到侵害。

四、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的完善建議

（一）明確成年意定監(jiān)護(hù)的具體內(nèi)容

在協(xié)商并確定意定監(jiān)護(hù)內(nèi)容的過程中，應(yīng)當(dāng)在監(jiān)護(hù)協(xié)議中將與被監(jiān)護(hù)人相關(guān)的財(cái)產(chǎn)和人身安全等內(nèi)容進(jìn)行明確。監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)在日常生活中嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)護(hù)協(xié)議，向被監(jiān)護(hù)人提供日常的照顧與幫助，同時(shí)還要關(guān)心被監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況，在有必要的條件下可以在符合法律規(guī)定范圍內(nèi)開展一些其他的監(jiān)護(hù)行為。由于在現(xiàn)實(shí)生活中不同被監(jiān)護(hù)人有著較大的情況差異，因此對(duì)監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)管理相關(guān)的內(nèi)容十分復(fù)雜，但是還要重點(diǎn)關(guān)注被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的處分與保管等內(nèi)容。

1.意定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利

一是報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，即意定監(jiān)護(hù)人可以在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)，要求被監(jiān)護(hù)人按照合同約定支付相應(yīng)的報(bào)酬。但要注意的是，監(jiān)護(hù)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)不適宜定性為法定權(quán)利，應(yīng)以約定權(quán)利為宜。

二是解除權(quán)，合同生效后，監(jiān)護(hù)人可以解除合同。一般情況下，屬于行政權(quán)范疇的解除權(quán)的行使可以不經(jīng)過對(duì)方當(dāng)事人的同意，但同時(shí)為了限制監(jiān)護(hù)人隨意行使這項(xiàng)權(quán)利，法院需要對(duì)監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)解除的事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格審核。具體審核內(nèi)容是法院在收到協(xié)議解除申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查其申請(qǐng)理由的正當(dāng)性與否，監(jiān)護(hù)人解除權(quán)的行使必須要經(jīng)過法院批準(zhǔn)才可以。在監(jiān)護(hù)協(xié)議結(jié)束之后，應(yīng)當(dāng)按照監(jiān)護(hù)原則或者相關(guān)的法律標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范確定后續(xù)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)事項(xiàng)。

2.意定監(jiān)護(hù)人的義務(wù)

一是忠誠(chéng)義務(wù)，意定監(jiān)護(hù)人必須要按照合同內(nèi)容在監(jiān)護(hù)期限內(nèi)保護(hù)好被監(jiān)護(hù)人，同時(shí)自身還不能做出任何損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的行為。意定監(jiān)護(hù)人還要按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范向法院匯報(bào)個(gè)人的財(cái)務(wù)信息，以確保法院完全了解個(gè)人的大額財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況。二是勤勉義務(wù)，意定監(jiān)護(hù)人需要及時(shí)且全面地關(guān)注被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)信息以及人身安全狀況，并且應(yīng)當(dāng)盡最大可能向被監(jiān)護(hù)人提供保護(hù)，被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)也在意定監(jiān)護(hù)人的保護(hù)范圍內(nèi)，在財(cái)產(chǎn)有危險(xiǎn)或可疑交易的情況下意定監(jiān)護(hù)人必須要嚴(yán)格按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)采取相應(yīng)措施。

（二）細(xì)化成年意定監(jiān)護(hù)的選任規(guī)則

意定監(jiān)護(hù)協(xié)議合同與其他合同相比有較為顯著的特殊性，因?yàn)檫@種合同的設(shè)立目的是為監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)被監(jiān)護(hù)人提供依據(jù)，所以按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這類合同的設(shè)立程序進(jìn)行統(tǒng)一且完善是十分有必要的。監(jiān)護(hù)人作為合同的一方重要當(dāng)事人是十分重要的，因此必須要重視明確什么樣的人才可以簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議，以及成為監(jiān)護(hù)人的資格和條件是怎樣的。［5］根據(jù)國(guó)內(nèi)法律規(guī)定，成為監(jiān)護(hù)人個(gè)體最基本的條件是具備完全民事行為能力，這是監(jiān)護(hù)人后期實(shí)施相關(guān)監(jiān)護(hù)活動(dòng)的基礎(chǔ)。此外，還要重視嚴(yán)格限制檢查承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)組織的資格條件。這樣被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益才能得到更加完善且更加合理的保護(hù)。對(duì)于監(jiān)護(hù)人資格的限制可以借鑒其他國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，可以從消極方面采取一些措施來保護(hù)被監(jiān)護(hù)人未來的合法權(quán)益。例如可以在相關(guān)文件中將無(wú)監(jiān)護(hù)資格的情況進(jìn)行明確列示：不具備完全民事行為能力條件、下落不明、被刑事處罰或者不想擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)體都不能成為法律層面的意定監(jiān)護(hù)人。采用這些限制條件能夠有效彌補(bǔ)現(xiàn)有條件的漏洞。

（三）完善成年意定監(jiān)護(hù)制度的監(jiān)督措施

世界各國(guó)大致形成了三種模式的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制。第一種模式是以美國(guó)為代表的私力救濟(jì)監(jiān)督模式，這種模式在《美國(guó)成年意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督法案》中有明確的規(guī)定，又被稱作持續(xù)性代理權(quán)授予制度。第二種模式是以英國(guó)為代表的公立救濟(jì)監(jiān)督模式，法院是在這種模式下開展意定監(jiān)護(hù)工作的機(jī)構(gòu)。第三種模式則是私力與公力救濟(jì)相結(jié)合的模式，日本是這種模式的典型代表國(guó)家，他們采用的是監(jiān)護(hù)監(jiān)督人和家庭法院相結(jié)合的機(jī)制。

在綜合考慮我國(guó)社會(huì)發(fā)展與實(shí)際國(guó)情的基礎(chǔ)上，私力與公立救濟(jì)相結(jié)合的模式是最適宜我國(guó)的模式，這種模式既能夠防止監(jiān)護(hù)過程中監(jiān)護(hù)權(quán)利被濫用，也能夠保障意定監(jiān)護(hù)制度功能的有效發(fā)揮，最終盡可能地提升對(duì)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的保護(hù)力度。

1.私力救濟(jì)監(jiān)督

在私力救濟(jì)監(jiān)督模式下，專門監(jiān)督人與利害關(guān)系人是并聯(lián)的，對(duì)于監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督確定監(jiān)督人的主要工作內(nèi)容，在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議文件中應(yīng)當(dāng)明確且具體地規(guī)定出相應(yīng)的監(jiān)督內(nèi)容，基層自治組織、村委會(huì)以及親屬和繼承人等都可以作為這種模式下的監(jiān)督人。在這種模式下，監(jiān)督主體的擴(kuò)張應(yīng)當(dāng)同時(shí)伴隨著被監(jiān)護(hù)人保護(hù)主體的增多，這樣既能夠有效監(jiān)督監(jiān)護(hù)行為，也能夠有效保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。

2.公力救濟(jì)監(jiān)督

專門機(jī)關(guān)、民政部門以及公檢法和公證機(jī)構(gòu)等都可以成為公立救濟(jì)監(jiān)督模式中的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)層面來考慮公立救濟(jì)監(jiān)督，首先是事前監(jiān)督任務(wù)主要由法院負(fù)責(zé)，因?yàn)槠渲饕?fù)責(zé)替被監(jiān)護(hù)人選任監(jiān)護(hù)人監(jiān)督人；公權(quán)力部門所承擔(dān)的監(jiān)督任務(wù)主要是事中的，意定監(jiān)護(hù)人需要及時(shí)將監(jiān)護(hù)監(jiān)督情況向這些部門進(jìn)行匯報(bào)。具體的公權(quán)力監(jiān)督部門可以在結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)大范圍。

五、結(jié)語(yǔ)

意定監(jiān)護(hù)制度的設(shè)置是順應(yīng)世界立法改革潮流的選擇，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的標(biāo)志，同時(shí)也是我國(guó)結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況對(duì)于人權(quán)理念的貫徹尊重。當(dāng)事人的合法權(quán)益能夠通過意定監(jiān)護(hù)制度得到充分的保障，因此不論從實(shí)踐還是從理論層面來看，意定監(jiān)護(hù)制度都有重要意義，這也我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的未來發(fā)展趨勢(shì)。

但就目前我國(guó)實(shí)施的意定監(jiān)護(hù)制度規(guī)定內(nèi)容來看，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比我國(guó)該項(xiàng)制度的內(nèi)容偏向于原則性的內(nèi)容，較為基礎(chǔ)。本文只是從理論層面對(duì)于未來我國(guó)司法實(shí)踐這種意定監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容提供一些建議，我國(guó)在構(gòu)建意定監(jiān)護(hù)法規(guī)體系的過程中需要結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況以及先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，制定出適合于我國(guó)法治社會(huì)且最能夠體現(xiàn)對(duì)弱者人文關(guān)懷的法律制度，從而保障社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。