環(huán)境美德論： 出場語境、理論特征以及當(dāng)代價值

張建輝，王 杰

(山西財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030006)

習(xí)近平生態(tài)文明思想是社會主義生態(tài)文明建設(shè)的根本指導(dǎo)和基本遵循。為貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想，2018年6月，《公民生態(tài)環(huán)境行為規(guī)范(試行)》發(fā)布實(shí)施，內(nèi)容涵蓋“關(guān)注生態(tài)環(huán)境、節(jié)約能源資源、踐行綠色消費(fèi)、選擇低碳出行、分類投放垃圾、減少污染產(chǎn)生、呵護(hù)自然生態(tài)、參加環(huán)保實(shí)踐、參與監(jiān)督舉報、共建美麗中國”10條具體規(guī)范，其中，第7條更是明確規(guī)定“保護(hù)野生動植物 拒食珍稀野生動植物”的條款。全球疫情洶洶，人們不得不反思與包括動植物在內(nèi)的自然生態(tài)系統(tǒng)的倫理道德關(guān)系。人們不禁要問，究竟是什么樣的人在吃野生動物？為什么這些人對所謂的“野味”如此的癡迷？在國家已經(jīng)制定《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》和相關(guān)道德規(guī)范的情況下，為什么這種行為會屢禁不止？ 如果透過行為表象層面直抵問題的本源性基礎(chǔ)，我們會發(fā)現(xiàn)：所有問題的根源其實(shí)都在于人。為了解釋并解決上述問題，就必須回到人本身。理論研究必須關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，面向問題本身，唯有如此才有可能找出原因、找到出路。環(huán)境美德論就是一種來源于對日常生活事件進(jìn)行哲學(xué)反思和倫理批判的理論，它“聚焦于更重要的問題，即我們作為道德主體應(yīng)該如何與其他的環(huán)境共同體和諧相處。……基本的道德問題不是‘誰擁有哪些權(quán)利’，而是‘我應(yīng)該成為哪種人？’”[1]99，這就為我們提供了一個深刻反思的機(jī)會和一個解決問題的視角：只有具有環(huán)境美德的公民才是生態(tài)文明的擁護(hù)者和美麗中國的踐行者，才是拒絕“野味”的人。

1 環(huán)境美德論的出場語境

環(huán)境美德論是環(huán)境倫理學(xué)與傳統(tǒng)德性論在環(huán)境保護(hù)方面交叉融合的理論，其出場語境主要有：一方面是環(huán)境倫理學(xué)出現(xiàn)實(shí)踐轉(zhuǎn)向，另一方面是德性論在反思批判規(guī)范論的過程中復(fù)興。

1.1 環(huán)境倫理理論從體系構(gòu)建轉(zhuǎn)向環(huán)保實(shí)踐

20世紀(jì)60年代，環(huán)境公害事件頻現(xiàn)，作為人類與自然對立關(guān)系表征的生態(tài)危機(jī)引起國際社會高度重視，環(huán)境倫理學(xué)因涵攝人類與自然之和諧關(guān)系、致力于生態(tài)危機(jī)解決之道而引起人們關(guān)注。然而，當(dāng)時環(huán)境倫理學(xué)必須面對且亟需解決的問題就是自身的合法性問題。畢竟，傳統(tǒng)倫理學(xué)研究的是人與人之間的道德關(guān)系，人類與自然之間是否存在道德關(guān)系以及存在怎樣的道德關(guān)系都突破了傳統(tǒng)倫理學(xué)的認(rèn)知框架和關(guān)照范圍。利奧波德(Aldo Leopold)的“大地倫理”、羅爾斯頓(Holmes Rolston Ⅱ)的“自然價值論”、施韋澤(Albert Schweitzer)的“敬畏生命”、泰勒(Taylor)的“尊重自然”、奈斯(Arne Naess)的“深生態(tài)學(xué)”等，都是在為環(huán)境倫理學(xué)提供合法性依據(jù)并構(gòu)建其體系。20世紀(jì)80年代，環(huán)境倫理學(xué)出現(xiàn)實(shí)踐轉(zhuǎn)向。實(shí)踐轉(zhuǎn)向的原因在于，一方面生態(tài)危機(jī)突破國家界限演變成全球性危機(jī)亟待解決，另一方面環(huán)境問題與社會因素互動耦合越來越呈現(xiàn)出復(fù)雜性。在這種情況下，傳統(tǒng)環(huán)境倫理學(xué)還是側(cè)重于非人生物的價值確認(rèn)以及抽象論證，研究視域明顯脫離社會現(xiàn)實(shí)。

環(huán)境美德論正是在反對這種“坐而論道”傾向中發(fā)展興起的。“美德理論的真正目的在于改變?nèi)祟惖膶?shí)踐，更加明確地指引我們走向卓越”[2]，環(huán)境美德將自然價值與公眾美德有效聯(lián)系，使環(huán)境倫理學(xué)的道德要求通過人這一能動主體落實(shí)到具體的環(huán)保實(shí)踐中，從而實(shí)現(xiàn)美德與實(shí)踐的互相促進(jìn)、相得益彰?？梢哉f，環(huán)境倫理學(xué)從體系構(gòu)建到環(huán)保實(shí)踐正是環(huán)境美德出場的歷史語境。

1.2 環(huán)境倫理學(xué)致思理路從行為轉(zhuǎn)向行為者

環(huán)境倫理學(xué)的致思理路一般從兩個方向展開：功利論(utilitarianism)和義務(wù)論(deontology)。功利論指的是以實(shí)際功效或利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)的理論，特別重視以行為的結(jié)果來判斷行為合理與否，行為善惡評價無須考察動機(jī)只看結(jié)果，帶有強(qiáng)烈的后果論傾向。先秦墨家和西方功利主義是其典型代表。遵循功利論理路，環(huán)境倫理學(xué)以生態(tài)危機(jī)威脅生存發(fā)展來強(qiáng)調(diào)人類責(zé)任。義務(wù)論指的是人的行為必須遵循某種道德準(zhǔn)則或道德義務(wù)，判斷行為道德與否的依據(jù)是動機(jī)而非結(jié)果，強(qiáng)調(diào)道德動機(jī)和義務(wù)責(zé)任在道德評價中的核心地位?！罢淞x不謀其利，明其道不計其功”的儒家和西方康德義務(wù)論是其典型代表。以義務(wù)論為理論基礎(chǔ)，環(huán)境倫理學(xué)探討了人類對自然的各種義務(wù)類型，例如，“敬畏生命”絕對命令、“大地倫理”道德規(guī)范、“生態(tài)共同體”契約義務(wù)等。

作為規(guī)范倫理學(xué)的兩大主要理論，功利論和義務(wù)論都是基于規(guī)范論維度探討人類與自然的道德關(guān)系。功利論強(qiáng)調(diào)人類需要審慎行為以避免生態(tài)破壞，義務(wù)論則強(qiáng)調(diào)人類行為對自然系統(tǒng)的敬畏與遵從。這種研究范式單純強(qiáng)調(diào)人類的道德行為和道德義務(wù)，卻忽視了行為和義務(wù)的實(shí)踐主體，從而使得環(huán)境倫理學(xué)成為“人未到場”的倫理學(xué)。規(guī)范論環(huán)境倫理學(xué)只是簡單提出限制人類行為的外在規(guī)約，而沒有尊重人的主體地位。德性倫理學(xué)相較于規(guī)范倫理學(xué)的優(yōu)點(diǎn)在于：“一、它們都是以行為為中心而不是以行為者為中心，德性倫理學(xué)則是以行為者為中心的倫理學(xué)； 二、無論是義務(wù)論還是功利主義，都強(qiáng)調(diào)行為的動機(jī)在于與規(guī)則、原則的一致，或行為后果的善，而不是德性。德性倫理學(xué)則強(qiáng)調(diào)行為動機(jī)在于德性品質(zhì)。”[3]373環(huán)境德性論正是在反思批判環(huán)境規(guī)范論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，強(qiáng)調(diào)良好的道德品格必然產(chǎn)生良好的環(huán)境行為。傳統(tǒng)環(huán)境倫理學(xué)的致思理路也需要徹底轉(zhuǎn)換，應(yīng)該從以道德行為(act)為焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向以行為者(acter)為核心，尤其是行為者環(huán)境美德的培育和形塑。

2 環(huán)境美德論的理論特征

作為環(huán)境倫理學(xué)的新方法和新領(lǐng)域，環(huán)境美德論具有鮮明的理論特征：一是質(zhì)疑理性神話，倡導(dǎo)情感主義； 二是批判物質(zhì)主義，推崇綠色價值； 三是反思規(guī)范困境，主張預(yù)防前置。

2.1 質(zhì)疑理性神話，倡導(dǎo)情感主義

規(guī)范論譜系中，無論是功利論還是義務(wù)論，都是關(guān)注人的行為以及行為正當(dāng)性依據(jù)的問題。回答這些問題，必須通過理性才可能實(shí)現(xiàn)。因此，規(guī)范論帶有強(qiáng)烈的理性主義傾向?！耙杏職膺\(yùn)用你自己的理智！這就是啟蒙運(yùn)動的口號。”[4]22啟蒙哲人康德堅(jiān)信，通過理性的啟蒙人類能夠擺脫不成熟狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)人類的解放與自由。不可否認(rèn)，理性在人類擺脫中世紀(jì)神學(xué)束縛、改變?nèi)说纳鏄討B(tài)方面居功至偉。但伴隨現(xiàn)代性的構(gòu)建，理性逐漸異化為：理性演變?yōu)榧兇饫硇?，?gòu)成人的本質(zhì)； 過度推崇工具理性，拒斥價值理性； 有限理性演變?yōu)闊o限理性，蛻變?yōu)槔硇陨裨?。在資本的宰制下，征服自然成為理性的價值目標(biāo)。由工具理性和資本相結(jié)合主導(dǎo)的現(xiàn)代社會不斷突破生態(tài)系統(tǒng)的閥限，使得理性承諾的美好社會淹沒在生態(tài)危機(jī)的汪洋大海中。

與規(guī)范論不同，德性論對理性的地位和作用持審慎態(tài)度，更多傾向于情感主義。環(huán)境德性論就是基于情感主義對人類與自然關(guān)系進(jìn)行探討的。德性懸置理性推崇的抽象思維原則，關(guān)注人現(xiàn)實(shí)具有的內(nèi)在精神氣質(zhì)和行為傾向或行為習(xí)慣。德性聚焦社會實(shí)踐與特殊個體，反對理性主義推崇的普遍規(guī)范。德性植根于主體人格內(nèi)在的美德訴求以及所依托的共同體背景，尊重差異化的道德譜系和文化傳統(tǒng)。正是基于這樣的特殊主義價值目的論立場，環(huán)境美德理論并沒有統(tǒng)一的德目體系，而是處于持續(xù)探索完善的開放狀態(tài)。目前，環(huán)境美德的德目主要有：地球美德(planetary virtues)、生態(tài)敏感性(ecological sensitivity)、關(guān)懷(care)、節(jié)制(temperance)、適當(dāng)?shù)闹t遜(proper humility)、友誼(friendship)、仁愛(benevolence)、簡樸(simplicity)等，個體可以根據(jù)自身的特殊性而選擇不同的德目，從而避免理性普遍規(guī)范所帶來的外在壓迫感和剝奪感。

2.2 批判物質(zhì)主義，推崇綠色價值

如果說環(huán)境美德論質(zhì)疑理性神話和倡導(dǎo)情感主義對環(huán)境倫理學(xué)具有方法論啟示的話，那么反對物質(zhì)主義和推崇綠色價值則更具有生存論意義。相對于占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)代性哲學(xué)而言，環(huán)境倫理學(xué)作為晚近倫理形態(tài)是一種幼小稚嫩的新哲學(xué)。20世紀(jì) 80年代才誕生的環(huán)境美德論，無疑構(gòu)成了環(huán)境倫理學(xué)最具特色的理論面向。環(huán)境美德論也必須面對現(xiàn)代性哲學(xué)的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，以功利論和義務(wù)論構(gòu)成的現(xiàn)代規(guī)范論體系相對于環(huán)境美德論的強(qiáng)勢地位就是這種挑戰(zhàn)的明證。環(huán)境美德論以物質(zhì)主義為批判對象間接反對現(xiàn)代性哲學(xué)，以綠色價值超越現(xiàn)代性的價值霸權(quán)。

物質(zhì)主義是現(xiàn)代性道德謀劃的重要實(shí)現(xiàn)形式。資本主義主導(dǎo)的現(xiàn)代性提倡“凡人的幸福”，以此反對中世紀(jì)神學(xué)的禁欲主義?！爸\求人的幸福和快樂、最大化地滿足個人的物質(zhì)欲望”[5]成為現(xiàn)代性道德謀劃的目標(biāo)。與此同時，功利主義則為“凡人的幸?！碧峁┝藢?shí)現(xiàn)路徑，“趨樂避苦”的人性假設(shè)將幸福定義為物質(zhì)欲望的充分滿足所伴隨的快感。由此，物質(zhì)主義順理成章地成為資本主義現(xiàn)代性的意識形態(tài)，物質(zhì)生產(chǎn)則成為社會生產(chǎn)的全部內(nèi)容。物質(zhì)主義以及相伴隨的消費(fèi)主義不斷殖民和侵蝕人類的生活世界和精神世界。物質(zhì)主義滿足了人類的欲望，但又將人類葬送于物質(zhì)主義所導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)中，而這樣的生存悖論則成為環(huán)境美德綠色價值觀的理論緣起。

馬克思主義認(rèn)為，物質(zhì)主義與自然環(huán)境之間的矛盾是資本主義現(xiàn)代性無法克服的固有矛盾。環(huán)境美德論推崇非物質(zhì)主義的綠色價值，以綠色價值超越現(xiàn)代工業(yè)文明的黑色價值。這就需要做到：

第一，幸福范式的徹底轉(zhuǎn)換?，F(xiàn)代幸福范式與物質(zhì)利益緊密關(guān)聯(lián)，但嚴(yán)格意義上，幸福與物質(zhì)存在相對而非絕對的關(guān)聯(lián)。從客觀角度而言，基本的物質(zhì)基礎(chǔ)絕對是必要的，但從主觀而言，超出必要的部分則會成為精神負(fù)擔(dān)。環(huán)境美德深層追問人的本質(zhì)以及存在狀態(tài)。人類與自然不是簡單地利用與被利用的外在性關(guān)系，還具有本質(zhì)統(tǒng)一的內(nèi)在性統(tǒng)一關(guān)系。人類與自然互為鏡像，實(shí)現(xiàn)人向自然的內(nèi)化與自然向人的內(nèi)化的統(tǒng)一。幸福是人的內(nèi)在歡愉狀態(tài)，體現(xiàn)為人之為人的自由與本真，是與自然為一體的“生態(tài)自由”狀態(tài)。

第二，生活范式的綠色彰顯?；谖镔|(zhì)主義與消費(fèi)主義所構(gòu)建的單向度的現(xiàn)代生活范式，不僅耗費(fèi)了大量的自然資源，還造成人類精神世界的萎縮和人格發(fā)展的單向度。奠基于經(jīng)濟(jì)主義的生活范式需要綠色價值的賦能。綠色價值理念倡導(dǎo)簡單生活，盡量減少不必要的物質(zhì)負(fù)擔(dān)，當(dāng)然這是以基本的物質(zhì)保障為前提。拒斥消費(fèi)主義和享樂主義，尤其是抵制虛假消費(fèi)和揮霍消費(fèi)，從而終結(jié)資本增殖邏輯對人類和自然的宰制。

第三，人生價值的內(nèi)在超越。現(xiàn)代性是一種擴(kuò)張性的現(xiàn)代性，現(xiàn)代人的人生價值過度依賴以權(quán)力和資本為基礎(chǔ)所塑造的價值譜系和話語表達(dá)。征服與控制是人生價值和人格獨(dú)立的現(xiàn)代表達(dá)方式。“欲望是經(jīng)久不息的，需求可以至于無窮。”[6]273因此，人生價值需要內(nèi)在超越的轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向需要擺脫物質(zhì)欲望的奴役，真正實(shí)現(xiàn)對自我意志的掌控與把握。這樣的人生價值不服膺簡單生活之外的現(xiàn)代幸福范式的桎梏，可以獨(dú)立作出對于人生意義、人格自由、自然萬物價值等事物的自我終極評判。當(dāng)然，內(nèi)在超越的環(huán)境美德論正在頑強(qiáng)崛起，畢竟，現(xiàn)代社會的同質(zhì)化力量對人格獨(dú)立和人生價值的擠壓是相當(dāng)殘酷的。

2.3 反思規(guī)范困境，主張預(yù)防前置

傳統(tǒng)環(huán)境倫理學(xué)的致思理路是規(guī)范論路徑，規(guī)范論所具有的局限性也不可避免地被應(yīng)用到環(huán)境倫理學(xué)中，除了“是”與“應(yīng)當(dāng)”的休謨難題，還有兩個主要的理論困境：第一是規(guī)范的實(shí)效性問題。規(guī)范是抽象的理論原則，如何與環(huán)保實(shí)踐進(jìn)行有效銜接并能夠指導(dǎo)實(shí)踐是一個重大的現(xiàn)實(shí)問題。環(huán)境問題天然具有滯后性和間接性，環(huán)境破壞行為不是立刻就可以顯露出來的，即使顯露出來，也存在責(zé)任主體和責(zé)任分配的認(rèn)定問題。環(huán)保規(guī)范受制于時空條件，崇高的理想也必須面對復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，環(huán)境倫理更多的時候是環(huán)境破壞之后的反思與批判。第二是規(guī)范的應(yīng)然與實(shí)然問題。環(huán)境倫理制定了相應(yīng)的環(huán)保規(guī)范，但應(yīng)該如何做與實(shí)際怎樣做之間存在著不可量化的邏輯空間。現(xiàn)實(shí)生活中，“知其善”而“行不至”的現(xiàn)象普遍存在。這里的邏輯空間和實(shí)踐困境必須由相應(yīng)的道德主體來填充和解決。

普遍存在的現(xiàn)象是，制定環(huán)境規(guī)范一般都是在發(fā)生環(huán)境破壞之后的“亡羊補(bǔ)牢”，即人類反思與自然的關(guān)系并試圖通過特定規(guī)范來進(jìn)行調(diào)節(jié)和修正。但即使規(guī)范制定出來，同樣面臨一個如何具體實(shí)施的現(xiàn)實(shí)問題。如果說，環(huán)境規(guī)范論側(cè)重的是環(huán)境破壞之后的事后反思與批判，那么，環(huán)境美德論則將環(huán)保重心從事后矯正前置為事前預(yù)防。一個具有環(huán)境美德的道德主體是不會進(jìn)行環(huán)境破壞行為的，這就為傳統(tǒng)的環(huán)保模式提供了新的視界和新的方法論。環(huán)境美德論對于環(huán)境倫理學(xué)的內(nèi)容構(gòu)建和方法體系都是有益補(bǔ)充。

3 環(huán)境美德論的當(dāng)代價值

相比于傳統(tǒng)環(huán)境倫理學(xué)，環(huán)境美德論遵循情感主義致思路徑，推崇綠色價值理念，主張環(huán)保行為的預(yù)防前置。這些鮮明的理論特征是對傳統(tǒng)環(huán)境倫理規(guī)范的批判性重構(gòu)，同時也有關(guān)照和指導(dǎo)社會實(shí)踐的當(dāng)代價值。

3.1 以德性倫理為主體的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展

德性論是東西方傳統(tǒng)文化和價值觀念中最古老和最經(jīng)典的道德圖式。就這一點(diǎn)而言，中國倫理文化與西方是相同的。但中國傳統(tǒng)德性論還具有明顯的優(yōu)勢：一是中國“天人合一”思想對西方事實(shí)與價值對立二分的拒斥，仁民愛物、民胞物與等是中國環(huán)境德性論的典范； 二是中國傳統(tǒng)文化“知行合一”的道德實(shí)踐方式，提倡德性與德行相統(tǒng)一； 三是基于主體自覺具備環(huán)境美德的道德精英對于整個社會的表率作用，西方倫理側(cè)重底線止惡，中國倫理則強(qiáng)調(diào)崇圣向上。這些優(yōu)勢都有利于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在環(huán)境美德領(lǐng)域的應(yīng)用，從而助推在當(dāng)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

3.2 以環(huán)境美德為核心的人的生態(tài)治理現(xiàn)代化助推國家治理現(xiàn)代化

黨的十九大報告指出“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，“堅(jiān)持和完善生態(tài)文明制度體系、促進(jìn)人與自然和諧共生”的生態(tài)治理現(xiàn)代化更是國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分。馬克思主義認(rèn)為，社會從本質(zhì)而言是實(shí)踐活動的總和，是實(shí)踐主體價值理念的對象化和具象化。歷史唯物主義揭示，人是社會的實(shí)踐主體，人的價值理念和行為選擇構(gòu)建出社會的微觀維度，在認(rèn)識世界與改造世界的實(shí)踐活動中走向真理。作為實(shí)踐主體，人是實(shí)踐成敗的關(guān)鍵因素。由此可以得出，現(xiàn)代化的核心問題也就是人的現(xiàn)代化問題，這也是著名的美國社會學(xué)家阿歷克斯·英格爾斯(Alex Inkeles)所言“人的現(xiàn)代化是國家現(xiàn)代化必不可少的因素”[7]8的根本原因。人的現(xiàn)代化并非現(xiàn)代化進(jìn)程的副產(chǎn)品，而是現(xiàn)代化取得成功的先決條件。生態(tài)治理現(xiàn)代化需要實(shí)踐主體，同樣需要人的現(xiàn)代化作為支撐。從文化人類學(xué)的角度考察，任何個體的人必然都是特定文化所化之人。雖然人們對何謂文化充滿爭論，但其基本共識是：任何一種文化都是圍繞其核心價值理念來構(gòu)建文化體系的，并且以此核心價值理念關(guān)照共同體中的每一個特殊個體。人，都是文化所化之人，都是具有價值理念之人，而只有具有現(xiàn)代價值理念的人才是現(xiàn)代化的人，也只有這樣的人才能推動現(xiàn)代化進(jìn)程。在生態(tài)治理現(xiàn)代化中，只有具有諸種環(huán)境美德價值理念的公民才是最重要的動力機(jī)制。如果將生態(tài)治理現(xiàn)代化放置于“堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的國家治理現(xiàn)代化大背景中，以環(huán)境美德為核心的人的現(xiàn)代化則更凸顯其重要價值。

4 環(huán)境美德論的局限反思

環(huán)境美德論的思想來源和理論基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的德性論理論。應(yīng)該承認(rèn)，德性不彰是現(xiàn)代社會重要的社會事實(shí)，由此造成了對環(huán)境美德論的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。德性不彰的原因在于：現(xiàn)代社會普遍認(rèn)同的平等理念質(zhì)疑德性論內(nèi)含的價值等級秩序以及可能的道德精英主義； 社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對于家庭和社群功能的替代一定程度上沖擊了德性啟蒙培育的共同體基礎(chǔ)； 經(jīng)濟(jì)變革主軸隱含的工具理性對德性論所堅(jiān)持的價值理性的擠壓甚至是否定； 標(biāo)榜價值中立的現(xiàn)代科技對于普遍理性主義的推崇以及對社會的隱形統(tǒng)治在一定程度上侵蝕了德性論存在的社會土壤。德性不彰所帶來的對環(huán)境美德論的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)并不意味著要全盤否定其價值和意義。按照馬克斯·韋伯(Max Weber)對于價值理性和工具理性的劃分，德性應(yīng)該側(cè)重對價值理性的話語表達(dá)，在人類社會實(shí)踐中起到對實(shí)踐主體的內(nèi)在主導(dǎo)作用。環(huán)境美德論在生態(tài)危機(jī)的社會大背景下依然可以有積極作為。畢竟，德性表征的是人類的實(shí)質(zhì)性價值，而環(huán)境美德關(guān)照的是人類的本源性基礎(chǔ)。

環(huán)境倫理學(xué)的研究對象是人類與自然的關(guān)系，規(guī)范論和德性論代表了兩種不同的致思理路。但二者不是互相排斥、涇渭分明的，而是共同致力于人類與自然關(guān)系的和解。規(guī)范論側(cè)重規(guī)約人類外在的環(huán)境行為，尤其是對環(huán)境惡行的警示與懲戒，而德性論側(cè)重形塑人類內(nèi)在的人格結(jié)構(gòu)，特別是環(huán)境友好型的人格結(jié)構(gòu)； 規(guī)范論是面對環(huán)境破壞的現(xiàn)實(shí)不得不進(jìn)行的事后反思和批判，而德性論則關(guān)口前置，注重從培育環(huán)境美德的源頭層面引導(dǎo)人們的環(huán)境行為； 規(guī)范論在生態(tài)治理中可以取得立竿見影的效果，適用于眼前現(xiàn)實(shí)環(huán)境問題的有效解決，而德性論則放眼長遠(yuǎn)，以具有穩(wěn)定性的道德傾向和行為選擇盡可能避免未來的環(huán)境惡行。在此意義上，規(guī)范論和德性論可謂殊途同歸。二者絕非涇渭分明，而是相互融合。

5 結(jié) 語

回到最初的問題：究竟是什么樣的人在吃野生動物？為什么這些人對所謂的“野味”如此的癡迷？在國家已經(jīng)制定《野生動物保護(hù)法》和相關(guān)道德規(guī)范的情況下，為什么這種行為會屢禁不止？通過上述分析可以得出結(jié)論，不尊重自然的人在吃野生動物，不具有內(nèi)在環(huán)境美德的人對所謂的“野味”癡迷，只強(qiáng)調(diào)外在規(guī)范而沒有激發(fā)主體價值認(rèn)同的做法使得這種行為屢禁不止。總之，所有問題的根源其實(shí)都在于人，人就是問題本身?！敖忖忂€須系鈴人”，只要進(jìn)行徹底的價值范式轉(zhuǎn)換，形塑培育具有環(huán)境美德的現(xiàn)代生態(tài)人，我們才有可能走出與自然緊張對立的危機(jī)局面。由此觀之，“環(huán)境美德倫理學(xué)是環(huán)境倫理學(xué)研究的新方向”[8]，不僅是環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展的動力，同時也是生態(tài)文明社會建設(shè)的應(yīng)有之義。生態(tài)文明是歷史發(fā)展新階段的一種文明形態(tài)，是一種對傳統(tǒng)文明形態(tài)尤其是工業(yè)文明超越的新型文明境界。人民群眾是社會實(shí)踐者，具有環(huán)境美德的公民才是生態(tài)文明的擁護(hù)者和美麗中國的踐行者，才是拒絕“野味”的人。