明代政治文化與仕宦文人的貶謫命運(yùn)

劉英波

（山東師范大學(xué)文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

作為對負(fù)罪官員懲罰的政治舉措，明代仕宦文人貶謫事件的大量發(fā)生與明代政治文化有著密切的關(guān)系。所謂政治文化，按照美國學(xué)者阿爾蒙德與鮑威爾的說法：“政治文化是一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。這個(gè)政治文化是由本民族的歷史和現(xiàn)在的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)進(jìn)程所形成。人們在過去的經(jīng)歷中形成的態(tài)度類型對未來的政治行為有著重要的強(qiáng)制作用。政治文化影響各個(gè)擔(dān)任政治角色者的行為、政治要求內(nèi)容和法律的反應(yīng)。”［1］趙軼峰先生在阿爾蒙德與鮑威爾觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合明代政治歷史特點(diǎn)，認(rèn)為政治制度、政治價(jià)值、政治思想、政治生態(tài)四個(gè)基本維度透視出來的特定社會(huì)共同體公共權(quán)力設(shè)置和運(yùn)作的精神傾向和生態(tài)格局就是政治文化［2］。學(xué)界對明代政治文化與仕宦文人貶謫命運(yùn)關(guān)系的研究相對較少，我們在認(rèn)真梳理明代仕宦文人貶謫狀況的基礎(chǔ)上，立足明代社會(huì)的政治歷史史實(shí)，試將明代政治文化具化為統(tǒng)治政策、政治事件、宦官（權(quán)臣）專政、黨爭、官宦矛盾等幾個(gè)層面，展開與明代仕宦文人貶謫事件發(fā)生關(guān)系的探討，希望能對這類問題的研究有所幫助。

一 統(tǒng)治政策與仕宦文人貶謫的發(fā)生

籠統(tǒng)地講，統(tǒng)治政策包含的內(nèi)容比較豐富，如政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等諸多層面。在各項(xiàng)政策的實(shí)施過程中，不同層階的仕宦文人常是這些政策的執(zhí)行者。然而，出于加強(qiáng)統(tǒng)治、整治吏治的需要，當(dāng)他們有意、無意冒犯皇威或觸犯相關(guān)律條時(shí)，往往又會(huì)成為被懲罰的對象，而貶謫是常用的懲罰措施之一。譬如洪武初年，余堯臣、顧德輝、徐賁等一大批文人因在張士誠部任職或與張士誠有所牽連被謫戍臨濠，其中有的被召回復(fù)職或任新職，有的得以釋放歸田，有的則死于戍所；又如洪武中后期，凌云翰因坐貢舉乏人而貶謫南荒、客死他鄉(xiāng)，劉三吾因“南北榜”科舉事件以老謫戍邊地，建文元年才得以召回復(fù)職等。這些史實(shí)說明，一些統(tǒng)治舉措的實(shí)施會(huì)程度不同地影響到仕宦文人的仕途命運(yùn)。朱元璋對部分元朝舊臣與張士誠舊部多人的懲處，以及大興黨禍牽連仕宦文人眾多的史實(shí)，表明統(tǒng)治政策的階段性、不穩(wěn)定性特點(diǎn)，有時(shí)會(huì)使某些舉措的實(shí)施出現(xiàn)“取決一時(shí)”的現(xiàn)象［3］。作為古代帝王，為了維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治，他們有時(shí)不從合法性的角度考慮問題，而是以個(gè)人獨(dú)斷的方式施策，甚至?xí)杂惺Ч?、犧牲個(gè)體的手段達(dá)到平息怨言、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的，體現(xiàn)出皇權(quán)統(tǒng)治的專制與任性。

對于整治吏治而言，仕宦文人因工作不力或違法亂紀(jì)觸犯相關(guān)律條受到應(yīng)有的貶謫處罰，是合乎法律的有效舉措。具體貶謫情形則會(huì)因當(dāng)事人的犯錯(cuò)程度、處罰律條與施法者態(tài)度的不同而有所區(qū)別，如貶謫品秩的多少、距離京城的遠(yuǎn)近，以及是否附加廷杖、罰俸等。如洪武中期，陳則因?qū)彶楹藢?shí)人口落實(shí)不力而貶謫山西大同府同知；陸完曾官至兵部尚書、吏部尚書，在平定劉六、劉七起義方面有所建樹，但因賄賂依附宦官劉瑾，結(jié)交反王朱宸濠、坐納巨賄，于正德十六年（1521年）謫戍福建靖海衛(wèi)，嘉靖五年（1526年）卒于戍所，《明史》：“完有才智，急功名，善交權(quán)勢?！保?］可謂一語中的，正是急功名、善交權(quán)貴害了他；嘉靖十二年（1533年），廖道南因經(jīng)筵推諉被謫徽州府通判；嘉靖二十五年（1546年），張子立抗擊蒙古人入侵用兵失利，遭兵科給事中鮑道明彈劾，以“身履疆場，誣功類奏”罪被逮捕訊問后貶至陜西平?jīng)龈淘叄?］；萬歷年間，周汝登因榷稅不如額被貶謫揚(yáng)州府兩淮鹽運(yùn)司判，祁承鄴、周獻(xiàn)臣因京察分別被謫山東沂州同知、福建布政司檢校；崇禎年間，吳鐘巒以旱潦征練餉不中額而遭貶浙江紹興府照磨，吳甡以督師逗留貶謫云南金齒等，舉不勝舉。從一定程度上講，這些不同時(shí)期因工作落實(shí)不力或違法亂紀(jì)受到懲罰的貶謫行為起到了維護(hù)綱紀(jì)、整飭吏治的積極作用。然而，值得注意的是，有些工作不力或工作失誤經(jīng)過人為的放大后往往成為打擊異己的口實(shí)，或者成為某些人獲取名利的工具，則需要細(xì)加考析。如上文提及的廖道南被貶事件，據(jù)《明世宗實(shí)錄》記載，顧鼎臣因疾病不能參加當(dāng)日的經(jīng)筵，讓廖道南代講，道南以當(dāng)捧敕推辭，又讓學(xué)士蔡昂代，蔡昂也固推不代，張孚敬（張璁）上疏請治其罪，以使各卿安心辦事，于是降廖道南直隸徽州府通判，蔡昂貶浙江湖州府通判［6］。而根據(jù)廖道南《楚紀(jì)·感遇》中所說，因?yàn)樽约河敖?jīng)筵所講的一些內(nèi)容觸犯到了張孚敬，引起張孚敬的不滿，于是他便借“不行代講”為口實(shí)，與汪鋐一起誣陷中傷自己，以報(bào)沖撞之怨［7］。排除個(gè)人情緒，結(jié)合張孚敬為人“性狠愎、報(bào)復(fù)相尋”的特點(diǎn)以及當(dāng)時(shí)朝廷官員之間的斗爭狀況，廖道南所言很有可能是他遭貶的主要原因。在違紀(jì)遭貶的官員中也有受人陷害者，如天啟、崇禎年間的袁繼咸，《明史》：“崇禎三年冬，擢御史，監(jiān)臨會(huì)試，坐縱懷挾舉子，謫南京行人司副?！保?］而從他性格剛直、以敢忤逆當(dāng)權(quán)宦官深孚眾望的情況看，他放縱舉子作弊的罪責(zé)應(yīng)有一定的問題。據(jù)他本人所言：“適監(jiān)臨會(huì)試第二場，搜獲懷挾舉子某某等。黨乘間謂：‘二場搜出，頭場無有，顯是疏縱’。奉旨回話，降南行人司司副。”［9］可知袁繼咸的遭貶與權(quán)宦宵小的陷害有著直接關(guān)系。至于《明史》中所記：因失朝禮“大不敬”（唐肅）、失誤日講（蔡昂）、上言寬宥囚犯（田汝成）、以詩連累（朱綝）、言事不達(dá)政體（晏鐸）、坐奏牘不恭（何喬遠(yuǎn)）等遭貶事件的發(fā)生，既有古代帝王以此警示他人、樹立權(quán)威的目的，也有可能他們遭貶的實(shí)情并非如此，記載的這些因由僅是治罪的口實(shí)，均需細(xì)加考析。

綜上所述，為了避免處理政務(wù)時(shí)的情緒化與權(quán)力運(yùn)作過程中的人為化，堅(jiān)持以事實(shí)為基礎(chǔ)、以法律為依據(jù)當(dāng)是執(zhí)政、治吏、施策的正確方向，而這在當(dāng)時(shí)是難以實(shí)現(xiàn)的。

二 政治事件與仕宦文人的貶謫

這里的“政治事件”指與國家政治直接有聯(lián)系的事件。對于皇權(quán)專制時(shí)代的仕宦文人而言，作為國家政治體系中的諸多個(gè)體，他們的仕途發(fā)展、甚至是身家性命都與國家政治捆綁在一起，其差別僅在于捆綁的疏密程度不同罷了。因此，在明代朝廷的一些政治事件中，尤其是影響較大的事件中，有些仕宦文人出于不同的目的或抱有某種政治理想，采取上疏言事或午門哭諫的形式表達(dá)自己的政見，因此觸犯皇威、得罪權(quán)臣、違犯律條受到罰俸、廷杖、貶謫等相應(yīng)懲罰，有的甚至因此丟掉了性命。

如正德十四年（1519年）三月，正德皇帝決意南巡，大量臣工上疏諫阻，如黃鞏、陸震等提出圖治六事：崇圣學(xué)、通言路、正名號(hào)、戒游幸、去小人、建儲(chǔ)貳等舉措，其中“去小人”部分論及寵臣江彬有“可誅之罪”，還有舒芬、崔桐、江暉、王廷陳、汪應(yīng)軫、馬汝驥、曹嘉、夏良勝、萬潮、陳九川、孫鳳、張衍瑞、姜龍、陸俸、林大輅、周敘、張?jiān)赖壬鲜柚G阻南巡，最終的結(jié)果是，眾人的諫阻行為引起皇帝大怒，加之江彬從中挑唆、陰助，上述諫阻南巡的仕宦文人受到了程度不同的處罰：或奪俸祿六月，或遭受廷杖（有的甚至受廷杖而死），或“荷桎梏于闕前，罰跪至晚，仍系俟?jié)M五日”［10］，或遭受貶謫。其中，有的僅受到一種懲罰，有的則是受廷杖后又被貶謫，如周敘被杖五十降謫永嘉縣丞，林大輅被杖五十謫夷陵州判官，舒芬受廷杖三十謫福建市舶副提舉等［11］。再如嘉靖初年的“大禮議”事件，起因主要是嘉靖帝朱厚熜父母的封號(hào)及其崇祀典禮方面的問題，在繼“帝統(tǒng)”“宗統(tǒng)”方面展開了曠日持久的“大禮儀”論爭，“始而爭考、爭帝、爭皇，既而爭廟及路；終而爭廟謁及樂舞，此先后凡七爭也”［12］，其實(shí)這次長期的爭斗含有嘉靖皇帝樹立權(quán)威與臣子爭權(quán)（話語權(quán)與職權(quán)）的目的。在這場斗爭中，嘉靖三年（1524年）七月發(fā)生的“左順門哭諫”事件最為激烈而殘酷。當(dāng)時(shí)，有二百多位廷臣聚集左順門，以哭諫的方式希冀嘉靖帝能夠堅(jiān)守祖制，既繼“統(tǒng)”也繼“嗣”，但事與愿違，嘉靖帝非但沒有讓步，反而以皇權(quán)的威力，依靠“議禮派”的支持，最終平定了這次帶有群體性特點(diǎn)的聚集抗議。在這次請?jiān)钢?，“多?shù)派”輸?shù)梅浅K烈，十余人被當(dāng)廷杖死，不少人被編伍充軍，多人被貶謫，如楊慎謫戍云南永昌衛(wèi)所、客死他鄉(xiāng)，王元正謫戍茂州、卒于任上，劉天民貶謫壽州知州等。而且，不僅是“左順門哭諫”事件，在這次長期持續(xù)的“大禮議”事件中，因言大禮議觸忤帝意遭受貶謫的仕宦文人數(shù)量很多，如鄒守益以議禮下詔獄，謫廣德判官；夏良勝因大禮議兩次分別貶謫茶陵知州、遼東三萬衛(wèi)所；楊言因言禮儀降謫宿州判官；張綸因議大禮被謫戍云南；呂楠以議禮忤旨謫解州判官；胡侍坐大禮議謫潞州判官等?；趯φ履觊g“諫阻南巡”事件與嘉靖年間“大禮議”事件中明代仕宦文人命運(yùn)沉?。òㄙH謫）的考察，使我們體認(rèn)到在古代皇權(quán)專制體制運(yùn)行下的社會(huì)中，仕宦文人堅(jiān)守理念、價(jià)值的艱難，皇權(quán)威力與對皇權(quán)束縛的有限，部分仕宦文人的靈活與投機(jī)，以及爭奪話語權(quán)與職權(quán)斗爭的激烈殘酷等，從中既可睹見皇權(quán)專制制度的缺陷，以及具有依附性特點(diǎn)的仕宦文人地位、權(quán)利的尷尬與無奈，也可洞察到人性幽微。

三 宦官專政、權(quán)臣當(dāng)?shù)琅c仕宦文人的遭貶

眾所共知，宦官專政并非始自明朝，但明朝卻是宦官專政十分嚴(yán)重的歷史時(shí)段。從某種意義上講，宦官是皇帝專制制度下調(diào)節(jié)皇權(quán)與外廷權(quán)力的重要工具，如果皇帝駕馭能力較強(qiáng)，使用宦官得當(dāng)，則會(huì)利于朝廷統(tǒng)治，否則便會(huì)出現(xiàn)一些宦官專政、干政情況，致使外廷、內(nèi)廷關(guān)系緊張，朝政混亂，甚至釀出大禍?！睹魇贰せ鹿賯餍颉吩疲骸吧w明世宦官出使、專征、監(jiān)軍、分鎮(zhèn)、刺臣民隱事諸大權(quán)，皆自永樂間始……數(shù)傳之后，勢成積重，始于王振，卒于魏忠賢?！保?3］在明朝歷史上，除了這里提到的王振、魏忠賢專政、干政影響較大外，正德年間的劉瑾廣結(jié)黨羽，殘害異己，敗壞綱紀(jì)。仕宦文人中間也曾出現(xiàn)過“附麗”“羽翼”“張其勢而助之攻”與爭先獻(xiàn)媚掌權(quán)宦官的現(xiàn)象［14］，但是，畢竟還有不少知重名節(jié)、擔(dān)憂國運(yùn)的文人志士，他們與王振、劉瑾、魏忠賢等展開艱苦決絕的斗爭，因此付出了慘痛的代價(jià)：有的被貶謫流放，有的遭迫害致死等。如正統(tǒng)年間王振擅權(quán)，于謙不肯俯就、賄賂，他便找人誣陷于謙，關(guān)押詔獄，三個(gè)月后雖被放出，仍降職大理寺少卿。據(jù)相關(guān)史料統(tǒng)計(jì)，正德年間因罪受貶的仕宦文人有55 人次，其中23 人次是因觸忤劉瑾而被降謫的，如靳貴由禮部侍郎降為光祿寺卿，趙鶴由東昌知府左遷南安同知，陸洙獲罪戍湖廣黎平，顧清由侍讀降為編修，唐錦由兵科給事中謫深州知州，藍(lán)章由右僉都御史謫撫州判官，穆孔暉由檢討改為禮部主事等，由此可見劉瑾當(dāng)時(shí)的威權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，天啟年間遭貶仕宦文人的13 人次中有6 人次因忤魏忠賢（閹黨）遭受貶謫，如趙南星由吏部尚書謫戍代州，鄧渼?dòng)捎覂L都御史遣戍貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn)，鄒維璉由吏部郎中謫戍貴州施州等?；鹿賹Ｕ皩τ嘘P(guān)仕宦文人的殘酷迫害，既反映出他們有恃無恐的猖狂，也反映出皇權(quán)專制制度的缺陷與不足。雖然他們短期內(nèi)對一些仕宦文人的打壓起到了震懾作用，以致有些缺少氣節(jié)的文士拜倒于他們的足下，甚至毫無廉恥地甘稱義子，一時(shí)出現(xiàn)獻(xiàn)媚依附的士風(fēng)，但同時(shí)也激起了部分不愿與專權(quán)宦官合作者剛正不阿的氣節(jié)，如被贊“忠心義烈，與日月爭光”的于謙［15］，“抗魏奄，拒逆黨”“耿介有大節(jié)”的鄒維璉［16］，盡顯士人忠貞、正直的風(fēng)采。

在明代權(quán)臣當(dāng)?shù)?、敗壞朝綱、排除異己的權(quán)臣中，以嚴(yán)嵩父子最為有名。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，嘉靖年間因觸忤嚴(yán)嵩、嚴(yán)世蕃及其黨羽遭受降謫的仕宦文人有22 人次，約占嘉靖年間貶謫數(shù)量101 人次的22%，可見嚴(yán)氏父子當(dāng)時(shí)的淫威。譬如宋儀望因彈劾胡宗憲、阮鶚奸貪，阮鶚被逮捕，可因胡、阮二人依附于嚴(yán)嵩，因此宋儀望也就得罪了嚴(yán)嵩。后來，宋儀望受命督三殿門工，嚴(yán)世蕃有所請托，他不徇私情、執(zhí)意不可，工程完工擢升大理右寺丞，他也不感謝嚴(yán)世蕃，繼而惹怒了嚴(yán)世蕃。于是，嚴(yán)氏父子便趁災(zāi)異考察京官的時(shí)候，坐以浮躁之名把他貶謫夷陵州判官。如沈煉于嘉靖二十八年（1549年）被調(diào)入京師任錦衣衛(wèi)經(jīng)歷，他深感朝綱混亂、士風(fēng)日下，更憎惡嚴(yán)氏擅權(quán)、貪腐誤政，不禁泣涕大呼：“綱紀(jì)大壞，賄賂公行，四海民窮，九邊政廢，實(shí)嵩父子罪也！大奸不去，他事未有可議者?！保?7］于是上疏斥責(zé)嚴(yán)嵩貪婪、卑鄙，并列出他納賄、攬權(quán)等十大罪狀，極言嚴(yán)嵩父子為誤國奸臣，請求世宗誅之以謝天下。然而，在嚴(yán)嵩的運(yùn)作、誣陷下，沈煉被以誣詆大臣罪遭廷杖后謫佃保安。謫戍保安期間，沈煉沒有改變憂國濟(jì)民的情懷，他救濟(jì)災(zāi)民、修浚城壕、開辦書院、獻(xiàn)御敵之策等，而且仍然堅(jiān)持以各種方式痛斥嚴(yán)氏父子的罪行。最終，在嚴(yán)氏黨羽楊順、路楷誣陷下，沈煉以謀反罪被棄市宣府，同時(shí)還杖殺了他的兩個(gè)兒子沈袞、沈褒以邀功請賞。如張佳胤因不附嚴(yán)氏，以考察屬官材料失實(shí)為由被貶謫為陳州同知；嘉靖二十九年（1550年），趙貞吉提出抗擊俺答的舉措，非但沒有得到時(shí)任首輔嚴(yán)嵩的支持，反遭構(gòu)陷貶謫廣西慶元府荔波典史等。

在嘉靖年間的“大禮議”事件中，張璁、桂萼是嘉靖帝的支持者，幫助朱厚熜解決了“統(tǒng)嗣”問題。于是，他們的仕途青云直上，張璁官至少師兼太子太師、吏部尚書、華蓋殿大學(xué)士、內(nèi)閣首輔，桂萼則官至吏部尚書兼武英殿大學(xué)士、內(nèi)閣輔臣，可謂權(quán)傾一時(shí)。雖然他們在位期間通力合作銳意革弊，反腐倡廉，罷天下鎮(zhèn)守內(nèi)官等，取得顯著的政績，但因張璁“性狠愎，報(bào)復(fù)相尋，不護(hù)善類。欲力破人臣私黨，而己先為黨魁”［18］，桂萼“既得志，日以抱怨為事”，“性猜狠，好排異己，以故不為物論所容”［19］，以及“大禮議”中的主張、表現(xiàn)與多數(shù)官宦的政見、立場不同，常遭一些意見不合者的上疏彈劾，因此張、桂二人便利用手中的權(quán)力對異己者大加打擊。如張?jiān)琅c張璁在議大禮時(shí)出現(xiàn)嫌隙，被出為廣西提學(xué)僉事，后來改江西提學(xué)而不謝張璁，又被張璁以選貢舉之事貶謫廣東鹽課提舉，料理南海鹽業(yè)事務(wù)；邵經(jīng)邦利用日食上疏彈劾張璁、桂萼曰：“若夫用人行政，則當(dāng)辨別忠邪，審量才力，與天下之人共用之，乃為公耳。今陛下以璁議禮有功，不察其人，不揆其才，而加之大任，似私議禮之臣也。私議禮之臣，是不以所議者為公禮也。夫禮唯至公，乃可萬世不易。設(shè)近于私，則固可守也，亦可變也。陛下果以尊親之典為至當(dāng)，而欲子孫世世守之乎。”［20］既表達(dá)了對璁、萼二人受重用的不滿，也含有對嘉靖帝用人不當(dāng)?shù)呐u。當(dāng)時(shí)嘉靖帝聞之大怒，下邵經(jīng)邦鎮(zhèn)撫司詔獄拷訊，卒于戍所；陸粲彈劾張璁、桂萼專權(quán)，用詞更為激烈：

璁、萼，兇險(xiǎn)之資，乖僻之學(xué)。曩自小臣贊大禮，拔置近侍，不三四年位至宰弼。恩隆寵異，振古未聞。乃敢罔上逞私，專權(quán)招賄，擅作威福，報(bào)復(fù)恩仇。璁狠愎自用，執(zhí)拗多私。萼外若寬迂，中實(shí)深刻。忮忍之毒一發(fā)于心，如蝮蛇猛獸，犯者必死。臣請姑舉數(shù)端言之［21］。

接著，陸粲列舉了一些桂萼受賄與張、桂二人任人唯親的例子，說他們威權(quán)既盛，黨羽復(fù)多，天下畏惡，莫敢訟言。嘉靖帝聞之，暴璁、萼二人惡行，并罷其相位，但在霍韜的援救下，很快又召回他們，而陸粲卻因此被貶貴州都勻（鎮(zhèn)）驛丞。至于陸粲所言璁、萼“狠愎”“猜狠”的性格以及“專權(quán)”“報(bào)復(fù)”的行為，有其一定的道理，又說“萼受尚書王瓊賂遺鉅萬”“如蝮蛇猛獸，犯者必死”，則未免帶有感情色彩，《明史》中認(rèn)為張璁“持身特廉，痛惡贓吏，一時(shí)苞苴路絕”，便說明了一定的問題。再有，《桂萼傳》中言“言官知帝意已移，給事中陸粲極論其罪……”，“極論”二字值得玩味，又據(jù)《陸粲傳》中所說：“既而詹事霍韜力詆粲，謂楊一清嗾之”，可見陸粲的所劾內(nèi)容不一定完全出自公心。由此看來，權(quán)臣擅權(quán)對仕宦文人的命運(yùn)影響較大，而每位仕宦文人遭貶背后的史實(shí)也頗為復(fù)雜，我們不能以表面現(xiàn)象或一面之詞予以判斷，尚需細(xì)加考梳、綜合考量，才能接近客觀事實(shí)。

四 黨爭、官宦矛盾與仕宦文人的貶謫

“中國歷史上的王朝，如漢、唐、宋、明，其衰亡均與黨爭有關(guān)，這是歷史的鐵律。而明代黨爭之激烈與持續(xù)不息，尤過漢、唐、宋諸朝?！保?2］在明代的黨爭中，自萬歷朝至明亡一直比較激烈，其間有東林黨與齊、昆、宣、楚、浙黨的斗爭，有東林黨與閹黨的斗爭，也有齊、楚、浙黨之間的斗爭等，當(dāng)時(shí)的政壇可謂是錯(cuò)綜復(fù)雜、混亂不堪、充滿戾氣，對明代后期的政局影響巨大?！芭簏h之興起，其基礎(chǔ)乃由皇權(quán)專制之衰落，士大夫以結(jié)黨而求發(fā)展勢力以自固。故凡黨爭盛行之時(shí)，必政治紛爭之始”［23］。而明代黨爭表現(xiàn)最為明顯的現(xiàn)象之一就是黨同伐異、排除異己。如山東新城人（今桓臺(tái)）王象晉，萬歷四十二年（1614年）任禮部儀制司主事期間，當(dāng)時(shí)齊黨領(lǐng)袖亓詩教、韓浚等“二三要人勢烜赫，甚三事六曹而下莫不奉命惟謹(jǐn)”，他們想借機(jī)拉攏王象晉，王象晉卻以“性迂拙”“弗能知”“弗能悟”的理由予以拒絕，齊黨見未能如愿便“決計(jì)剪鋤”，通過“其黨某御史先為排擊，羈（王象晉）邸中者數(shù)月”［24］，隨后在萬歷四十五年（1617年），齊黨以察典為由貶王象晉官品二秩，調(diào)外補(bǔ)江西按察司知事。王象晉雖未去赴任，但最終還是受到齊黨的中傷后去官回鄉(xiāng)。周延儒在東林黨人的支持下被推舉為首輔，然而他與逆案中的人并沒有脫離關(guān)系。周延儒雖然在召還遷謫之臣等方面做了些善事，但還是因品行不端、攬權(quán)納賄受到行人司副熊開元的彈劾，處理的結(jié)果是崇禎帝認(rèn)為熊開元是“讒譖輔弼，必使朕孤立于上，乃便彼行私，必有主使者”［25］,十分憤怒，乃廷杖熊開元，系獄后遣戍杭州。結(jié)合熊開元曾經(jīng)任吳江的知縣，與復(fù)社很有關(guān)系［26］，我們臆測這一彈劾事件的發(fā)生與熊開元的憂國濟(jì)民思想相關(guān)，也應(yīng)有復(fù)社影響下黨爭的影子。黨爭中，天啟年間閹黨與東林黨人之間的斗爭最為慘烈，在反對閹黨斗爭的過程中，東林黨人付出了慘痛代價(jià)，如東林黨人或東林黨的支持者楊漣、左光斗、魏大中、袁化中、周朝瑞、顧大章等先后被掠死獄中，高攀龍、周起元、繆昌期、周宗建、黃尊素、李應(yīng)升等遭謀害致死，其中遭受廷杖、謫戍的人員更多，如前文提到的趙南星由吏部尚書謫戍代州，鄒維璉由吏部郎中謫戍貴州施州，還有文震孟貶秩外調(diào)、未赴返鄉(xiāng)等均是受閹黨打擊的結(jié)果。張慎言因?yàn)槭杷]東林黨人趙南星，彈劾馮銓（因諂媚魏忠賢入內(nèi)閣），遭馮銓忌恨。于是，馮銓便利用張慎言請假回家時(shí)，吩咐曹欽程論劾誣陷張慎言盜曹縣庫銀三千，遂下?lián)岚凑髋K，最后張慎言被貶戍肅州等?；诋?dāng)時(shí)黨爭的激烈、殘酷，使我們認(rèn)識(shí)到制度之腐朽、皇帝之昏庸、正邪之水火、人性之險(xiǎn)惡。

眾所周知，凡是有人的地方就有矛盾，有矛盾就會(huì)有斗爭，封建社會(huì)官場更是如此。前文所述的統(tǒng)治政策、政治事件、宦官專政等均含有矛盾斗爭的特點(diǎn)，這里我們主要探討官宦個(gè)體之間的矛盾導(dǎo)致貶謫事件的發(fā)生。當(dāng)然，具體到每個(gè)貶謫事件發(fā)生的起因各有不同，有的較為明了，有的卻十分微妙。如在嘉靖三年（1524年）七月發(fā)生的“左順門哭諫”事件中，吏部郎中劉天民并非當(dāng)時(shí)活動(dòng)的組織者，按照朝廷的旨意廷杖三十后不再進(jìn)一步處罰，但是給事中陳洸上疏卻說劉天民是率眾參與哭諫事件者之一，要求嚴(yán)加懲處，最終劉天民被貶謫壽州。這件事情表面看來是因?yàn)閯⑻烀駞⒓涌拗G之事被劾遭貶，那么為何陳洸違背事實(shí)而論劾劉天民呢？通過查閱相關(guān)史料，我們發(fā)現(xiàn)李開先為劉天民撰寫的墓志銘中對事因有所交代：“給事中陳姓者，素短先生。因著補(bǔ)衣見部，先生斥之，乃假以‘進(jìn)君子退小人’為名，上疏指摘先生，乃對品調(diào)壽州知州?！保?7］原來是劉天民曾經(jīng)斥責(zé)過陳洸，陳洸借此挾私報(bào)復(fù)。如果說僅此一則材料不能夯實(shí)此說，又據(jù)《明世宗實(shí)錄》記載：“左給事中陳洸為給事中趙漢、御史藍(lán)田等所劾，具疏自辨，因訐（籃）田及吏部郎中薛蕙、劉天民、員外郎劉勛等各不法事，都察院覆洸語無實(shí)，不足信?！保?8］以及趙漢、朱衣等人“交章論給事中陳洸之奸”，御史藍(lán)田“上訴言陳洸本尚書席書之黨”，雖然席書上疏辯解“與陳洸素?zé)o交往”［29］，但考慮到席書在大禮議事件中的表現(xiàn)以及陳洸在鄉(xiāng)里的惡劣行徑，陳洸彈劾劉天民的行為，不僅是他故意造謠、借機(jī)報(bào)復(fù)，背后還應(yīng)有時(shí)任禮部尚書席書的影子。至于席書與劉天民有沒有矛盾，據(jù)《明史》對席書的評價(jià)“書遇事敢為，性頗偏愎”，我們猜測或許兩人在平時(shí)的交往過程中產(chǎn)生了某些成見，仍需進(jìn)一步考究。如萬歷十一年（1583年），魏允貞在上疏條陳時(shí)弊四事時(shí)，言及“使輔臣不侵部臣之權(quán)以行其私，部臣亦不乘輔臣之間以自行其私，則官方自肅。自居正三子連登制科，流弊迄今未已。請自今輔臣子弟中式，俟致政之后始許廷對，庶倖門稍杜?！保?0］內(nèi)閣大臣張四維聞此疏論，大怒曰：“臣待罪政府，無所不當(dāng)聞。今因前人行私，而欲臣不預(yù)聞吏、兵二部事，非制也?！保?1］并乞請辭官，內(nèi)閣輔臣申時(shí)行也進(jìn)行疏辨，最終處理的結(jié)果是，責(zé)允貞言過當(dāng)［32］，由御史貶謫至許州通判。其實(shí)，從張四維的反駁意見來看，與魏允貞陳述的輔臣、部臣不能行其私不是一個(gè)層面的問題，加之當(dāng)時(shí)張四維的兒子張甲徵、申時(shí)行的兒子申用懋相繼得舉后將要參加廷對，因此張四維的反駁明顯帶有情緒化，應(yīng)該說是有其私心的。再有，艾穆因張居正奪情之事，與主事沈思孝抗疏諫言：“自居正奪情，妖星突見，光逼中天……而元輔大臣者，綱常之表也。綱常不顧，何社稷之能安？……位極人臣，反不修匹夫常節(jié)，何以對天下后世！……陛下誠眷居正，當(dāng)愛之以德，使奔喪終制，以全大節(jié)；則綱常植而朝廷正，朝廷正而百官萬民莫不一于正，災(zāi)變無不可弭矣?！保?3］洋洋灑灑，要求張居正守節(jié)盡孝，然而回鄉(xiāng)守節(jié)盡孝并非張居正當(dāng)時(shí)所想要的。因此，張居正十分生氣，艾穆、沈思孝各遭八十廷杖。艾穆下詔獄三日后用門扇抬著出城，謫戍涼州，沈思孝則謫戍廣東神電衛(wèi)。即使到了萬歷九年（1581年），“大計(jì)，復(fù)置穆、思孝察籍”［34］，可見張居正是何等銜恨他們。當(dāng)時(shí)，因奪情事被貶謫的仕宦文人還有鄒元標(biāo)、張位等。由上所述，可知官宦之間的矛盾斗爭盤根錯(cuò)節(jié)、復(fù)雜微妙，有借上疏議事打擊他人泄私憤者，有因觸及個(gè)人利益借權(quán)位打擊異己者，也有因貪污事情敗露遷怒于他人者等，均需細(xì)加考梳才能了解來龍去脈，識(shí)見其中的真實(shí)面目。

也有因仕宦文人嚴(yán)格執(zhí)法得罪權(quán)貴（中官）產(chǎn)生矛盾而被誣遭貶者。如隆慶二年（1568年），李學(xué)道“為御史巡中城，頗有風(fēng)力。（宦官）許義挾刃嚇財(cái)，執(zhí)而笞之，群珰毆汝致（李學(xué)道字汝致）于午門外，都御史王廷以身翼之，乃免。時(shí)華亭（徐階）當(dāng)國，戍首惡三人，杖九人，調(diào)汝致于外以兩解”［35］。又如崇禎年間，王厈任滋陽（今兗州）縣令時(shí)，某權(quán)豪仗勢殺人，有司不敢過問，王厈聞?dòng)嵪铝罹兡脙词?，痛打一頓后關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，于是權(quán)貴們及趨炎附勢之徒制造流言誣陷王厈，結(jié)果王厈被逮捕審訊后謫降睢陽（今睢縣）為小吏［36］；范兆祥因陳言大略，皇帝認(rèn)為“事涉宮闈，非所宜言”，被下錦衣衛(wèi)獄，贖杖還職，出為涇府長史，在涇王府“抗論捐冗賦、罷暴征，王每嘉納之”，終“以不附中人，復(fù)下錦衣衛(wèi)獄，謫戍永州”［37］。在這種正、邪勢力的矛盾斗爭中，正義被邪惡打敗的現(xiàn)象在中國古代歷史上屢有發(fā)生，然而，當(dāng)這種現(xiàn)象在一個(gè)時(shí)期大量存在卻又不能得到較好地糾正時(shí)，則預(yù)示著政權(quán)已經(jīng)開始走向不歸路。

因個(gè)性耿介、負(fù)氣恃才不被當(dāng)時(shí)的官場文化所容而遭貶者，其中有的因直言忤時(shí)受挫，有的是不屈權(quán)勢受挫，有的是清高不俗遭受排擠，有的是恃才傲物而遭打擊等。如正德年間，常倫因生性拓落豪放、恥為拘檢，又負(fù)才凌傲，受到時(shí)人與當(dāng)權(quán)者仇疾，以“假封事中之。遂用考功例謫外，補(bǔ)壽州判官”［38］，最終他還是因“折辱御史”棄官歸田；嘉靖三十三年（1554年），劉鳳由監(jiān)察御史貶謫福建興化府推官，與他“雅負(fù)氣，不能折下同事者，而間出語或瑕適人”［39］有關(guān)，如因經(jīng)筵直言觸忌諱遭貶的何瑭、因剛直言事降謫的張諫、以直道屢遭貶謫的張鳴鳳等。個(gè)體性情對他們的仕途命運(yùn)影響較大，甚至?xí)鸬經(jīng)Q定性作用，尤其對于古代官宦而言，亢直、負(fù)氣、恃才等個(gè)性特點(diǎn)往往是為官者的大忌。

另外，與明代政治文化相關(guān)的仕宦文人遭貶現(xiàn)象還有許多，如被妒忌者以計(jì)謀之的俞彥貶謫夷陵知州，替同僚申辯的賈必選降謫九江府經(jīng)歷，主鄉(xiāng)試以文體怪誕遭貶的焦竑降謫福寧州同知，藏匿方孝孺幼子的魏澤謫臺(tái)州寧海典史，遭石享構(gòu)陷的徐有貞謫戍云南金齒，坐武庫失火（實(shí)際是不附張璁）的袁袠謫戍湖州千戶所，赴任遲延被劾其怠慢君命的章煥謫戍廣東等，名頭繁多，情形多樣，均表明了貶謫現(xiàn)象的復(fù)雜與政治斗爭的殘酷。

總之，在明代特殊的政治文化環(huán)境中，仕宦文人的遭貶命運(yùn)呈現(xiàn)出多元的特點(diǎn)。究其原因錯(cuò)綜復(fù)雜，其中以開罪皇帝、權(quán)臣、宦官而受貶者居多，彰顯出權(quán)勢的威力。對于史料中記載的貶謫原因，有些值得相信采用，有些僅是貶謫事件發(fā)生的口實(shí)，尚需細(xì)加考辨才能接近真實(shí)。對于多數(shù)遭貶的仕宦文人來講，不管是出于何種原因，也不管操權(quán)者出于何種目的，他們都是當(dāng)時(shí)政治斗爭的失敗者，成為被各層權(quán)要或勢力碾壓的對象，顯現(xiàn)出政治斗爭中權(quán)勢的力度，暴露了皇權(quán)專制的弊端，亦體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)官僚機(jī)制的運(yùn)行特點(diǎn)。作為政治文化中的統(tǒng)治、管理層，對于那些中飽私囊、貪贓枉法、違法亂紀(jì)的官宦文人，只有大加整治與打擊，才能保障社會(huì)機(jī)制的正常運(yùn)行，保證多數(shù)人的合法權(quán)益；對于那些因上疏直言、嚴(yán)格執(zhí)法得罪權(quán)貴或者負(fù)氣恃才、桀驁不馴的仕宦文人，則予以寬大、包容以促進(jìn)良好官場文化氛圍的營造。