合作與融合：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法律規(guī)制的邏輯

楊一介

[提要]農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法調(diào)整以家庭土地承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、以集體所有資產(chǎn)的股份或份額的持有人為成員、以股份合作為主要組織形式而設(shè)立的經(jīng)濟(jì)組織的行為。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體所有與成員對(duì)集體所有資產(chǎn)的利用和對(duì)集體資產(chǎn)股份或份額的持有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、個(gè)體成員和成員家庭相結(jié)合的成員結(jié)構(gòu)、以平等為價(jià)值取向和以集體為本位的治理機(jī)制以及設(shè)立目的的多元化，體現(xiàn)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人的法律人格。集體資產(chǎn)所有權(quán)的屬性與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的設(shè)立目的影響了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的市場(chǎng)主體地位和責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍。立法須應(yīng)對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)的變化以及制度實(shí)踐的復(fù)雜性和多樣性。為保障農(nóng)民集體成員和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利，立法須進(jìn)一步落實(shí)集體成員撤銷權(quán)，將因集體經(jīng)濟(jì)組織章程發(fā)生的爭議納入民事訴訟范圍。

《民法典》保持了與《民法總則》一致的立場(chǎng)，賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人的法律人格。以民法法人的視角分析和解釋農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，其中充滿了沖突和張力。一方面，民法法人的設(shè)立、運(yùn)作、存續(xù)和終止貫徹結(jié)社自由、成員自決和財(cái)產(chǎn)自由處分，法人只是將個(gè)人意思固化或抽象為法人意思，其原初發(fā)力者和最終決定者仍是個(gè)人[1]；另一方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的設(shè)立、存續(xù)和運(yùn)行需體現(xiàn)其多方面的價(jià)值和功能，因而關(guān)于一般民法法人的規(guī)制規(guī)則無法完全適用于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。制定既具有科學(xué)法理基礎(chǔ)，又具有引導(dǎo)功能和可操作性的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法律規(guī)則體系，實(shí)現(xiàn)立法對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的有效規(guī)制，是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法的出發(fā)點(diǎn)。為此，本文立足于團(tuán)體法律人格的基本要素成員、財(cái)產(chǎn)和組織因素，分析農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和組織結(jié)構(gòu)，探討其功能和設(shè)立目的對(duì)其責(zé)任能力的影響，分析農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織何以成“人”、何以為“人”，以此揭示農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法律規(guī)制的內(nèi)在邏輯，希望能對(duì)推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法工作進(jìn)程有所裨益。

一、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的轉(zhuǎn)型與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法調(diào)整范圍

從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的由來、演變以及其發(fā)展趨勢(shì)看，它有特定的涵義，應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村改革的語境下來分析，而不宜將基于非私有產(chǎn)權(quán)，通過社會(huì)習(xí)慣和法律制度創(chuàng)設(shè)的團(tuán)體性的經(jīng)濟(jì)組織一概稱之為集體經(jīng)濟(jì)組織。

(一)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的轉(zhuǎn)型與發(fā)展

為完成農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造，在初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社基礎(chǔ)上成立的高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，將入社農(nóng)民私有的土地和耕畜、大型農(nóng)具等生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)為合作社集體所有。從組織形式說，這是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)端。之后，在高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社基礎(chǔ)上聯(lián)合組成的農(nóng)村人民公社，它既是社會(huì)主義社會(huì)在農(nóng)村的基層單位，又是社會(huì)主義政權(quán)在農(nóng)村的基層單位，①即政社合一。在農(nóng)村人民公社組織體系中，生產(chǎn)隊(duì)是基本核算單位，它可以由兩級(jí)構(gòu)成，即公社和生產(chǎn)隊(duì)，也可以由三級(jí)構(gòu)成，即公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)。②另外，社隊(duì)企業(yè)是人民公社組織體系的組成部分。③

農(nóng)村改革后，隨著家庭土地承包經(jīng)營制的推行，人民公社社員家庭轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝コ邪鼞?，這一轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)了家庭承包戶成為自主生產(chǎn)經(jīng)營的獨(dú)立主體?！睹穹ㄍ▌t》確立了其民事主體的法律地位。隨著家庭土地承包經(jīng)營制的發(fā)展，政社合一的人民公社體制喪失其社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而需代之以政社分設(shè)的農(nóng)村基層組織體系。④在此制度轉(zhuǎn)型過程中，在大部分地區(qū)實(shí)行政社分設(shè)的后果是村民自治組織的普遍設(shè)立，而建立在家庭土地承包經(jīng)營基礎(chǔ)上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的建立未能實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo)。在一些情形下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不具有客觀實(shí)在性，即一般所說的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“虛位”。其主要后果是，總體上說，農(nóng)村基層組織結(jié)構(gòu)的變遷導(dǎo)致原集體經(jīng)濟(jì)組織隱而不彰，而能為農(nóng)戶提供生產(chǎn)性和綜合性服務(wù)的新的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織未能及時(shí)建立，集體所有權(quán)主體制度未能實(shí)現(xiàn)清晰的法律表達(dá)。在立法表達(dá)中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民自治組織(村民委員會(huì)和村民小組)同時(shí)使用，而且在實(shí)踐中村民自治組織有時(shí)以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的名義行使其管理職能，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有名無實(shí)。不過，在此制度轉(zhuǎn)型中，集體所有權(quán)無主體或主體“虛位”的說法是不能成立的，否則無法解釋集體所有權(quán)何以通過土地分配和調(diào)整、征收補(bǔ)償分配等方式得以體現(xiàn)，也無法解釋集體及其成員何以主張其權(quán)利。

(二)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織群的形成

實(shí)行家庭土地承包經(jīng)營制以后，重建農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的實(shí)踐探索是農(nóng)村改革的一個(gè)主題。從20世紀(jì)80年代中后期開始，股份合作制在全國農(nóng)村普遍興起。[2](P.269-272)人民公社時(shí)期的社隊(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型為以股份合作企業(yè)為主要組織形式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)利用集體所有的土地在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中得以發(fā)展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為這個(gè)時(shí)期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的重要表現(xiàn)形式。⑤之后，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的組織形式和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)生了分化。

從農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期建立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，到實(shí)行家庭土地承包經(jīng)營制以后建立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，在不同時(shí)期積累的農(nóng)民集體所有的資產(chǎn)，有的由村民自治組織或股份合作經(jīng)濟(jì)組織管理和經(jīng)營，有的由已實(shí)現(xiàn)公司化的經(jīng)濟(jì)組織來管理和經(jīng)營，如“村改制公司”，[3]或由股份合作經(jīng)濟(jì)組織(或“村集體”)出資設(shè)立公司化的經(jīng)濟(jì)組織來管理和經(jīng)營。從語義上說，這些性質(zhì)各異的經(jīng)濟(jì)組織屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的范疇。然而，在實(shí)踐中，以農(nóng)民集體所有資產(chǎn)為基礎(chǔ)設(shè)立的已實(shí)現(xiàn)公司化的經(jīng)濟(jì)組織，已由公司法律制度調(diào)整，⑥在原工商管理部門登記的集體企業(yè)或農(nóng)民股份合作企業(yè)則由相應(yīng)的企業(yè)法律制度調(diào)整。

近年來由點(diǎn)到面推進(jìn)的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的組織建設(shè)的成果主要體現(xiàn)為在對(duì)集體經(jīng)營性資產(chǎn)進(jìn)行清產(chǎn)核資的基礎(chǔ)上設(shè)立股份經(jīng)濟(jì)合作社或經(jīng)濟(jì)合作社。由于這一類型的經(jīng)濟(jì)組織的設(shè)立和運(yùn)行遵循了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的基本原則或以建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為目標(biāo)，可將其稱為新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。不過，以集體經(jīng)營性資產(chǎn)為基礎(chǔ)設(shè)立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織未能涵蓋農(nóng)村改革以來農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度變遷中具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織基本特征的其他類型的組織體。例如，農(nóng)村改革后以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)設(shè)立的土地股份合作組織先后在一些地區(qū)興起，這應(yīng)當(dāng)是新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的一種重要表現(xiàn)形式。

立法未曾將農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織歸于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的范疇。在民法視野下，合作經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織同屬特別法人的范疇，兩者是并列關(guān)系而不是屬種關(guān)系。在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織體系中，關(guān)于合作經(jīng)濟(jì)組織的法律規(guī)則無法適用于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。合作經(jīng)濟(jì)組織，如農(nóng)民專業(yè)合作社，是在家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上成立的互助性經(jīng)濟(jì)組織。⑦農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的涵義在于，家庭承包經(jīng)營為農(nóng)戶的自愿聯(lián)合和自主選擇生產(chǎn)經(jīng)營方式提供了基礎(chǔ)性的制度安排。合作經(jīng)營是集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的一項(xiàng)原則，⑧但這種合作性無法從合作經(jīng)濟(jì)組織的合作性來解釋。

從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的基本特征看，從法律適用以及資產(chǎn)來源和歸屬看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以表現(xiàn)為不同的組織形態(tài)。在實(shí)踐中，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展和變化，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有不同的組織形式、體現(xiàn)為不同的組織結(jié)構(gòu)，實(shí)際上形成了一個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織群。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織群中，組織體的性質(zhì)不同，其法律適用也不同。

應(yīng)當(dāng)看到，農(nóng)業(yè)集體化以來以集體所有資產(chǎn)為基礎(chǔ)成立的集體經(jīng)濟(jì)組織在城市建成區(qū)普遍存在，但從地域劃分來說，卻不宜將其稱為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。由于這類集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)或來源與農(nóng)村地區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)組織大致相同，應(yīng)將這類集體經(jīng)濟(jì)組織一并納入農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的范圍。

(三)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人化與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法調(diào)整范圍

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在形成和發(fā)展過程中，其涵義發(fā)生了變化，它在實(shí)踐中已發(fā)展為組織形態(tài)多元化的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。從立法調(diào)整看，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織群中，有的集體經(jīng)濟(jì)組織缺乏相應(yīng)的法律制度來規(guī)制。需要專門立法予以規(guī)制的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，指的是農(nóng)村新型集體經(jīng)濟(jì)組織；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人化指的是新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人化。

《民法典》突破了傳統(tǒng)的財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人的法人二分法而將法人劃分為營利法人、非營利法人和特別法人。營利法人和非營利法人以其成立目的來區(qū)分，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人與機(jī)關(guān)法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織法人以及基層群眾性自治組織法人屬于特別法人。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人資格依據(jù)法律規(guī)定取得。

從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織群的立場(chǎng)看，從土地承包關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上設(shè)立的經(jīng)濟(jì)組織的具體形態(tài)看，以管理和經(jīng)營集體經(jīng)營性資產(chǎn)為目的而設(shè)立的集體經(jīng)濟(jì)組織與以管理和經(jīng)營集體資源性資產(chǎn)和公益性資產(chǎn)為目的而設(shè)立的集體經(jīng)濟(jì)組織同屬新型集體經(jīng)濟(jì)組織的范疇。將全村的集體資產(chǎn)、機(jī)動(dòng)地、自留地等以股份形式量化到集體成員后設(shè)立的土地合作社，[4]則可視為上述兩種集體經(jīng)濟(jì)組織的有機(jī)融合而形成的另一類型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。同時(shí)，在實(shí)踐發(fā)展中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不再局限于承擔(dān)管理集體資產(chǎn)，為其成員提供生產(chǎn)、技術(shù)、信息等服務(wù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織。⑨在已實(shí)現(xiàn)城市化的地區(qū)或城市建成區(qū)以及一些農(nóng)村地區(qū)，集體經(jīng)濟(jì)組織可能不再是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織，而是管理和經(jīng)營與二、三產(chǎn)業(yè)有關(guān)的資產(chǎn)。近年來關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織表現(xiàn)形式的研究多著眼于通過農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革而設(shè)立的集體經(jīng)濟(jì)組織，而忽視了實(shí)踐中集體所有權(quán)的主體即成員集體的成員構(gòu)成和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)存在差異，同一村社集體內(nèi)集體所有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬與管理和經(jīng)營集體所有資產(chǎn)的主體的表現(xiàn)形式也存在差異。

盡管農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的組織形態(tài)是多元的，但它與政社合一為基本特征的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之間在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和成員構(gòu)成等方面具有可追溯的傳承性。而且，股份化或份額化的集體產(chǎn)權(quán)與家庭土地承包經(jīng)營制之間也存在直接關(guān)聯(lián)。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份化或份額化的主要依據(jù)之一是原集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包時(shí)形成的土地承包關(guān)系和原集體經(jīng)濟(jì)組織成員的成員權(quán)。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的設(shè)立不以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營為目的的情形下，這可以解釋農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為什么以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)。實(shí)行家庭土地承包經(jīng)營制以后，特別是推行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革以來成立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，指的是以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、以集體所有資產(chǎn)股份化或份額化后的股份或份額的持有人為成員、以股份合作為主要組織形式而設(shè)立的經(jīng)濟(jì)組織。這是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法的調(diào)整范圍。接下來我們將目光轉(zhuǎn)向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和組織結(jié)構(gòu)。

二、集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的主體地位

農(nóng)民集體所有權(quán)及其主體制度無法從一般所有權(quán)制度的原理來分析，也無法從域外一些與其具有相似或近似外觀的產(chǎn)權(quán)制度來解釋。

(一)集體所有與集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

在所有權(quán)法律制度中，集體所有權(quán)是一種特殊形態(tài)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。集體所有指的是本集體成員集體所有，這一法律表達(dá)將它與共同共有和按份共有區(qū)別開來。將共同共有或按份共有的法律規(guī)則適用于集體所有的資產(chǎn)，將會(huì)改變集體所有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)行法律規(guī)則支配下，共同共有或按份共有的法律規(guī)則無法有效適用于集體所有，由兩個(gè)以上組織體、個(gè)人共有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，其管理、分割和轉(zhuǎn)讓規(guī)則與集體所有權(quán)的本質(zhì)屬性相沖突。集體所有資產(chǎn)的形成、增長和積累具有社區(qū)性，指的是集體所有的資產(chǎn)不可分割，或者分割的成本過高而不宜分割，這對(duì)集體經(jīng)營性資產(chǎn)來說尤其如此。

農(nóng)民集體的成員集體所有、“共有私用”的家庭土地承包經(jīng)營制與股份化或份額化的集體經(jīng)營性資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，共同構(gòu)成了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的主要產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。集體所有和農(nóng)戶或集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)集體資產(chǎn)的利用或?qū)w資產(chǎn)股份或份額的持有是集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)基本維度。就后者而言，可將其理解為農(nóng)戶或農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)集體所有資產(chǎn)的利用和資產(chǎn)股份或份額持有上的“共有”。在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)踐中，集體所有的經(jīng)營性資產(chǎn)按股份或份額確權(quán)到戶。⑩農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的確認(rèn)是該成員持有股份或份額并享有該股份或份額收益的前提。根據(jù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程，在該集體經(jīng)濟(jì)組織成員家庭新增人口成為該集體經(jīng)濟(jì)組織成員的情形下，該成員分享其家庭成員享有的集體所有資產(chǎn)股份或份額的收益。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份固化的情形下，農(nóng)戶家庭內(nèi)的新增人口即使不是該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，不持有該集體經(jīng)濟(jì)組織管理和經(jīng)營的集體所有資產(chǎn)的股份或份額，但卻與其他具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的家庭成員分享后者持有的股份或份額的收益。也就是說，無論農(nóng)戶的家庭成員是否具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，他們共有該股份或份額的收益。這正如家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，農(nóng)戶家庭內(nèi)的新增人口與以集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份取得土地承包經(jīng)營權(quán)的其他家庭成員“共有”該土地承包經(jīng)營權(quán)。

為解釋集體所有，相關(guān)研究引入了日耳曼法上的總有的概念，并通過集體所有和總有的比較，認(rèn)為集體所有屬于總有的范疇。盡管主張集體所有近似總有者，不是在說明中國法借鑒或適用了古德國法，[5]但從集體所有的制度更新與實(shí)踐發(fā)展看，以總有分析和解釋集體所有缺乏說服力。日耳曼法中的總有，是封建時(shí)代的規(guī)范，以身份約束為立法主旨，趨于團(tuán)體本位。其團(tuán)體共同所有體現(xiàn)為團(tuán)體與團(tuán)體成員之間不即不離的關(guān)系。團(tuán)體成員的使用收益權(quán)，因其身份的取得而取得，因其身份的喪失而喪失。在總有中，團(tuán)體成員的應(yīng)有部分不得任意處分，團(tuán)體的支配權(quán)高于團(tuán)體成員的利用權(quán)。[6](P.11，75-78)在分析和解釋集體所有時(shí)，還以日本山林入會(huì)權(quán)為參照，將集體所有等同于總有，但這無法解釋集體與農(nóng)民這兩個(gè)對(duì)立主體之間的契約關(guān)系。以山林入會(huì)權(quán)為基礎(chǔ)形成的村落共同體，不過是一種無權(quán)利能力的團(tuán)體。[7](P.21)

也許我們無需將日耳曼法上的總有、日本山林入會(huì)權(quán)及與其相關(guān)的團(tuán)體成員等同于中國語境下的集體所有與集體成員。這一認(rèn)識(shí)的理論意義在于，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的完善無需參照或借鑒域外以保障共同體成員生存為目的而形成的已消亡已久或已處于衰落中的村落共同體產(chǎn)權(quán)制度。具體而言：集體所有權(quán)的權(quán)能以及集體成員對(duì)集體所有資產(chǎn)享有的權(quán)利有其內(nèi)在邏輯。以總有或入會(huì)權(quán)分析集體所有，不能清晰地解釋農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度正在發(fā)生的變化。集體成員對(duì)集體所有資產(chǎn)的使用和支配以其成員權(quán)為基礎(chǔ)，但集體成員與其所在集體之間的關(guān)系不再是人身依附關(guān)系?？傆幸搽y以適用于集體所有權(quán)之上的用益物權(quán)(以土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)為典型)或集體所有資產(chǎn)的股份或份額的“共有”。集體所有指的是構(gòu)成該集體成員的成員集體的所有。集體所有權(quán)是成員集體不可分割的共有，是所有權(quán)制度中的一種獨(dú)立形態(tài)。

農(nóng)村改革后，特別是在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中，集體成員的自主決定權(quán)和選擇權(quán)日益增強(qiáng)，在很多情形下，集體成員脫離了該集體的約束和控制后，其基于成員身份而取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)仍由其享有或持有，如進(jìn)城落戶農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)。盡管這些財(cái)產(chǎn)權(quán)的處分仍然受到管制規(guī)則的規(guī)制因而是有限度的，但這在一定程度上仍然體現(xiàn)了集體成員的自由處分權(quán)，如家庭承包地的經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)和集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份或份額的有限處分。

在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中，為保障集體經(jīng)濟(jì)組織成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)，我國開展賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)的試點(diǎn)工作。另一方面，集體經(jīng)營性資產(chǎn)的股份合作制改革要體現(xiàn)社區(qū)性。兩者之間的沖突主要在于，以維護(hù)社區(qū)性為目標(biāo)的股份合作制改革與一般資產(chǎn)股份或份額的抵押、擔(dān)保和繼承不兼容。要維持社區(qū)性，關(guān)于抵押、擔(dān)保和繼承的一般規(guī)則無法適用于農(nóng)民集體資產(chǎn)的股份或份額的抵押、擔(dān)保和繼承。集體資產(chǎn)所有權(quán)的屬性決定了農(nóng)民集體股份或份額不能由其成員分割，因此，農(nóng)民集體資產(chǎn)股份或份額的抵押、擔(dān)保和繼承在股份或份額收益的抵押、擔(dān)保和繼承的情形下才具有可操作性。這與營利法人股權(quán)的流動(dòng)性、資本性和社會(huì)性不同。[8]這意味著，為維護(hù)集體所有資產(chǎn)的價(jià)值功能而限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的責(zé)任能力是必要的。在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的語境下，集體經(jīng)濟(jì)組織的責(zé)任能力指的是集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體的責(zé)任能力，集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任指的是集體經(jīng)濟(jì)組織基于法律規(guī)定代行集體所有權(quán)而對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

(二)農(nóng)民集體所有權(quán)行使機(jī)制

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度法律表達(dá)的一個(gè)難點(diǎn)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的主體地位與集體所有權(quán)主體之間的關(guān)系。在制度表達(dá)中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民集體所有權(quán)之間的關(guān)系界定不清晰，尤其是將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為農(nóng)民集體所有權(quán)的主體而忽視了國家立法確立的集體所有權(quán)行使機(jī)制，即法律一方面規(guī)定了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是行使集體所有權(quán)的主體，另一方面又將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為集體所有權(quán)的主體。實(shí)際上，成員集體和集體經(jīng)濟(jì)組織不是同一概念。農(nóng)民集體所有權(quán)的主體是本集體成員集體，而不是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。本集體成員集體是集體成員的集合，這與集體經(jīng)濟(jì)組織不同。農(nóng)民集體成員基于合意和法律規(guī)定設(shè)立集體經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)民集體成員中具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的這部分集體成員成為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，由個(gè)體成員構(gòu)成的農(nóng)民集體成為可以從團(tuán)體法來分析和解釋的集體經(jīng)濟(jì)組織。

農(nóng)村改革前的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是集體所有權(quán)的主體。盡管這種主體與現(xiàn)代民法意義上的主體不在同一層次上，但集體所有權(quán)和集體經(jīng)濟(jì)組織之間是彼此對(duì)應(yīng)的關(guān)系。人民公社時(shí)期不同層級(jí)和同一層級(jí)的集體經(jīng)濟(jì)組織之間的界限和劃分在農(nóng)村改革后得到了尊重。家庭土地承包經(jīng)營制即由原集體經(jīng)濟(jì)組織推行。在農(nóng)村改革之初，原集體經(jīng)濟(jì)組織喪失其社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之后，原集體經(jīng)濟(jì)組織成員的共同意志需要表達(dá)，集體所有資產(chǎn)的管理和經(jīng)營需要由與其密切相關(guān)的組織體來實(shí)施。村民自治制度的實(shí)施和重建農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的政策導(dǎo)向，為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民自治組織代表集體行使所有權(quán)提供了組織基礎(chǔ)和政策支持。

不同層級(jí)的集體經(jīng)濟(jì)組織依法行使與其層級(jí)相對(duì)應(yīng)的集體所有權(quán)，不是以所有權(quán)人的名義來行使，而是依法代表相應(yīng)層級(jí)的成員集體來行使。從人民公社體制“三級(jí)所有”而來的不同層級(jí)的集體所有權(quán)，一方面保持了產(chǎn)權(quán)演變的連續(xù)性，另一方面則需要實(shí)現(xiàn)清晰的、具有可操作性的法律表達(dá)。國家民事立法將集體所有規(guī)定為本集體成員集體所有，既考慮了集體所有權(quán)的來源和現(xiàn)狀，又認(rèn)識(shí)到設(shè)立集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)在邏輯，即在村社集體內(nèi)先有成員，而后再由集體成員基于合意和法律規(guī)定設(shè)立集體經(jīng)濟(jì)組織。集體所有權(quán)主體由個(gè)體性的集體成員構(gòu)成，由該集體成員構(gòu)成的成員集體的意志的外在表達(dá)由集體成員設(shè)立的組織體實(shí)現(xiàn)，于是集體經(jīng)濟(jì)組織成為代行集體所有權(quán)的主體。

通過集體所有資產(chǎn)的清產(chǎn)核資(特別是未承包到戶的資源性資產(chǎn)、集體統(tǒng)一經(jīng)營的經(jīng)營性資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)和現(xiàn)金)，集體資產(chǎn)的所有權(quán)確權(quán)到不同層級(jí)的集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體；通過將集體經(jīng)營性資產(chǎn)以股份或份額的形式量化到本集體成員設(shè)立的集體經(jīng)濟(jì)組織，而集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有由其持有的股份或份額的收益。這樣，通過集體產(chǎn)權(quán)制度改革，集體所有權(quán)的主體由本集體成員集體轉(zhuǎn)變?yōu)楸炯w經(jīng)濟(jì)組織成員集體，個(gè)體成員集合而成的集體轉(zhuǎn)變?yōu)榧w經(jīng)濟(jì)組織，集體所有指的是集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體所有，而不是集體經(jīng)濟(jì)組織所有。設(shè)立集體經(jīng)濟(jì)組織是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體組織化的一種途徑；農(nóng)民集體的組織化還可以通過其他途徑來實(shí)現(xiàn)。

為有效管理和經(jīng)營集體所有的資產(chǎn)，地方實(shí)踐進(jìn)行了積極探索，而通過多元化的途徑發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了規(guī)制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的地方性立法(地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章)。地方性立法對(duì)集體所有資產(chǎn)的規(guī)制，落實(shí)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能，體現(xiàn)了政經(jīng)分離的政策導(dǎo)向。在總結(jié)地方立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，“歸屬清晰、權(quán)能完整、流轉(zhuǎn)順暢、保護(hù)嚴(yán)格”成為集體產(chǎn)權(quán)制度改革的目標(biāo)。

(三)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的市場(chǎng)主體地位

設(shè)立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織面臨的一個(gè)問題是其登記制度與市場(chǎng)主體登記制度不兼容，關(guān)于一般市場(chǎng)主體的登記制度無法適用于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不在《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定的市場(chǎng)主體的范圍。為解決通過農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革設(shè)立的集體經(jīng)濟(jì)組織的身份的合法性和財(cái)務(wù)管理等問題，集體經(jīng)濟(jì)組織登記賦碼制度得以建立。在集體經(jīng)濟(jì)組織登記賦碼中，其登記的業(yè)務(wù)范圍過于寬泛。這與一般市場(chǎng)主體登記的經(jīng)營范圍不同。另外，在市場(chǎng)主體登記制度中，集體企業(yè)和股份合作企業(yè)不包括農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，通過集體產(chǎn)權(quán)制度改革設(shè)立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不屬于一般的股份合作企業(yè)。盡管賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織市場(chǎng)主體的地位，實(shí)現(xiàn)“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織平等使用生產(chǎn)要素，公平參與市場(chǎng)競爭”是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的一個(gè)目標(biāo)，但由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織登記制度與一般市場(chǎng)主體登記制度不同，這一方面說明在市場(chǎng)主體立法視野下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不同于一般的經(jīng)濟(jì)組織，另一方面也說明農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織參與市場(chǎng)交易時(shí)，其市場(chǎng)主體地位也不同于一般市場(chǎng)主體的地位。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織參與市場(chǎng)交易時(shí)其法律地位與一般的市場(chǎng)交易主體不對(duì)等，在平等的交易環(huán)境下其市場(chǎng)主體地位在立法表達(dá)上難以轉(zhuǎn)化為具有可操作性的法律規(guī)則。簡言之，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織參與市場(chǎng)交易時(shí)，它具有政策賦予它的市場(chǎng)主體的地位，但這種市場(chǎng)主體又不同于一般的市場(chǎng)主體。

三、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的組織結(jié)構(gòu)及其變化

經(jīng)濟(jì)組織由其成員集合而成，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織也如此。因成員集體所有資產(chǎn)的性質(zhì)不同，如何界定代表成員集體行使集體所有權(quán)的集體經(jīng)濟(jì)組織所管理和經(jīng)營的集體資產(chǎn)的范圍需要解決。一方面，通過集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份合作制改革設(shè)立的集體經(jīng)濟(jì)組織(股份經(jīng)濟(jì)合作社或經(jīng)濟(jì)合作社)管理和經(jīng)營其成員集體所有的經(jīng)營性資產(chǎn)；另一方面，“集體經(jīng)濟(jì)組織是集體資產(chǎn)管理的主體”，即集體經(jīng)濟(jì)組織代表集體行使集體資產(chǎn)所有權(quán)。其中的問題在于，在同一村社集體內(nèi)，集體經(jīng)營性資產(chǎn)和集體資產(chǎn)是不同的范疇，集體經(jīng)營性資產(chǎn)的范圍小于集體資產(chǎn)。既然如此，通過集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份合作制改革設(shè)立的集體經(jīng)濟(jì)組織管理和經(jīng)營集體經(jīng)營性資產(chǎn)，而集體經(jīng)營性資產(chǎn)的所有權(quán)主體——本集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體的成員構(gòu)成與集體非經(jīng)營性資產(chǎn)的所有權(quán)主體——本成員集體的成員構(gòu)成不具有同一性時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織管理和經(jīng)營集體資產(chǎn)的正當(dāng)性，需要通過分析集體經(jīng)濟(jì)組織的組織結(jié)構(gòu)來解釋。

(一)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的差異性和組織形態(tài)的融合

農(nóng)民集體成員的集合與農(nóng)民集體成員遵循一定的程序和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織屬于不同范疇。從邏輯上說，先有農(nóng)民集體，而后由農(nóng)民集體設(shè)立集體經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民集體為設(shè)立集體經(jīng)濟(jì)組織而制定了集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定規(guī)則。在大多數(shù)情況下，農(nóng)民集體為設(shè)立集體經(jīng)濟(jì)組織而制定的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)考慮多種因素，其中土地承包關(guān)系、勞動(dòng)貢獻(xiàn)和戶籍等因素對(duì)成員資格的取得往往起決定性作用。而在有的地方，僅以第一輪土地承包時(shí)是否取得土地承包經(jīng)營權(quán)作為認(rèn)定成員資格的標(biāo)準(zhǔn)。[9]

農(nóng)民集體成員權(quán)制度是農(nóng)民享有其所在集體的財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度橋梁。[10]制定統(tǒng)一的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，自然會(huì)降低設(shè)立集體經(jīng)濟(jì)組織的成本。問題的另一方面是，要在不同地區(qū)或同一地區(qū)的不同的農(nóng)民集體中適用統(tǒng)一的成員資格識(shí)別和認(rèn)定規(guī)則幾乎是不可能的。在集體資產(chǎn)，特別是經(jīng)營性資產(chǎn)存量較大的地區(qū)或農(nóng)民集體中，因集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭議而導(dǎo)致的利益沖突加劇了成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性。村社集體內(nèi)還會(huì)出現(xiàn)新成員，而這會(huì)引發(fā)新成員的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格問題。[11]外嫁女、新增人口(新生兒、搬遷移民等)等群體的成員資格問題往往會(huì)在集體內(nèi)部引發(fā)爭議。

與一般經(jīng)濟(jì)組織的成員資格的取得以出資為前提不同，農(nóng)民集體成員先取得集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格而后持有集體所有資產(chǎn)股份或份額并享有其收益。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員的構(gòu)成，在某種程度上體現(xiàn)了它的封閉性，這主要是由集體所有資產(chǎn)不可分割的屬性決定的。集體所有的產(chǎn)權(quán)安排，使該集體的成員集體傾向于排斥他人進(jìn)入，以此避免集體所有資產(chǎn)由他人分享；農(nóng)民集體內(nèi)部異質(zhì)性的增強(qiáng)，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的封閉性造成了沖擊，不同群體之間的利益沖突由是而生。在這個(gè)意義上說，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的封閉性是相對(duì)的。

籠統(tǒng)地談?wù)撧r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)在法律適用上會(huì)面臨困境。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員固化意味著設(shè)立集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體的新增人口不是該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。由于土地承包關(guān)系長久不變，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地”的規(guī)則，在一些情形下無法實(shí)施。以集體經(jīng)營性資產(chǎn)為基礎(chǔ)設(shè)立的集體經(jīng)濟(jì)組織的部分成員，可能已經(jīng)無法以其成員身份取得土地承包經(jīng)營權(quán)。也就是說，土地承包關(guān)系中的集體經(jīng)濟(jì)組織成員與以集體經(jīng)營性資產(chǎn)為基礎(chǔ)設(shè)立的集體經(jīng)濟(jì)組織的成員不可能是完全重合的。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立后加入該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，雖然同樣具有成員資格，但其享有的權(quán)利與原始成員(或創(chuàng)始成員)可以不同。在實(shí)踐中，根據(jù)是否取得土地承包經(jīng)營權(quán)、出生時(shí)間等因素，農(nóng)民集體會(huì)制定具有差異性的成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，成員之間的權(quán)利會(huì)存在差別。這在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中主要體現(xiàn)為集體經(jīng)濟(jì)組織成員持有集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份或份額的差異。

進(jìn)而言之，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可表現(xiàn)為不同形式，其主要原因在于其所代表行使的集體所有權(quán)歸屬存在差異，即集體經(jīng)濟(jì)組織成員的構(gòu)成存在差異。不同形態(tài)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織基于其成員的合意而融合，可以實(shí)現(xiàn)同一村社集體內(nèi)的集體經(jīng)濟(jì)組織的單一性。農(nóng)民集體內(nèi)的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，由于其享有(如土地承包經(jīng)營權(quán))和持有(如集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份或份額)資產(chǎn)的情況不同，其成員權(quán)的涵義也就不同。在同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)，成員權(quán)可以體現(xiàn)出差異性。[12]在同一村社集體內(nèi)整合而成的單一的集體經(jīng)濟(jì)組織(如股份經(jīng)濟(jì)合作社與土地股份合作社的融合)的成員，其成員權(quán)可以存在差異。從個(gè)體成員視角看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員構(gòu)成是多元的，可以程度不同地體現(xiàn)其異質(zhì)性。如有的成員享有表決權(quán)，而有的成員不享有表決權(quán)但享有集體資產(chǎn)的收益。農(nóng)民集體基于其成員的合意設(shè)立集體經(jīng)濟(jì)組織，通過集體經(jīng)濟(jì)組織章程設(shè)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。集體經(jīng)濟(jì)組織成員根據(jù)章程行使權(quán)利、履行義務(wù)，以戶為單位“共有”集體所有資產(chǎn)上的份額及其收益。

家戶制解決了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織個(gè)體成員享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)的差異性問題。即使個(gè)體成員對(duì)集體所有資產(chǎn)享有的權(quán)利存在差別(甚至不能以個(gè)體成員的身份主張權(quán)利)，但在其家庭內(nèi)部，對(duì)集體所有資產(chǎn)所享有的權(quán)利屬于家庭成員“共有”。這是集體經(jīng)營性資產(chǎn)確權(quán)到戶以及家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶之原因所在。

綜上而言，同樣應(yīng)從兩個(gè)維度理解農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，一個(gè)維度是個(gè)體成員，另一個(gè)維度是由個(gè)體成員集合而成的成員家庭。這種成員結(jié)構(gòu)的兩重性，將它與以個(gè)人本位為特征的經(jīng)濟(jì)組織區(qū)別開來。在家戶制下，農(nóng)戶是單一的民事主體。民事立法將農(nóng)村承包經(jīng)營戶歸入自然人而不是法人或非法人團(tuán)體，但其責(zé)任能力與自然人有所區(qū)別。當(dāng)由農(nóng)戶的部分成員承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任時(shí)，該部分成員與農(nóng)戶發(fā)生了分離。

(二)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)

具有特別法人地位的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，其治理機(jī)制和結(jié)構(gòu)應(yīng)遵循法人治理結(jié)構(gòu)的基本規(guī)則。另一方面，由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不是集體資產(chǎn)所有權(quán)的主體，集體資產(chǎn)不歸屬其所有，其治理機(jī)制和結(jié)構(gòu)與公司、合伙企業(yè)等一般經(jīng)濟(jì)組織不同而使得其法律人格不能從一般的經(jīng)濟(jì)組織來衡量。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等地享有或持有不可分割的集體所有資產(chǎn)的股份或份額，成員表決的平等性是其治理機(jī)制的一個(gè)基本特征。有時(shí)集體經(jīng)濟(jì)組織成員有“股民”之稱，但此股民非彼股民。與一般法人的治理機(jī)制一樣，權(quán)力機(jī)構(gòu)(表意機(jī)構(gòu))、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)一同構(gòu)成了集體經(jīng)濟(jì)組織的組織機(jī)構(gòu)。另一方面，在集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)中，受家戶制的影響，成員代表大會(huì)成員代表以戶為單位選出。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在其形成和發(fā)展過程中，其組織結(jié)構(gòu)既要從內(nèi)部結(jié)構(gòu)來分析，也要從農(nóng)村基層組織體系中分析它與其他組織之間的關(guān)系。在鄉(xiāng)村治理組織體系中，因參與治理的目的和任務(wù)不同，不同組織體的性質(zhì)、功能也不同。集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民合作組織一樣，是村級(jí)組織體系的紐帶。在鄉(xiāng)村治理組織體系中，集體經(jīng)濟(jì)組織通過管理和經(jīng)營集體所有資產(chǎn)，為村級(jí)組織體系的運(yùn)行和其成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障提供了產(chǎn)權(quán)上的制度安排。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人同時(shí)擔(dān)任其他村級(jí)組織負(fù)責(zé)人，這不意味著村級(jí)組織體系的混同。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其他村級(jí)組織設(shè)立目的和工作目標(biāo)不同，各自設(shè)立、運(yùn)行的規(guī)則(組織章程)也不同。這也是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織存續(xù)和運(yùn)行的組織基礎(chǔ)的一個(gè)方面。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的設(shè)立、存續(xù)和運(yùn)行體現(xiàn)的是集體本位，以其成員平等享有集體所有資產(chǎn)的權(quán)益為目標(biāo)。因此，其治理機(jī)制的價(jià)值取向也是集體本位而非個(gè)人本位，以此體現(xiàn)公平和平等。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的組織機(jī)構(gòu)具有一般經(jīng)濟(jì)組織的組織機(jī)構(gòu)的外觀或以其他經(jīng)濟(jì)組織(如公司)為模版，但其集體本位的價(jià)值取向使其承擔(dān)的功能不同于一般經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的取得和喪失、成員權(quán)、組織機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生與權(quán)責(zé)等，應(yīng)從民法意義上的法人治理機(jī)制來衡量。然而，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能所決定，它在一些方面又體現(xiàn)了與一般民法法人不同的特征。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的設(shè)立具有較強(qiáng)的公法色彩，沿襲了《民法通則》的公法人規(guī)制思維，[13]但在民法視野下，它以民事主體的身份參與市場(chǎng)交易時(shí)，它由民法調(diào)整而不由公法規(guī)制。這正如機(jī)關(guān)法人是特別法人，是從它由民法規(guī)制的意義上來說的。機(jī)關(guān)法人依公法而設(shè)立，當(dāng)它以民事主體的身份參與民事活動(dòng)時(shí)，其行為由民法調(diào)整。

(三)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員構(gòu)成與集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化

為維護(hù)集體所有資產(chǎn)由該集體的成員集體所有，集體所有資產(chǎn)在其形成和積累過程中的“在地”集體成員對(duì)外來者具有排斥的傾向。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)其部分成員(如外來者)表決權(quán)的限制乃基于維護(hù)“在地”成員利益的衡量。總體上看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的構(gòu)成具有本土性和同質(zhì)性，成員的身份也具有社區(qū)性和封閉性。然而，以封閉性談?wù)摷w經(jīng)濟(jì)組織，并以此作為其基本特征來區(qū)分集體經(jīng)濟(jì)組織與其他經(jīng)濟(jì)組織也許是不適當(dāng)?shù)摹＿@樣說是因?yàn)?，封閉性不是集體經(jīng)濟(jì)組織所獨(dú)有，其他一些經(jīng)濟(jì)組織也具有封閉性，如有限責(zé)任公司。

另一方面，在近年來的地方實(shí)踐中，集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能擴(kuò)展后外部主體進(jìn)入，這既增強(qiáng)了集體經(jīng)濟(jì)組織成員的異質(zhì)性，也促進(jìn)了集體經(jīng)濟(jì)組織的開放性。[14]集體經(jīng)濟(jì)組織成員異質(zhì)性的增強(qiáng)、集體經(jīng)濟(jì)組織之間以及城鄉(xiāng)資源要素的融合改變了集體經(jīng)濟(jì)組織的成員結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)，體現(xiàn)了實(shí)踐發(fā)展的復(fù)雜性和多樣性。舉其要者：集體經(jīng)濟(jì)組織成員在一些情形下實(shí)現(xiàn)了其開放性，如新鄉(xiāng)賢和企業(yè)主成為集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，但關(guān)于這類新加入成員的成員權(quán)規(guī)則與成員集體中的成員權(quán)規(guī)則不具有相同的內(nèi)涵。村社集體的遷入人員出資購股或新出生人口取得預(yù)留股并成為集體經(jīng)濟(jì)組織成員。[15]在家庭承包土地的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市方面，則實(shí)現(xiàn)了集體產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的開放性。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與工商企業(yè)資本聯(lián)合設(shè)立公司化的經(jīng)濟(jì)組織，[16][17]股份經(jīng)濟(jì)合作社跨村跨域推動(dòng)集體產(chǎn)權(quán)與公司治理結(jié)構(gòu)的融合[18]；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以扶貧資源入股農(nóng)民專業(yè)合作社[19]，或集體經(jīng)濟(jì)組織作為發(fā)起人成立專業(yè)合作社。在經(jīng)濟(jì)組織資本融合方面一個(gè)值得注意的動(dòng)向是支持集體資本參與國有企業(yè)混合所有制改革。這意味著，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)性的涵義也發(fā)生了變化，社區(qū)性不再是資產(chǎn)和成員的內(nèi)部循環(huán)，而是以充分保障其成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)益、促進(jìn)集體資產(chǎn)保值增值為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)人力資源和產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)和交易以及集體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本的融合。

四、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立目的的多元化

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的主體地位不僅體現(xiàn)在集體所有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系中，同時(shí)還體現(xiàn)在農(nóng)村基本經(jīng)營制度中，而后者常常為人們所忽略。分析農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立目的的多元化，有助于深化對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織功能的認(rèn)識(shí)。

(一)農(nóng)村基本經(jīng)營制度中的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織

集體經(jīng)濟(jì)組織的主體地位需要從農(nóng)村基本經(jīng)營制度的立場(chǎng)來分析。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是實(shí)行農(nóng)村基本經(jīng)營制度的主體。在推行家庭土地承包經(jīng)營制之初、政社分設(shè)前，政社合一體制下的集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)了向其成員發(fā)包土地的職能。如前所述，為實(shí)行政社分設(shè)，根據(jù)生產(chǎn)需要和群眾意愿逐步建立經(jīng)濟(jì)組織是一項(xiàng)重要工作，然而在實(shí)踐中，區(qū)別于政社合一的集體經(jīng)濟(jì)組織的重建工作未能得以全面開展，這體現(xiàn)在農(nóng)民集體所有權(quán)的行使主體主要是村民自治組織(村民委員會(huì)和村民小組)，而且在多數(shù)情況下集體經(jīng)濟(jì)組織的組織形式和組織結(jié)構(gòu)不能實(shí)現(xiàn)清晰的法律表達(dá)。為適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的變化，需要建立新的經(jīng)營體制。

農(nóng)村基本經(jīng)營制度通過1999年的憲法修正案入憲。《物權(quán)法》及之后的《民法典》規(guī)定了農(nóng)村基本經(jīng)營制度，實(shí)現(xiàn)了關(guān)于農(nóng)村基本經(jīng)營制度的憲法規(guī)范向民法規(guī)范的轉(zhuǎn)換。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革政策的有效實(shí)施是20世紀(jì)80年代農(nóng)村經(jīng)營體制政策的延續(xù)和深化。通過農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革建立新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，其基本價(jià)值在于在其成員集體內(nèi)實(shí)行“分”的同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)“分”的基礎(chǔ)上的“統(tǒng)”提供了組織保障。這既為維護(hù)和深化家庭土地承包經(jīng)營制(土地二輪承包后再延長30年)創(chuàng)設(shè)了可以實(shí)現(xiàn)清晰的法律表達(dá)的實(shí)施主體，也為集體成員的合作和集體所有資產(chǎn)的聚合提供了組織載體。

在農(nóng)村基本經(jīng)營制度中，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制意味著集體經(jīng)濟(jì)組織需實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營目的。雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有通過開展經(jīng)營活動(dòng)達(dá)到營利的目的，但這種以營利為目的的經(jīng)營活動(dòng)不能從營利法人或社團(tuán)法人的經(jīng)營活動(dòng)來解釋。由于雙層經(jīng)營體制是建立在家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上的，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和經(jīng)營集體所有資產(chǎn)，首先是維護(hù)和保障其成員享有的集體資產(chǎn)的股份和份額，如集體經(jīng)營性資產(chǎn)的股份或份額及其收益、土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)成員的合作和集體所有資產(chǎn)聚合基礎(chǔ)上的聯(lián)合經(jīng)營。

就農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和經(jīng)營的集體所有資產(chǎn)的范圍而言，也許不能一概而論地將集體經(jīng)濟(jì)組織的管理和經(jīng)營活動(dòng)定位為實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)的保值增值。實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)的保值增值更多地是針對(duì)經(jīng)營性資產(chǎn)來說的，而有時(shí)候也可以針對(duì)資源性資產(chǎn)，因?yàn)樵谝恍┣樾蜗沦Y源性資產(chǎn)可能轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營性資產(chǎn)(如“四荒”地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn))，但要說實(shí)現(xiàn)用于公共服務(wù)的文化、教育、衛(wèi)生等公益性資產(chǎn)的保值增值則不太恰當(dāng)。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行的雙層經(jīng)營體制不同于一般經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營機(jī)制。而且，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，雙層經(jīng)營體制體現(xiàn)出多元化的特征。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展中資源要素的流動(dòng)使“統(tǒng)分結(jié)合”向多元化發(fā)展，雙層經(jīng)營體制的涵義發(fā)生了變化。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織基于其組織章程，可以通過整合不同性質(zhì)的集體所有的資產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)聯(lián)合經(jīng)營。例如，家庭承包戶基于自愿成立土地股份合作社；通過農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革設(shè)立的集體經(jīng)濟(jì)組織在管理和經(jīng)營其成員集體所有的經(jīng)營性資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，將其成員(家庭)的土地承包經(jīng)營權(quán)納入其直接管理和經(jīng)營的范圍。另一方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)用于公共服務(wù)的文化、教育、衛(wèi)生等公益性資產(chǎn)依法行使管理權(quán)，而對(duì)資源性資產(chǎn)則區(qū)分不同情形和目的行使管理權(quán)或管理和經(jīng)營權(quán)。因集體所有資產(chǎn)的性質(zhì)不同，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)集體所有資產(chǎn)的利用或持有的方式不同，其中所體現(xiàn)出來的法律后果也不同。

(二)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為其成員提供綜合性服務(wù)辨析

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有社區(qū)性和綜合性的特點(diǎn)，這是由其產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和組織功能決定的。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的轉(zhuǎn)型和發(fā)展中，社區(qū)性也不再體現(xiàn)為封閉性，而是體現(xiàn)為其成員集體對(duì)集體資產(chǎn)享有的權(quán)利，即集體所有權(quán)以及集體成員對(duì)集體資產(chǎn)利用和收益的社區(qū)性。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)性體現(xiàn)為其成員提供綜合性服務(wù)，進(jìn)而體現(xiàn)它在基層組織體系中的紐帶作用。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的綜合性服務(wù)首先體現(xiàn)在為其成員提供綜合性的生產(chǎn)服務(wù)，如農(nóng)戶、村集體和供銷社共同入股設(shè)立服務(wù)型土地股份合作社。[20]隨著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為其成員提供的服務(wù)從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)向綜合性服務(wù)轉(zhuǎn)型。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織向其成員提供的綜合性服務(wù)中，公共服務(wù)具有特別重要的意義，這是它從功能上區(qū)別于一般經(jīng)濟(jì)組織的另一個(gè)重要體現(xiàn)。而且，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為其成員提供的公共服務(wù)與政府基于法律規(guī)定而履行公共服務(wù)職責(zé)以及合作社為其成員提供服務(wù)不同。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為其成員提供公共服務(wù)，這不意味著政府基于法定職責(zé)為集體經(jīng)濟(jì)組織所在社區(qū)提供公共服務(wù)責(zé)任的免除，也不意味著集體經(jīng)濟(jì)組織為其成員提供的公共服務(wù)是政府基于法定職責(zé)而提供公共服務(wù)的補(bǔ)充。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為其成員提供公共服務(wù)乃基于其社區(qū)公共利益，它以成員集體所有資產(chǎn)為基礎(chǔ)。以成員集體所有資產(chǎn)為基礎(chǔ)的社區(qū)公共利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)來界定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為其成員提供公共服務(wù)，在一些方面可以將它與村民自治組織依法履行公共管理職能區(qū)別開來。

(三)政經(jīng)分離與政經(jīng)合一

根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，村民自治組織的職責(zé)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能不易區(qū)分。例如，村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，承擔(dān)本村的生產(chǎn)服務(wù)和協(xié)調(diào)工作。另一方面，《村民委員會(huì)組織法》在賦予村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論決定從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用、村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)和承包方案、處分村集體財(cái)產(chǎn)等職責(zé)的同時(shí)，充分保障村集體經(jīng)濟(jì)組織的獨(dú)立性；法律對(duì)討論決定村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)和成員權(quán)益的事項(xiàng)另有規(guī)定的則依照法律的規(guī)定。

政經(jīng)分離的改革目標(biāo)，是從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村民自治組織職能區(qū)分來說的。地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，政經(jīng)分離需要較強(qiáng)的地方財(cái)政統(tǒng)籌能力。在近年來的鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)實(shí)踐中，清單制的推行既為村民自治組織職能與基層政府職能的劃分提供了一條可行的途徑，有利于明晰基層政府與村民自治組織之間的委托關(guān)系以及基層政府如何“進(jìn)入”村社集體，也為村民自治組織與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的區(qū)分提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的支持。即使在集體產(chǎn)權(quán)制度改革中村民自主選擇了政經(jīng)混同或“政經(jīng)合一”的組織形式，[21]但仍然需要通過制定和實(shí)施性質(zhì)各異的組織規(guī)則或組織章程來達(dá)到界定和劃分各自職能的目的。在性質(zhì)不同的組織體的職能劃分明晰的情況下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村民自治組織可以實(shí)現(xiàn)合作與協(xié)同，如農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以通過其組織章程為村民自治組織的財(cái)務(wù)支出承擔(dān)一定責(zé)任。

由上可見，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的基本功能是實(shí)行農(nóng)村基本經(jīng)營制度，它是實(shí)行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的主體。一方面，它屬于經(jīng)濟(jì)組織的范疇，因而具有市場(chǎng)主體的地位；另一方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在其生成和發(fā)展過程中，已經(jīng)嵌入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)結(jié)構(gòu)、政治和文化中，它在公共品供給中具有團(tuán)結(jié)合作、自我發(fā)展的動(dòng)力，[22]因而它兼具經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的雙重功能。就集體經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)功能而言，它更多地體現(xiàn)其團(tuán)體內(nèi)部的成員互助，并以此激活團(tuán)體資產(chǎn)利用效率、完善利益分配關(guān)系。[23]政經(jīng)分離和實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)保值增值并不意味著否定其社會(huì)功能而僅強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)功能。集體經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)功能與其如影隨形。

結(jié)語

在《民法典》創(chuàng)設(shè)的特別法人中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人屬性主要體現(xiàn)在其成員集體所有的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)、個(gè)體成員和成員家庭相結(jié)合的成員結(jié)構(gòu)、以平等為價(jià)值取向和以集體為本位的治理機(jī)制以及設(shè)立目的的多元化。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有特別法人的法律人格，是從民法規(guī)制意義上來說的。

立法賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人的法律人格，彰顯了其獨(dú)立性，但推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“入市”是一回事，其效果又是另一回事。實(shí)際上，以強(qiáng)關(guān)系為特征的“社會(huì)嵌入”和讓政府“兜底”的“政治嵌入”是農(nóng)民化解集體產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)和政治機(jī)制，這種雙重“嵌入”無法使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織真正徹底地走向市場(chǎng)；[24]而打破集體產(chǎn)權(quán)的封閉性和集體成員的邊界，從社區(qū)“脫嵌”而成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，[25]又是推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的一種內(nèi)在動(dòng)力。

由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的制度基礎(chǔ)和組織屬性與一般的經(jīng)濟(jì)組織存在較大差異，通行的經(jīng)濟(jì)組織法律規(guī)則無法適用于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的設(shè)立目的具有多重性，立法無法將其納入營利法人或非營利法人體系中。立法賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以特別法人的法律人格，集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員之間的關(guān)系、集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)集體所有資產(chǎn)的支配關(guān)系體現(xiàn)了自身的邏輯。正如農(nóng)民集體所有權(quán)具有本土性，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織也具有本土性。實(shí)踐發(fā)展表明，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的私人化和空殼化會(huì)使集體組織面臨喪失社區(qū)服務(wù)和管理的內(nèi)生性資源的風(fēng)險(xiǎn)。[26]為避免此風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織需要具有自我更新的能力。立法賦予其民事權(quán)利能力和民事行為能力，它獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，為其自我更新奠定了法律基礎(chǔ)。

立足當(dāng)下，以通過農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革設(shè)立的集體經(jīng)濟(jì)組織為基礎(chǔ)，整合村社集體內(nèi)不同形態(tài)的集體經(jīng)濟(jì)組織，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的組織形態(tài)的單一化，以差異化的成員權(quán)制度安排充分保障集體經(jīng)濟(jì)組織成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而以整合后的集體經(jīng)濟(jì)組織代行集體資產(chǎn)的所有權(quán)，將集體所有權(quán)代行機(jī)制落到實(shí)處。同時(shí)，由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)屬于基本權(quán)利的范疇，立法應(yīng)當(dāng)設(shè)定成員權(quán)的取得和喪失的基本規(guī)則。為充分保障農(nóng)民集體成員的權(quán)利，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法中進(jìn)一步落實(shí)集體成員撤銷權(quán)的可訴性；為保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利，將因農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程發(fā)生的爭議納入民事訴訟范圍。

面向未來，為應(yīng)對(duì)實(shí)踐發(fā)展的不確定性和經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)多樣化的實(shí)踐需求，還應(yīng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法調(diào)整范圍的開放性。對(duì)尚未依法取得法人資格的經(jīng)濟(jì)組織，在符合農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織基本特征的前提下，應(yīng)將其納入農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法的調(diào)整范圍，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不同組織形態(tài)的集體經(jīng)濟(jì)組織的融合。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織體系的合作和協(xié)同，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法應(yīng)當(dāng)為集體經(jīng)濟(jì)組織、合作經(jīng)濟(jì)組織和其他經(jīng)濟(jì)組織之間的合作和融合提供必要的空間。

從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的設(shè)立目的來說，它具有公法人色彩不無道理，這就限制了其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍。為實(shí)現(xiàn)民法規(guī)制下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人化，其組織結(jié)構(gòu)和責(zé)任能力既要與一般的經(jīng)濟(jì)組織相兼容，但由于其設(shè)立目的具有多重性而與一般的經(jīng)濟(jì)組織不同，因而又須創(chuàng)設(shè)與其設(shè)立目的相適應(yīng)的特殊規(guī)則。如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其他市場(chǎng)主體的平等和兼容、完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的責(zé)任能力制度、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為其成員提供公共服務(wù)的制度化仍需要在實(shí)踐發(fā)展中不斷深入探索。

注釋：

①《農(nóng)村人民公社工作條例(修正草案)》(1962年中共八屆十中全會(huì)通過)第1條。

②《農(nóng)村人民公社工作條例(修正草案)》第2條。

③《農(nóng)村人民公社工作條例(修正草案)》第13條，第19條，第25條。

④1983年中央一號(hào)文件《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》；《中共中央、國務(wù)院關(guān)于實(shí)行政社分設(shè)、建立鄉(xiāng)政府的通知》(中發(fā)[1983]35號(hào))。

⑤鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或農(nóng)民投資為主，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)舉辦的承擔(dān)支援農(nóng)業(yè)義務(wù)的各類企業(yè)。發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，堅(jiān)持以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的原則。參見《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》第2條，第4條。

⑥這在地方立法中已有體現(xiàn)。如《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》(2013年修改)第2條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織改制為公司的，不適用本規(guī)定?！?/p>

⑦《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第2條。

⑧《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織示范章程(試行)》第3條。參見《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于印發(fā)〈農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織示范章程(試行)〉的通知》(農(nóng)政改發(fā)[2020]5號(hào))。

⑨《農(nóng)業(yè)法》第10條。