《中興間氣集》《詩源辯體》對朱灣詩的兩極評判及原因探析

常崇樺

（首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089）

《中興間氣集》是唐人選唐詩重要選本之一，專選肅宗至德元載（756）以迄代宗大歷十四年（779）間詩歌，基本反映了大歷詩壇的創(chuàng)作風(fēng)貌。該集選錄大歷詩人朱灣①朱灣，自號滄州子。約生于開元后期，肅宗時，曾干謁湖州刺史崔論，后隱居。至遲在代宗大歷十年（775）冬，已入永平軍節(jié)度使李勉幕府。德宗建中四年（783）李勉軍潰后，朱灣隱于越中，曾假攝池州刺史，后歸隱至終。詳見傅璇琮主編《唐才子傳校箋》（第1冊），中華書局，1987年，第 681～687頁。詩八首，不僅選詩數(shù)目可觀②《中興間氣集》選朱灣詩數(shù)目僅次于皇甫冉（十三首），錢起及郎士元（同為十二首），李嘉祐、崔峒及劉長卿（同為九首）。，還給予了高度評價，足見編者高仲武對朱灣詩之欣賞。然而，明代重要詩學(xué)著作許學(xué)夷的《詩源辯體》，卻在評論《中興間氣集》時針對朱灣詩作出了嚴(yán)厲貶斥。探析這一兩極化論詩現(xiàn)象為何出現(xiàn)，可窺見二者不同的詩學(xué)觀念。

一、《中興間氣集》的選詩觀及對朱灣詩的贊賞

安史之亂不僅是唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰的標(biāo)志，也是詩人心態(tài)由自信昂揚轉(zhuǎn)向寂寞低沉，詩歌風(fēng)貌由剛健明朗轉(zhuǎn)向清雅閑淡的標(biāo)志。大歷詩人失去盛唐前輩那種兼濟天下的壯志，轉(zhuǎn)而沉湎于應(yīng)酬唱和等瑣碎活動，描寫對象多是些蕭索山水與日?，嵤?，同時追求空寂遁世的物外情調(diào)。據(jù)傅璇琮先生考證，《中興間氣集》編于貞元初，僅比大歷晚數(shù)年③詳見《中興間氣集前記》，傅璇琮、陳尚君、徐俊編《唐人選唐詩新編》（增訂本），中華書局，2014年，第445頁。?？梢哉f，該集的選詩觀基本契合大歷詩壇的審美趣尚。高仲武在序言交待選詩標(biāo)準(zhǔn)是“體狀風(fēng)雅，理致清新”[1]451，兩句話互文見義，即詩歌體貌與理致情趣既要合乎雅正，也要清美新穎。該集選錄眾多酬贈送別、閑居隱逸題材的詩篇，尤重構(gòu)思新巧、詩境清逸之作，由此可窺見當(dāng)時文人的交往風(fēng)氣與審美情趣。從論詩方法看，序言稱“略敘品匯人倫”[1]451，即對每位詩人的人品與詩風(fēng)作出評判。這種由人物品鑒推及詩歌評析的方法，延承了漢魏六朝才性批評的傳統(tǒng)，認(rèn)為作者的才能與性情相一致，也就是文如其人。

基于上述選詩觀，高仲武選錄朱灣八首詠物詩，并給予高度評價，云：

朱君率履正素，放情（一作曠）江湖，郡國交征，潛躍不起，有唐高人也。詩體清（一作幽）遠(yuǎn)，興用弘深，因詞寫意，窮理盡性。于詠物尤工，如“受氣何曾異，開花獨自遲”，所謂哀而不傷，《國風(fēng)》之深也。[1]485

首先，高仲武大力稱贊朱灣的品行。認(rèn)為他遵循禮法，德行貞純，甘于隱逸山野的清貧生活，屢受各地官府征聘卻不肯受職，是不慕名利、堅持操守的高士。事實上，高仲武對朱灣品行有美化之嫌。若著重考察朱灣在《中興間氣集》選詩時間下限即代宗大歷十四年前的出處情況，可發(fā)現(xiàn)他在入李勉幕前已干謁多人，具有強烈的仕進愿望。如《中興間氣集》選《對蘇使君席詠箏柱子》《秋夜燕王郎中宅賦得寒菊》《韋使君席詠拗籠籌（得茲字）》《詠壁上未開酒杓呈蕭明府》等，均為干謁、奉承性質(zhì)的席間之作，不斷向貴人傳遞渴求知遇的愿望。再如王定保將朱灣《別湖州崔使君書》一文收入《唐摭言》“怨怒（戇直附）”條[2]，正因該文流露出干謁失敗后濃郁的憤懣之情?？梢娭鞛秤诖似陂g的隱逸行為并非真心，而是借此尋求一條“終南捷徑”。由于大歷詩壇偏好超然物外的隱逸情致，盡管朱灣故作高士姿態(tài)，這一行為也能受到推崇，故而高仲武對其極力褒揚。

接著，高仲武評析朱灣詩具有超塵脫俗、情思蘊藉的藝術(shù)特色?！霸婓w”即詩歌的體貌，相當(dāng)于今之言風(fēng)格。高仲武評朱灣詩風(fēng)格清靜幽遠(yuǎn)，意指朱灣詩契合其高士身份，具有超脫塵俗的特質(zhì)。進一步講，《中興間氣集》多以“清”字評詩，如稱錢起“理致清贍”[1]459，于良史“詩體清雅”[1]466，張繼“詩體清迥”[1]502等，這些“清”有一個共同點，即蔣寅先生將“清”剖析出的一種美學(xué)內(nèi)涵：“超脫塵俗而不委瑣，這是指氣質(zhì)而言，更接近‘清’的本質(zhì)……聞一多最欣賞大歷詩人造語的雅潔，就在于他們有一種超脫塵俗的氣質(zhì)?！盵3]這種清雅脫俗的美感，正是大歷詩人的共同追求。朱灣書寫隱逸的詩尤具“清”之脫俗特質(zhì)，如《尋隱者韋九山人于東溪草堂》：

尋得仙源訪隱淪，漸來深處漸無塵。初行竹里唯通馬，直到花間始見人。四面云山誰作主，數(shù)家煙火自為鄰。路傍樵客何須問，朝市如今不是秦。[4]

盡管此詩未入選《中興間氣集》，但用語平淡，詩境雅潔，確有一種暫離塵俗的美感，故而屢受詩評家贊賞。如《五朝詩善鳴集》評道：“人稱巨川①《唐才子傳》記載朱灣字巨川，儲仲君先生認(rèn)為此記載有誤。詳見《唐才子傳校箋》（第1冊），第682頁。詩體幽遠(yuǎn)，洵然。”[5]《中興間氣集》對朱灣詩風(fēng)格有“清遠(yuǎn)”“幽遠(yuǎn)”兩種說法，“幽遠(yuǎn)”即幽隱深遠(yuǎn)?！肚f子·山木》云：“彼其道幽遠(yuǎn)而無人，吾誰與為鄰？”[6]可見“幽遠(yuǎn)”具有遠(yuǎn)離人寰，進而超脫塵俗的審美內(nèi)蘊，與“清”之脫俗特質(zhì)相契。此外，“遠(yuǎn)”也具有脫俗的美感特質(zhì)。與朱灣大致同時的皎然于《詩式》提出“辨體有一十九字”，其中“遠(yuǎn)”體云：“非如渺渺望水、杳杳看山，乃謂意中之遠(yuǎn)?！盵7]“遠(yuǎn)”并非現(xiàn)實遠(yuǎn)景，而指詩歌意境中情思的狀態(tài)乃脫離近俗。如上詩尾聯(lián)“路傍樵客何須問，朝市如今不是秦”，化用桃源之典，將情思由眼前景象升華至古今對比的感慨，故而意味雋永，惹人遐思。

“興用弘深”指詩歌運用起興手法，獲得情思深遠(yuǎn)的效用。朱熹《詩集傳》釋“興”為“先言他物以引起所詠之詞也”[8]，可見“興”是一種以間接形象表達(dá)感情的方式。由于創(chuàng)作時并非直抒胸臆，而是托物言志，所以詩中情思婉轉(zhuǎn)深遠(yuǎn)而不淺露，詩歌意境也相對豐富而不單一，從而達(dá)到“弘深”的效果。不僅如此，“興”作為“詩有六義”之一，其范疇不單指一種表現(xiàn)手法，還包括溫柔敦厚的詩教觀。這與高仲武追求雅正的選詩觀相貫通，所以他隨后評價朱灣詩“哀而不傷，《國風(fēng)》之深也”，認(rèn)為朱灣詩深得風(fēng)雅精神。“哀而不傷”出自《論語·八佾》：“子曰：‘《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷?！盵9]之所以能取得此功效，是因為《詩經(jīng)》“主文而譎諫”[10]15，將所要表達(dá)的情感進行藝術(shù)化處理，借助文辭婉轉(zhuǎn)傳遞出來，并非露骨直言。如此抒發(fā)的情感便有所克制，可謂“發(fā)乎情，止乎禮義”[10]18，即便傾訴哀情，也不會違背禮制而顯得過度悲傷?！芭d”這一手法，正為詩人婉轉(zhuǎn)吐露心曲提供了良好憑恃，使得真實情感能夠依附外物進行闡發(fā)，從而契合詩教理念。

在高仲武看來，朱灣就將“興”這一手法運用得相當(dāng)成功，能夠“因詞寫意，窮理盡性”，符合隱者謙遜守禮的品格?！皩懸狻奔葱箓€人心意?！案F理盡性”出自《周易·說卦》：“和順于道德而理于義，窮理盡性，以至于命?！笨资柙唬骸坝帜芨F極萬物深妙之理，究盡生靈所稟之性?！盵11]此處“理”與“性”有兩層含義：一指詩人的自我理致與性情，與“寫意”之“意”相近；二指外物的事理與物性。朱灣能夠寓己情于外物，運用“興”的手法，融主觀情感與客體情狀為一體，將情思表達(dá)得含蓄深婉，從而契合風(fēng)雅精神。這一點在其詠物詩中表現(xiàn)得尤為明顯，如高仲武所贊賞的《秋夜燕王郎中宅賦得寒菊》：

眾芳春競發(fā)，寒菊露偏滋。受氣何曾異，開花獨自遲。晚成猶有分，欲采未過時。忍棄東籬下，看隨秋草衰。[1]486

《圍爐詩話》評此詩云：“朱灣《露中菊》，自道也?！盵5]2355詩人描繪寒菊雖落寞晚開，但仍可采摘觀賞的客觀形態(tài)，借此抒發(fā)大器晚成，期待于宴會上有所知遇的求仕之情。通過托菊言志的“興”法，巧妙傳遞懷才待用之意，抒情真誠而蘊藉，所以高仲武稱贊此詩符合詩教理念。

二、《詩源辯體》的辨體觀及對朱灣詩的貶斥

明末詩論家許學(xué)夷，字伯清，歷時四十年撰成詩歌辨體批評集大成著作《詩源辯體》，建構(gòu)起一套辨體制、審源流、識正變的詩學(xué)體系。就唐詩而言，查清華先生指出許學(xué)夷的唐體之辨包含“體制聲調(diào)”與“氣象風(fēng)格”兩層內(nèi)容，前者為先，后者為本[12]。依據(jù)形式與風(fēng)貌兩大標(biāo)準(zhǔn)，許學(xué)夷梳理出律詩在唐代由盛轉(zhuǎn)衰的過程：“唐人律詩，沈宋為正宗，至盛唐諸公，則融化無跡而入于圣”[13]179；“開元天寶間，高、岑、王、孟古、律之詩，始流而為大歷錢（起）劉（長卿）諸子……五七言律造詣興趣所到，化機自在，然體盡流暢，語半清空，而氣象風(fēng)格亦衰矣，亦正變也”[13]223；“大歷以后，五七言古、律之詩，流于委靡。元和間……唐人古、律之詩至此為大變矣”[13]248。律詩自初唐起步，至盛唐入圣而臻于頂峰，到大歷氣象頓衰，開始走下坡路，但尚未脫離初盛唐詩的路徑，仍屬正變，再至元和，詩體大變，與此前律詩不再同出一源。許學(xué)夷認(rèn)識到大歷詩風(fēng)之變與時世變遷有關(guān)：“大歷諸子，時代漸移，而風(fēng)氣始散?！盵13]161所以盡管對大歷詩風(fēng)略顯不滿，仍承認(rèn)這一演變的歷史必然性。

然而，許學(xué)夷卻對專選大歷詩的《中興間氣集》不抱好感，并針對性地貶斥朱灣詩，云：

高仲武《中興間氣集》所選二十五人，詩一百三十二首，皆中唐詩也，而其人半不知名。錢、劉、皇甫，所選多非所長……其論錢起、皇甫冉，賞其新奇……是豈可以論大歷乎！若朱灣詠物，最為惡俗，乃云“灣于詠物尤工”，豈以惡俗為新奇耶？灣如《詠籠籌》云：“獻酬君有禮，賞罰我無私。莫怪斜相向，還將正自持。一朝權(quán)入手，看取令行時。”《詠雙陸頭子》云：“掌中猶可重，手下莫言輕。有時惟求敵，無私直任爭?！薄对伇谏暇破啊吩疲骸鞍采砦吹盟?，開口欲從誰？應(yīng)物心無倦，當(dāng)壚柄會持”等句，惡俗尤甚。仲武以之入選，其賞鑒可知。[13]357

許學(xué)夷認(rèn)為，高仲武的選詩、評詩沒有反映大歷詩壇的本相。不僅所選詩人多不知名，所選詩篇多非佳作①選詩不公是《中興間氣集》屢受非議的原因之一，與本文主要探討問題無關(guān)，不多贅述。，而且所論“新奇”并非大歷詩壇的特征。此判斷與許學(xué)夷的辨體觀有關(guān)，在他看來，“新奇”乃元和詩風(fēng)“大變”的特征：“大歷以后，五七言律流于委靡，元和諸公群起而力振之，賈島、王建、樂天創(chuàng)作新奇，遂為大變?！盵13]245而大歷詩風(fēng)屬于“正變”，仍與初盛唐詩同出一源，故而不能以“新奇”論之。

為說明高仲武論詩水平有限，許學(xué)夷專門拈出高仲武所極力稱贊的朱灣詩進行批駁，認(rèn)為這些詠物詩極其“惡俗”。那么，“惡俗”體現(xiàn)在何處呢？按許學(xué)夷對唐詩的辨體方法，首先考察詩歌的“體制聲調(diào)”?！对娫崔q體》共提及朱灣詠物詩三首，分別列于下：

幸得陪樽俎，良籌復(fù)在茲。獻酬君有禮，賞罰我無私。莫怪斜相向，還將正自持。一朝權(quán)入手，看取令行時。（《韋使君席詠拗籠籌（得茲字）》）[1]486

受采應(yīng)緣白，鉆心不為名。掌中猶可重，手下莫言輕。有對唯求敵，無私直任爭。君看一擲后，當(dāng)取擅場聲。（《詠雙陸頭子》）[1]486

不是難提挈，行藏固有期。安身未得所，開口欲從誰。應(yīng)物心無倦，當(dāng)壚柄會持。莫將成廢器，還有對樽時。（《詠壁上未開酒杓呈蕭明府》）[1]487三首詩均為仄起仄收式的五律。除第二首“君看一擲后”，第三首“安身未得所”為三仄尾外，三首詩都合律，而且唐人詩多三仄尾，對此并不避忌。再看用韻，第一、三首押支韻，第二首押庚韻，這兩個韻部皆為寬韻，不會因韻窄而生奇險之弊?？梢娭鞛吃娫诖朔矫鏌o誤。

再看“氣象風(fēng)格”方面。查清華先生指出，許學(xué)夷所論“氣象”多指一個時代的總體風(fēng)貌，“風(fēng)格”則偏向個體的藝術(shù)特色[12]。就“氣象”而言，許學(xué)夷反復(fù)強調(diào)大歷詩風(fēng)疲弱，但仍承認(rèn)其屬正變，沒有過多苛責(zé)。盡管朱灣詩鮮明體現(xiàn)出大歷詩風(fēng)的衰落風(fēng)貌，所詠對象多為細(xì)小之物，詩境狹窄，情致平庸，但這畢竟是大歷詩人的普遍特征，不足以令許學(xué)夷針對性地批駁。排除“氣象”因素后，“惡俗”只可能體現(xiàn)于朱灣詩的個體風(fēng)格。

《詩源辯體》還有一處提及“惡俗”，云：

后讀太白《贈懷素草書歌》，無論通篇淺陋，即起語“少年上人”四字，決非太白作……中如“墨池飛出北溟魚，筆鋒殺盡中山兔?！闭Z實淺稚，今人或以為逼真太白。又“起來向壁不停手，一行數(shù)字大如斗。怳怳如聞神鬼驚，時時只見龍蛇走?！眲t愈見惡俗。至“張顛老死不足數(shù)，我?guī)煷艘獠粠煿拧９艁砣f事貴天生，何必要公孫大娘渾脫舞?！逼鋫温蛔戕q矣。[13]203-204

許學(xué)夷認(rèn)為署名李白之詩《贈懷素草書歌》“通篇淺陋”“語實淺稚”“惡俗”，故為偽作?？梢姟皭核住迸c“淺陋”“淺稚”含義相近。后二者強調(diào)“淺”，即淺顯幼稚，缺乏耐人尋味的深遠(yuǎn)詩意。詩歌語言過于淺近便會趨向口語化，淡弱原本高雅蘊藉的美感，進而滋生庸俗之弊。比如《贈懷素草書歌》頻繁使用“出”“來”“向”“如”“只”等虛詞，從而降低了詩歌密度，使表達(dá)近于日常白話而欠缺詩意。因此，“淺”與“俗”在內(nèi)在邏輯上相通，許學(xué)夷所說的“惡俗”，具體表現(xiàn)于詩歌語言的淺顯乃至近于口語。

許學(xué)夷認(rèn)為，朱灣詠物詩在語言上明顯犯淺顯之弊。以《詩源辯體》摘錄的三首詩為例，首先，它們用典極少。詩歌運用典故可增添多義性與精致美，從而區(qū)別于日?？谡Z。但此三首詩吟詠的對象是酒令玩具籠籌與雙陸頭子以及酒勺這些日常細(xì)小物品，相關(guān)的經(jīng)史典故本就不多，所以朱灣更多是以白描手法說明這些物品的功用，顯得直白鄙俗。其次，它們大量使用虛詞與虛詞組合，比如《詠雙陸頭子》中“應(yīng)緣”“不為”“猶可”“莫言”“唯”“直”“當(dāng)取”等，從而破壞了詩歌凝練的節(jié)奏，使其幾乎混同于尋?？陬^話。宋人就認(rèn)為朱灣詩淺近通俗，陸游《老學(xué)庵筆記》云：“今世所道俗語，多唐以來人詩?！怀瘷?quán)入手，看取令行時’，朱灣詩也?！盵14]朱灣詩作為俗語流行于世，印證其風(fēng)格確實淺顯，欠缺雅致。此種淺俗的語言風(fēng)格，與許學(xué)夷對大歷律詩“語半清空”即清雅空靈的整體判斷格格不入，故而朱灣詩會遭到許學(xué)夷針對性的貶斥。

三、《中興間氣集》《詩源辯體》基于不同詩學(xué)觀評判朱灣詩

由上可見，《中興間氣集》與《詩源辯體》分別依據(jù)各自選詩觀、辨體觀來評論朱灣詩。二者所作評斷迥然不同，反映出背后詩學(xué)觀念的差異，這又與編者對所處環(huán)境的接受以及個人趣尚的差別緊密相關(guān)。

（一）論詩背景及編者趣尚

高仲武編《中興間氣集》據(jù)大歷時代不遠(yuǎn)，當(dāng)時文壇盛行依附權(quán)貴、應(yīng)酬交際之風(fēng)。如《舊唐書》記載：“大歷中，（李端）與韓翃、錢起、盧綸等文詠唱和，馳名都下，號‘大歷十才子’。時郭尚父少子曖尚代宗女昇平公主，賢明有才思，尤喜詩人，而端等十人，多在曖之門下。每宴集賦詩，公主坐視簾中，詩之美者，賞百縑?！盵15]4266又云：“大歷中，（錢起）與韓翃、李端輩十人，俱以能詩，出入貴游之門，時號‘十才子’?！盵15]4383當(dāng)時文壇代表“大歷十才子”憑借應(yīng)酬唱和而知名，足見文人交游風(fēng)氣之濃厚。在這種社會氛圍的浸染下，高仲武對文人交際充滿好感，不僅選錄大量此類題材的作品，還給予高度評價。比如他稱贊擅長作應(yīng)酬詩的錢起與郎士元道：“自丞相已下，出使作牧，二君無詩祖餞，時論鄙之?！盵1]494高仲武特意記錄此細(xì)節(jié)，足見他對此風(fēng)氣的肯定態(tài)度。

應(yīng)酬交際的創(chuàng)作性質(zhì)，必然導(dǎo)致詩歌感情從容閑適。而且為了在集體賦詩中拔得頭籌，詩人會巧心構(gòu)思，力出新意。這正與高仲武追求風(fēng)雅與新穎的選詩標(biāo)準(zhǔn)相吻合，可見他對當(dāng)時的文壇風(fēng)氣與創(chuàng)作傾向均抱有好感。因此，高仲武會選錄多首朱灣作于權(quán)貴宴席的詩歌，并稱贊這些詩抒情蘊藉，契合風(fēng)雅理念。

然而，許學(xué)夷卻對交游權(quán)貴充滿反感。惲應(yīng)翼《許伯清傳》稱他：“負(fù)氣而多傲，遇貴介或稍嚴(yán)，則悠悠忽忽，故為相戾。嘗曰：‘寧為蹠，不挾貴而驕；寧為丐，不羞賤而諂?！盵13]433“性疏略，不治邊幅，不理生產(chǎn)，杜門絕軌，惟文史是”[13]433。由此可見許學(xué)夷鄙夷干謁，安貧樂道。出于此種人生態(tài)度，許學(xué)夷必然厭惡朱灣奉承權(quán)貴的舉動。更何況朱灣詩之所以“惡俗”，與應(yīng)酬的創(chuàng)作動機密不可分。許學(xué)夷曾引蘇軾語道：“太白豪俊，語不甚擇，集中往往有臨時卒然之句，故使妄庸輩敢為偽撰者?！盵13]202李白才情俊敏，作詩多一揮而就，然而其詩于雄快外表下蘊含“深遠(yuǎn)宕逸之神”①《唐詩別裁集》卷六云：“讀李詩者于雄快之中得其深遠(yuǎn)宕逸之神，才是謫仙人面目?！眳⒁娚虻聺摼帯短圃妱e裁集》，中華書局，1975年，第84頁。，后世仿作者不得要領(lǐng)，只是故作豪放語，極易犯“淺”與“俗”的詩病。這也說明詩歌之所以“惡俗”，很大原因是創(chuàng)作時追求速度，致使文辭浮淺，缺乏渾融意蘊。朱灣詠物詩多是宴席助樂的即興之辭，很大程度帶有娛樂性質(zhì)，文辭難免顯得輕躁。比如《韋使君席詠拗籠籌（得茲字）》云：“幸得陪樽俎，良籌復(fù)在茲。”詩人陪席于韋使君主辦的宴會上，當(dāng)場分韻吟詠眼前的酒令玩具，而且應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時間內(nèi)快速完成，此種情形下創(chuàng)作的詩歌難免倉促俚俗，欠缺雅致。再如《詠雙陸頭子》：“君看一擲后，當(dāng)取擅場聲?！卑创酥d口吻，此詩亦是酒宴上的隨口之作。朱灣入李勉幕前具有強烈的仕進愿望，故而頻繁出入權(quán)貴宴席尋求賞識。上述詠物詩多作于此時期，帶有濃厚的奉承與游戲性質(zhì)，這恰是性情孤傲的許學(xué)夷所不能容忍的，因此他會極度貶斥朱灣詩。

另一方面，許學(xué)夷貶斥朱灣詩“惡俗”，也出于對當(dāng)時詩壇上頗為活躍的公安派的不滿。明末詩壇公安派及竟陵派都提倡自抒性靈，反對前后七子在形式上的復(fù)古主張。但許學(xué)夷非常注重詩歌的體制、聲調(diào)等形式元素，并將其作為辨體批評的重要依據(jù)，更認(rèn)同前后七子的論詩觀點。因此，許學(xué)夷不滿公安、竟陵兩派道：“近袁氏鐘氏出，欲背古師心，詭誕相尚，于道為難。予辯體之作也，實有所懲云。”又說：“今凡體制、聲調(diào)類古者謂非真詩，將必俚語童言、纖思詭調(diào)而反為真耳。”②見《詩源辯體自序》，許學(xué)夷著、杜維沫校點《詩源辯體》，人民文學(xué)出版社，1987年，第1頁。反對兩派棄作詩基本法則于不顧，過分追求個體情致，致使詩歌創(chuàng)作偏離正軌的作法，明確表示《詩源辯體》正為警戒這一不良風(fēng)氣而作。就公安派而言，其在創(chuàng)作上往往信手而成，隨意而出，甚至“戲謔嘲笑，間雜俚語”[16]，極易引發(fā)淺俗詩病。許學(xué)夷引鄒彥吉語評公安派之代表袁宏道云：“諸童謠方諺、市談巷說，皆歸不律……中郎氏之禍天下也。”[13]322-323可見許學(xué)夷對公安派用語隨意的創(chuàng)作態(tài)度同樣不滿。而朱灣詠物詩多出于應(yīng)酬娛樂的創(chuàng)作動機，往往采用口語俗語，正與公安派率直淺俗的風(fēng)格相似。因此，許學(xué)夷之所以著重貶斥朱灣詩，也有借此針砭公安派粗淺創(chuàng)作傾向的考量。

（二）詩學(xué)視野及論詩方法

《中興間氣集》《詩源辯體》在論詩視野及方法上明顯不同，這與二者性質(zhì)有關(guān)。作為一部專選某一時段詩作的詩歌選本，其宗旨必然是代表性地反映這一時段的創(chuàng)作傾向與審美趣尚。因此，《中興間氣集》的詩學(xué)視野聚焦于大歷詩壇，由于編者高仲武對大歷文風(fēng)持肯定態(tài)度，所以多發(fā)掘此時期詩歌的優(yōu)點。再加上高仲武采取才性批評方法，認(rèn)為文如其人，所以對作者品行的判斷，會直接影響對此人作品高下的定位。而對作者的品評，勢必受社會公認(rèn)的人物評價標(biāo)準(zhǔn)的制約。正是這一套由社會輿論推及人物鑒賞，再由人物鑒賞推及作品評析的論詩方法，導(dǎo)致朱灣這一知名度不高的詩人，能夠在《中興間氣集》中占據(jù)重要地位。

在“舉逸民”儒家思想的引導(dǎo)下，唐世盛行隱逸之風(fēng)。尤其安史之亂后，面對日益衰敗的國勢，士人失去積極進取的入世情懷，紛紛轉(zhuǎn)向隱逸尋求心靈慰藉。《新唐書》便說：“天寶后，詩人多為憂苦流寓之思，及寄興于江湖僧寺?！盵17]在這種詩壇追求遁世情致、社會流行隱逸風(fēng)尚的文化氛圍下，朱灣故作隱者的行為也頗受推崇。因此，高仲武將朱灣定位為德性高潔、遵循禮法的“高人”，繼而稱贊朱灣詩不僅超脫塵俗，而且契合詩教理念，給予了高度禮待與評價。

作為一部集大成性質(zhì)的辨體詩論，《詩源辯體》則持詩歌發(fā)展的貫通視野，歷論從詩三百至明世的詩歌分體流變歷程。就唐代律詩而言，許學(xué)夷審其源流，考其正變，梳理出自初唐起步，至盛唐臻于頂峰，到大歷逐漸衰落、滋生變異的線索，即“律詩以初、盛唐為正，大歷、元和、開成為變”[13]1，并因此視初盛唐律詩為典范。因此，當(dāng)專論中唐詩歌時，許學(xué)夷會以初盛唐詩為參照，通過比較的方法分析中唐詩的不足。以使用虛詞為例，《詩源辯體》云：“予謂：初唐七言律，非無虛字，但用之皆得其力，中唐用之，不免敷演單弱耳?！盵13]226認(rèn)為初唐詩的虛詞與詩篇渾融一體，再以此觀照中唐，詩中虛詞則顯得草率無力，非但沒有為詩歌增色，反而導(dǎo)致俚俗之弊。前文已分析過，朱灣詠物詩大量使用虛詞及虛詞組合，此種做法在初盛唐詩的比照下只會更顯鄙陋。

此外，《中興間氣集》《詩源辯體》論詩的出發(fā)點也不同。相比之下，前者更注重詩歌的內(nèi)在情思。高仲武強調(diào)朱灣“于詠物尤工”，若回歸評語語境，即見他更多是從朱灣詩能委婉表達(dá)心緒這一點得出結(jié)論，而非詩歌的外在形式。從《中興間氣集》所選朱灣八首詠物詩的情況看，除《詠三》是每句以“三”為典故的純詠物詩外，其余七首都在詠物的同時傳遞渴盼知遇、期待得用等思緒。比如被許學(xué)夷指責(zé)“惡俗”的《詠壁上未開酒杓呈蕭明府》就是一首借物言志詩，詩云：“莫將成廢器，還有對樽時。”朱灣以酒勺自比，借勸說主人莫要棄用酒勺，傳遞期待得到任用的心思。這種融情于物的巧心，正是高仲武所青睞的。

但《詩源辯體》以外在形式與風(fēng)貌為論詩基點，內(nèi)在情思則退居次要位置?！对娫崔q體凡例》開宗明義：“此編以‘辯體’為名，非辯意也，辯意則近理學(xué)矣?！雹僖姟对娫崔q體凡例》第1頁。表明批評對象與詩歌思想無關(guān)。許學(xué)夷認(rèn)為“語語琢磨者稱工”[13]165，“工”體現(xiàn)于對詩句語言的反復(fù)推敲，而非高仲武所闡釋的巧妙抒情。在許學(xué)夷看來，既然朱灣詩用語隨意，自然稱不上“工”?！对娫崔q體》又云：“唐人之詩雖主乎情，而盛衰則在氣韻，如中唐律詩、晚唐絕句，亦未嘗無情，而終不得與初盛相較，正是其氣韻衰颯耳。”[13]303再次說明許學(xué)夷重視詩歌氣韻即外在風(fēng)貌，勝過內(nèi)在情感?；诖嗽妼W(xué)觀，許學(xué)夷忽略了朱灣詠物詩在借物言志上的長處，而從用詞粗淺輕率，致使詩作在整體觀感上鄙俗浮薄的角度，對朱灣詩提出了嚴(yán)厲批評。

結(jié)語

綜上所述，《中興間氣集》《詩源辯體》基于不同詩學(xué)觀念，對朱灣詩作出了兩極化的評判?！吨信d間氣集》持風(fēng)雅新穎的選詩標(biāo)準(zhǔn)與才性批評的論詩方法。由于編者高仲武對大歷詩壇的交游風(fēng)尚及隱逸思潮均抱有好感，所以選錄多首朱灣于權(quán)貴宴席的應(yīng)酬詩；并且在社會推崇隱逸的輿論指引下，不僅認(rèn)可朱灣故作隱者的行為，更因此極力贊賞朱灣詩具有超塵脫俗、抒情蘊藉的優(yōu)點?！对娫崔q體》基于辨體制、審源流、識正變的貫通詩學(xué)視野，梳理出唐代律詩以初盛唐為典范，大歷以后趨于衰變的線索。因而采取比較法，以初盛唐詩觀照朱灣詩的語言淺俗之弊。再加上編者許學(xué)夷極度反感交游權(quán)貴，所以鄙夷朱灣的席間詠物之作；同時借否定朱灣詩表達(dá)對公安派俚俗傾向的批判，故而極力貶斥朱灣詩。正是二者在論詩趣尚、視野及方法等詩學(xué)觀念上的差異，導(dǎo)致出現(xiàn)了對朱灣詩的兩極化評判現(xiàn)象。由此可見，詩學(xué)史上的兩極化論詩現(xiàn)象，正是兩種詩學(xué)觀念激烈交鋒所致，因此，剖析兩極化的論詩現(xiàn)象，是深入認(rèn)識不同詩學(xué)觀念的絕佳途徑。