農(nóng)業(yè)雇工合作與村莊秩序再生產(chǎn)
——基于豫南白村的經(jīng)驗

盧克玲

(南開大學 周恩來政府管理學院，天津 300350)

當前我國已進入經(jīng)濟與社會的高階轉型時期，兼顧秩序與發(fā)展仍是國家治理的重要任務。然而秩序供給無法依靠國家一己之力實現(xiàn)，依賴農(nóng)村社區(qū)獲得內在秩序是國家治理的重要補充。在現(xiàn)代化與市場經(jīng)濟作用下，農(nóng)村社會秩序普遍處于解構-重組狀態(tài)[1]，集中表現(xiàn)為公共事務難以有效達成、村莊去公共性與農(nóng)民社會價值脫序[2]等，這是國家整體治理面臨的秩序風險。因此，解讀村莊秩序生產(chǎn)困境，引導村莊秩序的良性重組與再生產(chǎn)有其現(xiàn)實必要性。

一、農(nóng)民合作與雇工行為研究

農(nóng)民合作是農(nóng)村社會秩序研究的重要內容。村莊社會結構內，農(nóng)民合作的內容比較廣泛，涉及日常生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、公共品供給諸方面[3]。依據(jù)合作的功能與儀式性意涵兩個維度，研究形成了對農(nóng)民合作意義的一般性認識，肯定了農(nóng)民合作行動背后隱喻的經(jīng)濟與社會價值，即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)多采用家庭經(jīng)營形式，基于生產(chǎn)互助、人情往來等長期細密互動，農(nóng)民家庭內部和農(nóng)戶間形成合作關系[4]，既實現(xiàn)了降低生產(chǎn)成本、增強風險抵御能力的家庭目標，又構成了良性村莊內生秩序的生成機制[5]。概言之，上述研究將農(nóng)民合作視為村莊秩序的解釋變量，論證二者的正向關聯(lián)，為本研究提供了討論基礎。

農(nóng)業(yè)用工合作是農(nóng)民合作的形式之一，是農(nóng)民家庭在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中實施的勞動力資源交換行動。家庭事業(yè)共同體是家庭范圍內農(nóng)民合作的表達[6]，與表現(xiàn)為幫工、換工形式的農(nóng)戶間用工合作共同構成村社傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)用工體系，低成本地解決家庭經(jīng)營中的勞動力不足問題。隨著經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)村出現(xiàn)經(jīng)濟分化[7]、農(nóng)民職業(yè)分化[8-9]、農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系多元化等現(xiàn)象，使得傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作模式難以延續(xù)；同時，與社會流動性增強相應，村社總體面臨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力的空間分布不均問題，進一步瓦解傳統(tǒng)封閉性社會結構下的農(nóng)業(yè)用工合作。在此背景下，雇工成為農(nóng)業(yè)用工的新近選擇。

立足農(nóng)業(yè)用工模式的比較分析發(fā)現(xiàn)，與人情互惠式幫工、換工不同，農(nóng)業(yè)雇工以貨幣結算的方式雇傭他人的勞力服務于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[10]；與前者的相同之處在于付費雇工也發(fā)生于熟人社會體系內部，依托傳統(tǒng)用工倫理實現(xiàn)生產(chǎn)過程的低成本監(jiān)督[11]。至于雇工數(shù)量、周期，則依經(jīng)營規(guī)模、雇工市價而定，目標在于滿足農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體低成本的、穩(wěn)定的用工需要[12]。如此，農(nóng)業(yè)用工現(xiàn)代化過程中雇工雙方形成對稱、平衡的理性合作關系，且這種關系兼具道義與經(jīng)濟特征[13]。

與既有經(jīng)驗相異，近幾年豫南白村的雇工行動逐漸脫嵌于熟人社會的道義期待，表現(xiàn)為雇工價格超額攀升、生產(chǎn)過程不受監(jiān)控等過度理性行為，進而形成由雇工支配的非對稱性的倒依附型關系結構。受此雇工關系實踐制約，當前白村農(nóng)業(yè)經(jīng)營并未實現(xiàn)低成本目標，或存在消解合作秩序的風險。針對這些現(xiàn)象，市場化約論將其定性為受經(jīng)濟利益驅使的農(nóng)民關系理性化，然而該分析路徑不足以揭示農(nóng)民合作關系緣何理性化。基于此，本研究嘗試以發(fā)展型家庭為分析框架，通過對白村雇工的組織與生產(chǎn)過程的分析，揭示雇工行動逐利化和農(nóng)民合作關系理性化的動力機制。

研究經(jīng)驗來自筆者在豫南白村進行的為期40天左右(1)2018年4月25日—5月7日、2019年1月26日—2月20日和4月29日—5月3日。筆者在白村進行3次有關農(nóng)業(yè)雇工的田野調查。因為訪談的主要時間段與農(nóng)忙時間重合，所以多數(shù)訪談只能在中午和晚上進行。2020年8月10日—17日，筆者又做了補充了解。的田野調查，研究采用半結構式訪談方法，重點訪談了白村的水稻種植小農(nóng)戶、種植大戶、雇工隊長、一般雇工人員、H糧貿(mào)公司駐村工作人員，其間獲得了農(nóng)業(yè)種植知識、雇工方式和流程、雇傭雙方關于雇工的態(tài)度等方面的內容。白村地處豫南淺山丘陵區(qū)，受氣候與河流影響，本地水產(chǎn)養(yǎng)殖、種植業(yè)較為發(fā)達。目前該村共有1123戶5499人，常住人口2347人，外出人口數(shù)量約占全村總量1/2。近十年村內土地流轉規(guī)模逐年增加，同時流轉土地由之前的兄弟、親戚代耕轉為由種植大戶和H糧貿(mào)公司付費經(jīng)營。近五六年白村雇工工價攀升、雇工主導生產(chǎn)過程卻不負責任等情況引起了雇傭方的不滿，卻又只能任其逐利行為發(fā)展，正是這些現(xiàn)象構成本研究的觸因。

二、農(nóng)業(yè)雇工合作變異及其表現(xiàn)

囿于稻作生產(chǎn)技術的復雜性(2)農(nóng)事有幾個忙的時間段，除了基本的土地整理如犁、耙、耘、拠青之外，育苗、蒔田的栽種環(huán)節(jié)極其耗費勞力，之后還需歷經(jīng)薅田、上水等田間管理工作，才能迎來殺禾即收割水稻。和土地細碎化現(xiàn)狀，目前白村在水稻栽種環(huán)節(jié)的機械替代程度有限，每年4—5月迎來雇工高峰。因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在黃金周期，導致村域整體面臨季節(jié)性的雇工困境?，F(xiàn)象表面似乎說明雇工難、工價高與短期內農(nóng)村勞動力空間分布不均有關；實際與之相悖的是，近幾年白村的雇工隊伍逐年壯大，甚至有外出務工者在農(nóng)忙時節(jié)回村做工，以在短期內獲取高于外出務工的收入。那么，如何看待雇傭雙方的冷熱不均？研究嘗試圍繞雇工價格及雇工關系，對上述現(xiàn)象進行分析。

(一)“天價”雇工

我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期存在高投入低收入的結構性問題[14]，某種程度農(nóng)業(yè)收益源于農(nóng)民不計成本的勞動力投入，即“自我開發(fā)”[15]。即使在當前階段付費用工占主導的形勢下，雇傭方也全程參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，未生成資本與勞動的剝離形態(tài)。自20世紀90年代后期始，白村出現(xiàn)了貨幣支付型農(nóng)業(yè)雇工，之后十余年用工價格呈小幅增長趨勢，然而近幾年雇工價格逐年攀升(3)訪談得知白村的農(nóng)業(yè)雇工價格變化如下：2013年為100元/天；2014年為130元/天；2015年為140元/天；……2019年為180元/天；2020年為200元/天。除此之外，包午餐，葷素皆有，成本不低于200元/桌；日間休息餐要提供餅干、方便面、飲料若干，成本不低于100元/天。在一般雇工福利之外，雇工隊長額外收取聯(lián)絡費10元/天。，有農(nóng)戶謂之“天價”。言之“天價”，是以稻作種植的利潤空間為參考基點。

一般而言，白村水稻年產(chǎn)800～1000斤/畝，近幾年糧價是1～1.1元/斤；其中2017年市價大跌，直逼0.9元/斤，當年很多農(nóng)戶利潤近零，損失最多的是在村中農(nóng)。面對有限的農(nóng)業(yè)剩余，中農(nóng)收益依靠擴大規(guī)模，因此他們對市價的變動較為敏感。但市價屬宏觀調控要素，而水稻產(chǎn)量相對穩(wěn)定，那么農(nóng)戶的盈利機會在于把控成本。依據(jù)白村農(nóng)業(yè)投入現(xiàn)狀，農(nóng)戶需要在租金、種子、肥料、藥物、機械、灌溉等方面進行固定投資，如此一來，每畝至少有600斤抵消成本。與其他固定投資不同，人工投入具有靈活性，即雇傭方能自主掌握用工數(shù)量、工時長短。當然，這種有限自主權隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的不同而存在差異，如前文所言，雇工費用上漲對在村中農(nóng)戶的影響最大。

案例1：通過土地流轉，ZP夫妻二人經(jīng)營規(guī)模為21畝。2018年ZP家的化肥、種子、旋耕機成本是300斤/畝，除草劑、雇工成本為200斤/畝，收割機成本為60～70元/畝(價錢之所以不統(tǒng)一，與本地與外地機器定價、田塊收割難易有關)，取水灌溉費、租金共計約50斤/畝。雖然土地是從兄弟姊妹那里流轉得來的，對方并未直言收取租金之事，但ZP夫妻還是決定每年給他們100～150斤糧食。若遇上自然災害或糧價暴跌，則該年不給糧食。(白村，ZP，2019年1月26日夜晚)

白村雇工價格的逐年攀升反證農(nóng)戶壓縮成本行動失敗。通常而言，適當?shù)墓凸r格浮動屬于正常現(xiàn)象，因為維系勞動力及其家庭再生產(chǎn)必要的生活資料的價格也在波動[16]。值得說明的是2014年雇工價格飆升至130元/天，與該年份H糧貿(mào)公司搶工有關，這并不屬于正常的市場價格浮動，但這一舉動使得白村的雇工價格從此居高不下。就農(nóng)業(yè)工價形式來講，有計件和計時之分。所謂計件，反映在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域被稱之為“包工價”，即以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對象的工作量為尺度[16]，如傳統(tǒng)的每畝田的犁田價格，現(xiàn)代的收割機也是按畝收費。而白村的雇工價則是計時價格，每天工作時長10小時(上午8點至下午6點)，扣除用于午餐和休息(4)一般雇工有3個休息時間段，即上、下半天的中途休息和午餐過后30分鐘左右的午休。的時間后，真正工作時長在8小時左右。以2019年雇工價格來看，180元/8小時不低于一般外出務工價格，而且有距家近、包餐等優(yōu)勢?；氐睫r(nóng)業(yè)收入計量，180元/天的工價折合為180斤左右的稻谷，占糧食產(chǎn)量的比例約為18%～22.5%。此外，存在的隱性支出，如包餐費、休息餐、聯(lián)絡費等，也降低了農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益。目前白村規(guī)模經(jīng)營主體的生產(chǎn)積極性日漸降低：2018年底，已有部分種植大戶退還流轉土地；2019年春耕時，另有一些農(nóng)戶改種勞動力依賴度較低的旱稻(5)當然，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術更新不屬于本文研究范疇，本文著眼于雇工價格抬升背后的行為動機。。

(二)不受監(jiān)控的雇工過程

雖然農(nóng)業(yè)用工模式發(fā)生轉變，但就合作范圍來說，雇工與幫工、換工一樣發(fā)生于熟人社會體系內部。有研究分析換工與雇工的效率，認為雇工雙方的關系并非止于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的短暫合作，而是一種長期合作或博弈關系，因此熟人之間的“礙于情面”使得雇工效率得以保證[17]。實際上這種“礙于情面”隱喻的是農(nóng)民的樸素勞動倫理[11]，即在長期的地方生活實踐中，農(nóng)民的互助與合作行動具有儀式性意義，指向具有行為排斥和價值批判的村莊公共性，表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域，是拒絕與?；吆献?。質言之，正是熟人約束使得雇工合作的監(jiān)督成本較低。

面臨“天價”雇工，雇傭方寄希望于提高勞動效率，以期縮短用工總量，然而雇工的懶散、“磨洋工”行為使得雇傭方預期落空。經(jīng)驗顯示，定額工作制內雇工的勞動效率偏低，究其原因一方面在于頻繁聊天、頻繁休息、超時休息導致常規(guī)勞動量無法達成，從而延長雇工周期；另一方面，雇工沒有建立相應的勞動責任感，調研時常有雇傭方抱怨雇工的各種不規(guī)范勞動行為，比如插秧行間距較大、秧苗根植不穩(wěn)、秧撮較細等問題，而這些都關乎產(chǎn)量和收入高低。

案例2：4月29號是LD請工的日子，在此之前他已和雇工隊長商定需要5個人，按LD的想法這樣的雇工數(shù)量足以完成當天的工作量。出乎他意料的是這幾個人一邊插秧一邊打嘴仗，有的人聊天時忘了干活，看雇工隊長也沒說他們什么，出于鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的情面，LD也不便說什么。下午6點，雇工隊長提醒LD他們要下班了，但正在人工作業(yè)的這塊田還有1/4的工作量未完成。雇工中有人說：“就還剩一點兒了，還沒插完，咋弄??？”聽了這話，LD心里直冒火，知道這人是想要加工錢，但還是忍住了，笑著回道：“你們也受累一天了，到點兒我們也不能不講仁義道德啊，你們抓緊回去吧?！惫凸冏吆?，LD夫妻二人接著插秧，直到晚上8點才完工。(白村，LD，2018年4月30日中午)

上述雇工合作中的怠工行為引起雇傭方的不滿，但真正讓他們感到失望的是現(xiàn)在的雇工“沒有人情味兒”。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)用工合作具有很強的道義責任，彼此互助講求平衡、理性，但對于尾活多抱無償心理。遇上LD的情況，前些年雇工們自愿多干十幾二十分鐘，出于道德補償，雇傭方也愿意把余下秧苗免費送給雇工?，F(xiàn)在的雇工張口閉口談加班費，還慣于當著雇主的面評價各家待遇。雖然雇工合作范圍尚未超出熟人圈子，但集中勞動無法抑制個體勞動的不規(guī)范，并突破熟人社會的情面制約。

(三)倒依附型關系結構

不同的合作實踐形塑不同的雇工關系。封建雇工建立在雇主對生產(chǎn)資料的優(yōu)勢占有上，雇工過程形成雇工對雇主的非對稱依附關系，最終這種剝削性質的雇工活動分離出資本積累結構?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)雇工擺脫雙方對生產(chǎn)資料的不均等占有，合作的達成建立在自愿基礎上，但因多數(shù)農(nóng)村社區(qū)內部缺乏就業(yè)機會，雇傭方可通過經(jīng)濟機會控制的方式創(chuàng)造出雇工對其的依附性結構[18]。某種程度上，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)雇工也具有一定的資本積累性質，但更傾向于偏利共生，即雇工可通過一些策略行為爭取自身利益。總的來說，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)雇工過程中形成的依附型關系結構具有對稱性。

白村的雇工實踐發(fā)育出一種新的雇工關系形態(tài)——非對稱性的倒依附型關系。具體而言，在雇工過程中形成了雇傭方對雇工的倒依附型關系結構?；厮萸拔?，雇工價格于2013年始逐年攀升，源自受雇方掌握定價權。在機械替代率有限的情況下，雇工依憑勞動技術的身體化形成先發(fā)優(yōu)勢，同時雇工內部具有組織形態(tài)，其中雇工隊長掌握人員數(shù)量、入戶時間等實際權力，以此形成對雇傭方的制約。為了抓住黃金期，雇傭方會相互競爭以得到雇工隊長的優(yōu)先安排，因此才有了“討好費”。

案例3：現(xiàn)在種田太難，干什么都要自己找路子。水庫不放水了，自己找水；請人也不好請，得去找工頭幫忙……去找那些女人(6)這里指的是雇工隊長，白村現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)雇工大都是50歲以上的中老年人，但做雇工隊長的多是中年婦女。幫忙，得拎著水果、雞蛋。我這不算啥，聽說還有人帶著兩只老母雞去找工頭，那人不在家，他給老母雞拴人菜園子里去了。(ZGT，白村，2018年5月7日中午)

當討好風氣日漸盛行，實際合作中的單向協(xié)商導致雇傭關系趨向非對稱性。再以請工數(shù)量為例，一般雙方會提前作出口頭約定，但雇工隊長不守約定的情況時有發(fā)生。總的來說，“天價”雇工、不受監(jiān)控的勞動過程實則是雇傭雙方非對稱關系的外顯化。進一步來講，白村的雇工合作實踐雖然發(fā)生在村社體系內，但其實質已脫嵌于熟人社會的道義期待。這種雇工合作關系中的雙方以兩套不同的價值體系進行互動，受雇方側重理性一面，而雇傭方則對道義性仍抱有很高期待，從而發(fā)生雇工行動結果與期待的錯位。

三、雇工行動的組織化與家庭理性的上升

沿著上述分析，白村雇工行動突破熟人結構制約，具有很強的自主性。任何行動均有其實踐目標與原則，那么白村的雇工行動是以家庭理性為行動原則，目標在于貨幣收入的最大化。該行動之所以能夠達成，離不開雇工行動的組織化。正是這種組織化，使得雇工內部形成相對獨立的保護性結構，進而增強其在雇工市場的主動權。

(一)雇工行動的組織化

通常勞動供求關系的變化影響勞動的市場價格[19]，對應于農(nóng)業(yè)用工，季節(jié)性的剛性需求直接導致雇工費用上漲。就雇工供給量來說，逐年壯大的雇工隊伍或會緩解供需失衡，最終使雇工費用漲幅趨于穩(wěn)定，但實際工價上浮仍維持“高燒不退”的狀態(tài)。針對這一問題，普遍解釋認為工價上漲與維持勞動力及其家庭所需的生活資料價格上漲有關，該情形適用于20世紀90年代至2013年。近五六年的價格攀升早已偏離理論前設，具體漲幅遠超維持家庭生活所需，逐年趨向非理性。或可將其解釋為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?jīng)營分離出大量雇工，以至于這部分人在農(nóng)忙季節(jié)坐地起價。然而既有經(jīng)驗說明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化經(jīng)營并不必然導致工價上漲。

案例4：C某自家有6畝地，然后根據(jù)田距遠近、田質好壞以每畝500元、400元、300元不等的價格流轉60多畝地，2019年的經(jīng)營規(guī)模將近70畝，一年兩季，輪種小麥和玉米。他自家有秸稈還田機、旋耕機等4種機器，但傳統(tǒng)種植技術的復雜性使得C某也需要在施肥、打藥、晾曬等環(huán)節(jié)依賴雇工。但就目前情況來看，X鎮(zhèn)的雇工價格依然維持在較低水平，如每年打5次藥，每次30元/人；晾曬所需體力較大，需要3名雇工，每畝40元/人。鑒于女工做活比較精細，C某一直雇傭女工，但他并不擔心女工們偷懶，“我在做活，她們也在做活”。(C某，山東X鎮(zhèn)，2019年4月12日下午)

X鎮(zhèn)雇工無法利用自身優(yōu)勢坐地起價，原因在于其雇工模式?jīng)]有中間環(huán)節(jié)，延續(xù)著雇傭一對一聯(lián)系機制。直接聯(lián)系降低雇傭方信息成本，便于將雇工成員分散化，增強雇傭方在雇工協(xié)商過程中的主動權，即可通過工價高低控制生產(chǎn)過程的責任行為。相較而言，白村是雇傭方-雇工隊長-雇工成員的聯(lián)系結構，雇工隊長在雇工合作中充當組織者、信息溝通者與管理者的角色。雇工隊長的存在減輕了雇傭方與雇工市場的溝通成本，但終究沒能減少雇傭方的成本。同時，雇工隊長作為獨立的行動者，有其自身的利益訴求：一方面，主動擔任雇工隊長可使自己獲取額外的收益，如聯(lián)絡費、“討好費”；另一方面，雇工隊長的積極組隊使得雇工成員聚合成一個無正式機構、無書面契約的組織，繼而壟斷農(nóng)業(yè)栽植技術的流通，從而增強雇工整體要價權。由是，研究認為驅動白村“天價”雇工的真正原因是雇工行動的組織化。

(二)保護性結構的生成

分析白村雇工隊的結構，雇工隊長兼具生產(chǎn)組織者與勞動者的屬性，親自參與勞動，獲取同等工價。差異在于雇工隊長相對年輕，多來自村域中等收入家庭，且是白村的積極分子[20]。他們性格開朗、善于交際、說法有分量。而一般雇工來源多樣，既有中等收入成員，也有家庭條件一般者，同時勞動能力參差不齊。前些年雇工成員以中年婦女為主，兼以少量中年男性，近五六年65歲以上具有一定勞動能力的老年婦女也加入雇工隊伍，側面反映雇工行動的組織化并不必然帶來剩余勞動力的優(yōu)質競崗。

就此，雇工效率低下一方面與其勞動責任心下降有關，另一方面受制于雇工的身體素質。大量勞動力弱化的老年婦女涌入雇工隊伍，影響整體勞動速度，導致沒有人愿意多做，繼而產(chǎn)生“磨洋工”。某種程度上說，組織化雇工的壟斷需要為這部分老年群體制造出勞動機會，并因組織的非正規(guī)性而衍生出一種保護性結構，使這些被正規(guī)勞動力市場排斥的老年婦女實現(xiàn)再就業(yè)。同時，該組織尚未形成明確邊界，成員可隨時加入或退出，給內部成員充分的時間自由。當然，白村雇工組織的靈活性并不妨礙其形成一個穩(wěn)固的利益共同體，這正是保護性結構存在的核心。組織化增強白村雇工的集體合作，從而占據(jù)雇工市場的主導位置，比如一旦雇傭方與雇工隊長達成口頭約定，即使前者遇上特殊情況，也難以退工或更改用工時間。如此，這種保護性結構可充分保證雇工組織內部成員的經(jīng)濟利益。

案例5：ZT，男，72歲，種田2畝，兩個女兒是種田大戶。今年(2019年)他托小女兒幫忙找3個人干活，沒過兩日又讓大女兒幫忙請3個人。在用工前一天，小女兒才得知請了兩份工，于是趕緊聯(lián)系工頭說暫時不需要用工了，結果引發(fā)對方抱怨，說白白耽誤一天用工時間，害得她沒錢掙。最后沒辦法，ZT托小女兒買了3箱飲料去工頭家里說話。(ZT，白村，2019年5月3日上午)

除此之外，保護性結構的生成意味著勞動中的非責任行為具有豁免權，為不受雇傭方監(jiān)控的生產(chǎn)過程提供生存土壤。由于雇工行動趨向組織化，分散雇工行為不再可能，那么雇傭方在本地雇工市場上可尋求的替代性資源極其有限；假若雇傭外來工，則又會引起本地雇工的強烈排斥，不利于后續(xù)合作關系的建立，因此雇傭方只能依賴于這些“天價”雇工。反過來講，雇工行動的組織化與保護性結構的生成，強化了雇工群體的逐利行為。其經(jīng)濟目標可通過把控生產(chǎn)中各個環(huán)節(jié)得以實現(xiàn)，如前期的要價、用幾個工、延長用工周期等。另外，在具體的生產(chǎn)過程中，組織化了的雇工可依憑內在合作以得到更多休息，從而減輕勞動強度，確保勞動力的順利再生產(chǎn)。

(三)家庭理性的上升

以白村中年婦女為核心形成的雇工隊充當村域范圍“天價”雇工實踐的組織媒介，使得雇工的要價權建立在技術壟斷與組織依托基礎上，形成雇傭方對雇工的倒依附型關系結構。同時，非正式組織的內生性保護結構，將脫嵌村社道義監(jiān)控的勞動行為合理化，進而雇傭雙方的關系結構趨向非對稱性。如前述分析，雇工行動的組織化目標在于貨幣收入最大化，以增加家庭積累。據(jù)不完全統(tǒng)計，白村春季雇工周期為一個月左右，一個中年女性雇工的月收入有6000～8000元，這相當于外地一般工廠(7)白村外出務工的中年婦女主要從事小廠服裝加工和建筑小工，少部分做保潔、餐館服務員等。的2～3個月工資收入；而雇工隊長的月收入一般可達1萬元；加之有包餐和其他福利，還可兼顧家庭，所以很多婦女愿意季節(jié)性返鄉(xiāng)做雇工。

不可避免的是“天價”雇工費挫傷了白村農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生產(chǎn)積極性，在雇傭方看來，這一價格超出理性區(qū)間。的確，自2019年春季開始，白村的種田大戶已經(jīng)采取更新生產(chǎn)技術(8)前述內容提及稻作種植程序包括基本的土地整理如犁、耙、耘、拠青之外，還要進行育苗、蒔田、薅田、上水、殺禾等田間管理工作。為減少人工支出，白村部分村民變水稻種植為旱稻種植，實際上本地氣候、土壤情況并不完全適宜旱植。、縮減規(guī)模、改變經(jīng)營品種等策略減少農(nóng)業(yè)雇工對自身的鉗制。在雇工看來，自己的行動有其合理性。當然，這并非雇工群體對自身勞動所創(chuàng)造的價值有了具體認知，即明白勞動力所創(chuàng)造的價值與勞動力價值之間的差異，而是在于這種做法符合家庭發(fā)展需要。進一步分析雇工組織，發(fā)現(xiàn)85%的成員是中老年婦女。女性走出家庭、釋放勞動生產(chǎn)力，既是我國婦女解放工作的結果，也是發(fā)展型家庭的壓力所致?，F(xiàn)代性進村使得農(nóng)村社區(qū)與外部世界的互動增多，相應地，農(nóng)民的生產(chǎn)生活全方位受制于發(fā)展壓力，壓力持續(xù)性與釋放渠道的有限性導致農(nóng)民調整行為邏輯[21]。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央堅持把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，兩個“堅持”擲地有聲、落地見效，“三農(nóng)”發(fā)展開創(chuàng)出嶄新局面。綜觀十八大以來的6個中央“一號文件”，邏輯上一脈相承、層層遞進、渾然一體，實踐中加速了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的歷史進程。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，更是奏響了加快實現(xiàn)農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富的氣勢磅礴的主旋律，書寫了我國城鄉(xiāng)社會向現(xiàn)代化轉型過程中致力于協(xié)調發(fā)展、共同繁榮的濃墨重彩的新篇章。

在白村，90后新一代成長起來，使得大多數(shù)中年父母陷于“天價彩禮”[22]、進城買房、養(yǎng)兒帶孫的焦慮情緒，那么熱衷于經(jīng)營家庭情感與生活的白村婦女自然感受到這種發(fā)展型壓力，從而行動起來。因為正規(guī)勞動力市場對婦女年齡有要求，45歲以上的農(nóng)村婦女進城往往只能從事餐飲服務員、制造業(yè)普工等技術要求低的短期工，以方便請假或辭工照顧家庭。加之中西部農(nóng)村非正規(guī)就業(yè)機會有限，而春耕雇工算是不可多得的收入機會，因此很多婦女積極參與，并以抱團的方式壟斷人工作業(yè)市場，積累家庭經(jīng)濟。

案例6：HR，女，54歲，雇工隊長，丈夫是建筑工人。兒子2015年大專畢業(yè)，并于當年結婚，HR夫婦支付了彩禮10萬元；2018年，兒子決定在杭州市Y區(qū)買房，HR夫婦拿出最后的10萬元積蓄支持兒子付首付。除此之外，HR夫婦還要負擔4歲孫女的一切開支。(HR，白村，2019年5月1日夜晚)

如何理解老年婦女走出家庭成為雇工？一般而言，農(nóng)村老人在村莊社會競爭中處于半退出-退出狀態(tài)，而當前白村老年婦女通過積極參與雇工組織，獲取高額收入，以她們自己的方式替子代家庭增加村莊社會競爭資本。她們的“閑不住”，表明發(fā)展型壓力在村域范圍具有共性，尤其在“小親族”社會競爭結構[23]作用下，家庭間發(fā)展壓力傳導更快，人們會將“誰能在城里買得起房子”視為有本事的標志，較之于子女結婚生子等慣常焦慮，進城買房、受教育疊加為本地農(nóng)民家庭的核心負擔。由于中國的家庭具有整體主義的傳統(tǒng)倫理，這決定應對壓力的主體并非是個體，也并非核心家庭，而是包含老年父母的主干家庭。大多數(shù)老人的實際貨幣給付能力有限，他們能做的是不給子女添負擔，延長勞動力時間，實現(xiàn)自養(yǎng)。

從白村中老年婦女的行動邏輯可看出發(fā)展型農(nóng)民家庭的“恩往下流”式資源配置模型。當家庭發(fā)展壓力與傳統(tǒng)家庭倫理裹挾在一起，農(nóng)民家庭會作出“策略性安排”，進而形塑出年輕人發(fā)展、中年人支撐、老年人自養(yǎng)的家庭發(fā)展秩序[24]。具體而言，中年父母一方面對子代成婚、進城買房提供一次性貨幣支持，另一方面對子代的城市生活給予長期性日常幫助，如幫忙照看孫輩，提供米面糧油蔬菜等。至于老年人，則最大程度地延長自養(yǎng)階段，不給子代添麻煩。

綜合以上，白村“天價”雇工反映了農(nóng)民家庭的共同利益——推動家庭發(fā)展。只因村莊經(jīng)濟結構決定了不同家庭承擔發(fā)展壓力的資源不同，且農(nóng)民家庭可資利用的外部資源相對有限，所以婦女們訴諸村社合作以獲取家庭競爭資源。于發(fā)展型家庭而言，這既是無奈之舉，也是主動之為。正是受家庭理性這一原則支配，“天價”雇工、不受監(jiān)控的生產(chǎn)過程才有突破熟人社會道德結構的動力，而雇工行動的組織化不過是將理性行為合法化。

四、農(nóng)民合作行為與村莊秩序再生產(chǎn)

農(nóng)業(yè)雇工合作是農(nóng)民合作的一種形式，是熟人社會圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行的勞動力配置活動，行動的達成依賴于雙向互動過程，其結果兼具經(jīng)濟與價值功能。用工合作不僅產(chǎn)生勞動力、貨幣這些物質形式的交換，還使參與合作的農(nóng)民實現(xiàn)作為人的意義，即由村民塑造并作為其載體來承擔的社會意義[25]。在村莊整體層面上，農(nóng)業(yè)用工合作為村莊積累內生性的關系、人力儲蓄、合作規(guī)則等資本，使得村社內部成員通過合作建立起面向村莊的正向關聯(lián)。

市場平衡和社區(qū)道義基礎上達成的農(nóng)業(yè)雇工合作行為，推動了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序的良性再生產(chǎn)，進而穩(wěn)定村莊的整體性秩序。該合作實踐之所以有效，源于合作雙方在理性可控的范圍內，以社區(qū)公共規(guī)則為合作原則。質言之，農(nóng)業(yè)雇工合作行為是對村莊秩序背后的規(guī)則的實踐?；诖?，白村雇工合作變異的實質是農(nóng)民行動由熟人社會道義規(guī)則蛻變?yōu)榧彝ダ硇赃@一私人規(guī)則，其風險在于消解農(nóng)民合作的積極性，損害村莊公共秩序再生產(chǎn)的社會基礎。那么，家庭理性何以影響村莊秩序再生產(chǎn)？下面以雇工合作的組織化為起點對其展開機制分析。

(一)雇工組織化與農(nóng)業(yè)合作規(guī)則的私人化

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的事務性質產(chǎn)生了合作需要，從集體時代的勞動統(tǒng)籌到分田到戶后的農(nóng)戶自主展開合作，農(nóng)民在長期的生產(chǎn)實踐中形成了相對穩(wěn)定的合作范圍與平衡有效的合作規(guī)則。該規(guī)則內生于村莊社會結構，構成農(nóng)民合作的行動基礎，并抑制合作過程中的不規(guī)范行為，從而維系生產(chǎn)合作的低成本、長期性和有效性。白村雇工合作中的變異行為，突破村莊勞動倫理制約，提高勞動合作的物質和心理成本，打破農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作秩序的平衡。究其原因在于雇工組織以家庭理性為行動原則，重新建構私人化合作規(guī)則，并為勞動合作中的不規(guī)范行為提供利益保護。于是雇工組織變成家庭理性向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域延伸的媒介，具體過程從無差別的雇工吸納、組織化的市場競價、類工業(yè)化的服務供給等方面契合于雇工群體的家庭理性需要。

其一，無差別的雇工吸納，承接發(fā)展理性驅動下的家庭勞動力全員市場化需要。白村雇工行動變異是新時代家庭發(fā)展壓力向村莊生產(chǎn)關系延伸的結果，當村莊熟人社會競爭和現(xiàn)代性發(fā)展壓力交織在一起時，囿于社會交往結構及資源的有限，農(nóng)民家庭只能依靠傳統(tǒng)合作渠道去獲取增強家庭競爭力的資本。留守在村的中老年婦女積極參與農(nóng)業(yè)雇工，是在感知家庭發(fā)展壓力之后做出的策略行為，即將家庭內部沉淀的勞動力通過市場化渠道變現(xiàn)，從而最大化家庭積累。一般而言，市場理性具有質量篩選和風險排斥功能，但白村雇工組織為了壟斷行業(yè)不加篩選地將愿意加入的女性勞力全部吸納，這種雇工吸納模式使得家庭理性有了實踐可能。

其二，組織化的市場競價，增強雇工要價權，滿足家庭理性支配下雇工群體的高收入預期。勞作技術的身體化使得女性在農(nóng)業(yè)雇工市場具有先發(fā)優(yōu)勢，因此組織化的雇工團隊是以女性勞動力為目標的市場化吸納。傳統(tǒng)雇工合作中，雇傭雙方實行個體化對接，雇傭方掌握挑選、替換雇工的主動權，受雇方通過提高勞動質量增強自身競爭力，此時雇工合作以滿足雇傭方的勞作期待為目標。反之，雇工的勞動體驗與評價影響合作的長期性，雇傭方也要以如約結算、良好的態(tài)度、合理的勞動強度安排等方式滿足雇工對物質與尊嚴的需要。雇工組織化模式下，產(chǎn)生了以雇工隊長為代表的專門化對接，女性雇工被組織起來以集體名義展開行動，此時雇工的身體素質、勞動質量、時間安排等主動權轉移至受雇方，雇工合作變成各個雇傭方對雇工隊長的注意力競爭。雖然務工女性的季節(jié)性返鄉(xiāng)充實了雇工資源，但組織化雇工制造了壟斷式稀缺，借機哄抬價格并提出勞動附加條件，形成雇工利益共同體范圍內的公共目標，從而產(chǎn)生勞動合作中的默許，由是家庭理性通過組織化雇工模式得以合法化。

其三，類工業(yè)化的服務供給，明晰雇工的服務要求權，延續(xù)作為家庭理性實踐載體之女性身體的勞動力再生產(chǎn)。原本雇工合作是農(nóng)村留守婦女應對丈夫缺席農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而做出的策略行為，這種合作使得女性在村社內部建立起情感溝通和社會交往網(wǎng)絡[26]。這表明傳統(tǒng)雇工模式下的生產(chǎn)合作雖然具有市場理性化一面，但仍以社區(qū)道義為內核，比如受雇方根據(jù)生產(chǎn)進度而主動延長勞動時間，并自覺遵循社區(qū)勞動倫理為雇傭方提供高品質農(nóng)業(yè)服務等，從而產(chǎn)生人情結余、勞動時間儲蓄等長期合作的資本。當前的組織化雇工模式講究定時定量服務，參照工業(yè)化領域的勞動時間開展雇工合作，對超出服務范圍的項目提出經(jīng)濟補償要求，比如雇工隊長對電話費的要求，以及受雇方對加班費的要求等。類工業(yè)化的服務供給展現(xiàn)了雇工對勞動權益的理性需要，因為雇工周期為1～2個月，所以受雇方要主動控制勞動強度，以維持自身勞動力的再生產(chǎn)。但需要說明的是，這種組織化模式并不具備正式的工業(yè)化標準，比如雇工組織內部尚未形成工業(yè)體系式的勞動監(jiān)督程序，為雇工過程中的不負責行為留下生存空間。

概言之，家庭理性支配下的雇工組織化實踐，通過利益共同體的建構實現(xiàn)受雇方的行動力增長，既為不受監(jiān)控的勞動過程提供集體免責，又為私人化的合作規(guī)則提供突破社區(qū)道義的動力。當然，該規(guī)則的產(chǎn)生并非組織化雇工模式單方面運作的結果，也與村莊自身抑制性結構的弱化有關，而后者進一步推動了家庭理性向村莊整體秩序的擴張。

(二)家庭理性擴張與農(nóng)民合作邏輯的自利性

雇工組織化過程呈現(xiàn)了家庭理性何以滲入村莊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域。私人化的合作規(guī)則直接影響了村莊農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的合作預期，瓦解了傳統(tǒng)合作中的勞動倫理。進一步講，無差別的雇工吸納和短時雇工高回報引發(fā)村域范圍內女性群體的勞動競賽，激發(fā)農(nóng)民對勞動變現(xiàn)的渴求，不僅將女性及其家庭卷入私人化規(guī)則互動，還制造了村莊競爭焦慮，加速家庭理性向村莊社會其他領域的擴張。

其一，家庭理性的擴張影響農(nóng)民心理和合作邏輯。一般而言，農(nóng)民合作行為關聯(lián)村莊社會結構，結構弱化消解農(nóng)民合作的社會基礎，也無法抑制家庭理性的蔓延。在市場經(jīng)濟模式下，農(nóng)民家庭深度嵌入城市化及現(xiàn)代消費系統(tǒng)，增加了農(nóng)民家庭的競爭標的，也改變了村域內部的合作邏輯。原本村社內部有一套平衡機制，即一定時期的村莊社會結構具有穩(wěn)定性，人們按照施報平衡邏輯行事，在長遠的村莊生活預期下，熟人社會的行動主體會以人情未結清、日?；ブx式性交往等方式延續(xù)社會關聯(lián)，以維持規(guī)則的長期性。在農(nóng)民家庭城市化實踐背景下，村莊社會邊界被打破，年輕人的生活面向普遍在村外，村社秩序與合作規(guī)則便失去了物理承載的延續(xù)主體。很多年輕人是通過其父母與村莊建立情感關聯(lián)，但其生活和工作所依憑的價值規(guī)范是按照城市陌生人社會的邏輯。此時，留守在村的中老年群體沒有了“后顧之憂”，加之受發(fā)展型家庭的壓力催化，這部分主體急于將弱化的勞動力變現(xiàn)，由是產(chǎn)生以家庭理性為規(guī)則的貨幣計算關系。因此，組織化的雇工行動背后凝聚著新的農(nóng)民合作邏輯，行動主體傾向于一次性交往互動，這使得村莊逐漸喪失熟人社會再生產(chǎn)的動力，僅成為一個去公共性的生活共同體。

其二，驅動村莊社會網(wǎng)絡關系的工具化。伴隨村莊抑制性結構的弱化，農(nóng)民家庭理性不斷擴張，并反塑村莊社會的交往結構與倫理。原本村社內部的雇工合作是農(nóng)民對村莊社會關系網(wǎng)絡的再利用[27]，這種合作兼具道義和經(jīng)濟理性，但農(nóng)民家庭理性支配下的雇工合作摒棄了道義內核，成為經(jīng)濟目標導向的貨幣雇工。雇工領域的合作失衡，背后隱含的是膨脹的經(jīng)濟理性對社會關系的切割。村莊不僅是農(nóng)民生活的物理空間，還承載著社會性意涵，但現(xiàn)在村莊及其社會網(wǎng)絡成為農(nóng)民家庭追求發(fā)展的工具，使得附著于日常生活之上的本體價值與社會意義逐漸褪去。

其三，引發(fā)經(jīng)濟理性效仿，擴散村莊競爭焦慮。家庭理性是農(nóng)民基于家庭現(xiàn)代化的壓力而作出的具有實用主義性質的行為調適，目的在于完成家庭倫理責任和家庭城市化，某種意義上，家庭理性是外部的現(xiàn)代壓力驅動的結果。起初，該理性以家庭為實踐范圍，激活女性資源、強化代際合力是推動家庭經(jīng)濟積累的方式。這一時期，家庭理性的實踐形態(tài)是分散式、個體化的。雇工組織化使得農(nóng)民家庭之間以女性雇工為媒介發(fā)生理性互動，繼而在特定時期形成組織化的雇工共同體，一致追求經(jīng)濟利益最大化，從而家庭理性的實踐范圍延伸至生產(chǎn)領域。在日常生活中，女性實際擔綱情感溝通、信息傳播等角色，那么女性雇工的利益意識激活意味著家庭理性將突破雇工合作范圍，引發(fā)村莊其他女性的經(jīng)濟理性效仿。然而鄉(xiāng)村經(jīng)濟機會有限，加上正規(guī)勞動力市場對中老年女性群體的隱性排斥，使得家庭焦慮無法全部依托組織化雇工的方式得以釋放。

總的來說，適度的家庭理性激發(fā)村莊競爭活力，而過度的家庭理性誘致競爭失序，農(nóng)民合作邏輯的自利性、村莊意義的工具化、農(nóng)民合作心理的變化表明家庭理性的擴張已經(jīng)成為影響村莊整體合作秩序的負向變量。從長遠角度來看，家庭理性的擴張擠占社區(qū)道義的存在空間，將農(nóng)民合作蛻變?yōu)榛诮?jīng)濟理性展開的博弈行為。因此，要提倡農(nóng)民合作行為中的公共秩序建立。

(三)農(nóng)民合作與村莊秩序再生產(chǎn)

村莊秩序包括公共秩序和家庭秩序兩方面，前者并非后者的簡單相加，具體實踐中兩種秩序類型之間相互作用，從而影響村莊整體秩序的穩(wěn)定。雇工組織化及其異化現(xiàn)象呈現(xiàn)的是家庭理性支配下的農(nóng)民在雇工合作中踐行私人規(guī)則與自利邏輯，維持了個別家庭秩序的穩(wěn)定及其再生產(chǎn)，但又因雇工合作本身具有公共性面向，從而損害了村莊整體秩序再生產(chǎn)?，F(xiàn)象背后反映出家庭秩序穩(wěn)定的總和不等于村莊公共秩序的穩(wěn)定，因此，研究農(nóng)民合作行為指向的是家庭秩序與村莊公共秩序的再生產(chǎn)和二者的關系平衡問題。

具體而言，雇工行為以家庭秩序穩(wěn)定為目標，滿足個體家庭的經(jīng)濟理性。通常來講，“過日子”[28]是農(nóng)民家庭的秩序基礎，繼而農(nóng)民參照自身的“過日子”水平?jīng)Q定家庭發(fā)展性目標的大小，比如是否進城買房、子女是否接受城市教育等，這體現(xiàn)了農(nóng)民在家庭秩序安排中的自主性?，F(xiàn)代化要素介入后，城市化硬目標通過教育、婚姻路徑實現(xiàn)了外部壓力的家庭內部化，影響農(nóng)民家庭的發(fā)展自主性，并壓縮了農(nóng)民的目標實踐周期。農(nóng)業(yè)雇工組織化從勞動力市場化、高收入、維持勞動力再生產(chǎn)等方面為家庭提供穩(wěn)定的人力、物質基礎，正因如此，私人化的合作規(guī)則才能得到其他農(nóng)民家庭的模仿。但這種行為滿足的僅僅是家庭的個性化需要，即把家庭經(jīng)濟積累建立在損害長遠合作預期的基礎上。

與之不同，村莊公共秩序是農(nóng)民在日常交往和公共儀式中建立的合作秩序[29]。實踐過程中，農(nóng)民行動以公共利益為目標，并在長期互動中形成村社理性。所謂村社理性是指村莊內部有一套整體性的社會交往規(guī)范，它是農(nóng)民開展日常生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的參考標準。這種公共性的規(guī)范和共識，構成村莊秩序再生產(chǎn)的基礎，對于抵御市場經(jīng)濟下的個體工具主義擴張具有實質意義[30]。如一直存在于村莊的互助傳統(tǒng)，之所以能夠延續(xù)低成本人際交往和村莊內生秩序再生產(chǎn)的功能，正是因為受到熟人社會公共道義制約，農(nóng)民個體的經(jīng)濟理性未能全面生長。道義原則構成村社理性內核是蘊含于農(nóng)村社會內部的自發(fā)性秩序機制。相較于外生性的法律、規(guī)章制度，村社理性的援引成本較低，具有可持續(xù)性，為村莊秩序再生產(chǎn)提供充足動力。

傳統(tǒng)農(nóng)民家庭高度嵌入村莊社會結構[31]，因此其行動與關系互動模式受上述村社理性規(guī)約?，F(xiàn)在道義實踐范圍退縮至家庭內部，以組織化雇工為代表的農(nóng)民以家庭經(jīng)濟理性與村莊社會互動，挑戰(zhàn)的是村莊原有秩序再生產(chǎn)路徑的合法性。過度的家庭理性關注小群體收益，互動鏈條較短，弱化了村莊社會關聯(lián)，無法實現(xiàn)布勞[32]所言的個體交換過程經(jīng)由社會組織層次展開，進而實現(xiàn)宏觀的社會交換秩序。然而，村莊自身面臨結構弱化、價值脫序等問題，這意味著村社理性無法有效抑制家庭理性擴張?；诖?，在鄉(xiāng)村振興背景下，要關注村莊公共秩序的建設問題，并通過文化塑造、行為示范等方式引導農(nóng)民及其家庭有序競爭，自覺遵守村莊公共規(guī)范，克制家庭理性的全面擴張。

綜上所述，雇工合作中的變異行為是私人化合作規(guī)則支配的結果，在合作過程中，雇工組織充當家庭理性向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域延伸的媒介。其結果走向一體兩面，即組織化雇工維持家庭秩序穩(wěn)定及其經(jīng)濟理性，但因合作行為的社區(qū)公共性特征而影響到村莊公共秩序的穩(wěn)定。具體而言，家庭理性及其附著的經(jīng)濟刺激形成家庭理性擴張的動力，繼而引發(fā)村莊其他農(nóng)民爭相以自利邏輯進行互動，消解了公共秩序的道義原則，使得村社內部成員無法在合作中建立生活面向在村的社會關聯(lián)。

五、結論

農(nóng)民合作是村莊社會生活的重要組成，也是影響村莊秩序生產(chǎn)的關鍵變量。作為農(nóng)民合作的一種，農(nóng)業(yè)雇工合作指向農(nóng)民在生產(chǎn)領域的秩序實踐。研究從豫南白村農(nóng)業(yè)雇工合作中的異化現(xiàn)象切入，分析雇工合作的組織化與村莊秩序再生產(chǎn)的關系。家庭發(fā)展視角下，基于家庭理性形成的雇工組織通過制造行業(yè)壟斷而實現(xiàn)其的經(jīng)濟理性，從而維持個體家庭的正常再生產(chǎn)。在合作過程中，雇工組織成為家庭理性向村莊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域傳導的媒介，實踐并推動著農(nóng)業(yè)合作規(guī)則趨向私人化，打破了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作的秩序平衡。雇工組織的工具性意義還體現(xiàn)組織內在的保護性結構，即為生產(chǎn)合作中的不負責行為提供免責機制，并制造雇工主導的不受監(jiān)控的生產(chǎn)過程和倒依附型合作關系。組織化雇工合作的結果在于形塑出私人化的合作規(guī)則和農(nóng)民的自利性行為邏輯，最終影響到村莊整體秩序再生產(chǎn)的社會基礎。

研究認為經(jīng)濟理性擴張下的家庭發(fā)展秩序抑制了村莊公共秩序再生產(chǎn)，因其內在隱含家庭理性規(guī)則對村社理性的規(guī)則替代。具體而言，兩種理性均具有整體主義和倫理內核，并非西方經(jīng)濟話語體系中的個體理性，而是服務于家庭的或村莊的整體性利益；倫理內核是指理性支配下的農(nóng)民行為具有道義色彩，規(guī)定著農(nóng)民個體及其家庭施行合作的社會意義。二者的不同之處在于家庭理性是農(nóng)民基于家庭發(fā)展的壓力而作出的行為調適，其道義實踐主體和利益對象局限于家庭成員，目標在于追求家庭范圍內的經(jīng)濟理性，以完成家庭倫理責任和家庭城市化等任務。因此，家庭理性支配的結果是維系個體家庭的發(fā)展秩序。村社理性是服務于村莊利益共同體的公共規(guī)范與農(nóng)民共識，在長期的生產(chǎn)生活中已成為農(nóng)村社會內部的自發(fā)性秩序機制。村社理性具有抑制工具理性的實際功能，因而能夠促進村莊公共秩序的穩(wěn)定。

概言之，家庭理性不等于村社理性，家庭理性的擴張或有消解農(nóng)民合作能力的風險，不利于村莊內生資本積累與社會秩序再生產(chǎn)。因此，研究的落腳點在于如何重構農(nóng)民合作機制。兩種可能的路徑分別是發(fā)展農(nóng)村基層村社組織建設和培育文明鄉(xiāng)風，但整體性政策有待區(qū)域實踐的檢驗，這是后續(xù)研究可以推進的方向。