語義角色精細(xì)化理論下的題元準(zhǔn)則研究

于善志，葉志敏

（寧波大學(xué) 外國語學(xué)院，浙江 寧波 315211）

謂詞有論元結(jié)構(gòu)，也有題元結(jié)構(gòu)。論元指稱謂詞所涉及的對象，題元則為謂詞語義特征賦予其所指對象的角色，表示謂詞語義內(nèi)容所涉及的主體、客體、場所、起點(diǎn)、終點(diǎn)、工具等[1]。比如，例（1）中的“bake”是個雙論元動詞（Two-place Predicate），即該動詞的詞法結(jié)構(gòu)中包含兩個“論元”成分，這兩個成分在例（1）中分別為“Jim”和“cake”?！癑im”由謂詞“bake”賦予施事角色（Agent），而“cake”則由謂詞“bake”賦予其受事角色（Patient）。

（1）Jim baked a cake.

論元的本質(zhì)是事件的參與者，而角色的本質(zhì)是參與者在事件中所起的作用；句法結(jié)構(gòu)中“角色”與“論元”之間的這種關(guān)系制約被稱為“題元準(zhǔn)則”（Theta Criterion）。不過，學(xué)界對“角色與論元之間的對應(yīng)關(guān)系是單向的還是雙向的、是一一對應(yīng)還是一多對應(yīng)”等問題的看法仍存在分歧。比如，菲爾莫（Fillmore）提出“角色單一性”概念[2]，認(rèn)為一個簡單事件中的特定參與者角色只能體現(xiàn)為一個論元；而喬姆斯基（Chomsky）則對題元準(zhǔn)則界定為：每個論元都必須充當(dāng)一個題元角色，每個題元角色都必須分派給一個論元[3]。相較于菲爾莫的角色單一性理論（Role Uniqueness），以喬姆斯基題元準(zhǔn)則為代表的雙向單一性理論更受學(xué)界青睞。然而，隨著研究的深入，學(xué)界對題元準(zhǔn)則的看法也出現(xiàn)了更多的分歧。分歧焦點(diǎn)仍聚焦于題元準(zhǔn)則中的角色與論元關(guān)系之間的解釋充分性方面。事實(shí)上，學(xué)界對題元準(zhǔn)則問題產(chǎn)生分歧的根本原因在于對題元角色界定和理解方面所存在的差異。近期佩里尼（Perini）提出的語義角色精細(xì)化理論（Semantic Role Elaboration）[4]，則為我們提供了解決問題的一個潛在方案。語義角色精細(xì)化理論對題元角色的解釋較為全面，其中的題元角色概念或許能夠幫助我們重新審視題元準(zhǔn)則。

一、題元準(zhǔn)則面臨問題及相關(guān)分析

題元準(zhǔn)則注重論元與題元角色之間的一一對應(yīng)關(guān)系。然而，現(xiàn)有研究對這種對應(yīng)關(guān)系提出了挑戰(zhàn)，并列舉了傳統(tǒng)題元準(zhǔn)則所面臨的一些主要問題[5-7]。問題大抵可概括為題元準(zhǔn)則的違反問題、角色落單問題、角色累積問題和角色分離問題等幾個方面。比如：

（2）It is raining.

（3）a.Tigers only kill at night.

b.Jo won_______.

（4）Mary sold her car to the church.

（5）a.Fred resembles Bob.

b.Bob resembles Fred.

（6）a.The milk and the water are mixed.

b.Nik smacked the wall and the floor.

例（2）涉及到虛主語的角色指派問題。從句法功能看，該句中的“it”處于主語位置，但從謂詞的論元配價看，動詞“rain”是個零元謂詞（Null-argument Predicate），所以不能為其句法語境中的其他成分指派論元；“it”和“rain”之間也沒有語義上的邏輯關(guān)系。因此，該句中的主語“it”只能充當(dāng)虛主語或形式主語，僅用于滿足句法操作中特征核查的需要；它本身并不能得到題元角色，故而違反了題元準(zhǔn)則[7-8]。這種違反主要體現(xiàn)在“it”“there”虛主語出現(xiàn)的句法結(jié)構(gòu)當(dāng)中。角色落單問題主要體現(xiàn)在那些未能在句法上顯形表征的題元角色。比如，賓語隱形句（Unexpressed Object Alteration）中隱形賓語的角色分派問題就是一個典型的例子。隱形賓語指含有語義信息卻沒有句法表現(xiàn)形式的賓語[9]，如例（3a-b）。在例（3a）中，通過賓語省略結(jié)構(gòu)形式來說明“老虎晚上狩獵”的一種習(xí)慣，而例（3b）則表示，在語境語義能夠復(fù)原條件下，動詞可以選擇不顯現(xiàn)其后賓語論元。無論需不需要語義復(fù)指，角色均無法在句法結(jié)構(gòu)上得到體現(xiàn)。角色累積問題指一個事件或次事件中的某個論元含有兩個題元角色[5]。該問題在“borrow”和“l(fā)end”、“sell”和“buy”、“get”和“give”等帶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓含義的對稱動詞（Symmetrical Verb）句中最為典型。如例（4）中，“Mary”是賣車事件的實(shí)施者，也是車的初始擁有者（Initial Possessor），而“the church”是賣車事件所指向的對象，也是車的后期持有者（Later Possessor）。角色分離問題指兩個論元被分派到同一個題元角色[7]，如例（5-6）。例（5a）在真值條件上與例（5b）相等，“Fred”和“Bob”都能得到同一個施事角色，而例（6a）中的“the milk”和“the water”以及例（6b）中的“the wall”和“the floor”均能分到受事角色。

針對以上問題，學(xué)者們所持觀點(diǎn)并不相同。溫賓利認(rèn)為虛主語沒有詞匯意義，只是起到讓句子合法的作用，不應(yīng)將其視為論元，因此也就無需為其指派題元角色[10]；所以，虛主語并未違反題元準(zhǔn)則。而普里默斯（Primus）、卡尼（Carnie）等學(xué)者則認(rèn)為“it”也應(yīng)視為論元并具有對應(yīng)的題元角色[7-8]。關(guān)于角色累積問題，有學(xué)者主張采用高柏（Goldberg）等的雙重角色表征理論來解決[11]。高柏認(rèn)為，動詞語義能夠決定角色分派，構(gòu)式義也能決定角色分派。動詞語義決定的是動詞自身的參與者角色（Participant Role），如例（7）雙賓結(jié)構(gòu)（Ditransitive Structure）中的“hander”（傳遞人），“handee”（傳遞物），“handed”（傳遞接收者），而構(gòu)式義決定的是構(gòu)式結(jié)構(gòu)上更為概括性的論元角色（Argument Role），如例（7）中的“agent”“receiver”“patient”。動詞參與者角色是構(gòu)式論元角色的例示。如此一來，例（4）中的“Mary”得到的施事角色和初始所有者角色分別為論元角色和參與者角色。不論從論元角色角度還是從參與者角色角度來看，“Mary”都只得到了一個角色，例（4）的角色累積問題也就得以消解。但該理論無法解釋例（2）的問題且高柏的研究焦點(diǎn)在于構(gòu)式而不是題元角色，故其理論不能對題元角色和題元準(zhǔn)則有一個全面的解釋。

（7）Ditransitive+hand:

Semantics:CAUSE-RECEIVE

Roles:HAND

針對例（5）中的角色分離問題，有學(xué)者認(rèn)為道蒂（Dowty）提出的原型角色理論可以提供解決方案[6-7]。道蒂通過總結(jié)及物結(jié)構(gòu)中動詞的語義蘊(yùn)含特征（Entailment）得出兩類原型角色：施事原型角色（Proto-agent）與受事原型角色（Proto-patient）。在及物構(gòu)式中，擁有最多施事原型角色特征的論元做句子的主語，而含有最多受事原型角色特征的論元做句子的直接賓語。普里默斯由此認(rèn)為，若兩個論元含有同樣多的施事原型角色特征，那么這兩個論元均可做主語[7]。因此，在例（5a-b）中，當(dāng)“Fred”做主語時，“Fred”是施事；當(dāng)“Bob”做主語時，“Bob”是施事。然而，道蒂的理論不足在于：道蒂認(rèn)為這兩類原型角色就足以有效解決角色與論元之間的映射問題，他未能考慮到例（6a-b）的情況與及物結(jié)構(gòu)以外的成分。此外，道蒂的原型角色理論傾向于將工具角色歸到施事原型角色中；但一些學(xué)者提出了不同看法，認(rèn)為在特定情況下必須將相似但仍有區(qū)別的角色區(qū)分開來[12-14]，如例（8a-b）。盡管“dishwasher”“soap”“rag”都是清洗“dishes”的工具，但讓“soap”（肥皂）和“rag”（抹布）充當(dāng)施事者角色確實(shí)顯得有些牽強(qiáng)。

（8）a.John cleaned the dishes with the dishwasher/soap/rag.

b.The dishwasher/* soap/*rag cleaned the dishes.

從以上分析可以看出，題元準(zhǔn)則目前還面臨一些問題，同時人們也在不斷通過新理論來解決論元與角色之間的對應(yīng)關(guān)系問題，學(xué)界對題元角色的定義和分類尚未形成共識。有學(xué)者試圖用更為精細(xì)化的角色關(guān)系來解決題元準(zhǔn)則存在的問題，提出諸如“初始持有者角色”和“后期持有者角色”“初始狀態(tài)角色”和“結(jié)果狀態(tài)角色”等新概念，進(jìn)而解決角色與論元之間的復(fù)雜關(guān)系；也有學(xué)者嘗試使用一些概括性角色來解釋角色與論元之間的對應(yīng)關(guān)系，如“論元角色”和“原型角色”等。由此，一個合理的推論是，題元角色的精細(xì)化程度差異導(dǎo)致學(xué)者們對題元準(zhǔn)則基本內(nèi)容的分析產(chǎn)生分歧。用精細(xì)化角色解釋論元與角色之間的關(guān)系會出現(xiàn)一個論元對應(yīng)多個精細(xì)化角色或一個精細(xì)化角色對應(yīng)多個論元等現(xiàn)象；而用概括性角色似乎可以部分解決角色精細(xì)化產(chǎn)生的問題。我們更傾向于認(rèn)為，題元準(zhǔn)則的判定要先以全面的題元角色解釋為基礎(chǔ)。精細(xì)化角色和概括性角色并不是兩個獨(dú)立的個體，而是題元角色精細(xì)化程度不同的兩個維度。雖然很多學(xué)者都看到了這一點(diǎn)，但他們大多未能對兩個維度的角色進(jìn)行深入探討[8，11，15-16]。只有佩里尼發(fā)現(xiàn)精細(xì)化角色和概括性角色在精細(xì)化程度上和識解上的區(qū)別與聯(lián)系，并對題元角色作了全面闡述，即語義角色精細(xì)化理論。語義角色精細(xì)化理論中的題元角色概念能夠幫助學(xué)界更好地認(rèn)識題元準(zhǔn)則。

二、語義角色精細(xì)化理論中的題元角色

在佩里尼的語義角色精細(xì)化理論中，題元角色包括精細(xì)化角色和概括性角色。佩里尼將精細(xì)化角色稱為精細(xì)化題元關(guān)系（Elaborate Thematic Relation:ETR），如“sliced thing”“slicer”“with a knife”和“in the kitchen”等；將概括性角色稱為語義角色（Semantic Role），如施事語義角色（Agent），受事語義角色（Patient）等（語義角色精細(xì)化理論分別用小寫首字母和大寫首字母來區(qū)分精細(xì)化題元關(guān)系和語義角色）。語義角色精細(xì)化理論認(rèn)為，除了精細(xì)化程度的不同，精細(xì)化題元關(guān)系和語義角色在識解方式層面也不相同。精細(xì)化題元關(guān)系是認(rèn)知表征的一部分，與世界知識（World Knowledge）相關(guān)；人們對精細(xì)化題元關(guān)系的識解源自自身的認(rèn)知結(jié)構(gòu)（Cognitive Structure）。語義角色是論元結(jié)構(gòu)的一部分，與語法關(guān)系相關(guān)；人們對語義角色的識解則源自語法結(jié)構(gòu)（Grammatical Structure）。盡管精細(xì)化題元關(guān)系和語義角色在精細(xì)化程度和識解方式上存在差異，但兩者之間也存在聯(lián)系。精細(xì)化題元關(guān)系和語義角色都是題元角色細(xì)化（Elaboration）的表現(xiàn)，兩者之間存在一條精細(xì)化軌道（Elaboration Track）。精細(xì)化題元關(guān)系處在軌道下位，是一類特定語義角色的精細(xì)化表達(dá)或例示。而語義角色是精細(xì)化題元關(guān)系的上位范疇，是連接精細(xì)化題元關(guān)系與論元句法功能的中介（語義角色實(shí)際上也是一種精細(xì)化題元關(guān)系，但為了區(qū)分兩類角色的精細(xì)化程度，佩里尼用語義角色這一更為概括性的角色術(shù)語來統(tǒng)稱題元角色中的上位范疇）。如例（9a-b）中，精細(xì)化題元關(guān)系“eater”和“writer”以及“things eaten”和“things written”分別是謂詞“eat”和“write”論元結(jié)構(gòu)中施事語義角色（Agent）和受事語義角色（Patient）的例示。

（9）a.John ate an apple.

b.Jenny wrote a letter.

精細(xì)化題元關(guān)系和語義角色在精細(xì)化程度上存在差異，但兩者之間又存在一條使二者相聯(lián)系的精細(xì)化軌道，這意味著二者之間可能會有重合的部分。那么，人們該如何判斷一個角色的精細(xì)化程度？佩里尼提出了兩個準(zhǔn)則：一是必要性準(zhǔn)則（Criterion of Necessity）；二是語義相似性準(zhǔn)則（Criterion of Semantic Similarity）。必要性準(zhǔn)則指的是當(dāng)兩個語義關(guān)系被不同句法功能或不同介詞編碼時，這兩個語義關(guān)系應(yīng)該被當(dāng)作兩種不同的語義角色區(qū)分開來。也就是說，當(dāng)兩個語義關(guān)系可以被相同的句法功能或介詞編碼時，這兩個語義關(guān)系可以被視為同一個語義角色的例示。相似性準(zhǔn)則指的是語義角色與精細(xì)化題元關(guān)系之間存在語義上的相似性；該相似性能夠使人們在兩者之間建立精細(xì)化軌道，即一個語義角色一定能夠派生出某種或多種精細(xì)化題元關(guān)系。也就是說，如果一個精細(xì)化題元關(guān)系沒有上位范疇，那么該精細(xì)化題元關(guān)系實(shí)際上就是一種語義角色。

相較于以往研究闡述的角色概念，語義角色精細(xì)化理論中的題元角色概念無疑更具有解釋力。雖然其中的語義角色概念與道蒂提出的原型角色和高柏提出的論元角色等相似，但正如上文分析所示，原型角色和論元角色均存在一定的缺陷，而語義角色這一概念則更為靈活和全面。就道蒂原型角色理論無法解釋的例（8）問題來說，我們先在認(rèn)知層面將例（8a）中謂詞后的對象表征為“with the dishwasher”“with the soap”和“with the rag”等精細(xì)化題元關(guān)系，而后根據(jù)語義相似性和原型規(guī)則（Prototype Rule）在語法結(jié)構(gòu)上將該精細(xì)化題元關(guān)系識解為工具語義角色（Instrument）。然而，根據(jù)我們的世界知識，我們可以在認(rèn)知結(jié)構(gòu)層面將“the dishwasher”（洗碗機(jī)）表征為“cleaner”精細(xì)化題元關(guān)系，同時該精細(xì)化題元關(guān)系又符合施事語義角色（Agent）“事件直接發(fā)起者”（Immediate Initiator of an Event ）的語義蘊(yùn)涵條件（Entailment）。因此，我們可以在語法結(jié)構(gòu)上將“the dishwasher”識解為施事語義角色。此時，精細(xì)化題元關(guān)系“cleaner”的上位范疇并非工具語義角色，因?yàn)椤癷nstrument”也是“the dishwasher”在認(rèn)知結(jié)構(gòu)層面得到的一種精細(xì)化題元關(guān)系。而該精細(xì)化題元關(guān)系與精細(xì)化題元關(guān)系“cleaner”一樣均是“the dishwasher”在語言語法結(jié)構(gòu)層面施事語義角色的例示，均通過施事語義角色與句法論元相聯(lián)系，故論元“the dishwasher”可以作主語。至于“soap”和“rag”，我們的世界知識告訴我們，“肥皂”和“抹布”不能得到“cleaner”精細(xì)化題元關(guān)系，兩個論元得到的精細(xì)化題元關(guān)系也不符合施事語義角色的語義蘊(yùn)涵條件。因此，“soap”和“rag”精細(xì)化題元關(guān)系的上位語義角色范疇就只能是工具語義角色，兩者也就不能作主語。這樣，語義角色精細(xì)化理論中的題元角色概念也就解決了道蒂原型角色理論過于概括化的問題。

如上，語義角色精細(xì)化理論中的題元角色概念更為全面，可以解決以往學(xué)者對題元角色定義過于精細(xì)化和過于概括化的問題。由此，可以用語義角色精細(xì)化理論中的題元角色概念來審視和判定題元準(zhǔn)則的適用性。

三、角色精細(xì)化題元關(guān)系與題元準(zhǔn)則問題的消解

盡管一些學(xué)者提出的題元角色概念可以對角色與論元間的不對稱性問題提供新的思考，但其角色概念難以達(dá)到解釋充分性的要求。因此，從題元準(zhǔn)則的提出至今，學(xué)界較為主流的觀點(diǎn)仍是題元準(zhǔn)則存在“不適用”問題。然而，佩里尼的語義角色精細(xì)化理論中的題元角色概念為我們解決“題元準(zhǔn)則不適用”問題提供了一個可行方案?！邦}元準(zhǔn)則不適用”這一觀點(diǎn)是在用精細(xì)化角色審視題元準(zhǔn)則的前提下得出的；而在語義角色精細(xì)化理論框架下，精細(xì)化題元關(guān)系與認(rèn)知表征相關(guān)，更與語義角色和論元結(jié)構(gòu)相關(guān)。因此，我們應(yīng)該用語義角色來闡述論元與角色之間的關(guān)系；學(xué)界也應(yīng)該重新考慮題元準(zhǔn)則的適用性。某種程度上說，語義角色精細(xì)化理論中的語義角色完善了原型角色概念和論元角色概念。既然原型角色和論元角色能夠部分解決角色與論元間的不對稱問題，那么從理論上來說，更為完善的語義角色概念能夠比較全面地解決學(xué)者提出的題元準(zhǔn)則不適用問題。下文我們將用語義角色精細(xì)化理論中的題元角色概念來重新解釋題元準(zhǔn)則遇到的問題（由于闡述需要層層遞進(jìn)，因此解釋順序與相關(guān)研究分析中題元準(zhǔn)則問題呈現(xiàn)順序不一致），證明論元與語義角色之間確實(shí)可以做到一一對應(yīng)，并由此完善了現(xiàn)有的題元準(zhǔn)則。

首先，角色累積問題的出現(xiàn)實(shí)際上是語言使用者運(yùn)用世界知識對事件參與者進(jìn)行多種認(rèn)知表征的結(jié)果。例（4）中“Mary”得到的“初始擁有者角色”或“the church”得到的“后期持有者角色”來源于人們大腦中對賣車事件的認(rèn)知表征，具體表現(xiàn)為所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此，所謂的“初始擁有者角色”和“后期持有者角色”等都是一種精細(xì)化題元關(guān)系。從語言語法結(jié)構(gòu)來講，兩個精細(xì)化題元關(guān)系分別對應(yīng)施事語義角色和接收者語義角色（Receiver）的下位范疇，并分別通過這兩個語義角色與論元句法功能實(shí)現(xiàn)聯(lián)系。施事語義角色和接收者語義角色也就解決了傳統(tǒng)視角所帶來的角色累積問題。

其次，關(guān)于角色落單問題。有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，動詞賓語隱形時，受試要在詞庫中進(jìn)行詞匯飽和操作（Lexical Saturation），即動詞在詞庫中吸收（Saturate）了其后補(bǔ)語的角色信息，因此補(bǔ)語無法映射到句法結(jié)構(gòu)上[17]。我們認(rèn)為，動詞后隱形賓語已構(gòu)成動詞語義的一部分，隱形賓語在認(rèn)知表征層的精細(xì)化題元關(guān)系被吸收，也就不能再與語法層的語義角色建立精細(xì)化軌道進(jìn)行句法功能映射，動詞后也就沒有可見的句法論元。如此，零語義角色與零句法論元同樣做到了對應(yīng)。至于虛主語角色分派問題，我們認(rèn)為，其解釋與角色落單問題的解釋大抵一致?！疤撝髡Z無法被分派到角色從而違反了題元準(zhǔn)則”這一論斷是學(xué)者在將虛主語劃歸為論元的前提下得出的。但我們贊同溫賓利的觀點(diǎn)，認(rèn)為虛主語不能算作論元。虛主語只是起到讓句子合法的作用，并非動詞的真正論元。動詞真正的論元隱形了，如例（2）命題中的地點(diǎn)成分未能顯現(xiàn)[18-19]。例（2）中地點(diǎn)成分的精細(xì)化題元關(guān)系已被動詞“rain”吸收，也就無法再與精細(xì)化軌道上的語義角色相聯(lián)系并進(jìn)行句法功能映射；因此，例（2）無法形成可見的主語句法論元。零語義角色和未能實(shí)現(xiàn)的主語論元（Unrealized Argument）也做到了對應(yīng)。然而，虛主語句不顯現(xiàn)主語論元而必須使用虛主語的情況與隱形賓語句可復(fù)原賓語的情況相比仍存在本質(zhì)差別，這需要后續(xù)研究進(jìn)行探討。我們由此得知，題元準(zhǔn)則仍舊可以用來描述可見句法論元與角色之間的關(guān)系：每一個可見句法論元都能得到一個語義角色。

最后，我們分析較為復(fù)雜的角色分離問題。例（5a-b）在語義角色精細(xì)化理論框架下的解釋應(yīng)為：在認(rèn)知層面上，人們將例（5a）的“Fred”表征為“comparing person”精細(xì)化題元關(guān)系，將“Bob”表征為“compared person”精細(xì)化題元關(guān)系。因此，在對應(yīng)的語法層面上，“Fred”被識解為得到施事語義角色，而“Bob”被識解為得到受事語義角色。同理，例（5b）也可以得到類似的解釋。但例（6）與例（5）則不盡相同。例（6a）表達(dá)了

事物被混合后的一種狀態(tài)；其中，“the milk”和“the water”兩個論元實(shí)體在認(rèn)知層面上均被表征為“the mixed thing”這一精細(xì)化題元關(guān)系。同時“mix”這一相互動詞詞義要求其論元結(jié)構(gòu)應(yīng)有兩個或兩個以上的實(shí)體參與，故“the milk”和“the water”缺一不可。二者共同構(gòu)成“混合”這一事件的整體參與者，在語法結(jié)構(gòu)上整合構(gòu)成單一個體論元（A Single Corporate Individual）[15]。構(gòu)成的整體論元得到其語義角色。根據(jù)語義相似性準(zhǔn)則，例（6a）中“the milk and the water”的精細(xì)化題元關(guān)系“the mixed thing”和受事語義角色具有語義上的相似性，因此，“the milk and the water”作為一個整體論元得到一個受事語義角色。

例（6a）是單一整體論元得到其語義角色的例示。例（6b）中的“smack”并非相互動詞，其后論元“the wall”和“the floor”也并非密不可分。那么，例（6b）又該如何解釋？我們認(rèn)為，題元準(zhǔn)則應(yīng)有一個前提條件，即題元角色僅在謂詞決定的論元結(jié)構(gòu)內(nèi)指派。謂詞的論元結(jié)構(gòu)指的是謂詞所表述的動作或狀態(tài)類型決定了其所需要的最少論元數(shù)量[10]。例（6a）中“mix”的論元結(jié)構(gòu)要求其最少具有兩個實(shí)體以構(gòu)成整體論元，而例（6b）中動詞“smack”的詞匯語義要求其具有至少一個主語論元和賓語論元，那么（6b）中新增賓語論元并非完全是由動詞“smack”自身決定的。嚴(yán)格來講，（6b）中“and”后的論元算是一種附加論元，而附加論元并不在謂詞要求的最少論元數(shù)量范圍內(nèi)。因此，我們認(rèn)為在謂詞論元結(jié)構(gòu)內(nèi)這個前提下，闡述論元與語義角色之間一一對應(yīng)關(guān)系的題元準(zhǔn)則可以成立。

綜上所述，認(rèn)為題元準(zhǔn)則存在問題的學(xué)者實(shí)際上大多都是從認(rèn)知表征層面出發(fā)來分析特定論元得到什么樣的角色。但由于人類的認(rèn)知世界沒有固定邊界，人們總會將一個論元表征為多樣的精細(xì)化題元關(guān)系。因此，在認(rèn)知結(jié)構(gòu)層面，題元角色無法與論元實(shí)體做到一一對應(yīng)。不過，我們不能由此而提出題元準(zhǔn)則不具備適用性；因?yàn)轭}元準(zhǔn)則實(shí)際上關(guān)注的是語言語法層面上角色與論元之間的關(guān)系。因此，題元準(zhǔn)則適用性的判斷也應(yīng)該以語言語法結(jié)構(gòu)上的語義角色為基礎(chǔ)。以上對題元準(zhǔn)則四大問題的再分析表明，在用語言語法結(jié)構(gòu)層面的語義角色判定謂詞論元結(jié)構(gòu)內(nèi)可見句法論元所起作用的前提下，角色和論元之間能夠做到一一對應(yīng)；因此，題元準(zhǔn)則仍舊適用并可以表述如下：在謂詞論元結(jié)構(gòu)內(nèi)，每個可見論元都必須充當(dāng)一個語義角色，每個語義角色都必須分派給一個可見論元。

四、結(jié)語

本文從語義角色精細(xì)化理論下的題元角色概念出發(fā)重新審視了題元準(zhǔn)則。研究發(fā)現(xiàn)，在人們的認(rèn)知世界中，一個論元實(shí)體很有可能被表征為多種精細(xì)化題元關(guān)系。語義角色精細(xì)化理論中，語言結(jié)構(gòu)層面的語義角色概念可有效描述謂詞論元結(jié)構(gòu)內(nèi)可見句法論元所起的作用，題元準(zhǔn)則仍具備適用性?？傊?，在語義角色精細(xì)化理論視角下，題元準(zhǔn)則可以理解為：在謂詞論元結(jié)構(gòu)內(nèi)，每個可見論元都必須充當(dāng)一個語義角色，每個語義角色都必須指派給一個可見論元。