近代紳商家族的商業(yè)經(jīng)營(yíng)及其艱難轉(zhuǎn)型：以湖州南潯劉氏為中心

鄭衛(wèi)榮

（溫州醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 溫州 325000）

上海開(kāi)埠后既已執(zhí)掌滬上絲業(yè)貿(mào)易之牛耳，且開(kāi)展多元化經(jīng)營(yíng)的浙江南潯紳商，在近代工商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有所建樹(shù)者僅寥寥數(shù)人，遠(yuǎn)不及來(lái)自廣東香山、浙江寧波、蘇州洞庭等地的商人群體。以往研究的視角較多集中于南潯紳商的群體考察，側(cè)重從國(guó)際絲業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)經(jīng)營(yíng)理念、商業(yè)投資項(xiàng)目等視角來(lái)對(duì)近代南潯紳商的衰落進(jìn)行整體性論述①，較少關(guān)注當(dāng)時(shí)更為宏觀的社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及更為微觀的以紳商家族或個(gè)體為單位的經(jīng)濟(jì)行業(yè)選擇、社會(huì)階層流動(dòng)、商業(yè)文化傳承等結(jié)構(gòu)性因素。事實(shí)上，這些結(jié)構(gòu)性因素影響著商業(yè)機(jī)會(huì)的分布狀況，很大程度上，它們決定了作為一個(gè)階層、群體或個(gè)體的商業(yè)機(jī)會(huì)的選擇范圍，并制約著后者作為一個(gè)整體在近代社會(huì)轉(zhuǎn)型中的歷史命運(yùn)。南潯紳商未能把握上海開(kāi)埠后得天獨(dú)厚的歷史機(jī)遇以獲得具有近代性的發(fā)展途徑，及其與上述結(jié)構(gòu)性因素的關(guān)聯(lián)，需要盡可能多的個(gè)案研究來(lái)探究原委。

清道光二十三年（1843）上海開(kāi)埠，輯里湖絲“運(yùn)滬直接銷與洋行”，而“湖絲銷售洋莊，南潯鎮(zhèn)實(shí)開(kāi)風(fēng)氣之先”。其時(shí)，在清道光、咸豐年間較早開(kāi)業(yè)者有南潯絲行十?dāng)?shù)家。太平天國(guó)戰(zhàn)亂后，中外貿(mào)易日漸推廣，“湖州一帶蠶絲貿(mào)易為南潯人士所專營(yíng)”[1]122。南潯絲商中“累巨萬(wàn)之家以十?dāng)?shù)計(jì)，巨萬(wàn)百計(jì)，萬(wàn)者不可勝原”，有“四象八牛七十二狗”之說(shuō)[2]389。同光年間滬上絲業(yè)以劉、張、龐、顧“四象”為巨擘，劉氏居首，其絲棧名“劉貫記”。劉氏家族中，劉鏞及其子輩（“安”字輩）、孫輩（“承”字輩）正處于清末民初新舊工商業(yè)近代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，其家族成員的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況是本文主要關(guān)注對(duì)象。

劉氏祖籍浙江上虞，二十四祖尚賢公于清康熙年間始遷湖州南潯，居潯傳四世至煥章。煥章，字郁林，生四子（鑄、鋐、鏞、鏘）一女，劉鏞行次居三[3]3-4。道光二十五年（1845），劉鏞與盛澤吳氏議婚，先后生四子：長(zhǎng)子安瀾，字紫回，因早逝而由承幹承嗣；次子安江（又名錦藻，字澄如），育有十一子九女；三子安泩（號(hào)梯青），育有五子九女；四子安溥（號(hào)湖涵），育有一子三女。光緒二十二年（1896），劉鏞“精神漸衰，家務(wù)悉命錦藻經(jīng)理”[4]31-32，后于光緒二十五年（1899）四月去世[3]19。十年后，錦藻于光緒三十四年（1908）主持家族析產(chǎn)分爨：四子分立尊德（承幹）、貽德（安江）、崇德（安泩）、景德（安溥）四堂，“各自經(jīng)理”，并共有義莊、家廟等家族公產(chǎn)[4]51。

一、劉氏家業(yè)的開(kāi)創(chuàng)

劉氏家業(yè)的創(chuàng)始人是劉鏞（1826-1899）。據(jù)《年譜》記載：劉鏞14 歲以“家貧不能具修脯乃舍儒習(xí)賈”，15 歲“學(xué)業(yè)于綿綢布莊”，17 歲轉(zhuǎn)至談德昌絲行“居行四載，盡通閫奧”，21 歲與邢庚星、張聿屏于南潯鎮(zhèn)合開(kāi)絲行。咸豐二年（1852）九月，劉氏“始赴上海”，結(jié)識(shí)徽商唐漾荷，兩人“一見(jiàn)如故，遂與訂交”[3]2-3。咸豐初年充任洋行“舌人”和代理收購(gòu)的包買商，劉鏞很快創(chuàng)立了自己的絲棧。在業(yè)絲的同時(shí)，劉氏還先后“開(kāi)正茂布店”，聯(lián)合寧波籍買辦楊坊“托辦鮮繭運(yùn)上?！?，又附股鹽業(yè)、入股典業(yè)[3]2-4，7-8?！爱?dāng)同治初，已殖財(cái)數(shù)十萬(wàn)，號(hào)巨富”[5]224。

劉鏞開(kāi)創(chuàng)的家業(yè)主要涉及以下幾個(gè)領(lǐng)域：

絲業(yè)。上海開(kāi)埠后的華絲出口大致依循著“絲行—絲?！ㄊ拢ㄙI辦）—外商洋行”的貿(mào)易流程。同治初年，劉鏞“營(yíng)絲業(yè)，往來(lái)潯滬”，在南潯開(kāi)設(shè)“劉振茂絲行”，負(fù)責(zé)收購(gòu)生絲、加工、打包，再運(yùn)往上海絲棧托售[4]2。在經(jīng)營(yíng)絲行時(shí)，劉鏞通常“手自權(quán)絲”，與鄉(xiāng)民交易時(shí)以“稱物平施”自戒[3]5；與邢氏合股經(jīng)營(yíng)絲行二十五年，兩家“往來(lái)如家人”[4]1。為便利與滬上洋商直接交易，劉鏞先于同治七年“與金某合開(kāi)恒生絲棧兩載”[3]8，后又獨(dú)資在滬開(kāi)設(shè)“劉貫記棧”，不僅銷售自家絲行收購(gòu)的生絲，也代客（即其他絲行）銷售生絲，并按生絲貨價(jià)收取棧租、傭金和代客拆借放款利息[6]115-116。劉鏞利用潯滬兩地之間湖絲收購(gòu)—轉(zhuǎn)銷的差價(jià)以及經(jīng)營(yíng)絲行、絲棧規(guī)則來(lái)謀取絲業(yè)貿(mào)易的高額利潤(rùn)，即所謂“以低價(jià)向農(nóng)民購(gòu)絲，以高價(jià)售之于上海之洋行，一轉(zhuǎn)手間，巨富可以立致”[1]121-122。

鹽業(yè)。清末鹽務(wù)運(yùn)銷實(shí)行專商引岸制度，對(duì)鹽區(qū)實(shí)施劃區(qū)管理[7]109。同治初年，曾國(guó)藩統(tǒng)轄蘇皖浙贛四省軍務(wù)，為籌餉而“初辦泰州棧鹽”，次年“招商試運(yùn)以濟(jì)餉需，復(fù)運(yùn)鄂西兩岸票鹽，至是，改票為場(chǎng)”。劉鏞不失時(shí)機(jī)地“與唐公漾荷附股王公秋田名下”，于同治十一年“始辦場(chǎng)鹽”[3]9。起初，鹽務(wù)“歸唐公漾荷經(jīng)理”。同治季年，場(chǎng)鹽“疲敝日甚”，劉氏“親詣各場(chǎng)，刷弊革浮”。光緒初年，又值場(chǎng)鹽“產(chǎn)豐銷滯、轉(zhuǎn)輸不靈”，劉氏“聞沈文肅公閱兵蘇州，親往謁見(jiàn)，面呈節(jié)略，申請(qǐng)查堆。文肅韙之，委員清查，疏通積滯，商困大蘇”，劉氏淮鹽產(chǎn)業(yè)也隨之得到快速擴(kuò)張[3]7，9-10。據(jù)劉承幹憶述，劉鏞在淮南通泰“創(chuàng)四場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)備至，甚至購(gòu)宅占林亭之勝，所置儀征田畝有三千之多，局面恢弘”[8]331。受劉氏影響，其姻親蔣汝藻也由絲業(yè)轉(zhuǎn)向鹽業(yè)，先后出任杭嘉湖屬鹽務(wù)甲商、浙江鹽運(yùn)使、民國(guó)浙江軍政府首任鹽政局長(zhǎng)等職。

典業(yè)。傳統(tǒng)的典業(yè)是一種以收取抵押物而放款、收息的特殊金融業(yè)務(wù)。劉鏞于同治四年（1865）附股震澤恒義典，始入典業(yè)。次年，太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)“大難甫平，院司議招商設(shè)典，下其令于郡縣”，劉氏“承諭集股開(kāi)同裕典于湖城，嗣后江浙等處陸續(xù)置典”[3]8，至光緒年間，已是“質(zhì)肆遍江南北”[2]403。其中，劉氏海門(mén)和濟(jì)典委托其婿蔣錫紳董理，自光緒初年至民國(guó)初年，典當(dāng)門(mén)面擴(kuò)展至東西31 間、房屋100 余間，典當(dāng)資金達(dá)20 萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍覆蓋海門(mén)上沙地區(qū)，并在海門(mén)、三廠、青龍、二甲等鎮(zhèn)設(shè)有代辦店[9]169-170。

地產(chǎn)業(yè)。按類型可以分為農(nóng)村田產(chǎn)和城市房地產(chǎn)，前者往往通過(guò)賤買貴賣、地租剝削等方式營(yíng)利，后者常以差價(jià)買賣、造屋收租等形式來(lái)獲利。在農(nóng)村田產(chǎn)上，劉氏深受傳統(tǒng)“以末致財(cái)，以本守之”觀念影響，自光緒中就“在江浙兩省購(gòu)置田產(chǎn)，擬建義莊”，開(kāi)始經(jīng)營(yíng)家族田產(chǎn)[5]402。在城市房地產(chǎn)上，劉鏞于同治元年（1862）“始于上海恒源里購(gòu)地、建屋”，與邢氏同居，合營(yíng)絲業(yè)[3]6。后購(gòu)置上海南京東路鴻仁里地基，造屋以供自住和出租，而后逐漸將房地產(chǎn)置業(yè)擴(kuò)展到上海福州路、廣西路以及青島、漢口、揚(yáng)州、杭州等地。

絲業(yè)、鹽業(yè)、典業(yè)、地產(chǎn)業(yè)（尤其是農(nóng)村田產(chǎn)）大多為傳統(tǒng)舊式行業(yè)，屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)原有經(jīng)濟(jì)形式的延續(xù)，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小、獲利相對(duì)穩(wěn)定，頗受舊式商業(yè)資本的青睞，此類經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)在劉氏商業(yè)資本投資總額中占據(jù)相對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。與此同時(shí)，貫穿這些行業(yè)的組織形式和經(jīng)營(yíng)管理方式也基本屬于傳統(tǒng)的、具有舊式農(nóng)業(yè)宗法社會(huì)的特色：大多延續(xù)著以家族、親友、同鄉(xiāng)等關(guān)系為基礎(chǔ)的合伙制度、學(xué)徒制度，保留著子承父業(yè)、戚友相幫等家族式經(jīng)營(yíng)管理方式，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上也常常利用行會(huì)制度進(jìn)行壟斷，保留著較為傳統(tǒng)、保守的貿(mào)易方式，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)仍舊保持著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

營(yíng)商起家后，劉氏遵照當(dāng)時(shí)通行的捐納則例，籌餉例捐國(guó)學(xué)生，并于清咸豐至光緒年間接連三次捐升國(guó)子監(jiān)典簿、藍(lán)翎光祿寺署正、花翎員外郎，并奏保四品銜，完成了由商而紳的社會(huì)階層流動(dòng)[3]4-17。在劉鏞的操辦和影響下，長(zhǎng)子安瀾[10]91-92、次子安江、三子安泩和承幹[11]1407-1408、承業(yè)、承材、承植、承本等諸孫紛紛納貲報(bào)捐[12]。劉氏家族以捐納之途實(shí)現(xiàn)了由商業(yè)起家向紳商傳家的轉(zhuǎn)型。

二、劉氏子孫的守成與拓張

在劉鏞開(kāi)創(chuàng)家業(yè)的基礎(chǔ)上，19 世紀(jì)80 年代以后，受清末民初國(guó)際貿(mào)易體系和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響，劉氏諸子在析產(chǎn)分爨前后就已經(jīng)開(kāi)展了各自的經(jīng)商營(yíng)工。

（一）經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)行業(yè)

劉氏子孫經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)行業(yè)，大致延續(xù)著劉鏞時(shí)代的格局，主要集中在絲業(yè)、鹽業(yè)、典當(dāng)、錢莊、地產(chǎn)等行業(yè)。

絲業(yè)：較之上海開(kāi)埠初期，19 世紀(jì)70 年代以后的華絲出口已深度卷入國(guó)際市場(chǎng)體系，以輯里湖絲為代表的傳統(tǒng)手工繅絲、復(fù)搖絲經(jīng)在出口市場(chǎng)上逐步為日絲和廠絲取代。在出路日狹的華絲貿(mào)易中，滬上洋行壟斷上海與巴黎、紐約之間的生絲拋貨買賣，一部分華商穩(wěn)步經(jīng)營(yíng)收貨買賣，固無(wú)損失，另一部分華商與外國(guó)資本家競(jìng)爭(zhēng)則鮮有不敗者[13]176；與此相并行則是國(guó)內(nèi)機(jī)器繅絲工業(yè)的步履維艱。在進(jìn)退兩難之間，劉氏子孫適時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，除劉承幹投資宏裕盛絲棧、湖州模范絲廠[14]240，262、劉安泩參股杭州崇裕絲廠[15]351-352等少數(shù)例子外，劉氏商業(yè)資本大多流向了其他行業(yè)。

鹽業(yè)：自光緒丙申年（1896）后，劉錦藻接替劉鏞經(jīng)理家務(wù)，時(shí)常往來(lái)于淮北、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、泰州“考查鹽務(wù)”“察視堆鹽”，“結(jié)核賬略，歲以為常”[4]23-29。劉鏞歿后，劉氏四房繼承其名下鹽產(chǎn)，至1914 年所擁“四場(chǎng)所產(chǎn)鹽數(shù)大約在三萬(wàn)引”，其中產(chǎn)鹽數(shù)額以劉安泩“名下草場(chǎng)為最多，約居十之五六”[16]400。至20 世紀(jì)10 年代末，由于海勢(shì)東遷導(dǎo)致淮南鹽業(yè)衰竭，劉氏鹽產(chǎn)漸趨衰落。劉安泩鹽產(chǎn)于1917 年以“垣產(chǎn)入股”的方式并入張謇籌組的草堰場(chǎng)大豐鹽墾公司，此時(shí)，剩余三房鹽產(chǎn)已降至“合計(jì)不及萬(wàn)引”。1919 年，劉承幹名下灶產(chǎn)、房屋、駁船等鹽產(chǎn)作價(jià)洋九萬(wàn)元出讓與小海場(chǎng)通遂鹽墾公司[8]330，486。在經(jīng)營(yíng)家族鹽業(yè)的同時(shí)，劉錦藻還投資大源鹽公司、泰和場(chǎng)鹽墾公司、同仁泰鹽業(yè)公司，接辦豐利場(chǎng)鹽墾公司并出任董事長(zhǎng)[4]47-49；劉承幹也先后投資大祐鹽墾公司[17]213、通遂鹽墾公司、同仁泰鹽業(yè)公司，并出任董事、監(jiān)察等職[18]175。

典業(yè)：劉氏諸子熱衷投資典當(dāng)業(yè)，是南潯紳商中資本金額最大的家族之一。劉氏四房中，錦藻名下“當(dāng)?shù)溆邪耸嗵幹唷?，分布于青浦、甪里、黃渡、重古、莘莊、硤石、長(zhǎng)安等地[19]28。劉承幹名下至少有萬(wàn)泰、同和、興盛、新盛典、裕大等12 典，地區(qū)遍及蘇嘉湖多個(gè)市鎮(zhèn)。根據(jù)劉承幹《求恕齋日記》中1911-1936 年萬(wàn)泰、同和、和濟(jì)、興盛、新盛、裕大、春生、同濟(jì)等8 典年總利息（共計(jì)36 條年總利息記錄）的不完全統(tǒng)計(jì)：各典年均利息有所差異，大致在0.58 分（湖州新盛典）至2.63 分（二滧裕大典）之間波動(dòng)，8 典合計(jì)的平均年總利息為1.19 分。以1933 年8 典50.725 萬(wàn)元的股本為例，能為劉氏帶來(lái)年均6萬(wàn)元的收益②。

錢業(yè)：作為舊時(shí)商辦金融機(jī)構(gòu)，錢莊主要經(jīng)營(yíng)存款、放款、匯兌等業(yè)務(wù)。清光緒初年，隨著蘇嘉湖區(qū)域絲業(yè)貿(mào)易的興盛，開(kāi)辦錢莊者日漸增多。雖然限于資料，劉鏞經(jīng)營(yíng)錢莊的信息闕如，尊德、貽德、景德三房?jī)H有附股揚(yáng)州怡大錢莊的記錄[20]345，但依據(jù)清末民初錢莊業(yè)中的“潯幫”勢(shì)力來(lái)分析，劉氏家族參股錢業(yè)者理應(yīng)不在少數(shù)。據(jù)史料記載，僅在南潯鎮(zhèn)，由“潯幫”集股的錢莊從光緒年間的萃隆、集成、阜成，到民國(guó)時(shí)期的萃德、晉康、中信孚、成德、晉和、福大、正康、盈豐、晉德、永大、泰和，前后繼替不絕，最盛時(shí)多達(dá)10 余家，至民國(guó)初年尚有晉隆、晉康、晉安、盈豐、慎源、福大、震康、晉和等8 家[21]155-156。錢莊業(yè)在20 世紀(jì)20 年代由于蘇嘉湖絲綢業(yè)改木機(jī)為鐵機(jī)織綢而獲利空前，后因1929 年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響而市情蕭條，20 世紀(jì)30 年代初期受上海交易所投機(jī)風(fēng)波以及國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展而漸形衰落[22]114-118。在清末民初新舊金融業(yè)雙軌并行的半個(gè)多世紀(jì)中，劉氏家族匿名于“潯幫”的錢莊業(yè)投資應(yīng)是為數(shù)可觀的。

地產(chǎn)業(yè)：劉鏞“于壬辰歲（1892）青浦置田，思辦義莊，赍志以歿”后，劉錦藻繼承其遺愿，于壬戌年（1922）建成義莊[4]51。義莊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主要是“義田”，為此，劉氏公堂置買江蘇青浦等地田產(chǎn)1500 余畝[5]402。劉承幹又添置青浦田畝，用以補(bǔ)貼贍族之需[20]13。在義莊田產(chǎn)外，劉氏還通過(guò)田地抵押、租佃收入、差價(jià)買賣等方式擴(kuò)大田產(chǎn)規(guī)模及收益。至1936 年間，尊德、景德、貽德三房共有租佃田4000 余畝，其中劉承幹名下?lián)硖?580 余畝[20]58。需要指出的是，相較于對(duì)其他行業(yè)的投資，劉氏流向田產(chǎn)的資金總額較小，田租及田產(chǎn)買賣等收入占其投資收益的比重也較低，由此推斷田產(chǎn)并不是劉氏經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重心。很大程度上，以劉氏為代表的紳商置辦田產(chǎn)主要出于家族義莊所需，是一種以田產(chǎn)收入擴(kuò)大商業(yè)經(jīng)營(yíng)的行為，本質(zhì)上應(yīng)屬于一種商業(yè)投機(jī)行為，不足以影響其經(jīng)濟(jì)身份的定性及其商業(yè)資本的積累趨勢(shì)。

相較于農(nóng)村田產(chǎn)，城市房地產(chǎn)在劉氏子孫的多元化投資中似乎更具吸引力，這在很大程度上緣于近代城市地產(chǎn)價(jià)格的巨大漲幅[23]833。在1916-1927 年間上海總商會(huì)的若干年份執(zhí)業(yè)代表紀(jì)錄中，劉氏尊德堂（貽德里）、景德堂（福興里）均以城市房地產(chǎn)業(yè)的執(zhí)業(yè)行業(yè)/企業(yè)而名列上?？偵虝?huì)分幫會(huì)員[24]420-450。劉氏家族在上海景云大樓設(shè)有房地產(chǎn)總賬房，在青島、漢口、揚(yáng)州等地設(shè)有分賬房，管理著遍布多個(gè)城市的房地產(chǎn)，其代表性的產(chǎn)業(yè)有：上海公共租界福州路、廣西路一帶包括會(huì)樂(lè)里、會(huì)香里、洪德里、貽德里在內(nèi)的十余條里弄[25]15；還有蘇州[14]452、鎮(zhèn)江[18]431等地諸多房產(chǎn)。上述房地產(chǎn)投資的細(xì)節(jié)不得而知，但據(jù)劉承幹《求恕齋日記》的記錄：劉氏自1911 年寓居上海后，在上海、漢口等地曾有過(guò)7 次大宗房地產(chǎn)買賣，交易總額達(dá)銀249.4 萬(wàn)兩，其主要經(jīng)營(yíng)方式有造屋出租、地皮出租和地產(chǎn)轉(zhuǎn)賣③。

（二）投資近代企業(yè)

在劉鏞創(chuàng)立家業(yè)的19 世紀(jì)六七十年代，正值中國(guó)近代民族工業(yè)興起階段。以上海為中心的江南地區(qū)近代工業(yè)化，在早期側(cè)重于江南制造局的軍械制造和機(jī)器繅絲廠的廠絲出口，其后為滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求而采用大規(guī)模機(jī)器設(shè)備來(lái)制造工業(yè)品，其中又以棉紗、棉布、面粉及其他消費(fèi)品為主[23]847。依循這一規(guī)律，近代南潯紳商在投資機(jī)器繅絲工業(yè)之外，主要涉足棉紡、面粉、造紙、制糖、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)領(lǐng)域。然而，在劉鏞的投資記錄中，這些行業(yè)則鮮有記錄。迨至19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，清廷以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)“求富”和新政“獎(jiǎng)勵(lì)工商”為號(hào)召，掀起兩次民族資本投資近代企業(yè)的熱潮，近代工商業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、公用事業(yè)、新式金融業(yè)等產(chǎn)業(yè)得以普遍興起和發(fā)展。是時(shí)，恰逢劉氏“安”字輩經(jīng)商營(yíng)工的活躍時(shí)期，其投資結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目也日趨近代化。

以貽德堂、尊德堂為例加以說(shuō)明：

貽德堂。安江（又名錦藻）雖為劉鏞次子，但因其進(jìn)士出身以及長(zhǎng)兄安瀾早逝而被視為劉氏家族“安”字輩的代表人物。據(jù)《自編年譜》記載，錦藻5 歲始受業(yè)，14 歲入邑庠，光緒戊子年（1888）省試得中第七十三名，光緒甲午年（1894）進(jìn)士及第，“以郎中用簽分工部”[4]14，18-19。光緒丙申年（1896）后，錦藻接替劉鏞經(jīng)理家務(wù)[4]21-22。錦藻以進(jìn)士出身涉足商界，在傳統(tǒng)行業(yè)方面子承父業(yè)，又先后參與創(chuàng)辦湖北紡紗局（任商董）、上海大達(dá)輪步公司（任總辦）、潯震電燈公司（任董事長(zhǎng)）、浙江鐵路公司（任副總理）、浙江興業(yè)銀行（任公司財(cái)政）、泰和場(chǎng)鹽墾公司（任會(huì)計(jì)董）、豐利場(chǎng)鹽墾公司（任董事長(zhǎng)）等多家企業(yè)，在江浙滬工商界享有較高聲望，并使劉氏家業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大[4]22，30-34，47-49。錦藻投資近代企業(yè)主要涉足機(jī)器紡紗、輪運(yùn)、鐵路、銀行、電業(yè)、鹽業(yè)等領(lǐng)域，其中不乏近代民族資本企業(yè)的代表。例如光緒三十一年（1905）浙江紳商各界集股成立浙江鐵路公司，錦藻“擲資其中及招戚友之股，約近百萬(wàn)金”，并被公舉為副總理[26]6。1907 年，浙江鐵路公司為解決股款存放問(wèn)題而成立浙江鐵路銀行（后改名為浙江興業(yè)銀行），資本定額100 萬(wàn)元，除浙江鐵路公司投資占1/3 外，其余招募股份中，錦藻持有200 股（占總股本2%），位列第二大股東，并出任公司財(cái)政[27]。

總的來(lái)說(shuō)，由于經(jīng)商才能和時(shí)代背景的不同，錦藻在經(jīng)營(yíng)管理上并未表現(xiàn)出超乎其父劉鏞的商業(yè)才能。劉鏞去世后，錦藻雖然繼承了家族鹽業(yè)、房地產(chǎn)、典業(yè)，也投資一些新式工商業(yè)，但是經(jīng)過(guò)諸子析產(chǎn)后，無(wú)論是劉氏所擁有的資本總額還是資本增值速度都遠(yuǎn)遜于劉鏞時(shí)期。19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，隨著近代社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷和資本市場(chǎng)發(fā)育的逐步完善，劉氏家族賴以起家的鹽業(yè)、典業(yè)、田產(chǎn)業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)逐漸走向衰落，而新興工商業(yè)的投資轉(zhuǎn)向又面臨著政策、知識(shí)、技術(shù)更新以及國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)等諸多不確定因素，并非錦藻這樣的進(jìn)士紳商所能輕松駕馭的。錦藻在《自編年譜》中曾詳述了三例新興工商業(yè)投資，從投資收益角度來(lái)看，都是不甚成功的。一例是光緒丁酉年（1897），應(yīng)張之洞之邀，赴湖北招商合辦湖北紡紗局，訂立合同不及一年，官商齟齬，催索商本累年不還[4]22-23，29。第二例是光緒甲辰年（1904），應(yīng)張謇電召赴滬商辦大達(dá)輪步公司，出任總辦，“集股、購(gòu)地、咨部”，“妥議章程”，然而直至民國(guó)甲子年（1924）“始獲盈余”，其間“二十年未支分文”[4]30，53。第三例是光緒乙巳年（1905），出任浙江鐵路公司副總理，邀集認(rèn)股，籌墊股款，然僅時(shí)隔兩年，因招股分歧而招致“外人不諒，紛紛責(zé)備”，又與時(shí)任該公司總理的湯壽潛“意見(jiàn)不合”而“專主放棄主義”，至宣統(tǒng)元年（1909）索性“登報(bào)辭職”。民國(guó)四年（1915）浙江鐵路公司收歸國(guó)有后，劉氏所投股本才分十二期撥還[4]30-38，45。盡管如此，錦藻仍然不失為一位卓有影響的紳商。

尊德堂。承幹為安江之子，出繼安瀾后，以長(zhǎng)房長(zhǎng)孫身份繼承尊德堂家業(yè)，既經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)、典當(dāng)、田產(chǎn)等傳統(tǒng)行業(yè)，也廣泛投資近代企業(yè)。據(jù)《求恕齋日記》記載：1909-1937 年間，承幹投資近代企業(yè)41 家，其中記有明確投資金額的有龍章造紙公司、湖州模范絲廠等20 家，合計(jì)投資總額為銀6.56 萬(wàn)兩、洋13.02 萬(wàn)元④。

上述貽德堂、尊德堂的事例顯示：以錦藻、承幹為代表的劉氏第二、第三世代通過(guò)合資創(chuàng)辦或投資入股等方式參與近代工業(yè)、商貿(mào)業(yè)、金融業(yè)等諸多行業(yè)、企業(yè)，劉氏家族的絲業(yè)資本、鹽業(yè)資本、土地資本以及其他類型的商業(yè)資本都不同程度地轉(zhuǎn)向近代工業(yè)、商貿(mào)業(yè)和新式金融業(yè)，與近代實(shí)業(yè)發(fā)生了比較普遍和密切的聯(lián)系。在劉氏涉及的近代企業(yè)中，絕大多數(shù)都采用股份公司的組織形式和經(jīng)營(yíng)管理方式，代表著近代企業(yè)的歷史發(fā)展方向：例如龍章造紙公司等工業(yè)企業(yè)采用工業(yè)化的生產(chǎn)方式，注重生產(chǎn)工藝流程、產(chǎn)品質(zhì)量、廣告宣傳；又如湖州模范絲廠等商貿(mào)企業(yè)一改傳統(tǒng)字號(hào)經(jīng)營(yíng)、舊式勞資關(guān)系，采用近代化的經(jīng)營(yíng)方式，其中的出口貿(mào)易公司已然成為國(guó)際商業(yè)資本大循環(huán)的一部分；再如浙江興業(yè)銀行等金融企業(yè)衍生的保險(xiǎn)、銀行、信托、證券等新業(yè)態(tài)功能，貼近近代企業(yè)的金融需求，積極向生產(chǎn)領(lǐng)域滲透，與舊式典當(dāng)、錢莊的經(jīng)營(yíng)模式相去甚遠(yuǎn)。在上述新式企業(yè)所代表的近代新的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系中，身處其中的紳商必然會(huì)受到深刻影響，其價(jià)值觀念、知識(shí)技能和文化素養(yǎng)也會(huì)隨之發(fā)生潛移默化的變化，表現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)化的共同趨勢(shì)，即朝著轉(zhuǎn)化為近代工商業(yè)資本家的目標(biāo)漸趨漸近。當(dāng)然，從紳商趨向轉(zhuǎn)化到真正成為名副其實(shí)的近代工商業(yè)資本家，其間的過(guò)程仍舊充滿著曲折和挑戰(zhàn)[28]188。

三、艱難的近代轉(zhuǎn)型

較之早期西方資本主義國(guó)家，近代中國(guó)民族資本主義的發(fā)展由于缺乏工廠手工業(yè)時(shí)期（前工業(yè)化時(shí)期）的資本原始積累，而亟需來(lái)自掌握較多貨幣資本的富有社會(huì)階層的投資[29]28。從19 世紀(jì)70 年代到20 世紀(jì)20 年代，包括劉氏在內(nèi)的近代紳商家族的商業(yè)資本一直在近代中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本投資中占據(jù)重要的地位。紳商家族以商業(yè)資本投資于近代企業(yè)的過(guò)程，既是商業(yè)資本轉(zhuǎn)向近代工商業(yè)、新式金融業(yè)的過(guò)程，也是紳商階層轉(zhuǎn)化為近代工商業(yè)資本家、金融資本家的過(guò)程。然而，在近代社會(huì)新舊生產(chǎn)方式交錯(cuò)、國(guó)家內(nèi)外矛盾交織的特殊時(shí)期，這兩個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程顯得頗為艱難，需要應(yīng)對(duì)與近代社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、外國(guó)資本主義、本國(guó)官府勢(shì)力和官僚資本等諸種復(fù)雜關(guān)系。

（一）紳商的商業(yè)資本流向受到社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的制約

利潤(rùn)率是決定商業(yè)資本流向最直接、最根本的原因。商業(yè)資本的具體流向，在形式上受制于紳商的投資意愿，在本質(zhì)上則取決于不同產(chǎn)業(yè)或行業(yè)利潤(rùn)率的高低比較，而后者通常是由不同歷史時(shí)期的社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定的。在清代前期，高于商業(yè)資本利潤(rùn)率的情況僅存在于礦冶業(yè)、航運(yùn)業(yè)、絲織業(yè)等少數(shù)幾個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，至清末民初時(shí)，才逐漸擴(kuò)展紡織、面粉、造紙產(chǎn)業(yè)和城市房地產(chǎn)、銀行、保險(xiǎn)等新式工商業(yè)領(lǐng)域[30]。但是，由于近代中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)育滯后，產(chǎn)業(yè)資本從商業(yè)資本中獲取獨(dú)立地位的進(jìn)程十分緩慢，即使是在銀行、保險(xiǎn)、證券等新式信貸機(jī)構(gòu)出現(xiàn)后，以典當(dāng)、錢莊為代表的傳統(tǒng)借貸體系仍然占據(jù)著支配地位，商業(yè)高利貸資本的利潤(rùn)率始終吸引著商業(yè)資本的主要流向。

根據(jù)始設(shè)于1902 年的上海商業(yè)會(huì)議公所的執(zhí)業(yè)情況分析，南潯紳商家族的經(jīng)營(yíng)范圍包括絲業(yè)、造紙、房地產(chǎn)、證券業(yè)、打包、保險(xiǎn)、銀行、鹽業(yè)等八個(gè)行業(yè)[24]420-450。這八個(gè)行業(yè)中，除了絲業(yè)中的手工繅絲業(yè)、房地產(chǎn)中的農(nóng)村田產(chǎn)、鹽業(yè)等可以視為明清以來(lái)歷史延續(xù)的傳統(tǒng)行業(yè)外，絲業(yè)中的機(jī)器繅絲、房地產(chǎn)中的城市房地產(chǎn)和其他行業(yè)都可以劃為上海開(kāi)埠后興起的新興行業(yè)。以機(jī)器繅絲業(yè)為例。近代較早興起的機(jī)器繅絲業(yè)，是包括劉氏家族在內(nèi)的南潯紳商投資最為集中的近代工業(yè)領(lǐng)域之一，大多數(shù)企業(yè)都采取合股經(jīng)營(yíng)的方式，但除了合股者提供部分資金之外，傳統(tǒng)借貸體系仍發(fā)揮著中心作用。美國(guó)學(xué)者李明珠也指出：20 世紀(jì)20 年代，資金缺乏是導(dǎo)致機(jī)器繅絲業(yè)發(fā)展不利的重要因素之一，它同時(shí)反映出商業(yè)資本更傾向于流向不動(dòng)產(chǎn)或典當(dāng)業(yè)等期短利厚的行業(yè)。即使是在為數(shù)不多的投資機(jī)器繅絲業(yè)的事例中，大多數(shù)紳商也更愿意采用租用廠房、設(shè)備，依靠臨時(shí)集資或金融借貸，以短期眼光和僥幸心理來(lái)經(jīng)營(yíng)，缺乏企業(yè)技術(shù)革新或管理創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力[31]201-202。這種傾向也深刻地影響著紳商的投資結(jié)構(gòu)。大致與前述1909-1937 年間投資近代企業(yè)（合計(jì)銀6.56 萬(wàn)兩、洋13.02 萬(wàn)元）的同一時(shí)期，劉承幹還投資上海房地產(chǎn)買賣（合計(jì)銀249.4 萬(wàn)兩）、投資典當(dāng)（1933 年8 典股本合計(jì)50.725 萬(wàn)元）以及定息出借（合計(jì)銀27.3 萬(wàn)兩、洋4.06 萬(wàn)元）⑤，相較而言，劉氏對(duì)近代企業(yè)的投資顯然居于相對(duì)次要的地位。

類似的情況并不止劉承幹一例。南潯紳商在以絲業(yè)貿(mào)易起家后，雖然不同程度地投資各類新式企業(yè)，但其商業(yè)資本的主要流向仍然集中在鹽業(yè)、房地產(chǎn)、典當(dāng)、錢莊等若干傳統(tǒng)商業(yè)流通領(lǐng)域。換言之，清末民初時(shí)期，在具有更高利潤(rùn)率的民族資本主義產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的投資機(jī)會(huì)上，當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)并未能提供更多的選擇，因此，以劉氏為代表的近代紳商“對(duì)于大規(guī)模的工商業(yè)不敢輕易嘗試，一般富紳們寧可多開(kāi)二分利息穩(wěn)賺的當(dāng)鋪，不愿開(kāi)工廠，往發(fā)展實(shí)業(yè)的一個(gè)方向進(jìn)行”[32]，就無(wú)可避免地成為一種合理而又普遍的社會(huì)現(xiàn)象。

（二）紳商的民族資本與外國(guó)資本主義的矛盾

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至19 世紀(jì)末期，外國(guó)資本主義對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵略先后經(jīng)歷了商品傾銷和資本輸出兩個(gè)階段，中國(guó)民族資本主義自產(chǎn)生和發(fā)展初期就面臨著資本弱小、技術(shù)落后和國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)局促等諸種不利。在此背景下，近代紳商的產(chǎn)業(yè)投資活動(dòng)首先從附股外商企業(yè)開(kāi)始，而后才逐漸分化出來(lái)，轉(zhuǎn)而投資本國(guó)的近代企業(yè)。以機(jī)器繅絲業(yè)為例：在早期外商洋行投資時(shí)期，劉氏與同屬“四象”之列的顧氏、龐氏、張氏等家族創(chuàng)業(yè)人出于投資安全和優(yōu)厚股息回報(bào)而附股其中。在稍后民族資本創(chuàng)辦繅絲廠的發(fā)展初期，華商為利用洋行治外法權(quán)來(lái)逃避蠶繭厘金、出口關(guān)稅以及贏取國(guó)外市場(chǎng)，采用委托洋行經(jīng)理或掛名洋牌等方式來(lái)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)[33]140，即使是19世紀(jì)末期民族繅絲工業(yè)逐步壯大后，華商企業(yè)仍然逃脫不了外國(guó)資本憑借經(jīng)濟(jì)政治特權(quán)對(duì)繭價(jià)、絲價(jià)的操控。如在蠶繭原料上，19 世紀(jì)末期，江浙兩省政府為擴(kuò)大稅源以及避免繭價(jià)波動(dòng)而對(duì)各地絲廠設(shè)灶收繭施行嚴(yán)格的限制條例。這些條例在束縛華商絲廠發(fā)展的同時(shí)，反倒為外商操控繭價(jià)絲價(jià)提供了便利。1897 年，英商怡和洋行在杭州建灶買繭可以憑借海關(guān)完納“子口半稅”特權(quán)而免征國(guó)內(nèi)厘金及其他捐稅，而華商必須按規(guī)設(shè)灶納捐，造成華洋廠商繭本懸殊和華商競(jìng)爭(zhēng)不利。當(dāng)時(shí)《時(shí)務(wù)報(bào)》評(píng)論“杭州蠶繭抽稅事”，質(zhì)問(wèn)：“不抽稅于洋人，是輕于彼而重于我也，豈理也哉！”但終因政府有所忌憚而不置理睬，江浙蠶繭外流日趨加劇[34]125-126。受此影響，世經(jīng)繅絲廠、開(kāi)永源絲廠等多家華商企業(yè)因?yàn)椤半y得好繭接續(xù)供應(yīng)”而被迫關(guān)停[35]27。即便是當(dāng)時(shí)最有實(shí)力的湖州模范絲廠，也終因原料、市場(chǎng)的“雙重打擊以致停業(yè)”[13]78-79，85。除蠶繭原料外，在20 世紀(jì)20 年代之前，外國(guó)資本還利用壟斷華絲出口的便利，操縱絲價(jià)，有預(yù)謀地制造市場(chǎng)混亂以達(dá)到牟取暴利和打擊華商的雙重目的。其間，雖有個(gè)別較有實(shí)力者敢于奮起抗衡外，大多數(shù)華商企業(yè)則選擇投靠、屈服或轉(zhuǎn)營(yíng)他業(yè)[6]98-99，106-108。華商企業(yè)屈服或抗衡外商洋行的行為，隱含著民族資本與外國(guó)資本主義之間的矛盾沖突，也構(gòu)成了近代紳商投身實(shí)業(yè)救國(guó)的情感動(dòng)機(jī)。在清末民初民族危機(jī)深化的歷史漩渦中，相較于其他社會(huì)階層，紳商對(duì)于外國(guó)資本主義侵略和民族工商業(yè)失利、利權(quán)外溢的現(xiàn)實(shí)尤為敏感。寓御列強(qiáng)、圖國(guó)強(qiáng)于絲業(yè)改良，是推動(dòng)紳商投資近代民族資本企業(yè)的重要?jiǎng)訖C(jī)之一，是某種“經(jīng)濟(jì)范疇的人格化”的體現(xiàn)[28]307。前述劉氏家族投資浙江鐵路公司、浙江興業(yè)銀行、龍章造紙公司等近代民族資本企業(yè)都可視之為典型例證。

（三）紳商與本國(guó)官府勢(shì)力、官僚資本的糾葛

晚清、民國(guó)時(shí)期，紳商投資經(jīng)營(yíng)近代企業(yè)還迭受本國(guó)官府勢(shì)力、官僚資本的苛稅盤(pán)剝、經(jīng)濟(jì)控制，各種阻擾可謂是層出不窮。

在商業(yè)資本較為集中的生絲貿(mào)易領(lǐng)域，強(qiáng)征苛捐歷來(lái)是官府勢(shì)力侵奪商利的主要手段。在清同治、光緒朝時(shí)期，官府征收南潯生絲貿(mào)易之捐稅，在類別上有“運(yùn)絲”“用絲”之分：“運(yùn)絲”每包收捐銀16 元，由各稅卡責(zé)成絲行于鄉(xiāng)民賣絲時(shí)先收捐款，再準(zhǔn)銷售；“用絲”“系屬零星交易，本按百貨厘捐章程，見(jiàn)貨抽收”。在名目上，絲捐又有正捐、附捐之別[36]。生絲由潯運(yùn)滬，還另需繳納江蘇厘捐，其種類之繁雜不遜于潯，以至于時(shí)論驚嘆：“清國(guó)內(nèi)地的稅厘，其種類之多之繁，實(shí)出于意料之外！”[37]549-550民國(guó)初年，南京臨時(shí)政府實(shí)行“廢除清朝苛捐雜稅”“獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)工商業(yè)”的經(jīng)濟(jì)政策，1912 年浙江臨時(shí)省議會(huì)改訂捐率，調(diào)整“運(yùn)絲”捐為20.2元/包、“經(jīng)絲”捐為25元/包，“用絲”捐為16.6 元/包，捐率均較清末有所下降，但僅維持兩年之久。以當(dāng)時(shí)南潯出口最為大宗的“運(yùn)絲”捐為例，其稅率在1914年上調(diào)至25.2 元/包（其中正捐22 元、滬捐3.2元），1915 年又升至37.2 元/包（其中正捐31.6元、滬捐3.2 元、浙西水利經(jīng)費(fèi)1 元、本省改良桑蠶經(jīng)費(fèi)2 元）[38]578-580。絲業(yè)重捐在為官府帶來(lái)豐厚稅利的同時(shí)，大幅加重了紳商貿(mào)易稅負(fù)，也嚴(yán)重削弱了輯里湖絲的市場(chǎng)價(jià)格優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，南潯紳商感慨道：“政府理應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)，減輕絲捐，非惟不減，反增經(jīng)捐，實(shí)系重稅……際此商戰(zhàn)時(shí)代，我七里絲擔(dān)負(fù)此重稅，焉有不失敗之理？”[39]131苛重捐稅與日絲、廠絲的競(jìng)爭(zhēng)一道，進(jìn)一步加速了手工繅制的輯里絲經(jīng)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的衰敗。

除生絲貿(mào)易以外，紳商投資經(jīng)營(yíng)近代企業(yè)也飽受官府勢(shì)力、官僚資本的盤(pán)剝。劉錦藻在《自編年譜》中記錄了投資湖北紡紗局的事例：光緒丁酉年（1897），張之洞督鄂，“創(chuàng)造紗廠（即湖北紡紗局），招商合辦，先定資本銀五十萬(wàn)兩，官以廠屋為本，商股廿五萬(wàn)兩，由此糾合”，公舉劉錦藻、劉雨蘋(píng)等人為商董，官派盛春頤為總辦，后又派王常川督辦廠務(wù)。然而訂立合同不及一年，劉錦藻在“仔細(xì)調(diào)查”后發(fā)現(xiàn)，紗廠“開(kāi)支甚巨，且名為官商合辦，而行本商墊至三十萬(wàn)，官不一付，屢請(qǐng)續(xù)添官本，悉置不復(fù)，并廠中房屋價(jià)未付清，洋人催索亦不支給”。與此同時(shí)，股商們以官府?dāng)垯?quán)，“慮局務(wù)或多牽掣，呈遞章程四條，仍以官為保護(hù)、商為經(jīng)理為請(qǐng)”。張之洞以退為進(jìn)，提出“官未便再添股本，只能就已撥之三十萬(wàn)兩按年取息，不問(wèn)盈虧”，要求商人借債辦廠而官府坐享利息。雙方商談不攏，張之洞以“官商合并之局諸多窒礙”，欲將紗廠收歸官辦[40]56。商人認(rèn)為“張督見(jiàn)紗有盈余，竟欲收歸官辦，同人憤憤，群思抵拒”，劉錦藻認(rèn)為“張督反覆無(wú)信，初辦如此，將來(lái)何堪設(shè)想，不如趁茲讓去，收回資本”，“磋議累日，始各允從，趕辦交代，遣散各友”；無(wú)奈官方一再拖延，“商本累年催索，張督不理”，“數(shù)載折閱”，直至光緒甲辰年（1904），“時(shí)有商人租辦……勉強(qiáng)還本，但數(shù)年無(wú)息，且官中幫忙者索折扣，僅收八成”。為此，劉氏不禁吁嘆：“張南皮以重商自負(fù)而辦事如此，可慨也！”[4]22-23，29

從湖北紡紗局的事例不難看出，劉錦藻等人對(duì)于“官商合辦”之利弊實(shí)有比較清醒的認(rèn)識(shí)，在合作中也處處存有謹(jǐn)慎提防之心。及至1930 年代，仍有相似的情形一再出現(xiàn)：1930 年，創(chuàng)辦廿六年之久的上海大達(dá)輪步公司在“上海市政府強(qiáng)權(quán)收回岸線”時(shí)，劉氏等持股方雖以“合同尚未滿期”據(jù)理抗?fàn)?，但“屢抗無(wú)效，只有磋議價(jià)值”[4]60，所謂“政府之荒謬搜括商業(yè)金錢，竟盜賊之不如”，“凡民間所營(yíng)商業(yè)可以獲利者均欲收歸官辦”[19]298，大達(dá)輪步公司不得不改組為房產(chǎn)公司。前述劉氏擲資的浙江興業(yè)銀行自1928 年起日趨衰落，一方面固然與該行“總辦事處制”管理效率不高以及“穩(wěn)妥有余、開(kāi)拓不足”的經(jīng)營(yíng)作風(fēng)有關(guān)，另一方面也深受國(guó)民黨新軍閥經(jīng)濟(jì)控制的掠奪，在1927 年抗衡蔣介石指派銀錢兩業(yè)借款、1935 年抵制國(guó)民黨法幣政策，以及抗戰(zhàn)勝利后抗拒國(guó)民黨官僚資本“劫收”等問(wèn)題上進(jìn)退失據(jù)，最終在內(nèi)外交困中走向破產(chǎn)[41]112-115。從以上諸例可見(jiàn)，不論是晚清還是南京國(guó)民政府時(shí)期，近代紳商期望擺脫官府勢(shì)力、官僚資本特權(quán)束縛而謀求公平、自由的經(jīng)商營(yíng)工環(huán)境，而歷史時(shí)代和社會(huì)制度的限制又迫使他們不得不趨近這些特權(quán)來(lái)謀求有利的生存和發(fā)展條件，始終糾結(jié)和游走在這組矛盾關(guān)系的兩極之間。

四、結(jié)論

引起紳商家族各個(gè)世代的行業(yè)、財(cái)富、地位等社會(huì)流動(dòng)的因素是多元復(fù)雜的，既有不同出身背景和個(gè)性特征的紳商的個(gè)體選擇因素，也有近代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化結(jié)構(gòu)變遷對(duì)于紳商階層、群體或個(gè)體選擇的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)分布的影響。在很大程度上，后者影響并制約著前者的選擇。作為劉氏家業(yè)開(kāi)創(chuàng)者和紳商世家的第一世代，學(xué)徒、伙計(jì)出身的劉鏞的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)始于絲業(yè)貿(mào)易，在商業(yè)經(jīng)營(yíng)方式上表現(xiàn)出“定行業(yè)”（即收購(gòu)轉(zhuǎn)銷輯里湖絲）和“拴兩頭”（即往來(lái)于潯、滬兩端）的典型特點(diǎn)，逐漸由小商小販貿(mào)易發(fā)展為經(jīng)營(yíng)規(guī)模更大的絲棧絲行貿(mào)易，與之伴隨的還有鹽業(yè)、典業(yè)、地產(chǎn)業(yè)等多元化經(jīng)營(yíng)的開(kāi)辟。上海開(kāi)埠以及輯里湖絲暢銷海外為劉鏞所代表的紳商第一世代創(chuàng)立巨富家業(yè)創(chuàng)造了難得的歷史機(jī)遇。在劉氏“安”字輩、“承”字輩時(shí)期，繼承家業(yè)的先賦性因素在第二、第三世代的上升流動(dòng)中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，為其經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)舊式行業(yè)并投資近代工業(yè)、農(nóng)業(yè)、銀行、交通運(yùn)輸?shù)刃滦袠I(yè)，進(jìn)而上升流動(dòng)到更高層次的社會(huì)地位提供了重要基礎(chǔ)。19 世紀(jì)80 年代以后，在清末民初國(guó)際貿(mào)易體系和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的綜合影響下，劉氏家族的商業(yè)資本逐漸流向近代工業(yè)、商貿(mào)業(yè)、金融業(yè)，代表了近代民族資本主義發(fā)展的必然趨勢(shì)，與此相應(yīng)，劉氏家族成員由紳商向近代工商業(yè)資本家的過(guò)渡和轉(zhuǎn)化也具有歷史的必然性。19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，劉氏家族第二、第三世代成員經(jīng)營(yíng)和投資近代企業(yè)的活躍度進(jìn)一步上升，在一定程度上表現(xiàn)出數(shù)量與規(guī)模上的與時(shí)俱進(jìn)，反映出商業(yè)資本加速流向近代工商業(yè)、新式金融業(yè)的趨勢(shì)，但總體上仍然呈現(xiàn)出以商業(yè)資本為主導(dǎo)的資本結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。雖然商業(yè)資本也和近代工業(yè)資本發(fā)生一定聯(lián)系，但始終與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)存在著甚為緊密的關(guān)系，表現(xiàn)在紳商對(duì)傳統(tǒng)的典當(dāng)、錢莊等高利貸商業(yè)和房地產(chǎn)、定息借貸等商業(yè)流通領(lǐng)域仍保持著濃厚的興趣和較高的投資占比，反映出這一階層的經(jīng)濟(jì)近代化尚未獲得充分、完全的發(fā)展。這一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)也決定了紳商階層對(duì)于本國(guó)官府勢(shì)力、官僚資本以及外國(guó)資本主義勢(shì)力仍然存有較強(qiáng)的依附性和妥協(xié)性，難以擺脫與之千絲萬(wàn)縷的糾葛。

注釋：

①學(xué)界關(guān)于南潯紳商衰落的研究，已涉及輯里湖絲在國(guó)際性絲業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中逐步失利的客觀經(jīng)濟(jì)因素，也有地域文化安穩(wěn)有余而冒險(xiǎn)開(kāi)拓進(jìn)取不足、商業(yè)經(jīng)營(yíng)理念儒學(xué)化與項(xiàng)目傳統(tǒng)化等因素，還有包括捐納職銜、捐輸革命、捐助慈善事業(yè)與地方文教事業(yè)在內(nèi)的大量非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性支出，以及潯商后代經(jīng)營(yíng)能力欠缺等自身因素。參見(jiàn)：陶水木《近代湖州商幫興衰探析》（《浙江學(xué)刊》2000 年第3 期），董惠民《論近代潯商衰落之原因》（《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2004 年第4 期），許發(fā)祥、趙書(shū)剛《近代浙江潯商興衰新探》（《貴州社會(huì)科學(xué)》2011 年第5 期），李學(xué)功《潯商文化現(xiàn)象反思：晚清民初與改革開(kāi)放初之潯商文化問(wèn)題》（呂福新：《浙商崛起與危機(jī)應(yīng)對(duì)》，浙江工商大學(xué)出版社2010 年版，第77-83 頁(yè)），鄭衛(wèi)榮《近代南潯紳商的倫理精神及其時(shí)代價(jià)值》（《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2020 年第2 期）等。

② 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)自劉承幹《求恕齋日記》，第二冊(cè)，第24 頁(yè)；第三冊(cè)，第37、377 頁(yè)；第五冊(cè)，第303、304、307-308、470、475-479 頁(yè)；第八冊(cè)，第273、455、498 頁(yè)；第十冊(cè)，第369頁(yè)；第十一冊(cè)，第37 頁(yè)；第十二冊(cè)，第70、84、92、121 頁(yè)。

③參見(jiàn)：劉承幹《求恕齋日記》，第一冊(cè)，第286、288 頁(yè)；第二冊(cè)，第487 頁(yè)；第五冊(cè)，第272 頁(yè)；第八冊(cè)，第69、102 頁(yè)；第九冊(cè)，第294、472 頁(yè)。

④ 有關(guān)劉承幹投資近代企業(yè)及其金額，參見(jiàn)：劉承幹《求恕齋日記》，第二冊(cè)，第14、113、240、262、369、400、415 頁(yè)；第三冊(cè)，第30、210、265、445、480 頁(yè)；第四冊(cè)，第3 頁(yè)；第五冊(cè)，第168 頁(yè)；第六冊(cè)，第9、21、205、211、213、394、395 頁(yè)；第七冊(cè)，第36、120 頁(yè)；第八冊(cè)，第94、138、163、314、490 頁(yè)；第九冊(cè)，第135、193、258、278、368、370 頁(yè)；第十冊(cè)，第77、147、162-164、175、187、209、246、363、455、468 頁(yè)；第十一冊(cè)，第61、233 頁(yè)；第十二冊(cè)，第150、240 頁(yè)。

⑤ 有關(guān)劉承幹定息出借款項(xiàng)情況，參見(jiàn)：劉承幹《求恕齋日記》，第一冊(cè)，第101、120、199、356、379 頁(yè)；第二冊(cè)，第379、414 頁(yè)；第三冊(cè)，第110、431、444 頁(yè)；第四冊(cè)，第115、153、341 頁(yè)；第八冊(cè)，第58、436 頁(yè)；第九冊(cè)，第294、296、427 頁(yè)。