推究本原 探求奧義
——詹锳先生的《文心雕龍》研究

詹福瑞

（北京外國語大學(xué) 中國語言文學(xué)院，北京 100081）

詹锳先生20 世紀(jì)40 年代在四川白沙國立女子師范學(xué)院講授《文心雕龍》，20 世紀(jì)70-80 年代，又為河北大學(xué)青年教師和研究生講授此書。詹锳先生開展《文心雕龍》研究，始于20 世紀(jì)40 年代后期，1947 年發(fā)表《〈文心雕龍·明詩〉篇義證》[1]。20 世紀(jì)60 年代應(yīng)中華書局上海編輯所之約，開始撰寫《文心雕龍義證》。此前以《文心雕龍·風(fēng)骨》為中心，在《光明日報(bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表《齊梁美學(xué)的“風(fēng)骨”論》文章[2]。此后陸續(xù)出版《劉勰與〈文心雕龍〉》《〈文心雕龍〉的“風(fēng)格學(xué)”》《文心雕龍義證》等著作[3-5]，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛影響，《文心雕龍》研究同他的李白研究并駕齊驅(qū)，奠定了詹锳先生在學(xué)術(shù)界的重要地位。

李白及其詩文與《文心雕龍》，按照當(dāng)代的學(xué)科劃分，一為作家作品，一為古代文論。學(xué)科不同，研究路數(shù)與方法有異，然而詹锳先生的《文心雕龍》研究與李白研究，在觀念、路數(shù)與方法等方面，有其極為相同之處，可見學(xué)術(shù)大家成熟的研究品格。

一、以“無征不信”的實(shí)證精神索解義理

詹锳先生為學(xué)，尚無征不信。這種治學(xué)觀念，既有乾嘉學(xué)派的基因，也融入了“五四”以來學(xué)術(shù)界崇尚的科學(xué)實(shí)證精神。

乾嘉學(xué)派做學(xué)問，提尚漢學(xué)，疏離宋學(xué)，以考證問題為主，立義必憑證據(jù)，推求本原，實(shí)事求是，不為空談。錢大昕說：“嘗謂六經(jīng)者，圣人之言，因其言以求其義，則必自訓(xùn)詁始?！盵6]求義理從小學(xué)做起，如潘耒評顧炎武所言：“有一疑義，反復(fù)參考，必歸于至當(dāng)；有一獨(dú)見，援古證今，必暢其說而后止?！盵7]形成了“言言有據(jù)，字字有考”的治學(xué)理路[8]。胡適早年留學(xué)美國，接受了杜威實(shí)證主義哲學(xué)，其學(xué)術(shù)思想是把杜威的實(shí)證主義科學(xué)精神與乾嘉學(xué)派的考據(jù)傳統(tǒng)對接，提倡科學(xué)主義，重視材料的搜集整理與問題的求證。胡適說：“我們須把科學(xué)的方法——尤其是科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的態(tài)度——應(yīng)用到文史和社會(huì)科學(xué)方面。”[9]這種科學(xué)的方法，就是重視實(shí)證的科學(xué)精神：“在歷史上，西洋這三百年的自然科學(xué)都是這種方法的成績，中國這三百年的樸學(xué)也都是這種方法的結(jié)果。顧炎武、閻若璩的方法，同葛利略（Galileo）、牛頓（Newton）的方法，是一樣的：他們都能把他們的學(xué)說建筑在證據(jù)之上?！盵10]詹锳先生1934 年考入北京大學(xué)歷史系，次年轉(zhuǎn)入中文系，曾從胡適學(xué)《中國文學(xué)史》。1948年留學(xué)美國學(xué)習(xí)心理學(xué)，他在哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院攻讀心理學(xué)的導(dǎo)師就是美國教育心理學(xué)之父桑代克（Thorndike)的高足GatesLorge 和其兒子小桑代克，又向AetenWatker 學(xué)習(xí)統(tǒng)計(jì)學(xué)，受到現(xiàn)代科學(xué)的嚴(yán)格訓(xùn)練，其學(xué)術(shù)思想與胡適接近。所以詹锳先生認(rèn)為：古代文學(xué)是文學(xué)，古代文學(xué)研究則是科學(xué)，科學(xué)的核心是求真，求真的手段是實(shí)證，“無征不信”成為他學(xué)術(shù)研究的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則和要求。

“無征不信”的學(xué)術(shù)理念集中體現(xiàn)在詹锳先生所著《文心雕龍義證》一書中。此書主體撰于20 世紀(jì)70 年代，出版于20 世紀(jì)80 年代末，是一部集校、匯注、集解性質(zhì)的著作。詹锳先生以個(gè)人之力，在那個(gè)文獻(xiàn)搜集比較困難的年代，盡可能多地搜集了有關(guān)《文心雕龍》研究的文獻(xiàn)，尤其是海外文獻(xiàn)，被學(xué)界評為搜集文獻(xiàn)極為豐富、融匯各家精華的集大成之作①。

研究李白，詹锳先生運(yùn)用考據(jù)手段，以史證詩，做李白詩文系年，為現(xiàn)代李白研究做了奠基工作。他把考據(jù)的方法運(yùn)用到李白詩文注解，征引古今文獻(xiàn)以求得詩義與文義的精解。詹锳先生研究《文心雕龍》，其路數(shù)與方法與李白研究基本相同?！段男牡颀埩x證·序列》說：“我們要像清朝的漢學(xué)家研究經(jīng)書那樣，對于其中的每一句話，每一個(gè)字，都要利用校勘學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的方法，弄清它的含義?！盵11]3此為他撰著《文心雕龍義證》（以下簡稱《義證》）的基本態(tài)度和方法。王鳴盛說：“經(jīng)以明道，而求道者不必空執(zhí)義理以求之也，但當(dāng)正文字，辨音讀，釋訓(xùn)詁，通傳注，則義理自見，而道在其中矣?！盵12]這就是詹锳先生利用校勘學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)方法解釋《文心雕龍》文義所本。

乾嘉學(xué)派治學(xué)，從版本校勘始。詹锳先生是最早做李白集版本研究的學(xué)者[13]，他研究《文心雕龍》亦從版本開始?！段男牡颀垺番F(xiàn)存最早的版刻是元至正刊本，其中錯(cuò)簡很多。明清人研究此書，最早也是從底本的校勘整理開始：“原著經(jīng)過明人校訂，到清黃叔琳《文心雕龍輯注》出，薈萃各家校語和注釋，成為一部最通行的刊本。”[11]4今人亦如是：“范文瀾的《文心雕龍注》（以下簡稱范注）就是以黃注本為底本，而又附錄了鈴木虎雄、趙萬里、孫蜀丞諸家校語的。抗日戰(zhàn)爭發(fā)生后，楊明照在郭紹虞、張孟劬指導(dǎo)下，于燕京大學(xué)研究院寫出畢業(yè)論文《文心雕龍研究》，一九五八年刪訂出版，取名為《文心雕龍校注》。王利器在這部書稿的基礎(chǔ)上，于?？狈矫婕右詳U(kuò)大，寫成《文心雕龍新書》，一九八〇年修訂出版，改名《文心雕龍校證》。楊明照又增訂了原書，取名為《文心雕龍校注拾遺》，于一九八二年出版?！蓖酢疃酝ㄐ械那迩×暌厅S叔琳注養(yǎng)素堂本為底本，校勘所據(jù)版本二十余種②，堪稱精校，厥功至偉。從校勘成果來看，到了詹锳先生研究之時(shí)，似無再做?？钡谋匾?。然而他著《義證》一書時(shí)，仍先從《文心雕龍》的版本調(diào)查開始，寫成《〈文心雕龍〉版本敘錄》[14]，著錄版本32 種，多經(jīng)過他的目驗(yàn)，有的是范文瀾、楊明照和王利器未曾過目的版本，如上海圖書館藏元至正十五年刊本③；著錄之詳亦在二書之上。在楊明照和王利器工作的基礎(chǔ)之上，《義證》以《文心雕龍校證》為底本，就二家所校各本，復(fù)校原文，充分利用了各家，尤其是王、楊二家?？背晒喽嘤行碌难a(bǔ)充和修正。

首先，是增補(bǔ)二家未校之處。楊明照《文心雕龍校注拾遺》以素養(yǎng)堂本為底本，?？钡陌姹局校琢刑迫瞬輹鴼埦肀?，楊明照先生雖“屢以所攝影印本與注本細(xì)勘”[15]759，然失校處亦不少。王注較之楊注，失校處已經(jīng)很少，然時(shí)亦有之，《義證》于此補(bǔ)充最多。如《征圣》篇：“溢於格言?！闭残＃骸疤茖懕尽丁鳌酢?。”[5]35楊失校。“此事蹟貴文之征也。”王、楊未校，詹校引范文瀾注：“‘蹟’唐寫本作‘績’，是。《爾雅·釋詁》：績，功也。”[5]37“五例微詞以婉晦。”詹校：“唐寫本‘以’作‘而’”[5]44，王、楊失校。“是以論文必征于圣，窺圣必宗于經(jīng)”，詹校引王校云：“原作‘是以政論文，必征于圣，必宗于經(jīng)?！跷﹥€本‘政’前有一□，楊慎補(bǔ)作‘是以子政論文，必征于圣，稚圭勸學(xué)，必宗于經(jīng)。’……楊氏蓋涉彼妄補(bǔ)，不可從。今改從唐寫本?！盵5]46又引橋川時(shí)雄《文心雕龍校讀》：“按唐寫本無‘子政’二字，二字后人強(qiáng)附，當(dāng)刪，未聞劉向有論文也?！庇郑骸爸晒鐒駥W(xué)——徐校不及此四字，何校惟從楊補(bǔ)，亦無所考，未詳楊據(jù)何本所增，唐寫本亦無此四字，而有‘窺圣’二字，句順意通。”[5]47這是一段很重要的文字，然楊未出校?！皬氖氯A辭。”詹引王校：“‘從’原作‘徒’。梅云：‘徒’，《莊子》作‘從’。何焯校作‘從’，今據(jù)改。”[5]50此楊亦失校?！蔼q或鉆仰?！碧茖懕尽蔼q”作“且”，王、詹俱校，楊失校。“若征圣立言。”唐寫本無“若”字，王、詹出校，楊未校[5]53。

其次，標(biāo)出異文，或校改明顯訛字、誤字。如《正緯》篇：“神龜見而《洪范》燿。”王校：唐寫本“燿”作“曜”。[16]22詹校：“‘燿’唐寫本作‘耀’；《校證》謂唐寫本作‘曜’，誤。”[5]97《定勢》篇：“節(jié)文互雜”，詹锳先生校記：“‘雜’字各本俱同，唯《校證》徑改作‘變’而未出校語，疑是筆誤?！盵5]1129指出了王利器校語的訛字。

詹锳先生重新?？薄段男牡颀垺罚缢约核?，其目的不僅僅是為了提供一個(gè)文字更準(zhǔn)確的本子，同時(shí)也是為了更好地解釋文義。其匯校部分不單列出，置于注釋之中，就是為了把文本?？迸c文義的解讀結(jié)合在一起。因此，他的校記并非校而不正，不僅要辨文字異同，還要定是非，分析于文義而言何字為確，何字為佳，何字兩可。此一方面，楊注、王注都做了大量辨析工作，詹锳先生于此又有所推進(jìn)。如《宗經(jīng)》篇：“義既挻乎性情?！薄皰础痹鳌皹O”，唐寫本及銅活字本《太平預(yù)覽》作“挺”，宋本、明鈔本《御覽》作“埏”。楊注無校。趙萬里《唐寫本文心雕龍殘卷?？庇洝分^應(yīng)作“埏”，是“作陶器的模型”[17]。而潘重規(guī)《唐寫本文心雕龍殘本合校》云：“‘挺’蓋‘挻’之誤?！墩f文》‘挻’，長也?！蹲至帧吠！堵曨悺吩疲骸嵋病！〒?jù)《釋文》引）《老子》：‘挻埴以為器?！只蛘`作‘埏’。朱駿生曰：‘柔，今字作揉，如煣也’。凡柔和之物，引之使長，摶之使短，可析可合，可方可圓，謂之揉。陶人為坯，其一端也?！盵18]王注：“按‘挺’‘埏’俱‘挻’形近之誤，《老子》十一章：‘挻埴以為器?！畳础c‘匠’義正相比，今改。”[16]13詹锳先生匯集眾多校記，就是為了辨析文義，并得出自己的意見：“按‘挻’通‘埏’，此處猶言陶冶。”[5]61又如《體性》篇中的“仲宣躁銳”，范注和楊注皆以為“銳”當(dāng)為“兢”之誤，并引《程器》“仲宣輕脆以躁兢”、《三國志·魏志·杜襲傳》“粲性躁兢”為證。詹锳先生?？痹疲骸鞍础赇J’亦可通。‘銳’，疾也?！盵5]1028解釋說：“王粲性情急躁而文思敏銳，所以寫的文章鋒芒外露，表現(xiàn)出果斷的才華來?！庇忠浴渡袼肌贰皺C(jī)敏故造次而成功”證明，此句所講就是王粲性情急躁而又才思敏捷的特點(diǎn)。再如《風(fēng)骨》篇的“文明以建，珪璋乃聘”之“聘”，原作“騁”，王注據(jù)馮本、汪本、佘本、王惟儉本改。引《禮記·儒行》“儒有席上之珍以待聘”證明為劉勰所本。[16]197楊注引《禮記·聘義》“以圭璋聘，重禮也”“圭璋特達(dá)，德也”，證明作“聘”字為是。又從贊語用韻分析：“本贊上四句用勁韻，下四句用梗韻；若作‘騁’，其韻雖與梗韻通用（騁在靜韻），然‘並’字則羈旅無友矣?！盵15]247然斯波六郎和李曰剛主張“騁”字為是。斯波六郎云：“案‘珪璋’謂珪璋特達(dá)之才。改為‘聘’非必要?！盵5]1074李曰剛：“此‘騁’乃孔融《薦禰衡書》所謂‘飛辯騁辭，溢氣坌涌’及《吳志·華覈傳》所謂‘飛翰騁藻，光贊時(shí)事’之‘騁’，有展露使才，馳譽(yù)文壇之義。非席珍待聘，接淅歷聘而已也。且本贊全用上聲二十三梗韻，非上四句用去聲二十四敬（勁）韻，下四句用二十三梗韻?！G’‘?！止淘诠ｍ崳畞K’之本字為‘竝’，雖在上聲二十四迥韻，而梗、迥緊相毗鄰，古本相通。若改‘騁’為‘聘’，即屬二十四敬韻。如此則起聯(lián)用上聲迥韻，頷聯(lián)用去聲敬韻，腰尾兩聯(lián)復(fù)用上聲梗韻，支離破碎，大非彥和他贊用韻一貫之成例矣。故無論就文義及韻律言，仍以舊貫不改為勝?！盵5]1074顯然李曰剛所說是有道理的，故《義證》置于最后以正之。

再次是用訓(xùn)詁的實(shí)證精神求解《文心雕龍》文義。對于這部書，詹锳先生“深感作者劉勰熟讀群經(jīng)，博覽子史，于齊梁以前的文集無不洞曉，而又深通內(nèi)典，思想綿密。原書大量運(yùn)用形象語言，說明極其復(fù)雜的抽象問題，許多句法都是化用古籍，非反復(fù)鉆研難以探其奧義。至于其中所闡述的理論，就更加難以明其究竟”[11]1。自1958年范文瀾《文心雕龍注》出版后，此書注本甚多，多為新注，對文義的解釋分歧既多且大，往往各執(zhí)一詞。而研究此書的文章，又“多空論而少實(shí)證”。因此，詹锳先生撰著《文心雕龍義證》，首先采用了訓(xùn)詁的實(shí)證方法，用匯注匯解的形式，把《文心雕龍》的每字每句，以及各篇中引用的出處和典故，都詳細(xì)研究，以探索其中句義的來源。上自經(jīng)傳子史，以及漢晉以來文論，凡是有關(guān)的，大都詳加搜考。其次是參照本書各篇，輾轉(zhuǎn)互證。其次是引用劉勰同時(shí)人的見解，以比較論點(diǎn)的異同[11]3。以上這些，都符合當(dāng)代古籍整理所規(guī)定的凡例。但是，詹锳先生所引資料不止于此，“再就是比附唐宋以后文評詩話，以為參證之資。對于近人和當(dāng)代學(xué)者的解釋，也擇善而從，間有駁正”，其所取材料廣泛到中國大陸、臺(tái)灣以及日本的注釋、譯文、專著、論文，甚至涉及聽課筆記、殘篇斷簡、已刊未刊的文獻(xiàn)。這就打破了當(dāng)代古籍整理不采整理文獻(xiàn)以后材料的慣例，因此也遭到非議。

然而，詹锳先生這種既重視尋找語義來源，又重視梳理歷代對同樣問題的闡釋，對待古今材料“片善不遺”的態(tài)度，恰恰是他對古籍整理體例的重大突破，其目的在于論證書的本義，做到“理證兼賅”[19]，“揆之本文而協(xié)，驗(yàn)之他卷而通”[20]，具體地體現(xiàn)了他治學(xué)實(shí)事求是、“無征不信”的科學(xué)精神。

《文心雕龍》的《定勢》篇所講為何理論，歷來頗多歧義。黃侃《文心雕龍?jiān)洝方狻皠荨睘榉ǘ群蜌鈩?，范文瀾《文心雕龍注》解為?biāo)準(zhǔn)，劉永濟(jì)《文心雕龍校釋》解為體態(tài)，其后，周振甫《文心雕龍注》釋“定勢”為“按照不同的內(nèi)容來確定不同的體制和風(fēng)格”，王元化認(rèn)為“體勢”指風(fēng)格的客觀因素，寇效信解為由作家的慕習(xí)所決定的形成文體風(fēng)格的必然趨勢，等等?！读x證》在解題部分，一一列舉出以上觀點(diǎn)，幾乎就是“定勢”的學(xué)術(shù)史梳理。他的文章《〈文心雕龍〉的“定勢”論》，亦是如此。而后探究此篇理論的來源：“《孫子》十三篇中有《勢篇》，曹操注：‘用兵任勢也?！秾O子兵法》對‘形’‘勢’的分析是《文心雕龍·定勢》篇的主要來源?！闭查A先生分別以《孫子兵法·計(jì)篇》的“因利而制權(quán)”，釋《定勢》的“乘利而為制”；以《孫子兵法·形篇》“勝者之戰(zhàn)民也，若決水于千仞之溪者，形也”，釋“形生勢成，始末相承”；以《孫子兵法·勢篇》“激水之疾，至于漂石者，勢也……勢如弩，節(jié)如發(fā)機(jī)”，釋“如機(jī)發(fā)矢直，澗曲湍回，自然之勢也”，無不迎刃而解。對學(xué)界爭論比較大的“因情立體”“即體成勢”，也得出了比較合理的解釋。關(guān)于“定勢”理論：詹锳先生既把它解釋為作品的風(fēng)格傾向，定勢就是選定主導(dǎo)的風(fēng)格傾向，但是又根據(jù)《孫子兵法》因勢而變的思想，指出“這種趨勢本來是變化無定的”，在具體的創(chuàng)作中，應(yīng)順乎自然，“隨勢各配”“隨變立功”，勢雖無定而有定，所以叫作“定勢”。這樣的闡釋，既與此篇的內(nèi)容切合，同時(shí)使“定勢”的理論增強(qiáng)了張力，得到了學(xué)界的認(rèn)同。

二、以現(xiàn)代的學(xué)術(shù)觀念發(fā)掘古代文論的理論內(nèi)涵及其價(jià)值

中國學(xué)術(shù)，自“五四”以來就走上了現(xiàn)代的學(xué)術(shù)道路。即使是接續(xù)傳統(tǒng)的中國古代史、中國古代文學(xué)也無不如此。古代文學(xué)中的文獻(xiàn)整理，最接近古代的治學(xué)路數(shù)，但也是在現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念指導(dǎo)下進(jìn)行的，不與舊學(xué)同?！段男牡颀垺吩诠糯鷮儆谠娢脑u，而在現(xiàn)代學(xué)術(shù)分類中，歸入文學(xué)理論或文章學(xué)。對此，詹锳學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)極為明確：“所以中國早期的文學(xué)評論就是詩文評。中國的目錄學(xué)，于集部中特設(shè)詩文評一類，《文心雕龍》即是列為詩文評類之首的。如果說中國古代文學(xué)理論有什么民族特點(diǎn)，它首先是以詩文評為主，其中的文這一大類并不限于文學(xué)作品，而是包括了大量的不具形象的應(yīng)用文字的?！盵11]2對于這樣的研究對象，以古釋古，不可能取得現(xiàn)代的學(xué)術(shù)成果，也不可能推進(jìn)學(xué)術(shù)的進(jìn)步?！皩W(xué)當(dāng)求其是，不可泥于古所云”[21]，自黃侃始，注釋和解說《文心雕龍》就已經(jīng)注入了現(xiàn)代文學(xué)理論的觀念。

詹锳先生撰寫《文心雕龍義證》，闡明其觀點(diǎn)：“從現(xiàn)代的角度看起來，《文心雕龍》中所涉及的理論問題屬于美學(xué)范疇?！薄斑^去有人把《文心雕龍》當(dāng)作論文章作法的書，也有人把《文心雕龍》當(dāng)作講修辭學(xué)的書，都有一定的道理。但這部書的特點(diǎn)是從文藝?yán)碚摰慕嵌葋碇v文章作法和修辭學(xué)，而作者的文藝?yán)碚撚质菑母黧w文章的代表作家作品的評論中總結(jié)出來的?！边@是他對《文心雕龍》的基本判斷，此一判斷，決定了他以現(xiàn)代美學(xué)研究《文心雕龍》的立場。

詹锳先生注釋《文心雕龍》，征引了大量現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者的著述，因此引起一些非議。如果梳理其引證文獻(xiàn)由古至今線索的話，會(huì)理解他證義的內(nèi)在思路，就是要通過學(xué)術(shù)史的征引與梳理，尤其是同一個(gè)范疇、概念或議題由古轉(zhuǎn)今的解釋，揭示古代文論由詩文評向現(xiàn)代文學(xué)理論轉(zhuǎn)化的過程。《神思》篇的題解，既征引了從《莊子》到曹學(xué)佺《文心雕龍序》關(guān)于神、思、神思的文獻(xiàn)，同時(shí)也引用了郭紹虞《中國文學(xué)批評史》的解釋，再結(jié)合此篇具體論述得出自己的結(jié)論：“綜合以上征引的資料和解釋，可以說：‘神思’一方面是指創(chuàng)作過程中聚精會(huì)神的構(gòu)思，這個(gè)‘神’是‘興到神來’的神，那就是感興，類似于現(xiàn)代說的靈感；另一方面也指‘天馬行空’似的運(yùn)思，那就是想象，類似于現(xiàn)代所說的形象思維。”[5]975劉勰“神思”所蘊(yùn)含的構(gòu)思、想象與靈感三個(gè)理論層次，得到充分地揭示。最為典型的是《風(fēng)骨》篇的題解，竟然征引從《世說新語》到梅慶生音注本凡29 條古代材料，以證明“風(fēng)骨”在古代的人物品評、書論、畫論以及詩文評中經(jīng)常出現(xiàn)，含義是一致的，泛指風(fēng)格。然后再引馬茂元、寇效信、劉大杰三家關(guān)于“風(fēng)骨”的論述，其中劉大杰《中國文學(xué)批評史》置于最后，按照此書的習(xí)慣，應(yīng)該是詹锳先生首肯的解釋：“劉勰認(rèn)為，具有風(fēng)骨的作品，必然是思想感情表現(xiàn)鮮明爽朗，語言精要?jiǎng)沤?，形成剛健有力的風(fēng)格。這種風(fēng)格是作家‘意氣駿爽’和‘結(jié)言端直’的表現(xiàn)。”[5]1046-1047詹锳先生《再論“風(fēng)骨”》和《劉勰與〈文心雕龍〉》都認(rèn)為：“風(fēng)骨就是鮮明、生動(dòng)、凝練、雄健有力的風(fēng)格?！盵4]61很明顯與劉大杰的解釋比較接近。

研究詹锳先生的《文心雕龍》研究，人們很少提及《劉勰與〈文心雕龍〉》這本小書。此書雖然帶有普及讀物的性質(zhì)，卻是他對《文心雕龍》文學(xué)理論整體把握和研究的結(jié)果，發(fā)掘和建構(gòu)了此書的理論系統(tǒng)，其中多有創(chuàng)造性的觀點(diǎn)。《文心雕龍》是一部組織嚴(yán)密的理論著作，僅就此一特點(diǎn)而言，此書可稱空前絕后?！秳③呐c〈文心雕龍〉》首先介紹了《文心雕龍》自身的組織架構(gòu)：前五篇是“文之樞紐”，即全書的總綱。第六篇到第二十五篇為文體論：其中第六篇《明詩》到第十三篇《哀吊》屬于“文”，第十四篇《雜文》和第十五篇《諧讔》兼有“文”和“筆”性質(zhì)，第十六篇《史記》到第二十五篇《書記》屬于“筆”。下編二十五篇，除《序志》外，“都是從各種文體的作品及其作家中歸納出來的寫作規(guī)律和寫作方法，其中大部分都上升到文學(xué)理論的高度”[3]21?！渡袼肌返健堕F裁》屬于創(chuàng)作論，《聲律》到《指瑕》屬于修辭學(xué)，《養(yǎng)氣》到《程器》分論作家修養(yǎng)、作家才情以及文學(xué)批評。詹锳先生結(jié)合現(xiàn)代文學(xué)理論，對下編作了重新組織：《神思》《情采》《镕裁》《養(yǎng)氣》《附會(huì)》《總術(shù)》《物色》《程器》為創(chuàng)造論，《體性》《風(fēng)骨》《定勢》《隱秀》為風(fēng)格學(xué)，《通變》《時(shí)序》《才略》《知音》為文學(xué)史和批評論，《聲律》《章句》《麗辭》《比興》《夸飾》《事類》《練字》《指瑕》為修辭學(xué)。文體論中設(shè)“文體釋名”“文體論的‘綱領(lǐng)’”和“文體風(fēng)格論”；創(chuàng)作論中設(shè)“作家的人品與才學(xué)”“構(gòu)思論”“‘養(yǎng)氣’說”“自然景物與寫作的關(guān)系”“文質(zhì)論”“煉意與煉辭”“命意與謀篇”“論寫作法則”；風(fēng)格學(xué)設(shè)“體性論”“風(fēng)骨論”“定勢論”“隱秀論”；文學(xué)史和批評論設(shè)“文學(xué)的歷史發(fā)展歷史”“文學(xué)與時(shí)代的關(guān)系”“作家論”“批評論”；修辭學(xué)設(shè)“《聲律》篇”“《章句》篇”“《麗辭》篇”“《比興》篇”“《夸飾》篇”“《事類》篇”“《煉字》篇”“《指瑕》篇”。這一調(diào)整正是詹锳先生從現(xiàn)在文藝?yán)碚摻嵌戎匦聦徱暋段男牡颀垺返奈恼伦龇ê托揶o學(xué)的嘗試，使此書呈現(xiàn)出可為當(dāng)代文學(xué)理論所吸納的理論體系。其中的風(fēng)格學(xué)和修辭學(xué)，更是詹锳先生所揭示出的《文心雕龍》的獨(dú)特價(jià)值。

詹锳先生一貫主張按照現(xiàn)代的美學(xué)去探索《文心雕龍》，但是乾嘉學(xué)派樸學(xué)觀念與現(xiàn)代科學(xué)實(shí)證觀念深深植入他的思想，所以反對把《文心雕龍》現(xiàn)代化，拔高其理論價(jià)值，或把自己的東西強(qiáng)加給《文心雕龍》。此書對《文心雕龍》重要問題的判斷與評價(jià)頗有見地和建樹，同時(shí)也是實(shí)事求是的。

關(guān)于《文心雕龍》的性質(zhì)，20 世紀(jì)50 年代以來多數(shù)學(xué)者持文學(xué)理論說，近些年來主張是文章學(xué)的意見逐漸多起來。詹锳先生既未排除文章學(xué)，又力主此書是用文學(xué)理論來講文章作法和修辭學(xué)的。他此種觀點(diǎn)來自對《文心雕龍》的客觀分析：劉勰對于“文”的解釋是廣義的，“劉勰認(rèn)為不論什么內(nèi)容，什么文體，只要寫得有文采，就是‘文’”[3]29。他所評論的作品并非都是文學(xué)作品，上編所論有大量的應(yīng)用文體和學(xué)術(shù)著作；但下編著重研究的卻是具有形象性、具有濃重感情的文學(xué)作品。這種判斷與定性是符合實(shí)際的。筆者曾統(tǒng)計(jì)下篇論及的作家作品，作品主要是以詩賦為主的詩文，作家則主要是辭賦家。劉勰創(chuàng)作理論中所提取并討論的心物、情采和體性問題，皆與詩賦密切相關(guān)[22]，所以下編“割情析采”論述的主要問題應(yīng)歸入文學(xué)理論的范疇。詹锳先生主張用現(xiàn)代的美學(xué)和修辭學(xué)理論來研究《文心雕龍》，就是面對這樣的研究對象而提出的。

對于《文心雕龍》一書的貢獻(xiàn)，詹锳先生的評價(jià)也很中肯：“劉勰著《文心雕龍》的貢獻(xiàn)，主要在于他從大量的書卷中，發(fā)現(xiàn)了文學(xué)的特點(diǎn)，從寫作實(shí)踐中總結(jié)出寫作規(guī)律，特別是從文學(xué)作品中，總結(jié)出文學(xué)創(chuàng)作的理論來。這種創(chuàng)作理論盡管是從古代僅有的詩文兩種文學(xué)樣式以及各種應(yīng)用文體中歸納出來的，對于現(xiàn)代的寫作實(shí)踐，在某些方面仍值得借鑒。他的聲律論，對于唐代律詩的形成，具有促進(jìn)作用，對于唐以后的文評、詩話，也發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響，他結(jié)合寫作理論講修辭學(xué)的篇章，也有很多精辟獨(dú)到的見解，有些在今天的語文教學(xué)中還是經(jīng)常沿用的?！盵3]90此書出版于1980年，限于當(dāng)時(shí)的語境以及它面對普通讀者的性質(zhì)，評價(jià)《文心雕龍》貢獻(xiàn)，尚不全面，但總體看是客觀公允的。尤其是劉勰從大量書卷中發(fā)現(xiàn)了文學(xué)特點(diǎn)、從寫作實(shí)踐中總結(jié)出寫作規(guī)律的論述，就準(zhǔn)確揭示出《文心雕龍》理論生成的基礎(chǔ)。而這一現(xiàn)象，實(shí)則是帶有規(guī)律性的，批評、理論產(chǎn)生于寫作實(shí)踐并指導(dǎo)寫作，自始至終不離創(chuàng)作實(shí)際，這就是中國古代文論的突出特點(diǎn)。

三、探究中國“風(fēng)格學(xué)”理論體系的自覺嘗試

中國古代文學(xué)最重視作家才性與個(gè)人風(fēng)格的創(chuàng)造，風(fēng)格理論的產(chǎn)生有其深厚的土壤。然風(fēng)格理論的形成與興盛則是在魏晉南北朝時(shí)期，曹丕、陸機(jī)、摯虞都有相關(guān)的論述?！段男牡颀垺烦O(shè)有《體性》專門論述風(fēng)格的篇章集中討論風(fēng)格與文士個(gè)性的關(guān)系外，在上篇文體論及下篇?jiǎng)?chuàng)作理論部分亦多有涉及。《文心雕龍》風(fēng)格的理論，20 世紀(jì)50 年代研究就有所涉及。羅根澤《中國文學(xué)批評史》介紹《文心雕龍》“風(fēng)骨”時(shí)說：“風(fēng)骨是文字以內(nèi)的風(fēng)格?！盵23]20 世紀(jì)70、80 年代，認(rèn)為風(fēng)骨就是風(fēng)格的主張多起來，討論《體性》篇風(fēng)格理論的學(xué)者就更多了。

詹锳先生是較早研究《文心雕龍》風(fēng)格理論的學(xué)者，20 世紀(jì)60 年代初就有計(jì)劃地研究《文心雕龍》的風(fēng)格學(xué)，發(fā)表《齊梁美學(xué)的“風(fēng)骨”論》。1982 年出版《〈文心雕龍〉的風(fēng)格學(xué)》，為首部研究《文心雕龍》風(fēng)格學(xué)的專著。此書出版后即在學(xué)界引起很大反響，獲得包括王元化先生在內(nèi)學(xué)者的高度評價(jià)。

詹锳先生對《文心雕龍》的風(fēng)格理論有如下評價(jià)：“從《文心雕龍》全書的內(nèi)容來看，不僅有好幾篇專論風(fēng)格，而且對于作家作品風(fēng)格的評論和分析，也貫串在全書之中。風(fēng)格學(xué)是劉勰文學(xué)理論中的精華，其中有許多深邃的見解是后來很少人闡發(fā)，也很少人挖掘過的。我們對于《文心雕龍》中有關(guān)風(fēng)格的理論，不能專從字面上來理解，而要認(rèn)識(shí)它的實(shí)質(zhì)，才可以看出它對于當(dāng)代文學(xué)理論和創(chuàng)作的指導(dǎo)意義?！盵4]1他認(rèn)為劉勰對于風(fēng)格有許多深邃的見解，風(fēng)格理論是《文心雕龍》的理論精華。然而研究界缺少發(fā)掘和闡發(fā)，所以他要“比較實(shí)事求是地按照《文心雕龍》原書的本來面目，發(fā)現(xiàn)其中有哪些理論是古今中外很少觸及的東西；例如劉勰的風(fēng)格學(xué)，就是具有民族特點(diǎn)的文藝?yán)碚摗薄！斑@樣來研究《文心雕龍》，可以幫助建立民族化的中國文藝?yán)碚擉w系?！盵11]7-8由詹锳先生這些陳述可見，他研究劉勰的風(fēng)格理論，有其明確的目的，就是要發(fā)現(xiàn)具有民族特點(diǎn)的文學(xué)理論，以助于建立民族化的中國文學(xué)理論體系。

此書的重要貢獻(xiàn)，就在于首次全面梳理《文心雕龍》，以《體性》《才略》《風(fēng)骨》《隱秀》《定勢》為中心，結(jié)合《文心雕龍》各篇抽繹風(fēng)格理論，分八個(gè)專題論述了《文心雕龍》的體性論、定勢論、風(fēng)骨論、隱秀論、文體風(fēng)格論和時(shí)代風(fēng)格論?！绑w性論”論述個(gè)性與風(fēng)格的關(guān)系，“定勢論”論風(fēng)格趨向，“風(fēng)骨論”和“隱秀論”論陽剛與陰柔風(fēng)格，“文體風(fēng)格論”和“時(shí)代風(fēng)格論”論共性的風(fēng)格，建構(gòu)起完整的《文心雕龍》風(fēng)格理論體系。此六論中，“體性”和“風(fēng)骨”有人作為風(fēng)格論以外，其他理論都出自詹锳先生的發(fā)掘與闡釋。

詹锳先生的劉勰風(fēng)格學(xué)研究，帶有很強(qiáng)的探索性，關(guān)于定勢、隱秀、文體風(fēng)格和時(shí)代風(fēng)格，既有贊許，也有爭論。定勢之為風(fēng)格，周振甫、王元化都有明確定性④。然二家皆以勢為客觀因素，詹锳先生的定勢論，不僅論述了“因情立體”就是確立某一體裁作品的規(guī)格要求和風(fēng)格要求，而且繼續(xù)探究“即體成勢”，乃是創(chuàng)作時(shí)作家隨機(jī)應(yīng)變而表現(xiàn)出的不同風(fēng)格傾向。由此他得出結(jié)論：“在《定勢》篇里，‘勢’和‘體’聯(lián)系起來，指的是作品的風(fēng)格傾向，這種趨勢本來是變化無定的?！盵4]68進(jìn)而指出劉勰定勢論提出了寫作中風(fēng)格“無定之中有定”“多樣化的統(tǒng)一”的美學(xué)原則。這樣美學(xué)原則的提出，“不僅在中國，甚至在全世界的古典文藝?yán)碚撝衼碚f，都是空前的。這不能不說是劉勰的極大創(chuàng)獲”[4]71。隱秀是否為風(fēng)格、是否即陰柔風(fēng)格，受《隱秀》補(bǔ)文真?zhèn)蔚挠绊?，難成定論。隱秀是陰柔風(fēng)格，只能說是詹锳先生的一家之言；但他把風(fēng)骨和隱秀作為對立的陽剛與陰柔風(fēng)格提出，是有理論來路的。劉師培《論文章有生死之別》中說：“剛者以風(fēng)格勁氣為主，柔以隱秀為勝。凡偏于剛而無勁氣風(fēng)格，偏于柔而不能隱秀者皆死也。”[24]這兩句話顯然是揉進(jìn)了《風(fēng)骨》與《隱秀》的論點(diǎn)而提出來的。因此詹锳先生說：“劉師培在這里所說的‘勁氣風(fēng)格’就是‘風(fēng)骨’?！L(fēng)骨’和‘隱秀’是對立的兩種風(fēng)格?！盵4]95詹锳先生論述風(fēng)骨，認(rèn)為風(fēng)骨是劉勰在多樣化風(fēng)格之中抽取出的“一種更高的具有剛性美的風(fēng)格”[3]60，而隱秀則是柔性風(fēng)格的典型，也是承繼了劉師培的觀點(diǎn)。詹锳先生專門討論這兩種風(fēng)格典型，應(yīng)該有其深意。以陰陽對立對待萬物，是《周易》以來帶有根本性的傳統(tǒng)文化。中國的文章學(xué)也有以陽剛與陰柔論文的習(xí)慣，曹魏時(shí)期的曹丕《典論·論文》以清濁論文人及作品之氣，清代姚鼐《復(fù)魯挈非書》分文章風(fēng)格為“陽與剛之美”和“陰與柔之美”，說明以陽剛與陰柔論文章風(fēng)格，確實(shí)是中國古代文學(xué)極為重要的現(xiàn)象。詹锳先生從劉勰《風(fēng)骨》《隱秀》篇提煉出兩種理想的風(fēng)格類型，顯然是為了把這一寶貴的理論資源發(fā)掘出來，提煉為獨(dú)具中國特色的風(fēng)格理論。《〈文心雕龍〉的風(fēng)格學(xué)》發(fā)表后，詹锳先生所說文體風(fēng)格和時(shí)代風(fēng)格是否成立，當(dāng)時(shí)亦有不同看法，但今天學(xué)界已經(jīng)接受。這也證明，詹锳先生研究《文心雕龍》的文體風(fēng)格和時(shí)代風(fēng)格，也是著時(shí)代之先鞭的。

詹锳先生研究《文心雕龍》風(fēng)格學(xué)，有其鮮明的特點(diǎn)：一方面按照《文心雕龍》的本來面目理出風(fēng)格學(xué)的理論脈絡(luò)和主要內(nèi)容，另一方面充分發(fā)揮其心理學(xué)的專長，發(fā)掘出劉勰風(fēng)格論的精髓?！绑w性論”是劉勰關(guān)于作家個(gè)性與風(fēng)格的理論，此為風(fēng)格學(xué)的基礎(chǔ)理論，詹锳先生用《〈文心雕龍〉論風(fēng)格與個(gè)性的關(guān)系》《〈文心雕龍〉論才思與風(fēng)格的關(guān)系》兩個(gè)專題論述這一問題。詹锳先生認(rèn)為，體性的“體”就是指的風(fēng)格，“性”就是指的個(gè)性[4]4，《體性》篇就是論述風(fēng)格與個(gè)性的專論。詹锳先生首先按照原書發(fā)掘其風(fēng)格學(xué)的理論內(nèi)涵，指出哪些是劉勰繼承了前人學(xué)術(shù)成果而有所發(fā)揮，哪些是他的獨(dú)創(chuàng)。劉勰把“筆區(qū)云譎，文苑波詭”風(fēng)格個(gè)性差異的形成，歸結(jié)到作家的個(gè)性，具體由才、氣、學(xué)、習(xí)組成，對此四種因素與風(fēng)格關(guān)系的論述是《體性》篇的理論主體。從劉勰的論述看，才、氣是先天的，決定了作家創(chuàng)作才能的庸俊和氣質(zhì)的剛?cè)?，是所謂的“情性所鑠”。詹锳先生指出：才、氣之說來自魏晉以還的“才性論”，但劉勰在才性論的基礎(chǔ)上，又發(fā)展了一步。尤其是劉勰“發(fā)現(xiàn)風(fēng)格趨勢（即風(fēng)格趨向）和作者氣質(zhì)的剛?cè)嵋恢拢@不能不說是劉勰的創(chuàng)見”[4]7。學(xué)、習(xí)是作家后天的學(xué)力和習(xí)染，劉勰把它們歸入后天的“陶染所凝”，影響到文章內(nèi)容的深淺和風(fēng)格的雅正。而這兩個(gè)因素的提出，突破了天才論，在當(dāng)時(shí)則是劉勰本人的創(chuàng)見。詹锳先生不僅梳理出《體性》篇才、氣、學(xué)、習(xí)分別與作家風(fēng)格的關(guān)系，而且對先天的才、氣與后天學(xué)、習(xí)的關(guān)系也作了進(jìn)一步分析。

詹锳先生運(yùn)用現(xiàn)代心理學(xué)理論。他把才、氣、學(xué)、習(xí)定性為四種心理因素，乃為作家個(gè)別的心理特性，屬于作家的內(nèi)部條件，從而解釋作家個(gè)性到作家風(fēng)格的形成，是由內(nèi)到外的心理活動(dòng)，個(gè)性與風(fēng)格是內(nèi)外相符的。關(guān)于才、學(xué)的關(guān)系，詹锳先生利用心理學(xué)驗(yàn)證劉勰“文章由學(xué)，能在天資。才自內(nèi)發(fā)，學(xué)以外成”的論述，是符合現(xiàn)代心理學(xué)的理論。關(guān)于作品風(fēng)格與作家個(gè)性的關(guān)系，他引用了英國19 世紀(jì)批評家約翰·羅斯金論作品與作者的文章，說明其論點(diǎn)與劉勰的類似之處，并指出比起約翰·羅斯金來，劉勰的論述更為細(xì)致，因?yàn)閯③牡睦碚撌歉鶕?jù)大量的事實(shí)總結(jié)出來的。論述劉勰“夫才有天資，學(xué)慎始習(xí)。斫梓染絲，功在初化；器成彩定，難可翻移”時(shí)，他又用教育心理學(xué)的觀察和試驗(yàn)成果，說明開始的學(xué)習(xí)對于人的個(gè)性形成的重要，以此證明在開始寫作時(shí)就注意雅正風(fēng)格的培養(yǎng)是合乎科學(xué)的。

詹锳先生在《〈文心雕龍〉的風(fēng)格學(xué)·后記》中說：“我這樣用現(xiàn)代的美學(xué)觀點(diǎn)來講《文心雕龍》的風(fēng)格學(xué)，是不是會(huì)歪曲《文心雕龍》的原意而把它現(xiàn)代化了呢？”可見他對此是頗懷顧慮的。其實(shí)這也正是用現(xiàn)代的美學(xué)觀點(diǎn)闡釋古代文論所面臨的最大難題。詹锳先生用現(xiàn)代的心理學(xué)理論驗(yàn)證劉勰風(fēng)格理論，試圖解決劉勰的理論是否科學(xué)的問題；而他用現(xiàn)代的美學(xué)觀點(diǎn)闡釋劉勰的風(fēng)格理論，在一定程度上亦回答了劉勰風(fēng)格理論在今天的有效性問題。這些又是在“按照《文心雕龍》原書的本來面目”前提下進(jìn)行的，并非生搬硬套和古今兩張皮，應(yīng)該是值得借鑒的成功嘗試。

中國古代文學(xué)理論的建立，基本來自兩個(gè)途徑：其一是程千帆先生所提倡的通過對中國古代文學(xué)現(xiàn)象、尤其是作品的分析，總結(jié)出與古代文學(xué)相適應(yīng)并且能夠解釋古代文學(xué)的話語；其二是發(fā)掘和闡釋中國古代文論，生發(fā)出既能解釋古代文學(xué)現(xiàn)象，同時(shí)對今天的文學(xué)理論建構(gòu)具有啟發(fā)和借鑒意義的理論。詹锳先生研究劉勰風(fēng)格學(xué)的意義正在后者。

注釋：

①詹锳的《文心雕龍義證》是近二十年來影響最大的《文心雕龍》注本，其優(yōu)點(diǎn)在于融匯各家精華，并加上自己的見解，尤其是將現(xiàn)當(dāng)代及國外的研究成果亦加匯攏，雖在體例上與傳統(tǒng)古籍之集注略有不同，但的確是集《文心雕龍》研究成果之大成。參見：左東嶺《文體意識(shí)、創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與〈文心雕龍〉研究》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2014 年第2 期第43-49 頁。

② 王利器所據(jù)從敦煌唐寫本到民國六年龍谿精舍叢書本，計(jì)二十九種。

③關(guān)于詹锳先生《文心雕龍》版本敘錄的成就，參見戚良德《二十世紀(jì)“龍學(xué)”的經(jīng)典之作——論詹锳先生的〈文心雕龍義證〉》，《北方論叢》2017 年第2 期；2007 年安徽師范大學(xué)付莉碩士論文《詹锳〈文心雕龍〉研究述評》。

④ 參見：周振甫《文心雕龍注釋》：“按照不同的內(nèi)容來確定不同的體制和風(fēng)格，這就是定勢。”人民文學(xué)出版社1981 年版，第344 頁；王元化《文心雕龍的創(chuàng)作論》：“劉勰提出體勢這一概念，正是與體性相對。體性指的是風(fēng)格的主觀因素，體勢則指的是風(fēng)格的客觀因素?！鄙虾９偶霭嫔?984 年版，第164 頁。