論共生理論視域下國(guó)家公園與原住居民共建共享機(jī)制的實(shí)現(xiàn)

魯冰清

(甘肅政法大學(xué) 環(huán)境法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系是我國(guó)生態(tài)文明體制改革的重要任務(wù)，國(guó)家公園體制改革涉及政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公眾與原住居民等多個(gè)利益相關(guān)主體的不同權(quán)益。原住居民因其與國(guó)家公園緊密的地理、經(jīng)濟(jì)、文化依存關(guān)系[1]，是國(guó)家公園建設(shè)的首要利益主體，國(guó)家公園與原住居民的關(guān)系問題是國(guó)家公園建設(shè)面臨的核心問題?！霸【用瘛辈煌凇巴林恕薄霸∶瘛钡葟?qiáng)調(diào)先于外來(lái)者世居于此且具有種族、民族獨(dú)特性的政治性概念，“它是指特定地區(qū)和國(guó)家的非外來(lái)、非移居的長(zhǎng)期居住居民，‘原住’強(qiáng)調(diào)的是長(zhǎng)期居住狀態(tài)，與民族、種族無(wú)關(guān)”[2]。本文探討的作為與國(guó)家公園共建共享主體的“原住居民”主要是指長(zhǎng)期居住在國(guó)家公園邊界范圍內(nèi)的居民。我國(guó)國(guó)家公園體制建設(shè)面臨原住居民多、對(duì)自然資源依賴度高且人地關(guān)系歷史悠久、人文資源豐富的特殊國(guó)情，但當(dāng)前國(guó)家公園建設(shè)存在忽視生態(tài)保護(hù)與合理利用的辯證關(guān)系、重自然資源保護(hù)輕文化資源保護(hù)的情況，原住居民基于資源利用、利益分享和文化傳承的生存發(fā)展權(quán)益保障與國(guó)家公園生態(tài)保護(hù)、游憩利用的利益沖突凸顯?，F(xiàn)階段，我國(guó)國(guó)家公園體制試點(diǎn)改革基本完成了原有保護(hù)地各級(jí)各類管理機(jī)構(gòu)的歸并整合與權(quán)力配置，2021年10月，首批5個(gè)國(guó)家公園正式設(shè)立，標(biāo)志著國(guó)家公園管理體制機(jī)制改革邁出了堅(jiān)實(shí)步伐。根據(jù)《建立國(guó)家公園體制總體方案》(以下簡(jiǎn)稱《總體方案》)和《關(guān)于建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見》( 以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)提出的“構(gòu)建社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展制度”“實(shí)現(xiàn)各產(chǎn)權(quán)主體共建保護(hù)地、共享資源收益”“探索全民共享機(jī)制”的目標(biāo)，協(xié)調(diào)生態(tài)保護(hù)的公共利益與原住居民生存發(fā)展利益之間的沖突是研究制定《國(guó)家公園法》必須回應(yīng)的重要關(guān)切之一，本文嘗試就國(guó)家公園與原住居民如何實(shí)現(xiàn)共建共享進(jìn)行探討。

一、 現(xiàn)有制度環(huán)境下國(guó)家公園建設(shè)與原住居民訴求之間的沖突

《總體方案》提出，我國(guó)國(guó)家公園的基本理念是生態(tài)保護(hù)第一、具有國(guó)家代表性與全民共享性，其功能是生態(tài)保護(hù)、科研教育與國(guó)民游憩，“國(guó)家公園實(shí)行最嚴(yán)格的保護(hù)”。在當(dāng)前生態(tài)保護(hù)居于壓倒性優(yōu)勢(shì)地位且“生態(tài)保護(hù)第一”的規(guī)范內(nèi)涵付之闕如、立法對(duì)原住居民權(quán)益鮮有規(guī)定的情況下，原住居民的生存發(fā)展權(quán)益極易受到擠壓，國(guó)家公園建設(shè)與原住居民利益訴求之間的沖突逐步凸顯。

1. 國(guó)家公園生態(tài)保護(hù)與原住居民資源利用存在沖突

我國(guó)國(guó)家公園普遍存在人、地約束[3]，原住居民的生計(jì)來(lái)源與自然資源具有緊密的經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系，加上人地關(guān)系歷史悠久，形成了“戶、村集體與國(guó)家各層面交錯(cuò)復(fù)雜的土地、資源權(quán)屬關(guān)系”[4]。但在實(shí)踐中一些地方政府、保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)與督察人員將“國(guó)家公園實(shí)行最嚴(yán)格的保護(hù)”理解為國(guó)家公園就是保護(hù)禁區(qū)，“一刀切”的生態(tài)移民政策、機(jī)械的分區(qū)管控制度改變了家戶、村集體的資源產(chǎn)權(quán)，損害了原住居民的資源利益。以祁連山國(guó)家公園為例，核心區(qū)的牧戶在簽訂貨幣化安置補(bǔ)償協(xié)議后全部搬遷，但農(nóng)牧民祖輩以牧業(yè)為生，政策性搬遷后由于語(yǔ)言不通、文化水平低導(dǎo)致轉(zhuǎn)產(chǎn)就業(yè)困難、收入水平下降，而且安置補(bǔ)償金偏低，難以維系生活，導(dǎo)致很多搬遷牧民重返草原的意愿強(qiáng)烈。類似情況也出現(xiàn)在三江源國(guó)家公園，三江源國(guó)家公園農(nóng)牧民整體搬遷率平均達(dá)到50%～60%，有的地方搬遷率甚至高達(dá)80%，牧民的民生保障與嚴(yán)格的生態(tài)保護(hù)是三江源國(guó)家公園面臨的最主要利益沖突[5]。

2. 原住居民承擔(dān)的保護(hù)成本與保護(hù)收益分配失衡

原住居民為國(guó)家公園付出了保護(hù)成本，但國(guó)家公園產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益與生態(tài)效益沒有充分惠及原住居民，原住居民的保護(hù)成本與收益失衡。一是國(guó)家公園的經(jīng)濟(jì)收益對(duì)原住居民的分配不足。國(guó)家公園所在地的旅游開發(fā)公司均是由政府機(jī)構(gòu)逐漸演化而來(lái)，如長(zhǎng)城國(guó)家公園的旅游總公司是政府部門改革后的國(guó)有企業(yè)，武夷山旅游公司由地方政府注入股份，導(dǎo)致 “特許經(jīng)營(yíng)”中“一家獨(dú)大”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重[6]86。原住居民的弱勢(shì)地位不僅很難公平分享國(guó)家公園的經(jīng)濟(jì)收益，而且還要承擔(dān)傳統(tǒng)文化與社區(qū)體系受到嚴(yán)重沖擊的后果。例如，普達(dá)措國(guó)家公園內(nèi)彝族、傈僳族的建筑、山林對(duì)族群具有精神文化意義，但這些在商業(yè)化開發(fā)中難以被資本接受，導(dǎo)致原住居民無(wú)法公平參與利益分享。二是國(guó)家公園內(nèi)的遺傳資源利益對(duì)原住居民分配不足。國(guó)家公園是生物基因?qū)殠?kù)，但立法對(duì)遺傳資源的產(chǎn)權(quán)沒有明確規(guī)定，而且關(guān)于遺傳資源保護(hù)的現(xiàn)行立法主要規(guī)定國(guó)家對(duì)于生物資源與遺傳資源的保護(hù)與獲取的管制權(quán)力，而社區(qū)參與遺傳資源獲取與惠益分享處于立法空白。原住居民及其傳統(tǒng)知識(shí)為生物遺傳資源的保護(hù)與提供發(fā)揮了重要作用，但無(wú)法公平參與惠益分享。三是原住居民承擔(dān)的生態(tài)保護(hù)成本沒有獲得充分的利益補(bǔ)償。以祁連山國(guó)家公園為例，核心區(qū)農(nóng)牧民搬遷的安置補(bǔ)償金主要依靠中央撥付的山水林田湖草項(xiàng)目資金，核心區(qū)禁牧補(bǔ)助由市縣自籌解決，由于所在地區(qū)政府財(cái)政收支困難，搬遷農(nóng)牧民面臨補(bǔ)助資金不穩(wěn)定、禁牧補(bǔ)助偏低的問題，影響基本生活保障。

3. 機(jī)械的生態(tài)保護(hù)與原住居民的文化保護(hù)需求存在沖突

國(guó)家公園依存于特定的自然生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)，是自然、社會(huì)、文化、宗教、法律等系統(tǒng)構(gòu)成的有機(jī)綜合體。但我國(guó)保護(hù)地一直采取重自然資源保護(hù)輕文化資源保護(hù)、重生態(tài)功能的靜態(tài)維持輕原住居民對(duì)自然生態(tài)的良性作用的保護(hù)理念與措施，導(dǎo)致保護(hù)地在文化傳承、社區(qū)發(fā)展、社群維系等方面功能缺失。當(dāng)前國(guó)家公園建設(shè)中雖然有原住居民的文化宣傳與展示活動(dòng)，但對(duì)原住居民而言，“文化傳承不是文化展示，而是對(duì)傳統(tǒng)生活模式的延續(xù)與尊重”[7]。少數(shù)人群體(包括少數(shù)民族)保持其傳統(tǒng)生活方式的權(quán)利是少數(shù)民族的基本文化權(quán)利[8]，而依附于原住居民傳統(tǒng)生活方式的生態(tài)習(xí)慣法是民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)維持生態(tài)平衡發(fā)揮著重要作用。國(guó)家公園建設(shè)實(shí)踐中，一些地方采取“一刀切”的生態(tài)搬遷與機(jī)械的資源利用禁限政策，徹底改變了原住居民傳統(tǒng)生活方式，不僅割裂原住居民與自然生態(tài)的良性作用，也損害了原住居民的文化權(quán)利。如在三江源國(guó)家公園，當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民與自然生態(tài)通過數(shù)千年的放牧行為已經(jīng)耦合為一個(gè)整體，大規(guī)模的整體性搬遷將會(huì)削弱支持原有生物多樣性的環(huán)境能力，而且整體性搬遷帶來(lái)的生產(chǎn)生活方式改變對(duì)民族文化傳承有“枯本竭源”之害。

4. 國(guó)家公園“自上而下”的管理模式與原住居民的參與訴求存在沖突

國(guó)家公園試點(diǎn)區(qū)雖然都認(rèn)識(shí)到原住居民是國(guó)家公園建設(shè)面臨的主要問題，作為補(bǔ)償也將原住居民納入國(guó)家公園管理工作崗位，但原住居民主要從事勞力性工作，在參與國(guó)家公園管理中處于被動(dòng)地位，其利益訴求、意見表達(dá)缺乏暢通渠道，矛盾無(wú)法有效協(xié)調(diào)：表現(xiàn)之一是國(guó)家公園管理規(guī)則、規(guī)劃制定以自上而下的理性設(shè)計(jì)為主導(dǎo)，忽視了原住居民生態(tài)習(xí)慣法的自身合理性及其對(duì)正式制度的補(bǔ)足功能，規(guī)則的統(tǒng)一性與地方差異性、理性建構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)存在一定的沖突。表現(xiàn)之二是對(duì)原住居民在參與國(guó)家公園管理規(guī)則、規(guī)劃制定等方面的賦權(quán)不足，目前仍以原住居民被動(dòng)接受管理與擔(dān)任生態(tài)管護(hù)員等勞力性工作為主，沒有形成原住居民的知情同意、利益表達(dá)與協(xié)商、參與決策討論機(jī)制以及相應(yīng)的監(jiān)督保障機(jī)制。原住居民仍是國(guó)家公園的管理對(duì)象，而不是國(guó)家公園的共建主體，難以形成對(duì)國(guó)家公園的真正認(rèn)同與支持。

二、 國(guó)家公園與原住居民的應(yīng)然關(guān)系分析：基于共生理論

我國(guó)國(guó)家公園建設(shè)與原住居民存在多元、多層次利益沖突，國(guó)家公園建設(shè)需要走出一條實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與原住居民生存發(fā)展協(xié)同、自然遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)保護(hù)共進(jìn)的中國(guó)特色之路，源于生物學(xué)的共生理論為此提供了理論分析工具。

1. 共生理論及其可能貢獻(xiàn)

“共生”概念最早是由德國(guó)微生物學(xué)家德貝里于1879年提出,用以解釋不同種類的生物密切地生活在一起相互作用的現(xiàn)象[9]。20世紀(jì)50年代以來(lái)共生理論被廣泛引入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，用于解釋人類社會(huì)內(nèi)部的共生關(guān)系和人與自然之間的共生關(guān)系。共生包括共生單元、共生模式和共生環(huán)境三個(gè)構(gòu)成要素，共生單元在共生環(huán)境中相互作用形成的共生模式[1]包括寄生、模仿、偏害共生、偏利共生與互惠共生，其中共生單元都能從共生關(guān)系中獲益的互惠共生是最理想、最穩(wěn)定的共生模式。隨著生物學(xué)家對(duì)共生現(xiàn)象研究的不斷深入，共生理論的主要內(nèi)涵逐漸明晰為有機(jī)體之間相互作用、相互競(jìng)爭(zhēng)、共同進(jìn)化，在對(duì)立與合作中形成共生[10]，共生關(guān)系是在其進(jìn)化過程中，循著寄生、單方受益、相互受益的次序，不斷加強(qiáng)互惠色彩。

共生理論的發(fā)展成熟以及對(duì)于共生單元相互關(guān)系的解釋力使得該理論成為社會(huì)科學(xué)研究人與自然關(guān)系的重要理論工具。依據(jù)共生理論，整個(gè)自然界作為一個(gè)共生系統(tǒng)，生活在其中的人與自然界是一種寄生-宿主的共生關(guān)系，人以自然為基礎(chǔ)，因此必須與自然界其他生物相互依賴、相互作用，在合理限度內(nèi)相互競(jìng)爭(zhēng)，才能形成地球生態(tài)系統(tǒng)的和諧共生關(guān)系。以此為前提，人與自然共生意即在人與自然的外在聯(lián)系上，人對(duì)自然采取勞動(dòng)的態(tài)度，在物質(zhì)層面為人的生存發(fā)展適度開發(fā)利用資源。在人與自然的內(nèi)在聯(lián)系上，人對(duì)自然采取交往的態(tài)度，意即在精神層面對(duì)自然親近、尊重與交流，創(chuàng)造出順應(yīng)自然、尊重自然的文化。而且，“為了恢復(fù)現(xiàn)代人的自然本性，對(duì)自然的交往態(tài)度也是不可或缺的”[11]。

從共生理論來(lái)看，原住居民與國(guó)家公園存在以下共生模式：①寄生。原住居民完全依賴并且過度利用國(guó)家公園內(nèi)的自然資源，損害國(guó)家公園的生態(tài)環(huán)境。②偏利共生。國(guó)家公園為了實(shí)行嚴(yán)格的生態(tài)保護(hù)，通過制度、規(guī)劃嚴(yán)格禁止或限制原住居民的傳統(tǒng)資源利用與生活方式，原住居民的權(quán)益受損。③互惠共生。互惠共生包括兩種情形，一是原住居民具有適應(yīng)性的傳統(tǒng)生計(jì)與文化，使其與自然通過外在勞動(dòng)與內(nèi)在交往處于協(xié)同演化關(guān)系中，呈現(xiàn)一種原始、穩(wěn)定的互惠共生關(guān)系。二是引導(dǎo)原住居民的資源利用與文化保護(hù)需求趨同于國(guó)家公園生態(tài)保護(hù)目標(biāo)，從而使原住居民與國(guó)家公園形成利益與情感共同體。實(shí)際上，國(guó)家公園與原住居民之間既相互合作又相互競(jìng)爭(zhēng)，處于不斷博弈的過程中，二者的關(guān)系能否持續(xù)向互惠共生的理想狀態(tài)演化，取決于能否促成雙方之間的合作關(guān)系。

2. 國(guó)家公園與原住居民的應(yīng)然關(guān)系：互惠共生

從國(guó)家公園的發(fā)展歷程來(lái)看，國(guó)家公園與原住居民從“排斥”“沖突”逐步走向了“開放”“合作”，并且越來(lái)越重視原住居民的參與支持、傳統(tǒng)資源權(quán)利與文化權(quán)利的認(rèn)可與保障。2016年在夏威夷召開的世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)世界保護(hù)地大會(huì)上就提出自然保護(hù)策略應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注原住居民與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的權(quán)利及其傳統(tǒng)知識(shí)，從社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的角度尋求可持續(xù)的自然保護(hù)策略。

(1)生態(tài)保護(hù)與合理利用共生

保障原住居民對(duì)資源的合理利用，不僅可以促進(jìn)原住居民的生存發(fā)展、降低國(guó)家公園建設(shè)與管護(hù)成本，更重要的是通過合理利用可以促進(jìn)生態(tài)保護(hù)，形成人與自然的共生關(guān)系。而如何理解國(guó)家公園“生態(tài)保護(hù)第一”是“科學(xué)處理嚴(yán)格保護(hù)與適度利用之間的關(guān)系”的關(guān)鍵。國(guó)家公園“生態(tài)保護(hù)第一”理念是《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》“保護(hù)優(yōu)先原則”在國(guó)家公園建設(shè)中的體現(xiàn)。然而，“納入環(huán)境法基本原則范疇的‘保護(hù)優(yōu)先原則’面臨著法律解釋和規(guī)范構(gòu)造上的難題”[12]，國(guó)家公園“生態(tài)保護(hù)第一”理念因此也陷入規(guī)范內(nèi)涵不明的困境，在適用中容易理解為對(duì)資源利用的“嚴(yán)防死守”。從學(xué)界研究來(lái)看，學(xué)者們對(duì)“保護(hù)優(yōu)先原則”的基本共識(shí)是認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益發(fā)生不可調(diào)和的沖突時(shí)環(huán)境利益優(yōu)先，當(dāng)環(huán)境資源的開發(fā)利用行為超出環(huán)境資源的承載能力時(shí)，保護(hù)行為優(yōu)先于開發(fā)利用行為(1)參見：王社坤,苗振華.環(huán)境保護(hù)優(yōu)先原則內(nèi)涵探析[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018(1):26-41；竺效.中國(guó)環(huán)境法基本原則的立法發(fā)展與再發(fā)展[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2014(3):4-16；唐紹均.環(huán)境優(yōu)先原則的法律確立與制度回應(yīng)研究[M].北京：法律出版社,2015，30；王偉.保護(hù)優(yōu)先原則：一個(gè)亟待厘清的概念[J].法學(xué)雜志,2015(12):71-80；馬允.論國(guó)家公園“保護(hù)優(yōu)先”理念的規(guī)范屬性：兼論環(huán)境原則的法律化[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019(1):91-108.。具體在國(guó)家公園建設(shè)中，“生態(tài)保護(hù)第一”首先意味著生態(tài)保護(hù)對(duì)掠奪性資源開發(fā)利用行為的絕對(duì)優(yōu)先，其次意味著資源的合理利用是生態(tài)保護(hù)的應(yīng)有之義。國(guó)家公園內(nèi)嚴(yán)格保護(hù)與合理利用辯證統(tǒng)一，保護(hù)的目的是為了利用，合理的利用可以促進(jìn)保護(hù)[13]。生態(tài)保護(hù)的本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)是基于對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能、演化過程及規(guī)律以及社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)的科學(xué)保護(hù)，其外延包括對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的積極干預(yù)[2]、對(duì)自然資源的用途管制(禁止利用)以及自然資源的合理利用[14]。

從世界自然保護(hù)地的發(fā)展歷史看，“保護(hù)”的內(nèi)涵經(jīng)歷了從一般意義的保護(hù)(Protection)，到強(qiáng)調(diào)盡可能減少人類影響的自然原真性保存(Preservation)，再到倡導(dǎo)積極保護(hù)與合理利用的自然保育(Conservation)的轉(zhuǎn)變，自然保護(hù)的目標(biāo)也由單一的自然保護(hù)演化為兼顧自然保護(hù)與人類福祉。IUCN于1980年發(fā)布的關(guān)于生物資源保護(hù)的第一份國(guó)際性文件TheWordConservationStrategy:LivingResourceConservationforSustainableDevelopment(簡(jiǎn)稱WCS)提出，“自然保護(hù)的核心宗旨是保護(hù)生態(tài)過程與生命支持系統(tǒng)、保護(hù)遺傳多樣性以及物種和生態(tài)的可持續(xù)利用，并倡導(dǎo)各國(guó)政府促進(jìn)政府部門、非政府組織、自然保護(hù)專家、原住民、工商業(yè)者等結(jié)成利益共同體，形成自然保護(hù)合力”[3]。美國(guó)學(xué)者John Mccormick認(rèn)為WCS的發(fā)布標(biāo)志著國(guó)際自然保護(hù)運(yùn)動(dòng)在兩個(gè)方面的策略發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，一是從傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)修復(fù)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)預(yù)防，二是它確認(rèn)了一種日益增強(qiáng)的理念，保護(hù)與發(fā)展并存的觀念為尋求社會(huì)的可持續(xù)性提供了最佳可能[15]。美國(guó)《國(guó)家公園管理局組織法》頒布之初就明確規(guī)定設(shè)立國(guó)家公園的目標(biāo)是保護(hù)景觀、自然和歷史遺跡以及野生生物，以不損害后代享用的手段與方式享用公園資源，國(guó)家公園管理局因此負(fù)有保護(hù)資源與促進(jìn)使用的雙重使命，既要積極保育公園資源，又要為子孫后代“以不損害公園的方式與手段”提供公園資源的使用與享受(2)參見：NPS ORGANIC ACT.https:∥www.justice.gov/enrd/nps-organic-act.。習(xí)近平總書記指出：“生態(tài)文明體制改革一定要符合生態(tài)的系統(tǒng)性，即人與自然是一個(gè)生命共同體的理念”。國(guó)家公園建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)-生態(tài)的系統(tǒng)性特征，尊重合理的人地關(guān)系，尤其是在原住居民人口稠密、人地關(guān)系歷史悠久的園區(qū)內(nèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到“傳統(tǒng)生產(chǎn)系統(tǒng)也是生態(tài)系統(tǒng)原真性與完整性的組成部分”[6]111，充分認(rèn)識(shí)并維持原住居民合理利用資源對(duì)生態(tài)保護(hù)的功能，而不是簡(jiǎn)單隔離人對(duì)自然的作用。

(2)生態(tài)保護(hù)與文化保護(hù)共生

人類創(chuàng)造的社會(huì)系統(tǒng)以自然生態(tài)系統(tǒng)作為發(fā)展演化的基礎(chǔ)，自然生態(tài)系統(tǒng)也規(guī)定了社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展極限，并始終要求社會(huì)系統(tǒng)與之相適應(yīng)，特定的自然環(huán)境及生產(chǎn)生活方式哺育了內(nèi)容豐富的文化。美國(guó)人類學(xué)家露絲·本尼迪克特認(rèn)為，文化是通過某個(gè)民族的選擇活動(dòng)而表現(xiàn)出來(lái)的一種思維和行為模式，這樣一些模式，區(qū)別著不同的民族及其文化，同時(shí)也塑造著各自所轄的那些個(gè)體[16]。文化不僅通過語(yǔ)言、文字、藝術(shù)、習(xí)俗等外在表達(dá)延續(xù)，更是依附于特定的自然環(huán)境與生產(chǎn)生活方式，在實(shí)踐中薪火相傳、獲得生命滋養(yǎng)。文化與傳統(tǒng)生計(jì)是原住居民與自然進(jìn)行內(nèi)在與外在交往的橋梁，文化與生態(tài)不是兩個(gè)孤立的存在，而是處于相互作用、相互反饋的協(xié)同演化歷史進(jìn)程中。可以說(shuō)，生物多樣性的保護(hù)促進(jìn)文化的多樣性，文化多樣性貢獻(xiàn)的生態(tài)智慧反過來(lái)又可以促進(jìn)生物多樣性保護(hù)，文化多樣性與生物多樣性是共生共榮的關(guān)系。

法律實(shí)際上是特定文化表達(dá)其秩序觀念的形式，可以說(shuō)“法律是由文化構(gòu)成的”[17]。對(duì)特定地區(qū)或民族而言，文化是生態(tài)習(xí)慣法賴以生成的外部環(huán)境，自然環(huán)境則是生態(tài)習(xí)慣法產(chǎn)生的“母體”[18]。原住居民的生態(tài)習(xí)慣法不僅是傳統(tǒng)文化的重要組成部分，而且對(duì)修復(fù)工業(yè)革命以來(lái)被嚴(yán)重破壞的人的內(nèi)在精神中人與自然的深刻聯(lián)系具有無(wú)可替代的地位。以三江源國(guó)家公園與祁連山國(guó)家公園為例，以宗教文化為精神基礎(chǔ)的藏族生態(tài)習(xí)慣法，對(duì)神山、圣湖的自然崇拜及其衍生的自然禁忌，對(duì)草原、森林、河湖、動(dòng)植物起到了重要的保護(hù)作用[19]。聯(lián)合國(guó)原住民問題常設(shè)論壇的烏干達(dá)卡瑪莫亞族原住民羅卡烏阿認(rèn)為，“原住民中99%的人生活依賴于他們多年來(lái)對(duì)自然界規(guī)律所掌握的知識(shí)。如果能夠保護(hù)和利用這些知識(shí)，那么原住民就有了未來(lái)發(fā)展的機(jī)會(huì)。這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)于世界的持續(xù)發(fā)展也大有裨益”(3)參見：《聯(lián)合國(guó)原住民權(quán)利宣言》的背景資料，http:∥www.ims.sdu.edu.cn/info/1014/8875.htm.。我國(guó)國(guó)家公園治理應(yīng)當(dāng)跳出文化靜態(tài)保存與展示的層面，充分尊重并積極吸納原住居民的生態(tài)智慧與傳統(tǒng)文化，實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與文化保護(hù)共生。

三、 國(guó)家公園與原住居民共建共享的實(shí)現(xiàn)進(jìn)路

實(shí)現(xiàn)國(guó)家公園與原住居民共建共享必須在生態(tài)文明建設(shè)、全面依法治國(guó)與環(huán)境治理能力與治理體系現(xiàn)代化的背景要求下，盡快健全國(guó)家公園立法，以協(xié)調(diào)配合的多元規(guī)則為依據(jù)，以傳統(tǒng)資源利用的綠色化機(jī)制為基礎(chǔ)，以公平、可持續(xù)的利益分配機(jī)制為核心，以實(shí)現(xiàn)原住居民參與式發(fā)展的合作治理機(jī)制為保障，最終達(dá)成原住居民與國(guó)家公園共生共榮的理想狀態(tài)。

1. 建立國(guó)家公園立法、政策與習(xí)慣規(guī)則的協(xié)同機(jī)制

在全面依法治國(guó)背景下，實(shí)現(xiàn)國(guó)家公園與原住居民共建共享，應(yīng)當(dāng)主要依據(jù)國(guó)家制定的立法、政策等正式規(guī)則創(chuàng)造二者互惠共生的制度環(huán)境，但是，“國(guó)家法或官方法的運(yùn)作有賴于它們對(duì)社會(huì)中起作用的不成文法或非官方法的適應(yīng)”[20]。哈耶克認(rèn)為一個(gè)社會(huì)中的所有個(gè)人除了遵守那些“根據(jù)組織或治理者意志制定的外部規(guī)則”，還會(huì)“自發(fā)遵循一些規(guī)則，這是因?yàn)檫@些規(guī)則構(gòu)成了他們共同的文化傳統(tǒng)的一部分”，他將這些規(guī)則稱為自生自發(fā)的“內(nèi)部規(guī)則”[21]?！白匀槐Ｗo(hù)地立法涉及多種主體的不同權(quán)利和利益，是一個(gè)復(fù)雜的‘權(quán)力—權(quán)利’系統(tǒng)”[22]。因此，為了使國(guó)家公園的立法與政策具有有效性，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家公園與原住居民的文化認(rèn)同，應(yīng)當(dāng)建立國(guó)家公園立法、政策與生態(tài)保護(hù)習(xí)慣規(guī)則的協(xié)同機(jī)制，這也是《指導(dǎo)意見》提出探索自然保護(hù)地“社區(qū)治理”“共同治理”的應(yīng)有之義。

構(gòu)建國(guó)家公園立法、政策與習(xí)慣規(guī)則的協(xié)同機(jī)制，應(yīng)從自上而下的制度建設(shè)與自下而上的行為實(shí)踐兩個(gè)層面展開。從自上而下的角度看：一是在宏觀層面上，即將制定出臺(tái)的《國(guó)家公園法》應(yīng)當(dāng)承認(rèn)生態(tài)習(xí)慣法作為法律淵源的正當(dāng)性，將原住居民的生態(tài)智慧融入國(guó)家公園的制度設(shè)計(jì)，承認(rèn)與保障原住居民參與國(guó)家公園管理、傳統(tǒng)資源利用與文化傳承的權(quán)利。在《中華人民共和國(guó)草原法》《中華人民共和國(guó)森林法》《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》等相關(guān)法律中對(duì)原住居民的傳統(tǒng)資源利用權(quán)予以承認(rèn)與保障。二是在中觀層面上，“一區(qū)一法”模式下各國(guó)家公園在制定具體立法中應(yīng)當(dāng)注意吸收本地區(qū)普遍奉行、行之有效的生態(tài)習(xí)慣法，并將其轉(zhuǎn)化為國(guó)家公園的生態(tài)保護(hù)制度、傳統(tǒng)資源利用制度、傳統(tǒng)文化保護(hù)制度等法律規(guī)定。三是在微觀層面上，各國(guó)家公園在規(guī)劃、管理措施的制定及生態(tài)保育、修復(fù)方案的制定與實(shí)施中應(yīng)當(dāng)充分尊重與吸收原住居民的生態(tài)智慧。以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為例，2009年莫拉克臺(tái)風(fēng)災(zāi)害強(qiáng)化了學(xué)者對(duì)“圈地式”生態(tài)保育主流觀點(diǎn)與政策的反思，支持將原住民的生態(tài)知識(shí)納入治理機(jī)關(guān)的生態(tài)保育與管理的措施之中[23]。目前，臺(tái)灣地區(qū)除“國(guó)家公園法”“森林法”“野生動(dòng)物保育法”等法律中直接承認(rèn)與保障原住民的傳統(tǒng)領(lǐng)域與傳統(tǒng)資源利用權(quán)利外，2005年還通過了“原住民基本法”對(duì)原住民的傳統(tǒng)領(lǐng)域權(quán)、生物多樣性知識(shí)與智慧的自治權(quán)以及在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)方面的自主權(quán)利予以全面肯認(rèn)和保障。從自下而上的角度看，可以將原住居民的生態(tài)習(xí)慣法作為其自我約束、自我治理的自治規(guī)范，在部族、社區(qū)內(nèi)部?jī)?yōu)先適用生態(tài)習(xí)慣法對(duì)原住居民進(jìn)行道德約束、行為控制、責(zé)任強(qiáng)化并作為糾紛解決依據(jù)，推動(dòng)社區(qū)自我治理能力的發(fā)展。

2. 建立傳統(tǒng)資源利用與生態(tài)保護(hù)的協(xié)調(diào)機(jī)制

建立原住居民傳統(tǒng)資源利用與生態(tài)保護(hù)的協(xié)調(diào)機(jī)制，需要《國(guó)家公園法》在確認(rèn)原住居民為基本生產(chǎn)生活、延續(xù)文化風(fēng)俗對(duì)傳統(tǒng)資源獲取與利用權(quán)利的前提下，以維持國(guó)家公園健康生態(tài)系統(tǒng)為目標(biāo)，基于不同區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的健康評(píng)估與需求設(shè)計(jì)動(dòng)態(tài)化的分區(qū)管控制度，采取精細(xì)化的管理與適應(yīng)性的保護(hù)措施。當(dāng)前，“健康生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)從將人類活動(dòng)排除在外的僅關(guān)注‘生態(tài)’系統(tǒng)的視角，轉(zhuǎn)變到視‘社會(huì)’系統(tǒng)和‘生態(tài)’系統(tǒng)兩者為一個(gè)統(tǒng)一體的思維范式”[4]?！吨笇?dǎo)意見》提出國(guó)家公園實(shí)行分區(qū)管控，“原則上核心保護(hù)區(qū)內(nèi)禁止人為活動(dòng)，一般控制區(qū)內(nèi)限制人為活動(dòng)?！钡謪^(qū)管控不能機(jī)械實(shí)行，“即使對(duì)具有重大保護(hù)價(jià)值的核心區(qū)，也不必都一刀切地采用所謂的生態(tài)移民方式……只要滿足基于科研的保護(hù)需求即可”[24]。分區(qū)管理應(yīng)科學(xué)評(píng)估原住居民資源利用對(duì)生態(tài)保護(hù)的影響以及維持健康生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)需求，根據(jù)原住居民與國(guó)家公園形成的共生關(guān)系，對(duì)功能分區(qū)進(jìn)行動(dòng)態(tài)化與適應(yīng)性管理。

在核心保護(hù)區(qū)內(nèi)，對(duì)原住居民與自然生態(tài)形成“寄生關(guān)系”、其資源利用嚴(yán)重?fù)p害生態(tài)環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)在充分補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上開展生態(tài)搬遷。對(duì)原住居民與自然生態(tài)已經(jīng)形成互惠共生關(guān)系、傳統(tǒng)利用有助于維持生態(tài)系統(tǒng)健康需求的，應(yīng)當(dāng)維持合理的人地關(guān)系，將原住居民確定為其承包土地上的生態(tài)管護(hù)責(zé)任人，并進(jìn)行定期考核，對(duì)達(dá)到健康生態(tài)系統(tǒng)管理目標(biāo)的予以補(bǔ)償，反之則嚴(yán)格罰款。在一般控制區(qū)內(nèi)，對(duì)原住居民與自然生態(tài)形成“互惠共生關(guān)系”的，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)傳統(tǒng)利用適度、規(guī)范發(fā)展，通過有機(jī)產(chǎn)品、地理標(biāo)志產(chǎn)品等生態(tài)標(biāo)簽提高傳統(tǒng)生計(jì)的利潤(rùn)，給予原住居民保護(hù)生態(tài)的正向激勵(lì)。武夷山國(guó)家公園傳統(tǒng)的茶葉種植與制作產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就是一個(gè)典型例子，由于市場(chǎng)對(duì)有機(jī)茶的強(qiáng)勁需求，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在政府推動(dòng)下獲得了可持續(xù)發(fā)展，茶農(nóng)主動(dòng)追求更有利于生態(tài)保護(hù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，形成了穩(wěn)定的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)[14]。在一般控制區(qū)管理實(shí)踐中，出現(xiàn)最多最復(fù)雜的情況是原住居民對(duì)資源依賴度高但不具備生態(tài)搬遷條件或可行性的，應(yīng)當(dāng)尊重已有的土地資源產(chǎn)權(quán)關(guān)系，通過建立傳統(tǒng)資源利用的綠色化機(jī)制，引導(dǎo)原住居民將資源利用與生態(tài)保護(hù)結(jié)合起來(lái)。國(guó)家公園內(nèi)交錯(cuò)復(fù)雜的土地資源權(quán)屬關(guān)系有其形成的歷史原因，在不改變土地與資源權(quán)屬的前提下，可以按照保護(hù)對(duì)象的生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以建立保護(hù)地役權(quán)或者簽訂綠色管護(hù)協(xié)議等方式，明確規(guī)定雙方的權(quán)利義務(wù)清單，引導(dǎo)原住居民的資源利用與生態(tài)保護(hù)目標(biāo)趨于一致。保護(hù)地役權(quán)與綠色管護(hù)協(xié)議的有效實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵是要對(duì)一般控制區(qū)進(jìn)行更精細(xì)的再分區(qū)，確定不同分區(qū)的健康生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)需求與原住居民資源利用行為之間的關(guān)系，形成管理原住居民的正負(fù)行為清單，建立原住居民正負(fù)行為清單的監(jiān)管機(jī)制與獎(jiǎng)懲機(jī)制。保護(hù)地役權(quán)既能優(yōu)化國(guó)家公園管理，也能讓原住居民從設(shè)定保護(hù)地役權(quán)帶來(lái)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償與積極實(shí)施正面行為帶來(lái)的論功行賞中雙重獲益，使利益相關(guān)方真正形成利益共同體[25]。目前，保護(hù)地役權(quán)已經(jīng)在錢江源國(guó)家公園體制改革中先行先試，《錢江源國(guó)家公園集體林地地役權(quán)改革實(shí)施方案》在80%的林地屬于集體所有的人地約束下取得了少花錢、不趕人、保生態(tài)的良好效果。

3. 建立公平、可持續(xù)的利益分配機(jī)制

建立公平、可持續(xù)的利益分配機(jī)制是實(shí)現(xiàn)國(guó)家公園與原住居民互惠共生的關(guān)鍵，讓原住居民始終作為國(guó)家公園發(fā)展的直接受益者，能夠有效提高原住居民參與國(guó)家公園建設(shè)的積極性與責(zé)任心。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“原住民基本法”第二十一條第一項(xiàng)就規(guī)定，“政府或私人于原住民族土地內(nèi)進(jìn)行土地開發(fā)、資源利用、生態(tài)保育、學(xué)術(shù)研究，應(yīng)咨詢并取得原住居民同意或參與，原住民得分享相關(guān)利益?！本唧w而言，建立原住居民公平、可持續(xù)的利益分配機(jī)制應(yīng)當(dāng)從以下層面展開：

第一，建立利益回饋機(jī)制?！秶?guó)家公園法》應(yīng)明確規(guī)定原住居民優(yōu)先享有國(guó)家公園內(nèi)資源利用、旅游發(fā)展、生態(tài)保護(hù)等帶來(lái)的相關(guān)利益。一是明確規(guī)定符合法定條件時(shí)，原住居民可優(yōu)先利用資源并獲得相應(yīng)的優(yōu)惠、獎(jiǎng)勵(lì)與協(xié)助措施，將資源利益首先回饋原住居民。二是明確規(guī)定原住居民享有國(guó)家公園內(nèi)特許經(jīng)營(yíng)的優(yōu)先權(quán)利，將國(guó)家公園的發(fā)展利益回饋原住居民，各國(guó)家公園在具體立法中應(yīng)基于嚴(yán)格保護(hù)與合理發(fā)展的衡平要求，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的種類、期限、方式、不同區(qū)域的具體要求等作出明確規(guī)定。三是明確規(guī)定符合法定條件時(shí)，原住居民享有地理標(biāo)志產(chǎn)品、綠色品牌等的優(yōu)先使用權(quán)利，將生態(tài)保護(hù)的附加利益回饋原住居民。四是在國(guó)家公園日常管理中優(yōu)先聘用原住居民擔(dān)任管護(hù)崗位，通過支付工資、提供福利保障等方式提高原住居民的收入。

第二，建立利益公平分享機(jī)制。原住居民公平分享利益首先體現(xiàn)在國(guó)家公園內(nèi)生物遺傳資源的獲取與惠益分享。依據(jù)《生物多樣性公約》關(guān)于遺傳資源與傳統(tǒng)知識(shí)獲取的利益相關(guān)者原則與公平分享原則，《國(guó)家公園法》應(yīng)當(dāng)確認(rèn)原住居民及其社區(qū)提供遺傳資源與相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的，享有事先知情同意權(quán)與惠益分享權(quán)，并規(guī)定利用遺傳資源與傳統(tǒng)知識(shí)所產(chǎn)生的利益應(yīng)當(dāng)在獲取者、管理者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與原住居民之間通過協(xié)商建立公平的惠益分享機(jī)制，促進(jìn)原住居民保護(hù)生物多樣性的積極性[26]。原住居民公平分享利益還體現(xiàn)在參與國(guó)家公園特許經(jīng)營(yíng)的收益分配上，《國(guó)家公園法》應(yīng)明確規(guī)定特許經(jīng)營(yíng)收益應(yīng)當(dāng)根據(jù)土地與資源權(quán)屬、原住居民生產(chǎn)生活受影響程度等因素，在國(guó)家公園、特許經(jīng)營(yíng)者以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、原住居民之間合理分配，以使原住居民公平分享國(guó)家公園發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益。

第三，建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。按照利益減損的補(bǔ)償原則，《國(guó)家公園法》應(yīng)明確規(guī)定原住居民因保護(hù)生態(tài)而受限制或被剝奪的土地與資源權(quán)利有權(quán)獲得充分、有效的補(bǔ)償，并建立完善的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。一是建立以財(cái)政撥款為主的多渠道生態(tài)補(bǔ)償資金來(lái)源機(jī)制。繼續(xù)加大中央向重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，并逐步建立國(guó)家公園所在地區(qū)與受益地區(qū)以資金補(bǔ)償為主的橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，建立企業(yè)生態(tài)補(bǔ)償稅征收機(jī)制、社會(huì)捐款捐贈(zèng)機(jī)制。二是建立多元化的生態(tài)補(bǔ)償形式。以充分的資金補(bǔ)償為基礎(chǔ)，結(jié)合生態(tài)保護(hù)與鄉(xiāng)村振興，開展實(shí)物補(bǔ)償、技術(shù)補(bǔ)償、項(xiàng)目補(bǔ)償、政策補(bǔ)償?shù)榷嘣纳鷳B(tài)補(bǔ)償，“使生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制成為平衡經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益、溝通扶貧與環(huán)保的卓有成效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制”[27]。三是以科學(xué)的生態(tài)效益評(píng)估機(jī)制為基礎(chǔ)，結(jié)合居民收入水平、發(fā)展機(jī)會(huì)減損等因素，制定公平合理、有激勵(lì)性的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及時(shí)調(diào)整，并依據(jù)不同區(qū)域的生態(tài)保護(hù)成本與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能確定具有差異性、體現(xiàn)合理性的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。四是完善生態(tài)補(bǔ)償監(jiān)督機(jī)制，特別是加強(qiáng)對(duì)生態(tài)補(bǔ)償資金在基層發(fā)放與使用的監(jiān)督檢查，實(shí)現(xiàn)原住居民權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一。

4. 建立實(shí)現(xiàn)原住居民參與式發(fā)展的合作治理機(jī)制

原住居民參與保護(hù)地共同管理，實(shí)現(xiàn)原住居民參與式發(fā)展，是保護(hù)地建設(shè)的現(xiàn)代范式和重要目標(biāo)?！啊畢⑴c’反映的是一種基層群眾被賦權(quán)的過程，而參與式發(fā)展則被廣泛地理解為在影響人民生活狀況的發(fā)展過程中或者發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目的有關(guān)決策過程中的發(fā)展主體積極的、全面的介入的一種發(fā)展方式”[28]。參與式發(fā)展建立在平等協(xié)商基礎(chǔ)上，其核心是賦權(quán)，而賦權(quán)的核心是增加目標(biāo)群體在發(fā)展活動(dòng)中的發(fā)言權(quán)與決策權(quán)，因此，參與式發(fā)展天然地需要以協(xié)商溝通為特征的合作治理機(jī)制為保障。建立實(shí)現(xiàn)原住居民參與式發(fā)展的合作治理機(jī)制，首先應(yīng)由《國(guó)家公園法》對(duì)原住居民“賦權(quán)”，即確認(rèn)原住居民的共同管理權(quán)并明確其內(nèi)涵。共同管理權(quán)是包括原住居民在內(nèi)的利益相關(guān)主體在參與決定保護(hù)地資源利用及其收益分配、資源管理等方面享有相同的權(quán)利與責(zé)任[29]。共同管理權(quán)應(yīng)當(dāng)在先前自然保護(hù)區(qū)社區(qū)共管的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上擴(kuò)展包括知情權(quán)、提出意見與建議權(quán)、決策參與權(quán)、協(xié)商權(quán)等權(quán)利的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容[1]以及實(shí)質(zhì)性權(quán)利受到損害時(shí)的救濟(jì)權(quán)與監(jiān)督國(guó)家公園管理機(jī)關(guān)職責(zé)履行情況的監(jiān)督權(quán)等程序性內(nèi)容。

建立合作治理機(jī)制的具體路徑應(yīng)當(dāng)從原住居民內(nèi)部自治、與國(guó)家公園管理機(jī)關(guān)合作共治兩個(gè)層面展開。在集體權(quán)屬的土地與資源上，應(yīng)當(dāng)探索原住居民社區(qū)內(nèi)部自治，即《指導(dǎo)意見》提出的“社區(qū)治理”，依托現(xiàn)有村民自治機(jī)構(gòu)就有關(guān)資源利用、生態(tài)保護(hù)、文化傳承、利益分配開展內(nèi)部協(xié)商、決策與管理，由公園管理機(jī)關(guān)予以引導(dǎo)與監(jiān)督。原住居民與國(guó)家公園管理機(jī)關(guān)的合作共治應(yīng)當(dāng)建立以國(guó)家公園管理機(jī)關(guān)為主導(dǎo)、原住居民有效參與的治理機(jī)制。根據(jù)美國(guó)學(xué)者朱迪·弗里曼教授提出的利益相關(guān)方信息共享、共同交流、全面參與、相互監(jiān)督的合作治理規(guī)范模型[30]，國(guó)家公園管理機(jī)構(gòu)與原住居民的合作治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)以共管委員會(huì)為依托，一是建立信息共享機(jī)制，保障原住居民及時(shí)、充分了解與獲取有關(guān)國(guó)家公園的任何信息。二是建立利益表達(dá)與協(xié)商機(jī)制，對(duì)與原住居民有利害關(guān)系的國(guó)家公園規(guī)劃、管理規(guī)則、利益分享、生態(tài)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)當(dāng)通過共管委員會(huì)促進(jìn)多方協(xié)商、平衡利益沖突，增強(qiáng)原住居民對(duì)規(guī)則與方案的認(rèn)可與遵守。三是明確各方責(zé)任，建立相應(yīng)的利益保障與救濟(jì)機(jī)制，通過對(duì)國(guó)家公園管理機(jī)關(guān)職責(zé)、義務(wù)履行的監(jiān)督和對(duì)知情權(quán)、提出意見與建議權(quán)、決策參與權(quán)、協(xié)商權(quán)的救濟(jì)，提高合作治理的有效性。

綜上所述，通過規(guī)則協(xié)同共治、傳統(tǒng)生計(jì)的綠色化、利益分享與合作治理，引導(dǎo)原住居民與國(guó)家公園從利益相關(guān)方逐漸形成利益共同體，經(jīng)由長(zhǎng)期的制度規(guī)范引導(dǎo)、利益互惠共享、文化認(rèn)同與保護(hù)，使原住居民與國(guó)家公園逐漸形成價(jià)值共識(shí)，由被動(dòng)適應(yīng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)保護(hù)，在利益共同體的基礎(chǔ)上最終形成人與自然的生命共同體。