我國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可持續(xù)性發(fā)展的思考

李 陽，趙 剛

“生產(chǎn)、生活、生態(tài)”三生功能，用以表達農(nóng)業(yè)與人居環(huán)境之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，被廣泛用作農(nóng)業(yè)和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展研究的理論框架[1]，繼而被擴展用于國土空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面的研究。由于“三生”概念準確地表達出科學(xué)發(fā)展的內(nèi)涵，鄭衛(wèi)華指出，“生產(chǎn)性、生態(tài)性、生活性是國家標準化發(fā)展的一個基本原則[2]?！焙笥滞庋由闪恕叭臻g”的概念，即構(gòu)成人類聚居自組織系統(tǒng)的生態(tài)、生產(chǎn)、生活的三維空間。近年來，從“三生空間”的理論視角展開非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究也逐漸興起。有學(xué)者認為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的保護，不應(yīng)片面采用“博物館式”的手段與措施，而要充分區(qū)分“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”與“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的區(qū)別，立足于“三生空間”的整體擬態(tài)保存[3]。從某種意義上來看，失去了“三生空間”，也就失去了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)涵的本真。

文化在“三生空間”中產(chǎn)生、發(fā)展、變革與消亡。作為與時俱進的文化與作為現(xiàn)實存在的“三生”具有一致性，同時作為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的文化也與作為現(xiàn)實存在的“三生”產(chǎn)生一定的文化差距。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)性發(fā)展從現(xiàn)實及未來需求的角度上看，需要“文化互惠”作為內(nèi)在聯(lián)系。有觀點認為，“文化互惠”是以一種相互依賴的關(guān)聯(lián)性存在，文化遺產(chǎn)是文化互惠的結(jié)果[4]。而這種文化互惠的結(jié)果，必定是基于社會的文化認同與互動，并非是基于個體或某個群體的主觀意愿。諾貝特·艾利亞斯認為“必須放棄那種拘執(zhí)于單個的孤立實體的思想，從而過渡到一種處于聯(lián)系和功能之中的思考”[5]?？ɡ锷拐J為，人類學(xué)家更應(yīng)該強調(diào)的是“我們的觀念”，而非“我”的觀念[6]。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是基于社會需求的“文化互惠”存在，與地理環(huán)境、人口、經(jīng)濟、群體、行為、政治、心理、文化等內(nèi)生性社會學(xué)要素緊密聯(lián)系在一起。

我國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱“體育非遺”）的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，但是一些問題仍有待深入研究。本文認為，兩個方面的問題亟待解決，一是缺乏“三生空間”與“文化互惠”視角下對體育非遺可持續(xù)性發(fā)展的內(nèi)生性問題研究。有專家認為，“缺乏對體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)生秩序的合理詮釋，所以體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護對策的有效性就令人質(zhì)疑。[7]”；二是田野研究不足，缺乏第一手調(diào)研資料，在很大程度上回避了體育非遺可持續(xù)性發(fā)展中存在的現(xiàn)實問題。研究基于“三生空間”與“文化互惠”的雙重視角，以吉林省為區(qū)域樣本對象，管中窺豹，對體育非遺可持續(xù)性發(fā)展面臨的現(xiàn)實問題進行調(diào)查研究，從行政管理、經(jīng)濟、人口、群體、城鎮(zhèn)化、文化等要素對體育非遺可續(xù)性發(fā)展進行分析和探討，拋磚引玉，以期為我國體育非遺的可持續(xù)發(fā)展和學(xué)術(shù)研究提供有益的啟示與借鑒。

1 研究方法

1.1 實地調(diào)查法

依據(jù)《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》，篩選出吉林省15個具有代表性的國家級、省級體育非遺項目進行實地調(diào)查。自2018 年7 月15 起，至2018 年8 月25 日止，課題組對吉林省長春市、四平市、吉林市、延吉市、松原市、蛟河市、圖們市、龍井市、汪清縣、安圖縣、前郭爾羅斯縣、查花鎮(zhèn)、烏拉街滿族鎮(zhèn)、汪清村、白龍村等14 個市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村落進行為期40 天的實地調(diào)查，走訪參觀非遺項目的原生態(tài)場景，道具實物，錄制拍攝活動實況，并對相關(guān)州、市、縣體育文化管理部門、非遺文化博物館及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理中心等地進行調(diào)研訪問，對篩選項目的歷史文化、現(xiàn)狀、管理方式、存在的主要問題、采用的應(yīng)對策略等信息進行采集、整理并進行分析。

1.2 專家訪談法

根據(jù)訪談提綱，對陳小蓉教授就中國體育非遺調(diào)研中主要存在的困難與問題、體育非遺現(xiàn)狀與保護措施等進行開放式訪談；對吉林省延邊朝鮮族自治州延吉市文體局洪元碩局長、延吉市朝鮮族摔跤業(yè)余體校校長李雪峰先生、龍井市文化館原館長李光平先生、吉林市中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理中心原副主任張國新先生、汪清縣文化館李哲范先生、朝鮮族跳板秋千傳承人池春蘭女士等就體育非遺項目的申報、管理方式、文化內(nèi)涵、保護與傳承問題及其影響因素等進行半開放式訪談。

1.3 文獻資料法

以“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”為主題和關(guān)鍵詞，經(jīng)過中國知網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，至今為止，發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的相關(guān)論文600 余篇，其中碩博士論文61 篇，會議論文105篇。通過研讀文獻發(fā)現(xiàn)，已有研究大多指向“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立法研究”“體育非物質(zhì)文化現(xiàn)狀與發(fā)展策略研究”“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護路徑研究”“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評價體系研究”“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地域分布特征研究”“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人及傳承模式研究”“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文化價值研究”“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與體育旅游研究”“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進校園研究”“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念與分類研究”等。對于體育非遺可持續(xù)性發(fā)展的深度研究較少。文獻資料為研究提供了必要的理論支持和佐證材料，對問題的提出和研究思路提供了有益的啟示。

2 結(jié)果與分析

2.1 研究結(jié)果

通過實地調(diào)研、專家訪談等，在深入分析后，得出如下結(jié)果。（1）行政管理權(quán)責(zé)不清、部門不明，“官本位”現(xiàn)象突出，相關(guān)部門主要負責(zé)人和工作人員對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認知存在嚴重的誤區(qū)。體育非遺項目的申報、管理、評估等體系存在一定的混亂狀況，可持續(xù)性不足。該結(jié)果與白晉湘、萬義、陳小蓉等專家的觀點基本一致[7-8]。（2）幾乎所有的調(diào)研單位、對象都反映經(jīng)費嚴重不足。該結(jié)果與研讀文獻資料、專家訪談的結(jié)果一致；（3）多數(shù)體育非遺項目面臨著“后繼無人”的境遇。該結(jié)果與《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄申報書》的記載、研究文獻一致；（4）通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對一些體育非遺項目賴以存在的環(huán)境系統(tǒng)產(chǎn)生重大的影響。與曾小松、陳小蓉等的研究結(jié)果一致[9]。研究結(jié)果顯示，這些問題都與行政管理因素、經(jīng)濟因素、人口因素、群體因素、城鎮(zhèn)化因素、文化因素等存在密切關(guān)聯(lián)，各因素之間相互影響，形成了“三生空間”與“文化互惠”雙重視域下的內(nèi)生性問題構(gòu)造，在很大程度上對體育非遺的可持續(xù)性發(fā)展起到重要的影響作用。

2.2 “三生空間”與“文化互惠”視角下的內(nèi)生性因素分析

2.2.1 行政管理因素 研究中的“行政管理因素”是指市縣級相關(guān)部門的管理者對于體育非遺的政績觀、責(zé)權(quán)意識、認知程度、管理范式、合作意識等。依據(jù)實地調(diào)查與專家訪談的結(jié)果，就全國范圍來看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬于文化部門管理，基本的管理體系是省文化廳→市文化體育新聞出版局非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理處（科）→非遺管理中心以及區(qū)、縣文體局→文化館、博物館。盡管有的地區(qū)存在交叉管理，但是體育的話語權(quán)仍然微弱，叢密林、張曉義的研究成果也持有相同的觀點[10]。此外，一些管理者對體育非遺的意義和價值的理解存在誤區(qū)，給學(xué)術(shù)研究帶來一定的阻力，并且也不利于非遺項目的傳承與保護。通過與相關(guān)工作人員和部分傳承人的訪談中了解到，一些行政部門在管理過程中存在如下問題。（1）國家剛開始進行非遺項目申報的時候，許多傳承人并不理解其中的意義和價值，因而早期的非遺項目申報實際上是依靠行政部門組織安排的，傳承人的認定、申報書的填寫、項目審批等都是政府管理部門組織完成的。因而，傳承人基本沒有項目申報書，一些傳承人的認定具有一定的“不穩(wěn)定性”，即主管部門可以按照某種條件或意愿進行撤換。這是由于很多傳承人的文化水平不高，不具有填寫申報書的能力。同時一些照片、音像資料也是政府部門組織完成的，資料所有權(quán)歸屬非遺管理部門。（2）后期非遺項目申報管理的“嚴謹性”不足。由于作為傳承人“名利雙收”，因而后期項目申報增多，競爭日趨激烈，非遺項目的認定與評估、項目保護與開展進度的鑒定、代際傳承的規(guī)范性等存在很多監(jiān)管缺陷。部分管理者單純地把非遺申報當(dāng)成是一種政績，而對后期的評價、管理和可持續(xù)發(fā)展的問題束之高閣[8]。

2.2.2 經(jīng)濟因素 經(jīng)濟因素是決定事物發(fā)展的重要因素，是關(guān)系到可持續(xù)性發(fā)展的重要問題。有研究指出，政府保障對傳承主體具有顯著的正向影響，其貢獻率排序是“活動經(jīng)費（0.81）、傳承場所（0.76）、管理人力配備（0.74）、保護政策及規(guī)劃（0.65）、監(jiān)督機制（0.64）、傳承人津貼（0.58）”[11]。2006—2011 年，我國公布的三批國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中，體育類58 項，加上省級約有600 余項[12]。2014 年，公布第四批國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，總計1 836 項，體育非遺項目增至100 余項[13]，省、市、區(qū)（縣）級項目已經(jīng)達到8 萬余項[14]。按照目前傳承人的貨幣補貼政策，國家級非遺傳承人每人每年的補貼金額為2 萬元人民幣，省級為0.5 萬元人民幣，此外還有必要的器材費。從發(fā)展趨勢上看，非遺項目申報還在不斷增多，可想而知，每年政府財政投入的費用之巨。此外，盡管還有一些來自社會的經(jīng)費資助、商業(yè)贊助等，但是“缺錢”仍然是體育非遺保護不力的重要因素[3]。

2.2.3 人口因素 有資料表明，近年來東北人口外流嚴重，再加之老齡化、新生兒出生率低，人口問題較為嚴峻[15]。在對吉林省延邊朝鮮族自治州龍井市原文化館館長李光平先生、汪清縣文化館館長李哲范先生、圖們市文化館宋主任、安圖縣文化館蘇麗媛館長以及傳承人金日浩先生、包長生先生、池春蘭女士等人的訪談中，都表示人口問題是影響非遺傳承的重要問題。調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，吉林省除長春、吉林、延吉等少數(shù)較為發(fā)達的城市之外，其他城市、縣、區(qū)乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村落確實存在人口“空心化”特點。如對一些武術(shù)拳種的現(xiàn)狀調(diào)查研究，也指出了人口流失的問題。信息化、市場化的進程中，城市的“虹吸效應(yīng)”確實對地區(qū)人口結(jié)構(gòu)起到了非常顯著的影響，對非遺項目的保護與傳承的影響也是巨大的。顧拜旦先生曾指出，“為吸引100 人參加體育鍛煉，必須有50 人從事（競技）運動；為吸引50 人從事（競技）運動，必須有20 個人專業(yè)化；為吸收20 個人接受專門訓(xùn)練，必須有5 個人具備創(chuàng)造非凡成績的能力。[16]”反思之，產(chǎn)生5個具有創(chuàng)造非凡成績能力的人，需要有多大的人口基數(shù)作為支撐呢？非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有顯著的地域性和民族性，是區(qū)域民族文化在縱向時空鏈上的傳承，因而具有代際傳遞、文化標識、族群認同等意義，是文化凝聚力、吸引力的內(nèi)核。人口的不斷流失也必將導(dǎo)致族群文化的瓦解和消失，與之對應(yīng)的非遺存在的意義與價值也將逐漸耗散。

2.2.4 群體因素 群體因素與人口因素密不可分，盡管在社會學(xué)上群體的劃分具有多樣性，但與體育非遺密切相關(guān)的劃分方式是年齡。從調(diào)查的結(jié)果上看，絕大多數(shù)的傳承人都是老年群體，或即將步入老年群體。而這一老年群體所代表的體育非遺項目，卻并非完全屬于老年群體，大多數(shù)表現(xiàn)為該老年群體年輕時的記憶，這是體育本身的特點所決定的。體育非遺保護與傳承面臨的不僅是人少的問題，更為嚴峻的是年齡結(jié)構(gòu)的問題，兒童少年、青壯年群體嚴重缺乏。兒童少年群體是未來的接班人，青年、壯年是現(xiàn)行體育非遺項目開展、保護與傳播的實施主體，這兩部分群體日趨減少。除生育率降低、人口老齡化以及大都市的“虹吸效應(yīng)”之外，現(xiàn)代生活方式、學(xué)習(xí)、就業(yè)與工作壓力等等因素也深深地影響著兒少、青壯群體的參與。此外，還有一些項目，在群體年齡結(jié)構(gòu)上較好。如朝鮮族跳板與秋千，多以兒童少年為主，利用課余時間進行訓(xùn)練和比賽，培養(yǎng)了一定數(shù)量和具有較高水平的競技運動員。滿族的珍珠球也開展得比較好，不僅成為“民運會”的競賽項目，還成為學(xué)校體育的“鄉(xiāng)土教材”，在校園內(nèi)進行廣泛的傳承，并形成了一定的影響力。跳板秋千與珍珠球具有幾個共同點，可提供借鑒：第一，都是國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，受重視程度自是不同，政府補貼和扶持的力度較大；第二，作為競技體育項目發(fā)揮了重要的作用。練習(xí)者不僅可以通過競賽獲得名次、名譽，還可以獲得升學(xué)、就業(yè)等機會；第三，都是對原來的活動樣態(tài)進行了改造，形成了適應(yīng)現(xiàn)代社會的活動方式?？梢姳Ｗo與發(fā)展并不是一味地要求“原汁原味”，創(chuàng)新是發(fā)展的重要路徑，正如費孝通先生所提的“文化自覺”。群體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，并不是主觀意志的結(jié)果，而是對利益群體文化互惠的結(jié)果。

2.2.5 城鎮(zhèn)化因素 曾小松、陳小蓉認為，城鎮(zhèn)化5大類指標（文化空間、生活方式、居民經(jīng)濟、人際交往、居民環(huán)境）對體育非遺產(chǎn)生影響，其中影響最大的因子是“文化空間”[9]。城鎮(zhèn)化改變原有的生態(tài)結(jié)構(gòu)，使得產(chǎn)生體育非遺條件的內(nèi)在因素及其結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，甚至對某些非遺項目起到了“釜底抽薪”的影響。例如，“蒙古族扔砣”傳承人包文生先生說“過去人們放牧，用扔石頭控制牛群、羊群，靠的是準頭和力度，后來改在村里空地上、田野里玩，比誰準，誰運氣好……現(xiàn)在不行了，村子都沒了，沒地方玩了……”；朝鮮族的“踩地神”，原來是十幾人組成的“踩地神隊”去各村、各家的糧跺、院子、牲口圈、廚房等地一邊跳、一邊唱、一邊“踩”，形成美好和諧的互動。在這個過程上看，既包含了“三生空間”，又包括了“文化互惠”。而城鎮(zhèn)化進程中，各種內(nèi)在要素發(fā)生了根本性的改變。不僅承載“文化空間”的自然條件消失了，而且在居住環(huán)境的改變下，“人際交往”也發(fā)生了改變，在樓群里生活的居民“相見不相識”的現(xiàn)象比比皆是，而且并不同于農(nóng)村“愛串門”“愛熱鬧”的生活習(xí)慣，較難進行互動性的活動，較難保持體育非遺項目的活態(tài)傳承?；诔擎?zhèn)化的視角來看，體育非遺的保護應(yīng)該遵循兩條路徑：一是“保存”。由于客觀條件、環(huán)境變化的不可逆性，缺失了現(xiàn)實的土壤而不再適應(yīng)活態(tài)傳承的項目應(yīng)以保存為主；二是活態(tài)傳承。而活態(tài)傳承應(yīng)該處理好“原汁原味”與發(fā)展創(chuàng)新的辯證關(guān)系，著眼于可持續(xù)性發(fā)展，主動進行文化調(diào)適，以更好地適應(yīng)時代和社會發(fā)展的需求。

2.2.6 文化因素 近代以來，中國的文化不斷發(fā)生著巨大變化，深刻影響和反映著中國人民的生活環(huán)境、生活習(xí)慣、興趣愛好、思維方式、價值觀念等。從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在當(dāng)今社會的文化意義上看，核心是歷史與現(xiàn)代的時空對話，是民族文化記憶在現(xiàn)實中的保存和延續(xù)。因此，在現(xiàn)實社會生活中，存在著象征性與現(xiàn)實性的沖突。人們可能通過文化情境再現(xiàn)，人物角色扮演等方式來感受和解讀歷史中的文化，但并不能以“虛擬化”的情境在現(xiàn)實中生活化，因之必然伴隨著文化主體在文化選擇上的逃離。在整個調(diào)研過程來看，“后繼無人”是體育非遺面臨的共性問題，不僅表現(xiàn)在人口、群體方面，還深刻地反映在文化方面。信息化時代，網(wǎng)絡(luò)、電子游戲、智能手機等已經(jīng)在一定程度上構(gòu)建了“數(shù)字社會”，傳統(tǒng)的娛樂方式、游戲空間、游戲內(nèi)容發(fā)生了深刻的變革。相比之下，體育非遺的后繼人群顯得人單勢孤，除列入國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和作為競技項目之外，單純“游藝性”的非遺傳人基本上是老年群體，代表著帶有不被現(xiàn)代年輕人所理解的老一代生活記憶。文化具有自主選擇性，新生文化力量是客觀進化的結(jié)果。體育非遺的目標群體，即兒童、少年、青年群體，在文化的變革和沖突之中，反映和體現(xiàn)著時代的選擇，體育非遺項目的主觀意愿未必適應(yīng)兒少青群體的文化味蕾，因此，在體育非遺的保護與傳承中，文化群體、文化的適應(yīng)性、文化自覺等都應(yīng)作為體育非遺項目的評審以及相關(guān)政策、策略考慮的必要參數(shù)。

3 “三生空間”“文化互惠”及其內(nèi)生性要素與我國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可持續(xù)性發(fā)展關(guān)系及思考

可持續(xù)性發(fā)展，是科學(xué)發(fā)展觀的基本要求[17-18]。王月，孫葆麗研究認為，“可持續(xù)性發(fā)展的關(guān)鍵是要正確處理有形遺產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系、無形遺產(chǎn)與人和社會的關(guān)系，通過環(huán)境可持續(xù)、經(jīng)濟可持續(xù)、社會可持續(xù)從而實現(xiàn)代內(nèi)和代際間的全面發(fā)展。[19]”體育非遺的可持續(xù)性發(fā)展受到其所依存的內(nèi)生性要素制約。而這些內(nèi)生性要素隱含在“三生空間”與“文化互惠”的二維結(jié)構(gòu)之中。探討體育非遺的優(yōu)化保護路徑，有必要從“三生空間”與“文化互惠”的雙重視角下討論其可持續(xù)性發(fā)展。

研究結(jié)果表明，在我國體育非遺中，存在“可持續(xù)性發(fā)展”和“非可持續(xù)性發(fā)展”不同潛質(zhì)的內(nèi)容，提示我們對待具體問題應(yīng)該具體分析。因此，在“三生空間”與“文化互惠”雙重視角下，對我國體育非遺可持續(xù)性發(fā)展的討論，具有“證實”（可持續(xù)性發(fā)展）和“證偽”（非可持續(xù)性發(fā)展）的判定性意義，以及在“證實”的基礎(chǔ)上，進一步探討可持續(xù)性發(fā)展路徑。

通過實地調(diào)查、研讀文獻和專家訪談發(fā)現(xiàn)，我國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)諸多項目源于鄉(xiāng)村，這也反映了長期以來，我國體育非遺是基于農(nóng)耕文明社會流傳下來的鄉(xiāng)村生存與生活的文化樣態(tài)?！吧a(chǎn)、生活、生態(tài)”構(gòu)筑的“三生空間”承載了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的人文涵義，它反映了歷史社會上的人們生產(chǎn)、生活的原生態(tài)及其在相應(yīng)的歷史條件下，衍生的文化娛樂形式與價值取向，并對該地域、該族群的文化生活產(chǎn)生了影響深遠的文化反哺。換言之，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為“活態(tài)”傳承的意義也就在于能夠在當(dāng)前的社會文明中，最大程度上反射出歷史社會上人們的生存、生活、生態(tài)原貌，在歷史學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等方面體現(xiàn)出一定的文化價值，并實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需要在“三生空間”的視角下進行解讀和傳承，也正是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一個重要區(qū)別，即，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在“三生空間”中實現(xiàn)歷史性與現(xiàn)實性的統(tǒng)一，呈現(xiàn)出直觀的影像，而不像物質(zhì)文化遺產(chǎn)一樣，通過文物典籍向歷史推演與闡釋。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承主體與文化受眾是人民群眾，具有顯著的社會性。2005 年，國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》首次提出“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念，明確指出它是“各族人民世代相承的、與群眾生活密切相關(guān)的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式[20]”明確了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會屬性。叢密林，張曉義研究認為“判定其是否為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的標準是“世代相傳和群眾生活密切相關(guān)。[9]”也認定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會屬性。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展必然要植根于社會，植根于人們的文化需要，而并不是單純地依靠某一群體的主觀意愿。從社會需要上看，“文化互惠”是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實現(xiàn)傳承與發(fā)展的客觀條件和內(nèi)在聯(lián)系?！拔幕セ荨辈⒉粌H僅是相互惠利，在一定的語境下，其引申含義也包括相互需要。它不僅僅是“錦上添花”，相互利好，還包含著共存相生，彼此依存，它指向了人之所需。誠如有研究指出，“科學(xué)技術(shù)的進步，法律制度的變更，道德標準的提高，文化意識的繁榮，社會物質(zhì)的發(fā)達等等，都源自于‘人性’這一源動力。以‘人之所需’為經(jīng)緯，編織了豐富多彩的人類世界。[21]”因此，從廣義文化概念的角度上來看，“文化互惠”不僅是文化層面上的，還包括社會層面、經(jīng)濟層面等多元化的相互依賴，相互需求?！拔幕セ荨睂τ隗w育非遺來說，尤為重要，因為體育并非是一般意義上的“生產(chǎn)”，它在一定程度上脫離了“生存”的層面，而是指向在一定的歷史時期內(nèi)和特定的生態(tài)環(huán)境下，人們的溫飽得以滿足，進而尋求娛樂活動的精神層面。托尼·柯林斯指出，“在人類歷史的大部分時間中，大多數(shù)人的生活即是工作，工作即是生活。當(dāng)工作和生活的對等關(guān)系暫時中斷時，運動便發(fā)生了。[22]”通過人們的游戲、競賽等活動又促進文明、經(jīng)濟、生產(chǎn)力的發(fā)展，它既有精神文明，又有物質(zhì)文明。在一些開展得較好的體育非遺項目中，如朝鮮族跳板秋千、珍珠球等，與其成為競賽項目、學(xué)校體育的必修課、“鄉(xiāng)土教材”，以及升學(xué)與就業(yè)等形成密切的聯(lián)系，滿足一定的社會所需，呈現(xiàn)出顯而易見的“文化互惠”特征。

白晉湘，萬義等提出體育非遺的“生態(tài)博物館模式”，核心要素也指向了“三生”功能與空間，指出村落體育非遺治理是以社區(qū)居民“內(nèi)在需求”為導(dǎo)向[23]?？梢?，體育非遺項目的可持續(xù)性發(fā)展要立足于“三生空間”與“文化互惠”的二維結(jié)構(gòu)之中，面對政治、經(jīng)濟、人口、群體、城鎮(zhèn)化、文化等基本的內(nèi)生性問題。實現(xiàn)體育非遺可持續(xù)性發(fā)展的理想理路，是在行政管理與政策的引導(dǎo)下，使體育非遺項目在一定的生態(tài)環(huán)境范圍內(nèi)，具有一定數(shù)量的、相對穩(wěn)定的傳承群體，對應(yīng)一定數(shù)量的體育文化消費人口，并產(chǎn)生一定的經(jīng)濟利益與社會利益，能夠保障項目存在與發(fā)展的基本經(jīng)費所需，促進文化認同和互動，不斷適應(yīng)城鎮(zhèn)化帶來的一系列問題，保持文化的獨特性、可傳承性和多樣性。

就研究結(jié)果來看，許多體育非遺項目（尤其是省級非遺項目）在傳承與保護的路徑上面臨著諸多的問題，在行政管理、經(jīng)濟、人口、群體、城鎮(zhèn)化以及文化方面都脫離了“三生空間”與“文化互惠”，給可持續(xù)性發(fā)展帶了很大的阻力和隱患。非遺項目的可持續(xù)性發(fā)展，絕不是立足于回歸生活條件較為艱苦的“三生空間”或者“憶苦思甜”的體驗式教育，而是在于人們在享受物質(zhì)與精神文明發(fā)達的當(dāng)今社會里，記錄人類在歷史時空鏈中生命延續(xù)的文明足跡。以“城鎮(zhèn)化”為特征的中國社會發(fā)展趨向，目的是為了提高人們的生活水平和精神文明水平，體育非遺的可持續(xù)性發(fā)展是建立在指向未來美好生活愿景的基礎(chǔ)之上的。體育非遺項目的可持續(xù)性發(fā)展必然要建立在適應(yīng)社會發(fā)展需求的客觀基礎(chǔ)之上。一些國家級體育非遺項目發(fā)展得較好，就與其適應(yīng)社會發(fā)展進行創(chuàng)新和改變，滿足一定的社會需求具有緊密的關(guān)系。

綜上所論，一方面，一些體育非遺項目依靠“輸血式”、不計成本式的發(fā)展與保護策略是“治標不治本”的。在人類社會的發(fā)展進程之中，總有一部分文化面臨著消失、融合或是變革。文化的形態(tài)與意義決不是恒久不變，應(yīng)該正視一些項目的變化與消退，包括從“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”；另一方面，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“活性傳承”或者是“原生態(tài)傳承”并不是一成不變的。時代在變，社會在變，一切都在變化之中，適應(yīng)時代的需求而變是可持續(xù)性發(fā)展的基本路徑。正如有觀點認為，“‘傳統(tǒng)’受到社會環(huán)境、生產(chǎn)力、文化變遷的影響，是一個動態(tài)的過程。在這個過程中，有些‘傳統(tǒng)’遵循‘優(yōu)勝劣汰’的法則，有些新事物指向未來，成為新的‘傳統(tǒng)’[24]”。因此，體育非遺的可持續(xù)性發(fā)展有必要基于科學(xué)發(fā)展觀，以動態(tài)的歷史時空鏈系的視角，從“三生空間”與“文化互惠”的二維結(jié)構(gòu)中尋找理性的、前瞻的發(fā)展模式。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié) 論

（1）伴隨著我國社會城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷發(fā)展，一些體育非遺項目賴以存在的“原生態(tài)”的“三生空間”已經(jīng)解構(gòu)，在“經(jīng)濟”“人口”“群體”“文化”等方面失去了“原生態(tài)土壤”和保障條件，歷史與現(xiàn)實產(chǎn)生明顯的文化差距。加之行政管理方面的一些疏漏與缺失，使得一些體育非遺項目的可持續(xù)性發(fā)展面臨較大的現(xiàn)實困難。（2）體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會屬性，決定了其可持續(xù)性發(fā)展必然受到所屬社會中的經(jīng)濟、人口、群體、生態(tài)環(huán)境、文化等內(nèi)生性因素的制約，并不以個人或相關(guān)利益群體的主觀意志為轉(zhuǎn)移。（3）“三生空間”與“文化互惠”應(yīng)該成為體育非遺可持續(xù)性發(fā)展考慮的重要因素。體育非遺的可持續(xù)性發(fā)展應(yīng)該與時俱進，滿足當(dāng)下社會所需，并指向未來發(fā)展的需求。

4.2 建 議

（1）在行政管理方面，各級行政部門對體育非遺項目的申報、審批、監(jiān)管、評價以及相關(guān)政策的制定與出臺，應(yīng)該進行更充分的調(diào)研、論證，積極采納學(xué)術(shù)界的研究成果和專家的意見，審慎對待非遺項目申報，嚴把質(zhì)量關(guān)，不斷提高管理水平，形成科學(xué)化的管理制度。（2）堅持科學(xué)發(fā)展觀，體育非遺的可持續(xù)性發(fā)展，應(yīng)立足于“三生空間”與“文化互惠”，從系統(tǒng)的角度進行整體思考，正視經(jīng)濟因素、人口因素、文化因素等內(nèi)生性問題，探索積極有效的發(fā)展模式。（3）辯證看待體育非遺的文化價值與發(fā)展需求，有所選擇，有所側(cè)重，使得一部分體育非遺項目立足于現(xiàn)實條件和社會需要，實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展；一部分體育非遺項目向“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”轉(zhuǎn)型，以“博物館”的形式進行保存。同時，依據(jù)現(xiàn)實情況，對于《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》建立必要的“瘦身計劃”或“退出機制”。