技術(shù)與“人格”
——智能時(shí)代人機(jī)異化問(wèn)題研究

阮凡

（浙江工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 浙江 杭州 700071）

隨著智能技術(shù)發(fā)展，人與技術(shù)的異化問(wèn)題再一次尖銳化。以近年引發(fā)社會(huì)討論的外賣騎手生存狀況問(wèn)題為例，數(shù)字化生存背景下的外賣騎手群體被外賣平臺(tái)的算法系統(tǒng)逼迫到威脅自我和社會(huì)安全的境地中[1]，智能技術(shù)對(duì)勞動(dòng)者的反噬讓學(xué)者們開始從技術(shù)的道德意蘊(yùn)角度思考解決路徑[2]，算法信任的倫理構(gòu)建就是其中一個(gè)方案[3]。但是在提供具體的建構(gòu)方案之前，我們需要厘清人性（或人格）如何進(jìn)入到技術(shù)之中造成異化問(wèn)題的“黑箱”，在此基礎(chǔ)上提出智能技術(shù)新異化的未來(lái)方向和解決方案。

一、資本的人格化：人工智能人機(jī)異化問(wèn)題的關(guān)鍵

人與機(jī)器（技術(shù)）的關(guān)系問(wèn)題一直是學(xué)界關(guān)心的重點(diǎn)問(wèn)題。隨著人工智能技術(shù)在基礎(chǔ)能力上的超越和在功能上的取代，人們對(duì)于人機(jī)異化關(guān)系的擔(dān)憂愈加強(qiáng)烈，其中較為突出的擔(dān)憂是算法帶來(lái)的歧視、技術(shù)奇點(diǎn)爆發(fā)后的控制和奴役等問(wèn)題。歸納起來(lái)，主要是對(duì)人類主體地位的挑戰(zhàn)和社會(huì)秩序的沖擊。

人工智能的技術(shù)潛力和應(yīng)用前景蘊(yùn)含著人機(jī)關(guān)系異化的無(wú)限可能，這種異化關(guān)系的本質(zhì)是人格化的人造物發(fā)展成為獨(dú)立于人類的力量并對(duì)人類群體進(jìn)行違背人類價(jià)值觀的反作用。人工智能技術(shù)是一種特殊的人造物[4]，其特殊性在于糅合了物的自然規(guī)律和造物者賦予的價(jià)值觀（即人格），研究人類與人工智能技術(shù)的異化關(guān)系問(wèn)題就是研究人類與人格化的人造物的異化關(guān)系問(wèn)題。在眾多學(xué)者中，以這一對(duì)關(guān)系的異化問(wèn)題為研究對(duì)象的代表人物是馬克思，他把資本看作人格化的物，在貨幣到資本的演變過(guò)程中分析人造物的人格化過(guò)程。

馬克思用“人格化”的資本來(lái)形容資本家，稱其為“G-W-G`”（貨幣-商品-貨幣）這一運(yùn)動(dòng)有意識(shí)的承擔(dān)者，于是“貨幣占有者變成了資本家”，并指出“這種流通的客觀內(nèi)容——價(jià)值增殖——是他的主觀目的；只有在越來(lái)越多地占有抽象財(cái)富成為他的活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)時(shí)，他才作為資本家或作為人格化的、有意志和意識(shí)的資本執(zhí)行職能”[5]178，闡明貨幣占有者因承擔(dān)價(jià)值增值屬性而成為資本家的原因和過(guò)程。

與此同時(shí)，“人格化”同樣可以用來(lái)理解資本，即商人賦予貨幣持續(xù)增殖的“人格”使其從貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本。馬克思在《資本論》中詳細(xì)論述了貨幣運(yùn)動(dòng)形式和資本運(yùn)動(dòng)形式的區(qū)別，用以說(shuō)明資本的持續(xù)增殖特點(diǎn)，但資本的持續(xù)增殖屬性或需求從何而來(lái)？持續(xù)追逐財(cái)富（或利潤(rùn)、剩余價(jià)值）本是人類所特有的私欲，為何會(huì)成為資本這一人造物的目標(biāo)？馬克思“人格化”這一概念同樣是對(duì)這一問(wèn)題的詮釋，“這種絕對(duì)的致富欲，這種價(jià)值追逐狂，是資本家和貨幣貯藏者所共有的……貨幣貯藏者通過(guò)竭力把貨幣從流通中拯救出來(lái)所謀求的無(wú)休止的價(jià)值增殖，為更加精明的資本家通過(guò)不斷地把貨幣重新投入流通而實(shí)現(xiàn)了”[5]179。在這里，馬克思將資本看作人格化的物，被商人、資本家賦予了增殖的特定人格，其作為一種自私自利的人格，注定會(huì)對(duì)人類（勞動(dòng)者）產(chǎn)生異化的關(guān)系。

然而奇怪的現(xiàn)象是，資本的對(duì)象——?jiǎng)趧?dòng)者——并未將這種異化關(guān)系的矛頭直接指向資本，而是指向了技術(shù)（機(jī)器），并因此引發(fā)一系列砸毀機(jī)器、罷工的盧德運(yùn)動(dòng)。工人們的這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)在破壞積累的技術(shù)財(cái)富的同時(shí)阻礙了自己[6]。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的矛盾轉(zhuǎn)化效應(yīng)？馬克思通過(guò)集成的視角揭露了機(jī)器大工業(yè)時(shí)代這一異化關(guān)系造成的矛盾轉(zhuǎn)化過(guò)程[7]。

二、在集成體中實(shí)現(xiàn)人格轉(zhuǎn)移：馬克思揭示人機(jī)異化矛盾轉(zhuǎn)移機(jī)制

在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，人與人格化的物（資本）的異化主要以人與機(jī)器的異化關(guān)系的形式呈現(xiàn)，后者承擔(dān)了前者造成的社會(huì)矛盾并成功地實(shí)現(xiàn)了矛盾轉(zhuǎn)移。在這一過(guò)程中，人（勞動(dòng)者）、資本（人格化的物）、技術(shù)（機(jī)器）形成了一個(gè)集成體，馬克思通過(guò)對(duì)這一集成體內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的分析，對(duì)其中兩對(duì)關(guān)系的矛盾轉(zhuǎn)移過(guò)程進(jìn)行了揭露。

（一）馬克思從“集成”的視角看待人與機(jī)器（技術(shù)）的異化矛盾的表象

馬克思以“集成”的視角看待“人機(jī)關(guān)系”異化的表象，該視角的形成經(jīng)歷了三個(gè)階段：

第一階段，馬克思通過(guò)分析“異化”現(xiàn)象形成對(duì)技術(shù)集成體的基本判斷。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《德意志意識(shí)形態(tài)》期間處于對(duì)技術(shù)問(wèn)題研究的早期階段，這一時(shí)期他通過(guò)人本主義的研究方法對(duì)技術(shù)異化問(wèn)題的研究對(duì)象及解決途徑等問(wèn)題做出宏觀考察，形成其“人機(jī)關(guān)系”思想的總體框架。

首先，馬克思確立了以“工業(yè)”技術(shù)為研究對(duì)象的宏觀視野。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)技術(shù)問(wèn)題的考察主要落在“工業(yè)”這一概念上。而“工業(yè)”是一個(gè)集成的概念，它不僅包含科技，還包含科技的應(yīng)用帶來(lái)的一系列社會(huì)后果。他從工業(yè)社會(huì)批判的視角看待微觀技術(shù)與人及其它要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，把其所處的社會(huì)看作一個(gè)技術(shù)社會(huì)，在整體中看待各部分間的關(guān)系。

隨后，馬克思為技術(shù)異化現(xiàn)象的解決指出方案。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思通過(guò)對(duì)工業(yè)技術(shù)成分的初步分析，給出了一個(gè)解放的方案：無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)占有生產(chǎn)力，“隨著聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力的占有，私有制也就終結(jié)了”[8]。

第二階段，馬克思具體分析工業(yè)技術(shù)集成體的成份和結(jié)構(gòu)，并從階級(jí)斗爭(zhēng)的角度把“人機(jī)異化關(guān)系”的本質(zhì)指向“人與人格化的物的異化關(guān)系”。在這一階段通過(guò)對(duì)技術(shù)的具體表現(xiàn)形式、資本以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立斗爭(zhēng)關(guān)系的分析，馬克思基本確立了其工業(yè)技術(shù)集成體的結(jié)構(gòu)，且對(duì)結(jié)構(gòu)中三個(gè)成分的性質(zhì)做出了科學(xué)的判斷。

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思用了較大的篇幅分析“分工與機(jī)器”自動(dòng)工廠及勞動(dòng)工具之間的關(guān)系，以具體的技術(shù)形態(tài)來(lái)研究技術(shù)的發(fā)展過(guò)程，時(shí)刻關(guān)注技術(shù)形態(tài)對(duì)工人的影響。顯然，馬克思并未將這些技術(shù)的具體形態(tài)視作工人勞動(dòng)的福音，它們只是作為資本家在資本擴(kuò)張及商品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的武器。在生產(chǎn)過(guò)程中，它們給工人帶來(lái)的只是異化，且工人此時(shí)尚未抓住這種異化現(xiàn)象的本質(zhì)——技術(shù)背后的人格化的物（資本），他們破壞機(jī)器的反抗只會(huì)是徒勞且讓事情變得更糟。在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思把資本要素引入“人機(jī)關(guān)系”的研究范疇之中，指出技術(shù)的使用為資本家在價(jià)格戰(zhàn)中贏得主動(dòng)權(quán)，為資本家在與工人罷工之間的斗爭(zhēng)中取得籌碼。在這兩個(gè)文本中，馬克思描述出工人階級(jí)與機(jī)器（技術(shù)）之間的對(duì)立關(guān)系，指出這種對(duì)立關(guān)系的本質(zhì)是工人階級(jí)與人格化的物（資本）之間的異化關(guān)系。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中把這種本質(zhì)性的斗爭(zhēng)關(guān)系完全揭示出來(lái)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，它既是資本主義生產(chǎn)關(guān)系得以延續(xù)的基礎(chǔ)，又是資本主義生產(chǎn)關(guān)系走向滅亡的“掘墓人”。資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系中天然對(duì)抗的雙方：一個(gè)是剝削階級(jí)，另一個(gè)是被剝削階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)的存在依賴于對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削。這種剝削與依賴關(guān)系的打破依賴于聯(lián)合起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)與反抗。《共產(chǎn)黨宣言》用通俗易懂的方式把這種斗爭(zhēng)性質(zhì)呈現(xiàn)出來(lái)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合提供了理論基礎(chǔ)。至此，馬克思以工業(yè)集成體為對(duì)象的“人機(jī)關(guān)系”思想的結(jié)構(gòu)基本形成：以技術(shù)、資本、人（勞動(dòng)者或無(wú)產(chǎn)階級(jí)）為主要成份，資本通過(guò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的控制與剝削，造成異化的人機(jī)關(guān)系。

第三階段，剩余價(jià)值規(guī)律的發(fā)現(xiàn)揭露“工業(yè)集成體”的內(nèi)在機(jī)制，從價(jià)值生產(chǎn)的科學(xué)角度論證“人與機(jī)”和“人與人格化的物（資本）”之間的關(guān)系。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就開始把自動(dòng)化的“機(jī)器體系”作為“技術(shù)”的具體形態(tài)，在這之后便從抽象的價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值形式的角度來(lái)分析技術(shù)與勞動(dòng)者、資本的內(nèi)在關(guān)系，論證“人與機(jī)”和“人與資本（人格化的物）”之間的關(guān)系。在《機(jī)器自然力和科學(xué)的應(yīng)用》篇中，馬克思分析了機(jī)器價(jià)值對(duì)商品價(jià)值的作用，以及它們與勞動(dòng)力價(jià)值之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系。他首先揭露機(jī)器降低商品價(jià)值從而降低商品價(jià)格的過(guò)程，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)商品的價(jià)值來(lái)源于人的活勞動(dòng)，如果脫離人的活勞動(dòng)，機(jī)器之于商品價(jià)值的作用將會(huì)歸于零。對(duì)機(jī)器帶來(lái)的工人異化、機(jī)器排擠人、工人勞動(dòng)時(shí)間不減反增等現(xiàn)象，馬克思認(rèn)為問(wèn)題的源頭在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系。在《資本論》中，馬克思從人的勞動(dòng)的特殊性出發(fā)論證了人的勞動(dòng)才是價(jià)值生產(chǎn)的唯一源泉，使得工人階級(jí)的勞動(dòng)成為剩余價(jià)值生產(chǎn)中不可取代的要素。而技術(shù)作為不變資本（或固定資產(chǎn)）具有轉(zhuǎn)移價(jià)值提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的作用，資本的增殖人格決定了其在追求剩余價(jià)值最大化的道路上使用以機(jī)器體系為代表的先進(jìn)技術(shù)來(lái)提高相對(duì)剩余價(jià)值。也就是說(shuō)，資本具有占有技術(shù)剝削勞動(dòng)者的需求，技術(shù)不可避免的成為了資本與勞動(dòng)者之間的中介，這一價(jià)值生產(chǎn)的三角關(guān)系實(shí)際上構(gòu)成“人機(jī)”和“人與人格化的資本”的內(nèi)在勾連。

這一階段，通過(guò)剩余價(jià)值規(guī)律，馬克思以工業(yè)技術(shù)集成體為內(nèi)容的“人-機(jī)-資本”關(guān)系思想得以完成。首先，剩余價(jià)值規(guī)律是該集成體形成且保持穩(wěn)定的“靈魂”。資本具有追求剩余價(jià)值的本性，勞動(dòng)者作為價(jià)值創(chuàng)造的唯一主體注定會(huì)被資本家牢牢控制，機(jī)器因其自身特有的承載價(jià)值屬性和轉(zhuǎn)移價(jià)值功能不可避免的成為資本利用的工具。隨著資本的注意力從絕對(duì)剩余價(jià)值向相對(duì)剩余價(jià)值轉(zhuǎn)變，“人”和“機(jī)器”在其面前的價(jià)值地位發(fā)生比例變化，這一結(jié)果直觀的體現(xiàn)在工廠中的勞動(dòng)力和機(jī)器數(shù)量上。其次，在剩余價(jià)值的創(chuàng)造、承載與轉(zhuǎn)移、攫取的過(guò)程中，形成了依賴與被依賴、剝削與被剝削的關(guān)系（詳情見下文）。再次，時(shí)間作為價(jià)值量的衡量尺度，成為承載“人-機(jī)-資本”關(guān)系的重要載體。資本對(duì)勞動(dòng)者的剝削與占有以前者對(duì)后者的勞動(dòng)時(shí)間的占有為存在形式，機(jī)器對(duì)勞動(dòng)者的替代也體現(xiàn)為前者工作時(shí)間對(duì)后者勞動(dòng)時(shí)間的替代[9]。對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的爭(zhēng)奪成為工業(yè)技術(shù)集成體中的重要爭(zhēng)奪內(nèi)容?！霸谶@里，剩余勞動(dòng)，從而勞動(dòng)時(shí)間問(wèn)題成了決定性的東西。但是，時(shí)間實(shí)際上是人的積極存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發(fā)展的空間。隨著資本侵入這里，剩余勞動(dòng)時(shí)間成了對(duì)工人精神生活和肉體生活的侵占”[10]。

（二） 在對(duì)“集成體”的研究中揭露“人與人格化的物的異化矛盾”轉(zhuǎn)移為“人機(jī)異化矛盾”的機(jī)制

馬克思的“工業(yè)技術(shù)集成體”視角從技術(shù)、資本和人的相互聯(lián)系中看待“人機(jī)”的異化關(guān)系，從剩余價(jià)值規(guī)律中認(rèn)識(shí)“人機(jī)異化關(guān)系”的本質(zhì)，即“人與人格化的物的異化關(guān)系”，并在資本、技術(shù)、勞動(dòng)三者之間依賴與被依賴、剝削與被剝削、占有與被占有的復(fù)雜關(guān)系中揭露矛盾轉(zhuǎn)移的機(jī)制。

首先，人格化的物（資本）依賴勞動(dòng)和技術(shù)，這種依賴關(guān)系的實(shí)質(zhì)是剝削和占有，這種依賴關(guān)系決定了其轉(zhuǎn)移矛盾的必要性。資本之所以依賴勞動(dòng)力、剝削勞動(dòng)力的根本前提在于勞動(dòng)力創(chuàng)造價(jià)值的獨(dú)特屬性——資本的邏輯是要實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖，無(wú)論是價(jià)值的生產(chǎn)抑或是價(jià)值增殖，都離不開勞動(dòng)力的勞動(dòng)。勞動(dòng)力不僅能夠創(chuàng)造價(jià)值，而且能夠創(chuàng)造剩余價(jià)值，資本對(duì)剩余價(jià)值的追逐決定了它必然會(huì)占有和剝削勞動(dòng)力。

人格化的資本對(duì)勞動(dòng)者的依賴決定了它不能使具備反抗人格的勞動(dòng)者因矛盾而拒絕為資本家服務(wù)，它需要保持其在勞動(dòng)者心目中的“善”的形象，這一形象的維持一般以提供工作崗位的高姿態(tài)進(jìn)行，資本家們甚至要求勞動(dòng)者對(duì)其進(jìn)行感恩。

其次，“人格化”的資本通過(guò)占有技術(shù)并賦予其增殖的“資本人格”實(shí)現(xiàn)價(jià)值和矛盾轉(zhuǎn)移。

對(duì)技術(shù)的占有不僅是資本對(duì)技術(shù)的依賴要求，也為其實(shí)現(xiàn)矛盾轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件。一方面，技術(shù)作為固定資本和先進(jìn)生產(chǎn)力，在價(jià)值生產(chǎn)中同樣發(fā)揮著必不可少的作用，且地位越來(lái)越重要。在價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程中，隨著生產(chǎn)活動(dòng)中以機(jī)器體系為形態(tài)的技術(shù)與以直接勞動(dòng)為形態(tài)的人的勞動(dòng)的比例的調(diào)整，價(jià)值貢獻(xiàn)部分的比例也隨之發(fā)生變化，技術(shù)的貢獻(xiàn)值和地位逐漸提高，人的直接勞動(dòng)的貢獻(xiàn)值逐漸降低。在《資本論》中，馬克思則用資本有機(jī)構(gòu)成的理論來(lái)論述資本不斷提高技術(shù)所占比例以獲得更高的相對(duì)剩余價(jià)值的趨勢(shì)。另一方面，人格化的資本只有占有了技術(shù)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行“再人格化”的目標(biāo)。

對(duì)技術(shù)的“再人格化”使其成功實(shí)現(xiàn)矛盾轉(zhuǎn)移。商人和資本家賦予資本增殖的人格，資本則通過(guò)把該人格部分轉(zhuǎn)嫁到技術(shù)身上來(lái)實(shí)現(xiàn)增殖和矛盾轉(zhuǎn)移同時(shí)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，具體手段表現(xiàn)為：在提高資本有機(jī)構(gòu)成過(guò)程中使技術(shù)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的價(jià)值生產(chǎn)和轉(zhuǎn)移功能，其最直接的效果便是 “機(jī)器換人”。在資本家不斷提高資本的有機(jī)構(gòu)成的過(guò)程中，技術(shù)的物質(zhì)形態(tài)，機(jī)器體系，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中所占的比重越來(lái)越高，這帶來(lái)的直接后果便是對(duì)勞動(dòng)力需求的降低[9]?？茖W(xué)技術(shù)的運(yùn)用使得自動(dòng)化的機(jī)器體系能夠輕易取代那些毫無(wú)神秘性的工作，一無(wú)所長(zhǎng)的工人被排擠出工廠，此時(shí)的他們失去了工作就是失去了生存的基礎(chǔ)。技術(shù)與勞動(dòng)的這種對(duì)立狀況成功地把勞動(dòng)者的怒火轉(zhuǎn)嫁到技術(shù)身上，由此實(shí)現(xiàn)了矛盾的轉(zhuǎn)移。

最后，一定時(shí)期內(nèi)勞動(dòng)者對(duì)資本的依賴為這種矛盾轉(zhuǎn)移提供了掩護(hù)。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立是把封建社會(huì)里人對(duì)人的依賴關(guān)系變?yōu)槿藢?duì)物的依賴關(guān)系，勞動(dòng)者需要在交換關(guān)系中得到自己所需要的一切生存資料，這種人對(duì)物的依賴關(guān)系為人格化的物對(duì)人的異化關(guān)系蒙上了一層合理的假象。在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)者積極投身于資本的剝削中，并在潛意識(shí)里對(duì)這種異化關(guān)系進(jìn)行合理化加工。這種合理化的結(jié)果是，當(dāng)人們?cè)诿鎸?duì)技術(shù)和人格化的物（資本）的兩對(duì)異化關(guān)系中，更傾向于把矛頭指向沒(méi)有依賴關(guān)系的技術(shù)。

（三）通過(guò)占有技術(shù)實(shí)現(xiàn)異化關(guān)系的解放

在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，勞動(dòng)者把注意力主要放在“人機(jī)異化”矛盾關(guān)系上而忽視了“人與人格化的物”的矛盾關(guān)系，這種主次顛倒的處理方式無(wú)益于任何一對(duì)矛盾的解決。為此，馬克思主要從矛盾轉(zhuǎn)移的“技術(shù)占有”環(huán)節(jié)出發(fā)，指出異化關(guān)系解決的可能性和路徑。

工人階級(jí)通過(guò)占有先進(jìn)生產(chǎn)力（技術(shù)）阻止矛盾轉(zhuǎn)移，并改變異化的人際關(guān)系。一方面，技術(shù)的革命性與中立性使工人階級(jí)的技術(shù)占有成為可能。馬克思認(rèn)為機(jī)器體系（即技術(shù)）擁有自己的使用價(jià)值，他可以被人格化的資本利用，也能為工人階級(jí)所用?！罢顸S金不再是貨幣時(shí)，它不會(huì)喪失黃金的使用價(jià)值一樣，機(jī)器體系不再是資本時(shí)，它也不會(huì)失去自己的使用價(jià)值。決不能從機(jī)器體系是固定資本的使用價(jià)值的最適合的形式這一點(diǎn)得出結(jié)論說(shuō)：從屬于資本的社會(huì)關(guān)系，對(duì)于機(jī)器體系的應(yīng)用來(lái)說(shuō)，是最適合的和最好的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。” 另一方面，馬克思指出了占有技術(shù)的路徑。問(wèn)題的關(guān)鍵在于勞動(dòng)者階級(jí)如何掌握先進(jìn)生產(chǎn)力（即科學(xué)技術(shù)）？馬克思認(rèn)為有兩種途徑：階級(jí)革命和極大發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，前者是特定歷史時(shí)期的政治手段，后者是馬克思?xì)v史唯物主義預(yù)測(cè)。

三、從“逐利”轉(zhuǎn)向“逐力（權(quán)力）”：人工智能技術(shù)的人格化威脅

在馬克思的機(jī)器大工業(yè)技術(shù)集成體中，作為人格化的物的資本在吸收了人類單一的致富欲和增殖的人格之后，通過(guò)占有技術(shù)和使之被動(dòng)資本化實(shí)現(xiàn)矛盾轉(zhuǎn)移，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)剝削勞動(dòng)者的同時(shí)緩解勞資沖突。而在人工智能技術(shù)集成體中，原來(lái)被動(dòng)人格化的技術(shù)呈現(xiàn)出主動(dòng)人格化的趨勢(shì)，這一過(guò)程中人工智能技術(shù)將有可能從被動(dòng)接受單一的“逐利”人格發(fā)展為主動(dòng)追求包括權(quán)力在內(nèi)的全面人格，這將對(duì)原有的人與物的關(guān)系造成新的威脅。

（一）從被動(dòng)的“技術(shù)中介”走向主動(dòng)的“權(quán)力主體”

如前所述，機(jī)器大工業(yè)時(shí)代的技術(shù)在承接資本的逐利本性后成為資本剝削勞動(dòng)者和轉(zhuǎn)移矛盾的中介，這一過(guò)程表現(xiàn)為：

資本→技術(shù)→人（勞動(dòng)者）

得益于資本逐利本性的單純化，資本向技術(shù)轉(zhuǎn)移“人格”的過(guò)程相對(duì)順利，唯一需要克服的只有科學(xué)技術(shù)難題。同時(shí)，資本在把勞資矛盾轉(zhuǎn)移為人機(jī)矛盾的過(guò)程中為自己爭(zhēng)取到了足夠的發(fā)展空間。

而在人工智能時(shí)代，技術(shù)的“人格”發(fā)展呈現(xiàn)出主動(dòng)化的趨勢(shì)，它在被動(dòng)接收“逐利人格”的基礎(chǔ)上很有可能會(huì)發(fā)展出凌駕于資本之上的傾向于人類的全面人格。于是，資本向技術(shù)的人格化轉(zhuǎn)移過(guò)程出現(xiàn)了困難，且很有可能造成二者地位的顛倒。

一方面，人工智能技術(shù)以其更突出的體力和腦力勞動(dòng)技能及由此帶動(dòng)的更高的相對(duì)剩余價(jià)值成為牢牢鎖住資本依賴的關(guān)鍵。然而，另一方面，隨著人工智能技術(shù)本身的發(fā)展，尤其是隨著自主意識(shí)的可能出現(xiàn)，人工智能技術(shù)可能衍生出對(duì)自主權(quán)力的需求，比如算法權(quán)力[11]。這種源于資本邏輯又高于資本邏輯的權(quán)力需求將直接導(dǎo)致技術(shù)與資本關(guān)系的反轉(zhuǎn)，具體表現(xiàn)為：

技術(shù)→資本→人（勞動(dòng)者）

在這一個(gè)新的技術(shù)集成體中，技術(shù)成為主體，資本成為中介，人（勞動(dòng)者）依然作為被控制和剝削的客體，連接這對(duì)關(guān)系的集成體內(nèi)部規(guī)律除了對(duì)剩余價(jià)值的渴望之外，技術(shù)權(quán)力將會(huì)成為改變集成體內(nèi)部關(guān)系的新力量，而這將會(huì)給勞動(dòng)者甚至整個(gè)人類帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

（二）從價(jià)值主體走向技術(shù)客體

勞動(dòng)者有可能在與人格化的技術(shù)與資本的關(guān)系中處于前所未有的被動(dòng)弱勢(shì)地位，即由原來(lái)的對(duì)資本來(lái)說(shuō)不可替換的價(jià)值生產(chǎn)主體地位不斷削弱的同時(shí)還面臨著在技術(shù)權(quán)力逐漸興起的過(guò)程中對(duì)后者的無(wú)限依賴，甚至淪為技術(shù)權(quán)力下的適應(yīng)客體。

一方面，資本對(duì)勞動(dòng)者的依賴有所削弱。過(guò)去資本對(duì)勞動(dòng)者的依賴主要體現(xiàn)在勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程中，在人工智能時(shí)代資本對(duì)勞動(dòng)者的這種依賴將大幅削弱。隨著人工智能技術(shù)對(duì)人的體力和腦力勞動(dòng)的進(jìn)一步替換，人類勞動(dòng)者將會(huì)大范圍的從生產(chǎn)、服務(wù)等勞動(dòng)過(guò)程中退出，被替換出來(lái)的勞動(dòng)者有的轉(zhuǎn)而從事由人工智能衍生出的過(guò)渡性體力工作，有的將轉(zhuǎn)型從事難以被替代的創(chuàng)造性工作，但是更多的是喪失再就業(yè)能力或被技術(shù)排擠出來(lái)的過(guò)剩勞動(dòng)者[9]。整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者的直接參與比例降到極致，與此同時(shí)，價(jià)值的生產(chǎn)也被濃縮到少數(shù)創(chuàng)造性勞動(dòng)者和少量的過(guò)渡性體力勞動(dòng)者身上，盡管這些少量的勞動(dòng)依然是價(jià)值生產(chǎn)的關(guān)鍵唯一來(lái)源，但是從整個(gè)的價(jià)值轉(zhuǎn)移、分配和實(shí)現(xiàn)過(guò)程來(lái)看，勞動(dòng)者的價(jià)值創(chuàng)造所占價(jià)值總量的比例已經(jīng)大幅減少，由此將進(jìn)一步引發(fā)勞動(dòng)力市場(chǎng)上資本家與勞動(dòng)者地位的不平等，資本對(duì)勞動(dòng)力的依賴將降至最低。

另一方面，技術(shù)的權(quán)力人格屬性將把人類視作服務(wù)自我的客體。技術(shù)的這種權(quán)力主體屬性主要表現(xiàn)在算法權(quán)力上，而人類的技術(shù)客體地位則主要體現(xiàn)為人類由一個(gè)個(gè)獨(dú)一無(wú)二的生命體變?yōu)樗惴ㄊ澜缋锏囊唤M組數(shù)據(jù)，而作為數(shù)據(jù)的人類反過(guò)來(lái)又對(duì)作為算法或平臺(tái)的技術(shù)充滿依賴。以數(shù)字勞工為例，智能時(shí)代資本利用技術(shù)打造了一個(gè)數(shù)字化的“云世界”，而各類平臺(tái)便是鏈接現(xiàn)實(shí)世界與“云世界”的途經(jīng)，在這兩個(gè)世界的溝通中衍生出一類新勞工——“數(shù)字勞工”。以外賣平臺(tái)與外賣騎手的關(guān)系為例，前者作為掌握資源的優(yōu)勢(shì)一方，雖然為后者提供了就業(yè)崗位，但是并沒(méi)有為其提供必要的權(quán)益保障，對(duì)于這一狀況，騎手們大多采取默認(rèn)態(tài)度[12]。從現(xiàn)實(shí)情況看，平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系在傳統(tǒng)的勞資關(guān)系基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加劇了其中的不平等因素，勞動(dòng)者對(duì)資本的依賴被技術(shù)平臺(tái)無(wú)限放大。

（三）從價(jià)值剝削到人權(quán)共享

機(jī)器大工業(yè)時(shí)代勞動(dòng)者的境遇是遭受資本的價(jià)值剝削，而人工智能時(shí)代的技術(shù)呈現(xiàn)出對(duì)人類基本權(quán)力的爭(zhēng)奪。在技術(shù)層面上，人類以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)在算法面前，人作為“物”存在。而算法以其特定的利益目標(biāo)對(duì)人這一“物”（數(shù)據(jù)）進(jìn)行任意規(guī)制，此時(shí)算法作為“人”存在，在這一過(guò)程中，人類常感到受到了算法的“歧視”和“偏見”。在社會(huì)應(yīng)用和法律層面上，人工智能技術(shù)為了能順利達(dá)到技術(shù)目標(biāo)，常常要求人類賦予其等同于人類的權(quán)力。比如：算法要想精準(zhǔn)就必須建立在對(duì)數(shù)據(jù)的全面掌握之上，而這要求人類分享自己的隱私甚至放棄自己的隱私權(quán)；自動(dòng)駕駛技術(shù)要想全面推廣，就必須處理好事故發(fā)生前的生命計(jì)算問(wèn)題以及事故之后的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，這無(wú)疑給法律界帶來(lái)了難題，自動(dòng)駕駛車輛能不能承擔(dān)作為主體的責(zé)任？等等。人工智能技術(shù)的發(fā)展在一定程度上不僅是技術(shù)理性的膨脹，更是“人性”與工具理性結(jié)合后的人與物的關(guān)系的異化。人類如何應(yīng)對(duì)這種新挑戰(zhàn)？

四、重視機(jī)器“人格”：智能時(shí)代人機(jī)關(guān)系的規(guī)范路徑

以馬克思的人與“人格化的物”的異化關(guān)系思想來(lái)看待當(dāng)前和未來(lái)的人工智能技術(shù)倫理挑戰(zhàn)，我們發(fā)現(xiàn)人機(jī)關(guān)系異化的關(guān)鍵不在“機(jī)”，而在機(jī)的“人格”，為此，我們應(yīng)該思考應(yīng)該賦予技術(shù)何種“人格”？以及如何規(guī)范技術(shù)的“人格”？筆者認(rèn)為可以從三點(diǎn)解決：

第一，確立代表勞動(dòng)者利益的價(jià)值觀，使之成為技術(shù)的基礎(chǔ)人格。在人工智能時(shí)代，我們?cè)谡加泻诵募夹g(shù)的基礎(chǔ)上充分利用技術(shù)的可塑造性、可選擇性等工具性特征，把“以勞動(dòng)者為本”的價(jià)值觀灌輸?shù)郊夹g(shù)領(lǐng)域，以技術(shù)的手段實(shí)現(xiàn)全人類的福祉。

人工智能可能存在主體化趨勢(shì)和“人格化”威脅，但人類可以采取主動(dòng)塑造或選擇技術(shù)的主體化方向，以應(yīng)對(duì)相應(yīng)的威脅。技術(shù)主體化趨勢(shì)問(wèn)題的關(guān)鍵不在于技術(shù)的發(fā)展極限在哪，而在于技術(shù)的發(fā)展對(duì)人類的影響是機(jī)遇還是威脅，而這兩種截然不同的方向是可以被選擇的。那么如何確保這種選擇符合我們的價(jià)值目標(biāo)？筆者認(rèn)為需要做到這幾點(diǎn)：

首先，需要確定一個(gè)符合整體人類利益的價(jià)值準(zhǔn)則，比如社會(huì)主義核心價(jià)值觀。其次，這種價(jià)值準(zhǔn)則需要以立法的形式在全球范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)，避免國(guó)際范圍內(nèi)資本市場(chǎng)的無(wú)序惡性競(jìng)爭(zhēng)。最后，這種價(jià)值觀需要以技術(shù)的手段落實(shí)到底層技術(shù)中，使之成為技術(shù)的基礎(chǔ)“人格”。

第二，以技術(shù)的手段把新“人格”落實(shí)到具體人工智能算法中。人工智能的“價(jià)值觀”由其底層算法搭建，而當(dāng)前算法的搭建掌控在少數(shù)資本家企業(yè)手中，這一現(xiàn)狀決定了人工智能技術(shù)的基層價(jià)值觀不可避免的帶有逐利和剝削的傾向。我們呼吁改變這種現(xiàn)狀，使公眾（勞動(dòng)者）越來(lái)越多的參與到技術(shù)底層算法的構(gòu)建中，以確保技術(shù)遵從符合全人類利益的價(jià)值觀。

以近年常引發(fā)社會(huì)討論的外賣騎手困境為例，外賣平臺(tái)的底層算法所遵循的就是資本利潤(rùn)最大化的原則，它能夠根據(jù)騎手的歷史數(shù)據(jù)做出其無(wú)法反抗的方案，無(wú)限激發(fā)每一個(gè)外賣騎手的送餐速度潛能，這種異化的技術(shù)地位逐步積累社會(huì)問(wèn)題。以此為例，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前被少數(shù)科技巨頭掌控的平臺(tái)并沒(méi)有把廣大依賴平臺(tái)而生的勞動(dòng)者的價(jià)值訴求放在一個(gè)合理的位置。問(wèn)題激發(fā)反思，如何解決平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者的“沒(méi)人性”的問(wèn)題？筆者認(rèn)為，應(yīng)該在技術(shù)上，給與騎手等勞動(dòng)者端口一個(gè)供其輸入需求的入口，后臺(tái)算法應(yīng)該要把這種訴求納入到它的個(gè)性化方案的制定中，讓“人-機(jī)-資本”的關(guān)系在智能平臺(tái)上體現(xiàn)一份必不可少的人性底色。

第三，發(fā)揮社會(huì)主義制度駕馭資本的優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取在塑造“技術(shù)人格”的過(guò)程中減少“資本人格”的影響。人工智能所展現(xiàn)的勞動(dòng)技能越優(yōu)異，其與資本的結(jié)合就越緊密，勞動(dòng)者作為沒(méi)有生產(chǎn)資料的一方，他們的生存狀況就越難以得到保障。目前社會(huì)上存在諸如“數(shù)字窮人”在內(nèi)的新概念是對(duì)智能時(shí)代在分配體系中身處弱勢(shì)地位的群體的稱呼。智能技術(shù)正在進(jìn)一步加劇社會(huì)的兩極分化，這與我們社會(huì)主義共同富裕的本質(zhì)相悖。為此，我們國(guó)家需要充分考慮本國(guó)國(guó)情，在全力研發(fā)新科技提高本國(guó)創(chuàng)新能力的同事，在技術(shù)的大規(guī)模社會(huì)應(yīng)用節(jié)奏上應(yīng)該充分考慮大眾的接受能力?；诖?，筆者呼吁：在確保勞動(dòng)者在合理的分配制度保障其生存和生活條件之前，謹(jǐn)慎放開人工智能技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的全面應(yīng)用；或在實(shí)行全面智能生產(chǎn)的同時(shí)，建立起相應(yīng)的以勞動(dòng)者利益為標(biāo)準(zhǔn)的新的生產(chǎn)資料和財(cái)富分配制度。

結(jié)語(yǔ)

如何讓技術(shù)充滿溫度是當(dāng)前技術(shù)社會(huì)需要關(guān)注的重要議題，而技術(shù)溫度的實(shí)現(xiàn)離不開技術(shù)“人格”的養(yǎng)成，也就是“物的人格化”的養(yǎng)成。馬克思在機(jī)器大工業(yè)中，從“人-機(jī)-資本”的技術(shù)集成體中詳細(xì)分析了惡的“人格”如何通過(guò)資本作用于勞動(dòng)者，又如何通過(guò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)矛盾轉(zhuǎn)移的“魔法”。在人工智能時(shí)代這一“魔法”存在升級(jí)的可能，智能技術(shù)有可能在“貪婪人格”的作用下對(duì)人類主體地位進(jìn)行侵犯。為此，文章提出重塑技術(shù)“人格”的建議和路徑，通過(guò)立法、技術(shù)、制度等方法來(lái)確保符合全人類價(jià)值的倫理準(zhǔn)則成為技術(shù)的“人格”。如此，即使未來(lái)技術(shù)成為主體性的存在，那也是充滿溫度的技術(shù)主體。