金融資產(chǎn)損失處置與避稅行為研究

□文/張舒銘

（北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 北京）

［提要］ 以新金融工具準(zhǔn)則的實施為背景，研究舊準(zhǔn)則下企業(yè)可供出售金融資產(chǎn)損失處置行為與避稅行為之間的內(nèi)在聯(lián)系。以中國金融類A股上市公司為研究樣本，實證結(jié)果顯示：主業(yè)業(yè)績越高的企業(yè)，金融資產(chǎn)損失處置的規(guī)模越大；金融資產(chǎn)損失處置規(guī)模與企業(yè)基于應(yīng)計利潤調(diào)整的避稅行為存在負相關(guān)關(guān)系。研究通過金融資產(chǎn)損失處置這一真實交易活動調(diào)減利潤的行為，為企業(yè)避稅相關(guān)文獻貢獻新的角度。

稅收是企業(yè)的一項重要成本，也是國家財政收入的重要組成部分。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》，2020年我國一般公共財政預(yù)算收入達到18.29萬億元。其中，全國稅收收入總計15.43萬億元，占比84.36%。2021年，我國深化稅收征管改革，要求切實推動稅務(wù)領(lǐng)域“放管服”改革，促進稅收現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。

企業(yè)在實現(xiàn)稅收規(guī)避的過程中，為了減少引起稅務(wù)部門的注意，通常采取復(fù)雜且透明度較低的交易來掩蓋其避稅動機。處置金融資產(chǎn)損失作為一種真實交易活動，能夠調(diào)低當(dāng)期利潤，進而實現(xiàn)稅收規(guī)避。由于此類避稅操縱保持了報告盈余與應(yīng)稅所得的一致性，從而較少引起監(jiān)管關(guān)注。相比經(jīng)營活動而言，企業(yè)擇機處置金融資產(chǎn)損失的行為，更具有便利性和隱蔽性，故而國內(nèi)外資本市場歷來就有將處置金融資產(chǎn)損失作為避稅工具的管理操縱。對于金融類上市公司而言，其持有更大規(guī)模的金融資產(chǎn)，通過擇機處置金融資產(chǎn)損失，以調(diào)減利潤，可以達到避稅效果。

一、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）文獻回顧。目前，與金融資產(chǎn)處置相關(guān)的文獻較少，主要集中在金融資產(chǎn)處置動機與方式方面。企業(yè)存在通過金融資產(chǎn)初始確認以及擇機處置來操縱盈余的行為，并且這一現(xiàn)象國內(nèi)外企業(yè)都存在。孫曉妍和蓋地（2014）的研究表明，企業(yè)稅負是公司管理層展開盈余管理活動的明顯動因。一方面已有研究基于稅率變動的事件研究，證實企業(yè)會通過調(diào)減當(dāng)期利潤實現(xiàn)避稅目的。預(yù)期稅率下降的企業(yè)，將調(diào)低當(dāng)期利潤，從而有效避免在稅率較高的當(dāng)期承擔(dān)更重的稅負。另一方面有學(xué)者證實，盈利能力越強的企業(yè)一般所得稅稅負較高，其更傾向于負向調(diào)節(jié)利潤以減少稅負。部分文獻進一步研究了企業(yè)負向盈余管理的具體方式，發(fā)現(xiàn)上市公司會處置資產(chǎn)以降低盈余。Herrmann等（2003）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)當(dāng)期損益高于預(yù)期時，管理層會采取處置可出售證券投資等方式降低盈余。王福勝等（2013）還發(fā)現(xiàn)，盈余上升的公司存在基于盈余平滑目的而處置資產(chǎn)的行為。

已有文獻在避稅行為的實現(xiàn)路徑和經(jīng)濟后果方面較為豐富，但鮮有研究將金融資產(chǎn)損失處置與企業(yè)避稅行為聯(lián)系起來，考察基于金融資產(chǎn)損失處置的避稅行為?；诖?，本文展開進一步研究。

（二）研究假設(shè)

1、主業(yè)業(yè)績與金融資產(chǎn)損失處置。企業(yè)進行盈余管理并非一味正向操縱盈余，有時可能會尋求途徑來降低盈余。當(dāng)企業(yè)當(dāng)期盈余水平顯著高于目標(biāo)盈余水平時，企業(yè)會有意降低盈余數(shù)字。魏濤等（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，盈利能力較強的企業(yè)會調(diào)低本期盈余以平滑利潤。王福勝等（2013）的研究進一步說明，公司進行負向盈余管理的行為隨當(dāng)期利潤水平增幅的擴大而增強。

已有研究發(fā)現(xiàn)，采用公允價值計量的公司，會通過改變有價證券等資產(chǎn)的出售方式實現(xiàn)盈余管理。同樣，我國也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，采用公允價值計量的公司會通過擇機處置金融資產(chǎn)實現(xiàn)盈余管理。

根據(jù)財政部2007年執(zhí)行的新企業(yè)會計準(zhǔn)則，可供出售金融資產(chǎn)終止確認時，才由其他綜合收益轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益，企業(yè)更傾向于將金融資產(chǎn)劃分至這一類別，在這一資產(chǎn)類別下，企業(yè)得以通過初始確認以及擇機處置來操縱盈余。企業(yè)持有金融資產(chǎn)的行為表現(xiàn)出較強的主觀性，財務(wù)報表使用者通常難以界定其持有行為的真實意圖，這一特征為企業(yè)借助金融資產(chǎn)劃分進行盈余管理提供了彈性。

進一步，Herrmann等（2003）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)期損益高于預(yù)期時，企業(yè)會通過出售可出售證券投資等方式降低盈余。王福勝等（2013）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)期盈余上升時，企業(yè)會處置資產(chǎn)以實現(xiàn)平滑盈余。而對于金融類上市公司而言，其營業(yè)利潤通常較高，且持有金融資產(chǎn)規(guī)模較大，更可能在當(dāng)期利潤水平較高的情況下，處置金融資產(chǎn)損失以達到操縱盈余的目的?；诖?，本文提出假設(shè)：

H1：主業(yè)業(yè)績越高，金融類上市公司可供出售金融資產(chǎn)損失處置的規(guī)模越大

2、金融資產(chǎn)損失處置與避稅行為。稅收支出對企業(yè)而言是一項重要成本，通過合理的稅收規(guī)避活動能夠降低企業(yè)的稅收負擔(dān)，增加稅后利潤。在進行稅收規(guī)避時，為減少引起稅務(wù)機關(guān)的注意，企業(yè)常常會通過復(fù)雜且透明度較低的交易活動掩蓋其避稅行為。多位學(xué)者研究表明，借助盈余管理以實現(xiàn)稅收規(guī)避的行為存在于現(xiàn)存企業(yè)當(dāng)中。Zang（2012）認為，當(dāng)面臨較大的節(jié)稅效應(yīng)時，企業(yè)會開展負向真實盈余管理活動調(diào)低當(dāng)期利潤，以降低稅收負擔(dān)?；谡纬杀炯僬f和債務(wù)契約假說，李增福等（2011）認為政治成本和債務(wù)的提高會推動企業(yè)選擇真實活動實現(xiàn)盈余管理。

處置金融資產(chǎn)損失正是這樣一種基于真實交易活動的負向盈余管理行為，加之金融類企業(yè)持有較大比重的金融資產(chǎn)，更有可能借助金融資產(chǎn)損失處置來達到避稅效果。這種基于真實交易活動的避稅行為，由于保持了利潤與稅負的一致性，對實際所得稅率的影響較小。并且如果企業(yè)更傾向于采取這一處置行為，可能將減少通過操縱應(yīng)計利潤來避稅的行為，實際所得稅率反而較高。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H2：金融類企業(yè)處置金融資產(chǎn)損失的規(guī)模越大，其通過調(diào)整應(yīng)計利潤避稅的程度越低

二、研究設(shè)計

（一）樣本選取及變量定義。財政部2009年發(fā)布的會計準(zhǔn)則引入“其他綜合收益”項目。本文以2009～2018年我國金融類A股上市公司為樣本。數(shù)據(jù)源自國泰安數(shù)據(jù)庫和手動收集。（表1）

表1 變量選取及定義一覽表

（二）模型構(gòu)建

1、主業(yè)業(yè)績與金融資產(chǎn)損失處置。為了檢驗主業(yè)業(yè)績與金融資產(chǎn)損失處置的關(guān)系，本文構(gòu)建如下回歸模型：

其中，被解釋變量OCI-REALIZED為金融資產(chǎn)處置規(guī)模，在回歸中控制其為金融資產(chǎn)處置損失。解釋變量PERFECO為主業(yè)業(yè)績。若PERFECO的系數(shù)λ1顯著為負，則金融資產(chǎn)損失處置損失與主業(yè)業(yè)績正相關(guān)，H1得到驗證。

2、金融資產(chǎn)損失處置與避稅行為。為檢驗可供出售金融資產(chǎn)的處置損失與企業(yè)通過調(diào)減應(yīng)計利潤避稅的程度之間的負相關(guān)關(guān)系，本文構(gòu)建如下回歸模型：

其中，被解釋變量ETR為企業(yè)避稅程度，解釋變量OCI-REALIZED為金融資產(chǎn)處置規(guī)模，同樣控制其為金融資產(chǎn)處置損失。若OCIREALIZED的系數(shù)β1顯著為負，則當(dāng)金融資產(chǎn)損失處置規(guī)模越大時，企業(yè)通過調(diào)減應(yīng)計利潤避稅的程度就越小，H2得到驗證。

三、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計。表2列示了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。結(jié)果顯示，OCI-REALIZED的中位數(shù)為0，25%分位數(shù)為-0.02，說明上市公司存在處置金融資產(chǎn)損失的行為。PERPECO的平均值為0.411，25%分位數(shù)為0.037，說明平均而言企業(yè)的主業(yè)業(yè)績都是盈利的。ETR的平均值為0.196，75%分位數(shù)為0.247，低于企業(yè)所得稅適用稅率，這意味著較為普遍地存在企業(yè)避稅行為。（表2）

表2 描述性統(tǒng)計一覽表

（二）多元回歸

1、主業(yè)業(yè)績與金融資產(chǎn)損失處置。表3報告了假設(shè)1的檢驗結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，在控制OCI-REALIZED為處置損失并控制其他變量后，PERFECO的系數(shù)為-0.063，在1%置信水平下顯著為負，即OCIREALIZED與PERPECO顯著負相關(guān)。由于控制OCI-REALIZED為處置損失，此時OCI-REALIZED越小，代表處置金融資產(chǎn)損失規(guī)模越大。這說明當(dāng)主業(yè)業(yè)績越高時，企業(yè)處置可供出售金融資產(chǎn)損失的規(guī)模更大，假設(shè)1得到驗證。（表3）

表3 主業(yè)業(yè)績與金融資產(chǎn)損失處置一覽表

2、企業(yè)避稅程度與金融資產(chǎn)損失處置。表4報告了假設(shè)2的實證結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，OCI-REALIZED的系數(shù)是-0.022，顯著為負。同樣，控制OCI-REALIZED為處置損失時，OCI-REALIZED越小，代表處置金融資產(chǎn)損失規(guī)模越大；ETR為企業(yè)實際稅率，企業(yè)實際稅率越低，表明企業(yè)通過調(diào)整應(yīng)計利潤來避稅的程度越大?；貧w結(jié)果顯示OCIREALIZED與ETR顯著負相關(guān)，即企業(yè)處置可供出售金融資產(chǎn)損失的規(guī)模越大，企業(yè)通過調(diào)整應(yīng)計利潤來避稅的程度越小?？刂谱兞炕旧吓c已有研究結(jié)論一致。（表4）

表4 企業(yè)避稅程度與金融資產(chǎn)損失處置一覽表

（三）穩(wěn)健性檢驗

1、替換變量。參考劉行和葉康濤（2013），用名義所得稅率與ETR差值（RATE）衡量避稅程度，差值越大，企業(yè)通過調(diào)整應(yīng)計利潤避稅的程度越高。OCI-REALIZED系數(shù)在5%水平下顯著為正，即處置金融資產(chǎn)損失的規(guī)模越大，通過調(diào)整應(yīng)計利潤避稅的程度越低，再次驗證假設(shè)2。

2、擴大樣本量。2009年，企業(yè)根據(jù)財政部關(guān)于披露其他綜合收益的規(guī)定，對2008年財務(wù)數(shù)據(jù)進行了調(diào)整重述。因此，本文將樣本擴充為2008～2018年。回歸結(jié)果顯示，擴充樣本后，主業(yè)業(yè)績與金融資產(chǎn)損失處置依然顯著正相關(guān)，避稅程度指標(biāo)與金融資產(chǎn)損失處置依然負相關(guān)，進一步驗證假設(shè)1和假設(shè)2。

四、結(jié)論

本文基于中國金融類上市公司數(shù)據(jù)，研究主業(yè)業(yè)績、可供出售金融資產(chǎn)損失處置與企業(yè)避稅行為之間的聯(lián)系。研究結(jié)果顯示：主業(yè)業(yè)績越高，金融類企業(yè)越傾向于處置可供出售金融資產(chǎn)損失；可供出售金融資產(chǎn)損失處置規(guī)模與企業(yè)通過調(diào)整應(yīng)計利潤的避稅行為呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。當(dāng)主業(yè)業(yè)績較高時，往往意味著企業(yè)面臨著較高的稅負，此時企業(yè)可能會采取尋求調(diào)減利潤的途徑，以達到稅收規(guī)避的目的。而

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平顯著，下同對于金融類公司來說，其持有的金融資產(chǎn)規(guī)模較大，利用金融資產(chǎn)的波動性，在主業(yè)業(yè)績較高時，處置可供出售金融資產(chǎn)損失，可以達到稅收規(guī)避的效果。如前文所述，處置可供出售金融資產(chǎn)損失是一種真實交易活動，這一行為不同于應(yīng)計盈余管理，不會影響企業(yè)的實際所得稅率，但企業(yè)通過這一行為避稅時，可以相應(yīng)減少通過調(diào)整應(yīng)計利潤進行避稅的程度，因此當(dāng)金融資產(chǎn)損失處置規(guī)模較大時，實際稅率與名義稅率的差值反而越小。