共享經(jīng)濟(jì)視閾下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定之困境與出路

董文儉

上海市嘉定區(qū)人民法院，上海 201800

一、問(wèn)題的緣起：基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)者的“身份困境”

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展，出現(xiàn)了一批以互聯(lián)網(wǎng)金融及共享經(jīng)濟(jì)等為代表的新興產(chǎn)業(yè)和新型用工主體。根據(jù)國(guó)家信息中心2021年的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告統(tǒng)計(jì)，在疫情防控的大背景下，2020年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易仍達(dá)到33773億元，同比增長(zhǎng)約2.9%，共享經(jīng)濟(jì)參與者約為8.3億人，其中服務(wù)提供者約為8400萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約7.7%；平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)約631萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約1.3%。共享經(jīng)濟(jì)通過(guò)平臺(tái)將兩端的服務(wù)提供者個(gè)人與服務(wù)需求者個(gè)人聯(lián)系起來(lái)。不同于以前的招募雇員完成生產(chǎn)任務(wù)，再銷售產(chǎn)品而獲利之商業(yè)模式，現(xiàn)在是通過(guò)匹配交易雙方，降低信息成本、交易成本而獲利。這一類的平臺(tái)企業(yè)豐盈了我們的日常生活?！捌脚_(tái)+個(gè)人”的特殊模式因其獨(dú)有的靈活性得以快速擴(kuò)張，可對(duì)于基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而從事工作的勞動(dòng)者而言，由此所產(chǎn)生的新形態(tài)就業(yè)的法律性質(zhì)和當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系難以確定。［1］

“互聯(lián)網(wǎng)+”聯(lián)結(jié)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為人們提供了一種近乎“無(wú)所不能”的生活方式，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新迭代發(fā)展出了一系列的平臺(tái)功能，不僅有傳統(tǒng)意義上的搜索功能，更有“雙創(chuàng)”背景下的資源共享功能，由此衍生出了網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)約快遞員、網(wǎng)約廚師、網(wǎng)約家政服務(wù)者等一批“網(wǎng)約工”職業(yè)。筆者通過(guò)對(duì)比裁判文書(shū)網(wǎng)上“網(wǎng)約工”直接起訴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件與網(wǎng)約車交通事故責(zé)任糾紛案件，發(fā)現(xiàn)司法者的裁判標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，法院對(duì)“網(wǎng)約工”提出的認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系訴求一般不予支持①參見(jiàn)“孫有良與北京億心宜行汽車技術(shù)開(kāi)發(fā)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”，北京市第一中級(jí)人民法院（2017）一中民終字第176號(hào)民事判決書(shū)。；而在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案件中，司法實(shí)踐中存在認(rèn)定代駕司機(jī)與平臺(tái)間存在雇傭關(guān)系的判例②參見(jiàn)“北京億心宜行汽車技術(shù)開(kāi)發(fā)服務(wù)有限公司與陶新國(guó)等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案”，上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦民一（民）初字第37776號(hào)民事判決書(shū)。。

基于錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況以及裁判標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一的司法實(shí)踐，“網(wǎng)約工”這一群體難以找到身份上的認(rèn)同。平臺(tái)企業(yè)與“網(wǎng)約工”的關(guān)系較之于勞動(dòng)關(guān)系“貌合神離”，一旦糾紛發(fā)生，“網(wǎng)約工”迫切希望得到法律上的認(rèn)同，因?yàn)橹挥蟹缮险J(rèn)定他們屬于勞動(dòng)法規(guī)制的對(duì)象，他們才能享受勞動(dòng)法上規(guī)定之勞工權(quán)益。因而，不得不直面的問(wèn)題就是：新型用工模式下的勞動(dòng)者可否與平臺(tái)確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系？如這些特殊的勞動(dòng)者不能被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，這一龐大群體的權(quán)益如何保障？

二、新型用工模式下傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定理論之適用難題

（一）資源高效利用與用工高風(fēng)險(xiǎn)并存的平臺(tái)用工生態(tài)

基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深度應(yīng)用而產(chǎn)生的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，其本質(zhì)的特征在于暫時(shí)性地移轉(zhuǎn)閑置資源的使用權(quán)。具體體現(xiàn)在：一是重視使用生產(chǎn)資料，二是“網(wǎng)約工”靈活就業(yè)。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)的新型用工形式中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所發(fā)揮的萬(wàn)物共聯(lián)及信息共享功能，使得企業(yè)的生產(chǎn)效率更高，同時(shí)也使得企業(yè)的自我監(jiān)督得以實(shí)現(xiàn)。［2］平臺(tái)用工的形式在資源高效利用上達(dá)到了新的高度。商業(yè)模式的改變，直接降低了企業(yè)的成本，平臺(tái)新型的管理方式也讓企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的管控不再那么強(qiáng)烈。故從一定程度上提升了管理成效，促進(jìn)了消費(fèi)者體驗(yàn)。但與此同時(shí)，因?yàn)槠脚_(tái)用工作為一種新型用工形式，改變了傳統(tǒng)勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合的模式，這一改變?cè)斐闪嗽凇熬W(wǎng)約工”勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題上勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定理論難以自洽，還衍生出以下亟待厘清的問(wèn)題：平臺(tái)介入勞動(dòng)者工作過(guò)程是否存在合法性？平臺(tái)公司、勞務(wù)提供者、實(shí)體企業(yè)三者的責(zé)任認(rèn)定和責(zé)任如何劃分？在任何時(shí)代，資本與勞動(dòng)的博弈關(guān)系始終存在。面臨越來(lái)越龐大的“網(wǎng)約工”群體，一方面是資源的高效利用，另一方面是來(lái)自于法律滯后帶來(lái)的用工風(fēng)險(xiǎn)。二者想要達(dá)到最優(yōu)解狀態(tài)，仍需要來(lái)自于各方的努力。

（二）現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定理論的標(biāo)準(zhǔn)

勞動(dòng)關(guān)系是集結(jié)了大眾生存、價(jià)值創(chuàng)造等要素，為現(xiàn)代社會(huì)所承認(rèn)的一種最基本的社會(huì)關(guān)系，也被稱為當(dāng)代社會(huì)和諧的“晴雨表”和“風(fēng)向標(biāo)”。勞動(dòng)關(guān)系至為重要，但在我國(guó)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)則卻一直闕如。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)立法在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系方面主要依賴原勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）。但通過(guò)解讀該通知不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系審查模式存有以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，要求勞動(dòng)特征的許多要素同時(shí)具備太過(guò)強(qiáng)人所難。第二，未能做到對(duì)“用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”予以明確和細(xì)化，缺乏可操作性。第三，未強(qiáng)調(diào)用工管理的實(shí)踐特征。［3］盡管我國(guó)法律沒(méi)有給勞動(dòng)關(guān)系明確的定義，但是勞社部12號(hào)文貫徹了從屬性理論，從屬性判斷成為司法實(shí)踐中認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵要點(diǎn)。具體而言，裁判文書(shū)的說(shuō)理部分著重論述勞動(dòng)者與企業(yè)之間是否具備人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。現(xiàn)行司法實(shí)踐中對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、強(qiáng)化的概念皆是對(duì)從屬性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性和綜合性判斷。但世事變遷，生活百態(tài)而多元，勞動(dòng)關(guān)系與一些特殊的關(guān)系之間往往難以剝離，現(xiàn)行的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定判斷標(biāo)準(zhǔn)能否在實(shí)踐中一以貫之，仍有待考驗(yàn)。

（三）新型用工形式對(duì)“從屬性”理論的沖擊

以“滴滴”為代表的新型用工形式，迥異于傳統(tǒng)用工，既有別于勞務(wù)關(guān)系，又不同于典型的勞動(dòng)關(guān)系。表現(xiàn)在：人格從屬上弱于勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)依賴上強(qiáng)于勞務(wù)關(guān)系。梳理現(xiàn)階段出現(xiàn)的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件，不難發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)務(wù)中對(duì)于人格從屬性的判定沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，很多情形下主要基于法官的自由裁量，缺乏實(shí)際可操作性。此時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題癥結(jié)就是，如何作出是否存在勞動(dòng)關(guān)系的裁判結(jié)論？裁判結(jié)論何以服眾？根據(jù)湖南省懷化市中級(jí)人民法院王再忠、黃美容的研究，絕大部分案件法院都未認(rèn)定從業(yè)者與平臺(tái)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，還有大部分案件回避是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，只有極個(gè)別案例（2件）認(rèn)定了存在勞動(dòng)關(guān)系，且已判決結(jié)案的案件中上訴率極高。［4］從中可以窺見(jiàn)，法官在審理涉共享經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件時(shí)，秉持的傳統(tǒng)“從屬性”理論，難以自圓其說(shuō)，甚至有時(shí)會(huì)與現(xiàn)實(shí)生活顯得圓鑿方枘，給勞動(dòng)力市場(chǎng)和諧帶來(lái)不好的社會(huì)效果。概而言之，新型用工形式因其若即若離的性質(zhì)，本身就屬于“弱從屬性”，再要求法官?gòu)摹皬膶傩浴鄙吓袛嗳菀谉o(wú)從下手。故對(duì)于如何有效應(yīng)對(duì)根植于現(xiàn)實(shí)需求的新型用工難題，非常值得研究。

三、應(yīng)對(duì)新型用工保護(hù)的一種思路

（一）立法上重新設(shè)計(jì)

較之于西方國(guó)家在福特制轉(zhuǎn)向后福特制背景下所形成的勞動(dòng)法保護(hù)手段分層分類配置而保護(hù)范圍不斷拓寬的模式，我國(guó)現(xiàn)有的立法保護(hù)模式呈現(xiàn)“不適應(yīng)”狀態(tài)。首先，保護(hù)范圍上較窄。現(xiàn)在的用工模式多種多樣，而勞動(dòng)法律法規(guī)層面僅作出了對(duì)常規(guī)勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)者予以保護(hù)，未能將多樣態(tài)、提供獨(dú)立性勞動(dòng)及新型用工模式下的勞動(dòng)提供者囊括進(jìn)勞動(dòng)立法保護(hù)的范疇。其次，“二元論”框架有失妥當(dāng)。目前，我國(guó)采用的是有勞動(dòng)關(guān)系的給予勞動(dòng)法保護(hù)，否則勞動(dòng)法不予保護(hù)的二元論框架，這類非此即彼式的保護(hù)模式，難以適應(yīng)新情況新變化。最后，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)與細(xì)化尤為重要。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜多變，從屬性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越不具有可操作性，因此勞動(dòng)立法上要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)與細(xì)化，否則法律上長(zhǎng)時(shí)間的滯后，只會(huì)造成恒之彌久的糾結(jié)與困境。必要時(shí)立法應(yīng)突破傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系二元論框架，設(shè)立諸如“準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)”“類似勞動(dòng)者”等中間主體，給予靈活作業(yè)者更加合理的保護(hù)。但同時(shí)需要注意的是，不可急于立法，根據(jù)目前司法實(shí)踐處理涉互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的現(xiàn)狀，有必要先總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，等時(shí)機(jī)成熟再行立法，概而言之：司法先行，緩立法。

從價(jià)值考量的角度來(lái)看，對(duì)勞動(dòng)法未予顧及的勞動(dòng)者，本應(yīng)由民法社會(huì)化彌補(bǔ)，但我國(guó)在這一問(wèn)題的立法上進(jìn)程緩慢。由于我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整缺乏體系性和包容性，且民事雇傭關(guān)系和準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)的保護(hù)問(wèn)題迄今也未進(jìn)入我國(guó)現(xiàn)行民事立法的視野，使得現(xiàn)有保護(hù)模式未能對(duì)信息化、全球化進(jìn)程中與新經(jīng)濟(jì)伴生的勞動(dòng)領(lǐng)域新形態(tài)、新現(xiàn)象有足夠的關(guān)照。從立法的角度來(lái)說(shuō)，我們有必要做到以下幾點(diǎn)：第一，拓寬勞動(dòng)者保護(hù)的范圍。根據(jù)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力不同的結(jié)合程度，區(qū)別從屬性勞動(dòng)、準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)、自治性勞動(dòng)，從而擴(kuò)大法律概念上的“勞動(dòng)者”。第二，細(xì)化并增多勞動(dòng)者保護(hù)的分類。站在比較法的角度上對(duì)勞動(dòng)者分類進(jìn)行研究，避免落入員工分類的謬誤中去，防止“一刀切”定義勞動(dòng)者。第三，注重民法社會(huì)化的同步配套。社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，勞動(dòng)者訴訟來(lái)勢(shì)洶洶，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下市場(chǎng)的需求決定了要容忍特殊勞動(dòng)關(guān)系，如果這些特殊勞動(dòng)關(guān)系被排除在勞動(dòng)法調(diào)整范圍之外，有必要將其合理交給民法予以處理。

（二）社會(huì)保障得有所作為

我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)狀是，社會(huì)保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系捆綁，包括“網(wǎng)約工”在內(nèi)的就業(yè)者在參保和繳費(fèi)上存在諸多問(wèn)題。面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)中愈來(lái)愈靈活的用工形式現(xiàn)狀，單純依靠勞動(dòng)法來(lái)保護(hù)從業(yè)者權(quán)益太過(guò)困難，必須依賴更加健全的社會(huì)保障體系，而且從降低用工風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)揮社會(huì)保障職能的角度來(lái)看，保護(hù)共享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)者權(quán)益勢(shì)必需要社會(huì)保障有所作為。

第一，勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系脫鉤。從司法實(shí)務(wù)角度來(lái)看，如今的社會(huì)保險(xiǎn)制度不會(huì)再像以前一樣必須與勞動(dòng)關(guān)系緊密聯(lián)結(jié)，而是可以通過(guò)多重社會(huì)力量推動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)制度向前進(jìn)步，典型的就是擴(kuò)大對(duì)網(wǎng)約工群體的社會(huì)保障面?，F(xiàn)在的制度設(shè)計(jì)可以通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)主體、行業(yè)范圍、保險(xiǎn)待遇等方面的重新劃定，并設(shè)置新的準(zhǔn)入資格，以保證網(wǎng)約工這一特殊群體人員能得到社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋下的社會(huì)保障。如此既減輕使用網(wǎng)約工的企業(yè)負(fù)擔(dān)，也更好地為依托平臺(tái)提供勞動(dòng)的勞動(dòng)者提供了堅(jiān)實(shí)保障，還有利于促進(jìn)新的就業(yè)。

第二，建立強(qiáng)制人身意外傷害保險(xiǎn)制度。目前，有學(xué)者針對(duì)性地提出了將勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與職業(yè)傷害分離的觀點(diǎn)，但在未改變工傷待遇的獲得建立在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的前提之下，是否具有可操作性仍有待商榷。但從實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，針對(duì)基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供勞務(wù)者這一類群體，有一種思路可供借鑒，即建立人身意外傷害保險(xiǎn)制度。在投保人與被保險(xiǎn)人的角色設(shè)定上，可以如此考慮：因?yàn)樵谄脚_(tái)用工的模式下，勞動(dòng)者是直接面臨工作風(fēng)險(xiǎn)的人，其應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人，而共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)是商業(yè)受益者，勞動(dòng)者是投保以后最直接的受益者，因此，應(yīng)當(dāng)允許勞動(dòng)者或平臺(tái)自主協(xié)商決定誰(shuí)作為投保人。平臺(tái)只是在辦理投保時(shí)統(tǒng)一為勞動(dòng)者代收或代繳保險(xiǎn)費(fèi)，以便利勞動(dòng)者投保。當(dāng)然，在構(gòu)建強(qiáng)制人身意外傷害保險(xiǎn)制度的同時(shí)，可能存在監(jiān)管上和保險(xiǎn)費(fèi)確定等困難，但基于對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)益的保護(hù)，制度設(shè)計(jì)上可進(jìn)一步探討，例如保險(xiǎn)費(fèi)的費(fèi)率可由勞動(dòng)部門(mén)在調(diào)研后制定基準(zhǔn)，也可將中華全國(guó)總工會(huì)為卡車司機(jī)購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)作為參考。

四、結(jié)語(yǔ)

面臨共享經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展所引發(fā)的新型用工模式下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難題，純粹依賴傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理念難以解決。為了應(yīng)對(duì)此種“窘境”，必要時(shí)需突破傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系二元論框架，加大對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，同時(shí)在社會(huì)保險(xiǎn)方面為新型用工模式下的勞動(dòng)者提供“新方案”。