保兌倉的案例分析及基礎(chǔ)理論研究

張競文

遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽 110000

一、保兌倉交易法律案件檢索

（一）檢索目的及條件

通過對保兌倉交易系列案件分析，明確司法審判實踐中對保兌倉協(xié)議的效力、相關(guān)人責(zé)任承擔(dān)等問題的裁判觀點，分析同案同判或同案不同判的情況。筆者以“保兌倉協(xié)議”“承兌匯票”為關(guān)鍵詞進(jìn)行多次檢索，保留基于保兌倉交易法律關(guān)系產(chǎn)生糾紛的案件，并篩除了一些保兌倉交易僅作為事實認(rèn)定或證據(jù)內(nèi)容中的詞語的案件。

（二）檢索結(jié)果及結(jié)論

其中，案件類型有民事、刑事兩類，民事案由具體包括“合同糾紛”“金融借款合同糾紛”“買賣合同糾紛”“追償權(quán)糾紛”“民間借貸糾紛”“保證合同糾紛”“勞動爭議”“確認(rèn)合同無效糾紛”“合伙合同糾紛”等10類，其中以“合同糾紛”“金融借款合同糾紛”為案由的糾紛占比比較大。

刑事案由包括“貸款詐騙罪”“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪”“騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪、合同詐騙罪”“挪用資金罪”“違法發(fā)放貸款罪”6類?，F(xiàn)根據(jù)案由分類將案件基本情況梳理后，得出分析結(jié)論見下文。

二、保兌倉交易案件分析

（一）關(guān)于保兌倉協(xié)議法律效力的問題

有真實貿(mào)易背景的保兌倉協(xié)議案件，在司法實踐中存在著同案同判的情況，那就是法院一致認(rèn)定保兌倉協(xié)議有效。因為當(dāng)事人之間皆存在真實的貿(mào)易背景，且保兌倉協(xié)議由當(dāng)事人意思表示一致達(dá)成，主體合格，意思表示真實，無違反法律、法規(guī)的情形存在，且不損害社會公共利益，符合《民法典》規(guī)定的合同有效的情形。下面筆者將舉一個案例作為說明：

案件是摘自“中國裁判文書網(wǎng)”的某銀行股份有限公司與某能源集團(tuán)合同糾紛一案，這個案件也是最高人民法院的公報案例，案由是合同糾紛。本案的爭議焦點是關(guān)于本案中所涉及的《三方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》（即保兌倉協(xié)議）的效力問題以及各方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問題。在本案中，原審被告某能源集團(tuán)與另一個被告某石化公司簽訂了《煤炭買賣合同》一份，合同約定，某能源集團(tuán)作為賣方向買方某石化公司供應(yīng)煤炭160萬噸，雙方與某銀行股份有限公司簽訂《三方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，由某銀行股份有限公司提供融資用以支付買賣合同項下的款項。融資方式為某銀行股份有限公司開具以某能源集團(tuán)為收款人的承兌匯票，某石化公司作為出票人應(yīng)當(dāng)繳付首付保證金，金額不低于票面金額的20%。最高人民法院認(rèn)為：根據(jù)本案所涉及的《三方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》中載明的內(nèi)容，各方當(dāng)事人約定的交易方式是典型的保兌倉交易方式，但是，保兌倉交易是以買賣雙方有真實的貿(mào)易關(guān)系為前提的。根據(jù)本案所查明的事實，原審被告某能源集團(tuán)與原審另一個被告某石化公司之間并不存在真實的買賣合同關(guān)系。本案中所涉及的《三方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》的各方當(dāng)事人之間實行了一個虛假的法律行為，虛假的法律行為所隱藏的實際的法律關(guān)系應(yīng)為借款及擔(dān)保合同關(guān)系，也就是由某銀行股份有限公司提供融資借款給某石化公司，由某能源集團(tuán)為這筆融資借款提供擔(dān)保，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因為借款以及擔(dān)保是各方當(dāng)事人真實的意思表示，不存在合同無效事由，因此應(yīng)當(dāng)將《三方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》認(rèn)定為借款及擔(dān)保合同是有效的，但形式上的保兌倉協(xié)議應(yīng)屬無效。

上述案例是在各方當(dāng)事人之間不存在真實貿(mào)易背景的情況下，法院認(rèn)定相關(guān)保兌倉協(xié)議無效，如果當(dāng)事人之間存在真實有效的貿(mào)易背景，那么保兌倉協(xié)議就是有效的。

（二）關(guān)于保兌倉協(xié)議中買賣雙方責(zé)任承擔(dān)的問題

保兌倉協(xié)議是一個“廠、商、銀”三方的結(jié)構(gòu)，銀行作為承兌人開具以賣方為收款人的匯票，就相當(dāng)于銀行承擔(dān)了一定的風(fēng)險，賣方除了承擔(dān)交貨的義務(wù)以外，還要對銀行開具的承兌匯票金額與買方交付的首付保證金金額之間的差額承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。具體而言包括以下幾種情形：

1．保兌倉協(xié)議無效時各方的責(zé)任承擔(dān)

此時，協(xié)議中有關(guān)保兌倉交易的內(nèi)容無效，但是當(dāng)事人仍要對協(xié)議中事先約定的權(quán)利義務(wù)以及按照糾紛解決方式承擔(dān)責(zé)任。如上述最高人民法院的公報案例，就是一個保兌倉協(xié)議無效的案例，雖然保兌倉協(xié)議無效，但是銀行仍然要承擔(dān)提供借款的義務(wù)，借款方承擔(dān)還款義務(wù)，擔(dān)保人要承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。

2008年北京奧運(yùn)會取得的優(yōu)異成績足以向世界證明我國已經(jīng)實現(xiàn)體育大國的目標(biāo)，后奧運(yùn)周期，由體育大國向體育強(qiáng)國邁進(jìn)成為我國體育發(fā)展新的認(rèn)知，群眾體育由此重新登上體育發(fā)展的大舞臺。自2008年以來，我國群眾體育發(fā)展態(tài)勢迅猛，群眾體育領(lǐng)域研究無論是在廣度上還是在深度上都取得了長足發(fā)展。然而通過知識圖譜的分析也發(fā)現(xiàn)我國群眾體育研究存在跨單位之間的合作力度不夠、缺乏中心作者群等問題。因此，后續(xù)相關(guān)研究應(yīng)當(dāng)注重不同機(jī)構(gòu)與作者之間的深度交流與合作，從而為我國群眾體育發(fā)展夯實理論基礎(chǔ)。

2．保兌倉協(xié)議沒有履行時各方的責(zé)任承擔(dān)

保兌倉協(xié)議沒有履行，一般是指在銀行已經(jīng)開出了承兌匯票以后，賣方?jīng)]有按照合同約定的數(shù)量發(fā)貨或者買方?jīng)]有在承兌銀行繳付首付保證金。此時，銀行是無過錯的一方。如果買賣雙方已經(jīng)明確表示或者以行為默示不再履行保兌倉協(xié)議，那么買賣雙方應(yīng)當(dāng)作為連帶責(zé)任主體，賣方不能以不是直接當(dāng)事人為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而由賣方將收到的承兌匯票返還給銀行或由買方交付給銀行與承兌匯票數(shù)額等值的貨幣；如果買賣雙方還想繼續(xù)將保兌倉協(xié)議履行下去，那么賣方需要將未發(fā)貨部分發(fā)出，或者買方按照約定的比例在開戶行存入預(yù)定的保證金。

（三）關(guān)于保兌倉交易中屬于銀行義務(wù)的問題

在保兌倉交易的司法實踐當(dāng)中，銀行作為承兌人在一定程度上也介入了買賣合同，并在其中發(fā)揮著比較重要的作用。除了開具匯票、提供融資等義務(wù)以外，銀行的義務(wù)主要有兩方面，一是對買賣合同項下貨物的監(jiān)管義務(wù)，二是對買賣關(guān)系的真實性進(jìn)行審核的義務(wù)。對于第一項義務(wù)，因為在保兌倉交易模式中，銀行對貨物擁有著控制權(quán)，貨物要么由銀行親自監(jiān)管，要么由銀行指定的倉儲機(jī)構(gòu)監(jiān)管，銀行是否因?qū)ω浳锵碛锌刂茩?quán)而負(fù)擔(dān)監(jiān)管義務(wù)，在實踐中爭議比較大。多數(shù)方認(rèn)為，承兌銀行享有貨物控制權(quán)只是為了方便在買方提交發(fā)貨申請時向賣方發(fā)出交貨的指令，如果在保兌倉協(xié)議中沒有其他特殊約定，銀行是不用對貨物的安全承擔(dān)義務(wù)的，如果貨物在處于第三方監(jiān)管狀態(tài)下發(fā)生了貨損，銀行對此不承擔(dān)責(zé)任。對于第二項義務(wù)，因為買賣合同的真實性直接關(guān)系著保兌倉協(xié)議是否有效，因此對于銀行是否對買賣關(guān)系有審慎審查義務(wù)存在著爭議。大多數(shù)司法實踐認(rèn)為銀行僅負(fù)有形式上的審查義務(wù)。畢竟銀行不是買賣合同的當(dāng)事人，如果對銀行的審查義務(wù)給予更高的要求，在實踐中是不合實際的。況且《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）第六十九條之規(guī)定仍然對于銀行作為承兌人的利益給予了一定傾向性的保護(hù)。

（四）刑民交叉問題

保兌倉交易中存在著很多刑民交叉的案件，大多表現(xiàn)為一方當(dāng)事人利用其所具有的單位工作人員的身份，與另一方惡意串通謀取金錢利益。此時的爭議焦點為，如果涉及刑事犯罪，那么對于民事部分是否需要中止審理的問題，需結(jié)合具體案件、具體情況綜合判斷。當(dāng)刑事部分的認(rèn)定對于保兌倉交易糾紛責(zé)任認(rèn)定有實質(zhì)影響時，應(yīng)當(dāng)對于民事部分中止審理，等待刑事部分審理的結(jié)果。如果保兌倉交易糾紛雖然可能涉及刑事犯罪，但系因不同事實分別發(fā)生，刑事犯罪對保兌倉糾紛的審理沒有實質(zhì)影響，那么此時保兌倉協(xié)議的有關(guān)民事權(quán)利義務(wù)的審理可與刑事案件相互獨立，不需等待刑事部分審理終結(jié)。

三、保兌倉交易的法理分析

（一）含義

最高人民法院在2014年6月發(fā)布的指導(dǎo)性案例中曾對“保兌倉交易”有過一個明確的定義，是指商業(yè)銀行以其銀行信用作為載體，以銀行承兌匯票作為融資手段，貨物控制權(quán)由銀行擁有，倉儲機(jī)構(gòu)一方受銀行委托保管貨物的一種金融服務(wù)，其中承兌匯票保證金以外金額部分由賣方以貨物回購作為擔(dān)保措施。

（二）交易流程

1．保兌倉交易基本流程在法律中的規(guī)定

根據(jù)《九民紀(jì)要》第六十八條的規(guī)定，保兌倉交易的基本流程包括：買賣雙方訂立一個基礎(chǔ)的買賣合同后，再與銀行就三方合作達(dá)成一致，簽訂三方合作協(xié)議。賣方向買方發(fā)出第一批貨物前，買方要按照約定向其指定開戶銀行繳納一定比例的保證金。交付保證金后，買方作為出票人，銀行向買方簽發(fā)以賣方作為收款人的銀行承兌匯票，此承兌匯票就作為買方向賣方繳付的貨款。銀行根據(jù)買方繳納的保證金數(shù)額向賣方簽發(fā)同等數(shù)額的提貨單，賣方根據(jù)提貨單向買方交付對應(yīng)金額的貨物，買方銷售貨物后，將貨款再次交付銀行作為承兌保證金，以此為例循環(huán)往復(fù)直到賣方所有的貨物都發(fā)出，銀行也收齊其開具的承兌匯票數(shù)額加一定利益的金錢數(shù)額。

2．保兌交易在實務(wù)中的操作流程

在實務(wù)中，銀行收到的首付保證金數(shù)相比其開出的承兌匯票數(shù)額來說是少的，那么其為了降低交易風(fēng)險，會委托一個負(fù)有監(jiān)管義務(wù)的第三方倉儲機(jī)構(gòu)。銀行會要求賣方將貨物交付其指定的這個三方進(jìn)行監(jiān)管。當(dāng)銀行根據(jù)買方的發(fā)貨申請簽發(fā)的提貨單到達(dá)第三方時，第三方才會對買方發(fā)出貨物。因此，在保兌倉交易實務(wù)中，通常都是由倉儲監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為第四方主體參與到交易中[1]。故此，在四方保兌倉交易中，交易流程如下：

（1）買賣雙方意思表示一致，建立買賣關(guān)系，簽署買賣合同，并約定以保兌倉的交易形式進(jìn)行；（2）銀行與買賣雙方簽訂《三方合作協(xié)議》，同時與買方簽訂《承兌協(xié)議》；（3）銀行對買賣雙方的買賣合同進(jìn)行形式審查，審核雙方的資信狀況，并根據(jù)資信狀況為雙方確定授信額度并確定買方應(yīng)當(dāng)繳存的首付保證金比例；（4）銀行、買方、賣方、倉儲方簽署《四方保兌倉業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，并在其中約定彼此的權(quán)利義務(wù)，由此產(chǎn)生銀行和倉儲方的委托關(guān)系、買方和商業(yè)銀行的借貸關(guān)系、賣方和銀行的保證關(guān)系等；（5）買方依照約定向商業(yè)銀行繳納保證金，設(shè)立專戶保證金質(zhì)押，買方和銀行建立保證金質(zhì)押關(guān)系，銀行一并開具承兌匯票，票據(jù)關(guān)系由此產(chǎn)生；（6）賣方將貨物產(chǎn)出以后，送至銀行指定的倉儲一方，倉儲方同時開出《確認(rèn)監(jiān)管書》；（7）買方向銀行提出提貨申請，銀行按照賬戶中保證金的剩余比例簽發(fā)提貨單，倉儲方收到提貨單后向買方發(fā)貨；（8）買方收到貨物以后，將貨物賣出，所得貨款部分再次存入保證金賬戶，如此循環(huán)操作，直到保證金總額與銀行開具的匯票數(shù)額相等，買方提貨完畢；（9）承兌匯票到期時，承兌銀行將款項劃撥至賣方賬戶；（10）若貨物有部分沒有出售，賣方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)回購義務(wù)；若買方無法償還到期債務(wù)，賣方作為連帶擔(dān)保人，對差額承擔(dān)清償責(zé)任。

（三）保兌倉交易中的法律關(guān)系

1．買賣合同法律關(guān)系

買賣雙方簽訂的買賣合同是保兌倉交易的基礎(chǔ)法律關(guān)系，包括已經(jīng)發(fā)生的買賣合同與未來可能發(fā)生的買賣合同。買賣雙方可以在合同中約定交易的時間、地點、數(shù)量等合同必備要件。雙方之間的權(quán)利義務(wù)適用《民法典》中買賣合同的相關(guān)規(guī)定。

2．買方與銀行的法律關(guān)系

（1）融資法律關(guān)系，現(xiàn)實中買方可能會存在流動資金不足的情況，此時買方會向銀行申請開具承兌匯票來達(dá)到一個融資的效果；（2）委托付款關(guān)系，即買方委托銀行基于合作協(xié)議向賣方支付貨款；（3）票據(jù)法律關(guān)系，買方與銀行之間因為開具的承兌匯票而產(chǎn)生票據(jù)法律關(guān)系，在此關(guān)系中，銀行為承兌人，而買方為出票人；（4）保證金質(zhì)押法律關(guān)系，買方向銀行申請開具承兌匯票的對價條件是向雙方約定的保證金專用賬戶中中繳存一定比例的保證金，這筆保證金具有擔(dān)保性質(zhì)，相當(dāng)于借款債務(wù)的質(zhì)押金。

3．賣方與銀行的法律關(guān)系

（1）票據(jù)法律關(guān)系，賣方是承兌匯票的收款人，銀行為承兌人；（2）委托法律關(guān)系，在賣方作為第三方倉儲監(jiān)管機(jī)構(gòu)時，其要接受銀行的委托，根據(jù)銀行簽發(fā)的提貨單將貨物發(fā)送給買方；（3）擔(dān)保法律關(guān)系，賣方需要對買方到期不能清償?shù)某袃秴R票與保證金之間的差額承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，也稱為差額補(bǔ)足義務(wù)。

4．銀行與倉儲方的法律關(guān)系

即委托保管法律關(guān)系，倉儲方根據(jù)銀行簽發(fā)的提貨單向買方發(fā)貨。

四、保兌倉問題相關(guān)法律建議

（一）將保兌倉交易相關(guān)問題上升為法律

目前保兌倉的有關(guān)問題主要規(guī)定在《九民紀(jì)要》中，司法實踐中法院也是參照《九民紀(jì)要》的精神來對案件作出裁判。但畢竟《九民紀(jì)要》只是會議文件，沒有法律那樣強(qiáng)大的約束力，所以筆者建議立法部門盡快將與保兌倉相關(guān)問題納入法律的體系之中。

（二）強(qiáng)化銀行監(jiān)管義務(wù)

在買賣雙方虛構(gòu)交易背景時，法院認(rèn)可保兌倉協(xié)議隱藏下的借款和擔(dān)保合同的效力，雖然這在一定程度上保護(hù)了銀行的利益，但是，還存在買賣雙方偽造交易記錄、轉(zhuǎn)移匯票等情形，會給銀行利益造成巨大損失。所以在日后的立法中，要明確銀行方在保兌倉交易中的審查義務(wù)[2]，從而保證交易的安全性，降低金融風(fēng)險。