“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵意蘊(yùn)、實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)與理路設(shè)計(jì)

劉 晴

對(duì)教育的“績(jī)效評(píng)價(jià)”源于西方的高等教育實(shí)踐。20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家為了緩解財(cái)政危機(jī)，提高辦學(xué)效率，將“績(jī)效問(wèn)責(zé)”納入高等教育管理體系。1979年美國(guó)田納西州率先開(kāi)展高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)確定高校撥款數(shù)額。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，我國(guó)采取專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款的方式，促進(jìn)以提高績(jī)效為目標(biāo)的高等教育財(cái)政改革。2019年中國(guó)特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃（簡(jiǎn)稱“雙高計(jì)劃”）正式啟動(dòng)，2020年對(duì)于“雙高計(jì)劃”的績(jī)效評(píng)價(jià)正式拉開(kāi)帷幕。作為職教領(lǐng)域重大改革項(xiàng)目，“雙高計(jì)劃”成效評(píng)價(jià)明確以“績(jī)效”為導(dǎo)向[1]。

當(dāng)前，關(guān)于“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)研究成果日益豐富。對(duì)緊盯“引領(lǐng)”、強(qiáng)化“支撐”、凸顯“高”、彰顯“強(qiáng)”、體現(xiàn)“特”的績(jī)效目標(biāo)達(dá)成了共識(shí)，為開(kāi)展“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)提供了思路。同時(shí)，以“細(xì)化量化、可衡量可評(píng)價(jià)”的績(jī)效目標(biāo)為導(dǎo)向，對(duì)指標(biāo)的內(nèi)涵、權(quán)重等進(jìn)行了重點(diǎn)研究，試圖為構(gòu)建“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)體系提供技術(shù)支持。但是，現(xiàn)實(shí)中“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)始終存在評(píng)價(jià)基礎(chǔ)理論薄弱、評(píng)價(jià)主體不明確、評(píng)價(jià)過(guò)程不科學(xué)等問(wèn)題，“唯指標(biāo)”的辦學(xué)導(dǎo)向明顯。2020年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，意味著中國(guó)特色教育評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建邁開(kāi)重要步伐。有別于以往其他職業(yè)教育重大項(xiàng)目評(píng)價(jià)，“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)已逐漸從“驗(yàn)收式”向“審核式”轉(zhuǎn)變，需以方向性的評(píng)價(jià)變革來(lái)改進(jìn)高職教育高質(zhì)量發(fā)展實(shí)踐路徑[2]。本文從績(jī)效評(píng)價(jià)的基本內(nèi)涵入手，精準(zhǔn)把握“雙高計(jì)劃”建設(shè)的價(jià)值導(dǎo)向，反思和解析當(dāng)前“雙高計(jì)劃”項(xiàng)目的實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)，為消解高職教育評(píng)價(jià)的頑疾，成為“神形兼?zhèn)洹钡摹百|(zhì)量標(biāo)桿”提供借鑒。

一、“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵意蘊(yùn)

破除“五唯”，構(gòu)建科學(xué)、公正的評(píng)價(jià)體系，是“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)的核心，而明確“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，是“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)的前提。高?？?jī)效評(píng)價(jià)是指評(píng)價(jià)主體運(yùn)用一定的評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，在一定的資源、條件和環(huán)境下，按照投入產(chǎn)出情況，對(duì)高校完成目標(biāo)的程度和取得的成效進(jìn)行衡量和價(jià)值判斷[3]。由此，“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)首先是一種“手段”，表現(xiàn)為對(duì)建設(shè)院校“特、高、強(qiáng)”績(jī)效目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的衡量；其次是一種“價(jià)值導(dǎo)向”，表現(xiàn)為評(píng)價(jià)主體對(duì)“雙高計(jì)劃”建設(shè)成效進(jìn)行“意義判斷”。具體而言，包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容。

（一）以“高質(zhì)量發(fā)展”的目標(biāo)管理為核心

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“績(jī)效”解釋為“成績(jī)和成效”，主要由兩部分構(gòu)成：第一部分是成績(jī)，即目標(biāo)的達(dá)成度?！半p高計(jì)劃”院校在申報(bào)之初設(shè)定了一系列目標(biāo)，包括定性目標(biāo)和定量目標(biāo)。建設(shè)院校是否完成了當(dāng)初的既定目標(biāo)，是“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容之一。既定目標(biāo)既包括經(jīng)費(fèi)投入與使用，還包括建設(shè)任務(wù)的完成。經(jīng)費(fèi)使用率、任務(wù)完成率是績(jī)效評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。第二部分是效果，即完成任務(wù)、達(dá)成目標(biāo)之后的產(chǎn)出及其品質(zhì)，是對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)度和任務(wù)達(dá)成度的衡量和反饋。效果評(píng)價(jià)歸根結(jié)底也是目標(biāo)評(píng)價(jià)，也有評(píng)價(jià)的參照系。只不過(guò)，這個(gè)目標(biāo)不是當(dāng)初寫進(jìn)方案和任務(wù)書的“既定目標(biāo)”，而是“潛在目標(biāo)”和“現(xiàn)實(shí)目標(biāo)”，是通過(guò)“雙高計(jì)劃”的動(dòng)態(tài)組織與實(shí)施，以建設(shè)院校內(nèi)在特性和積極作用為基礎(chǔ)，自然而然所生成的目標(biāo)[4]。目標(biāo)管理能保證建設(shè)主體向著希望的方向前進(jìn)，“凸顯高、彰顯強(qiáng)、體現(xiàn)特”就是績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo)和參照系，其本質(zhì)就是以“引領(lǐng)改革、支撐發(fā)展、中國(guó)特色、世界水平”為主要特點(diǎn)的高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。

（二）以“引領(lǐng)與支撐”的辦學(xué)能力為體現(xiàn)

“雙高計(jì)劃”的實(shí)施背景與建設(shè)愿景，無(wú)不與“中國(guó)制造2035”“一帶一路”“鄉(xiāng)村振興”等息息相關(guān)?！半p高計(jì)劃”不僅僅只是職業(yè)教育領(lǐng)域的改革工程，更是我國(guó)最終建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)民族偉大復(fù)興的有機(jī)構(gòu)成[5]。“發(fā)展能力”是職業(yè)教育改革的命題，也是“雙高計(jì)劃”院校的“靈魂”所在。新時(shí)代背景下政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)等“新、快、高、強(qiáng)”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，要求職業(yè)教育必須主動(dòng)引領(lǐng)行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。職業(yè)教育專業(yè)設(shè)置對(duì)接產(chǎn)業(yè)所需，實(shí)現(xiàn)“人才鏈、專業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈”融合是新時(shí)代人才培養(yǎng)的要求。在“雙高計(jì)劃”有關(guān)文件中，明確提出績(jī)效目標(biāo)著重對(duì)接國(guó)家戰(zhàn)略、相應(yīng)改革任務(wù)部署。結(jié)合校企合作、產(chǎn)教融合的辦學(xué)理念和技術(shù)技能型人才的發(fā)展定位，“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)關(guān)注產(chǎn)出關(guān)鍵標(biāo)志性成果。這些成果有別于“雙高計(jì)劃”的具體任務(wù)，而是通過(guò)“1個(gè)加強(qiáng)、4個(gè)打造和5個(gè)提升”即十大任務(wù)的實(shí)施，產(chǎn)生“高績(jī)效”。從“引領(lǐng)”和“支撐”的角度，對(duì)所完成的任務(wù)進(jìn)行解釋和論述，從戰(zhàn)略支撐的角度進(jìn)行識(shí)別與統(tǒng)計(jì)?！半p高計(jì)劃”強(qiáng)調(diào)“當(dāng)?shù)仉x不開(kāi)、業(yè)內(nèi)都認(rèn)同、國(guó)際可交流”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其核心是不斷發(fā)展以引領(lǐng)與支撐為標(biāo)志的辦學(xué)能力。

（三）以“多元?jiǎng)討B(tài)化”的綜合治理為保障

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的改革目標(biāo)?！半p高計(jì)劃”呼喚高職院校變革治理模式、明晰治理權(quán)責(zé)、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)。構(gòu)建匹配高職教育高質(zhì)量發(fā)展的治理體系，不僅是“雙高計(jì)劃”建設(shè)的內(nèi)容，更是“雙高計(jì)劃”落地與實(shí)施成效的基本保障[6]。“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)多元多維多主體評(píng)價(jià)，打破以往單一評(píng)價(jià)格局，形成新的教育評(píng)價(jià)體系。根據(jù)利益相關(guān)者理論，職業(yè)院校的辦學(xué)效益與政府、學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生以及其他利益相關(guān)者息息相關(guān)。產(chǎn)教融合的辦學(xué)特點(diǎn)決定其現(xiàn)代化治理的關(guān)鍵，在于突破管理體制瓶頸，打破單一利益格局，處理上述利益相關(guān)者之間的關(guān)系，在學(xué)校自治的基礎(chǔ)上推動(dòng)政府、學(xué)校、社會(huì)、市場(chǎng)多元化主體共治，形成深度參與的多元協(xié)同辦學(xué)格局，從而更好地應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的快速化、生源類型的多樣化、學(xué)習(xí)需求的個(gè)性化和教學(xué)邊界的模糊化等多重挑戰(zhàn)。若將辦學(xué)能力看作“雙高計(jì)劃”建設(shè)成效的基本標(biāo)識(shí)，那么教育綜合治理就是建設(shè)成效的保障。

二、“雙高計(jì)劃”項(xiàng)目制的實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)

在國(guó)家作出新的教育戰(zhàn)略部署、深入開(kāi)展教育綜合治理、深入推進(jìn)教育評(píng)價(jià)方向性變革的背景下，一方面，“雙高計(jì)劃”院校要堅(jiān)持“類型”定位、“能力”目標(biāo)和“高質(zhì)量”供給的評(píng)價(jià)導(dǎo)向；另一方面，“雙高計(jì)劃”院校必須接受動(dòng)態(tài)遴選與調(diào)整，其組織實(shí)施的“項(xiàng)目制”形式，具有明顯的市場(chǎng)化特征。以市場(chǎng)化的績(jī)效手段來(lái)管理教育的行為，勢(shì)必產(chǎn)生行政、市場(chǎng)與教育的諸多矛盾與沖突。與此同時(shí)，尚未健全的績(jī)效評(píng)價(jià)體系將持續(xù)對(duì)高職院校的辦學(xué)產(chǎn)生“規(guī)制效應(yīng)”。圍繞多元化的績(jī)效指標(biāo)體系辦學(xué)，反而會(huì)成為高質(zhì)量發(fā)展的“枷鎖”，導(dǎo)致辦學(xué)偏離。

（一）被技術(shù)性指標(biāo)拆解的績(jī)效目標(biāo)誤讀

“雙高計(jì)劃”任務(wù)由一定的數(shù)量指標(biāo)、質(zhì)量指標(biāo)和社會(huì)效益指標(biāo)構(gòu)成，表現(xiàn)形式為外顯性強(qiáng)、直觀、透明的“數(shù)據(jù)”。因而，“雙高計(jì)劃”績(jī)效被誤讀成一系列指標(biāo)的達(dá)成，高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)被等同于各類排行榜名次的躍升，進(jìn)而影響績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)于院校辦學(xué)能力的診斷、構(gòu)建與發(fā)展的本體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

首先，指標(biāo)的靜態(tài)性限制建設(shè)動(dòng)態(tài)的權(quán)變與開(kāi)放。指標(biāo)是一種物化的、靜態(tài)的、技術(shù)性的理性評(píng)價(jià)，而辦學(xué)卻是兼具科學(xué)與人文、理性與價(jià)值的動(dòng)態(tài)實(shí)踐。指標(biāo)設(shè)計(jì)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)本身具有滯后性。如在四年的建設(shè)周期中，一些國(guó)家級(jí)成果指標(biāo)已經(jīng)隨政策調(diào)整而不復(fù)存在，但是既定績(jī)效指標(biāo)已經(jīng)寫進(jìn)任務(wù)書，具有“合同”效力，如果沒(méi)有同質(zhì)性、關(guān)聯(lián)性、延續(xù)性的指標(biāo)替代，就會(huì)給建設(shè)院校帶來(lái)束縛。另外，單一指標(biāo)評(píng)價(jià)不能全面、科學(xué)地衡量復(fù)雜的辦學(xué)行為。又如，對(duì)科技研發(fā)簡(jiǎn)化為研發(fā)項(xiàng)目數(shù)量，將社會(huì)服務(wù)簡(jiǎn)化為服務(wù)對(duì)象的規(guī)模和頻次，導(dǎo)致科技研發(fā)和服務(wù)的支撐度和貢獻(xiàn)度被忽略。

其次，指標(biāo)的同質(zhì)性泛化學(xué)校各自的特色與差異。指標(biāo)雖然具有參照性，可用以院校之間辦學(xué)的比較?？此七_(dá)到各自設(shè)定的指標(biāo)，績(jī)效表現(xiàn)為綜合辦學(xué)實(shí)力顯著提升，但實(shí)際上被“一把尺子”削掉了“差異化”和“本土化”，靈活性、適應(yīng)性和特色化的辦學(xué)模式被弱化。與“以特色帶動(dòng)，以創(chuàng)新引領(lǐng)”的高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)背道而馳。另外，還有一些文化和治理的關(guān)鍵因素和內(nèi)容，本身因?yàn)楹茈y指標(biāo)化，沒(méi)有納入“績(jī)效”評(píng)價(jià)體系，造成評(píng)價(jià)結(jié)果的片面。

（二）受多重利益捆綁的辦學(xué)能力失衡

不同利益訴求對(duì)“雙高計(jì)劃”的績(jī)效評(píng)價(jià)具有重要影響。作為績(jī)效撥款和動(dòng)態(tài)調(diào)整的依據(jù)，建設(shè)效果直接影響項(xiàng)目的接續(xù)申報(bào)。涉及“發(fā)展前景”，建設(shè)院校不得不高度重視，同時(shí)還會(huì)引起地方政府的重視。受利益捆綁與約束的辦學(xué)實(shí)踐，容易出現(xiàn)辦學(xué)偏向與能力發(fā)展之間的失衡。

首先，經(jīng)費(fèi)的無(wú)效使用與浪費(fèi)。隨著職業(yè)教育的總體投入大幅度提升，中央財(cái)政通過(guò)“現(xiàn)代職業(yè)教育質(zhì)量提升計(jì)劃”對(duì)職業(yè)教育的專項(xiàng)投入，從2015年的30億元增長(zhǎng)到目前的187億元。中央財(cái)政每年用于“雙高計(jì)劃”的轉(zhuǎn)移支付達(dá)21億多元，相當(dāng)于當(dāng)年國(guó)家示范性高等職業(yè)院校、國(guó)家示范骨干高等職業(yè)院校一輪建設(shè)周期的總投入。在“雙高計(jì)劃”推進(jìn)的同時(shí)，各地也紛紛啟動(dòng)省級(jí)“雙高計(jì)劃”，全國(guó)31個(gè)省區(qū)市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，通過(guò)承接實(shí)施職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃，總計(jì)投入714億元支持建設(shè)799所高水平高職學(xué)校，投入301億元支持建設(shè)2709個(gè)高水平的專業(yè)群[7]。要提高如此巨大投入資金的使用效益，必須有完備的制度體系保障和卓越的財(cái)務(wù)治理能力。但是，目前“雙高計(jì)劃”經(jīng)費(fèi)的分配方式、使用途徑、監(jiān)督管理等制度體系尚不完善。從各省區(qū)市已經(jīng)公布的建設(shè)方案和配套政策來(lái)看，對(duì)于資金的配置尚缺乏成熟、具體的配套政策和操作辦法。受地方財(cái)政以及經(jīng)費(fèi)使用結(jié)構(gòu)和比例限制等諸多主客觀因素的影響，特別是在新冠疫情防控常態(tài)化背景下，很多“軟性”經(jīng)費(fèi)預(yù)算很難列支，經(jīng)費(fèi)的序時(shí)使用進(jìn)度與實(shí)際建設(shè)也無(wú)法同步。在經(jīng)費(fèi)使用率的考核壓力下，只能調(diào)整支出來(lái)源和結(jié)構(gòu)，但這樣不僅增加了資金安全風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)成本，而且與經(jīng)費(fèi)密切相關(guān)的項(xiàng)目績(jī)效也會(huì)不同程度受到影響。

其次，辦學(xué)行為的短視與功利。“雙高計(jì)劃”績(jī)效考核要求學(xué)校必須將發(fā)展規(guī)劃與考核周期同步。然而，項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)周期與人才培養(yǎng)、師資隊(duì)伍培育、科技研發(fā)周期往往不一致。在時(shí)限性的績(jī)效考核壓力下，部分“雙高”建設(shè)院校只能“短視”與“冒險(xiǎn)”。源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效率理念導(dǎo)致學(xué)校辦學(xué)理念、辦學(xué)行為異化。尤其是高質(zhì)量發(fā)展職業(yè)教育的時(shí)代呼喚，以及構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的利好政策，對(duì)建設(shè)院校產(chǎn)生強(qiáng)大吸引力。在短期建設(shè)和長(zhǎng)期規(guī)劃、項(xiàng)目攻關(guān)與日常建設(shè)、規(guī)范管理與改革創(chuàng)新中游移、搖擺，導(dǎo)致建設(shè)院校在發(fā)揮人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)和文化傳承等功能上的成果性表現(xiàn)失衡，為之所構(gòu)建的穩(wěn)定制度基礎(chǔ)、資源基礎(chǔ)以及自身的獨(dú)立性和理性也趨于消散。如打造高水平的師資隊(duì)伍需要在團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)、數(shù)量上“做文章”。很多建設(shè)院校一方面在高層次人才、“雙師素質(zhì)”上竭力突破政策、經(jīng)費(fèi)、體制的多重瓶頸，另一方面也通過(guò)借用人才資源來(lái)達(dá)到辦學(xué)指標(biāo)的硬性要求，突破職教層次“天花板”。“帽子”和“頭銜”的師資評(píng)價(jià)頑疾一時(shí)難以解決，人才資源積累效應(yīng)也有待檢驗(yàn)。另外，為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)，專業(yè)群調(diào)整與重組進(jìn)程中的師資挖潛與實(shí)訓(xùn)室資源整合面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，獨(dú)立專業(yè)長(zhǎng)期沉淀并賴以發(fā)展的生態(tài)秩序面臨危機(jī)。

（三）在任務(wù)強(qiáng)壓下的綜合治理碎片化

隨著教育綜合治理改革的推進(jìn)，政府對(duì)教育的管理方式由直接控制轉(zhuǎn)向直接管理與間接調(diào)控并存?？?jī)效評(píng)價(jià)就是政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中，引入的管理方式和辦學(xué)約束機(jī)制。當(dāng)前評(píng)價(jià)主體已逐漸從政府一元控制轉(zhuǎn)向多元主體參與。但是，由于社會(huì)組織發(fā)育緩慢，在職業(yè)教育領(lǐng)域尚未形成獨(dú)立、成熟、權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)。很多學(xué)校雖然成立了專家委員會(huì)，但是學(xué)術(shù)共同體的主體性尚未得到有效發(fā)揮。企業(yè)、家長(zhǎng)、學(xué)生等其他利益相關(guān)者的評(píng)價(jià)也處于分散狀態(tài)。因而，當(dāng)前績(jī)效評(píng)價(jià)的主導(dǎo)依然是政府，“多元共治”的院校治理體系建設(shè)道阻且長(zhǎng)。

首先，項(xiàng)目制的行政層級(jí)管理削弱了院校治理力量。作為管理對(duì)象的“雙高計(jì)劃”院校，必須把政府主導(dǎo)的績(jī)效評(píng)價(jià)擺在第一位?！半p高計(jì)劃”是院校領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)的重大項(xiàng)目，建設(shè)績(jī)效要被納入主管領(lǐng)導(dǎo)的行政考核。如目前普遍實(shí)行的“經(jīng)費(fèi)使用序時(shí)進(jìn)度主要負(fù)責(zé)人問(wèn)責(zé)制”。因此，建設(shè)任務(wù)和目標(biāo)層層分解下壓，被納入院系領(lǐng)導(dǎo)和基層教師的考核體系。通過(guò)科層體制傳導(dǎo)任務(wù)和壓力，績(jī)效考核成為新的辦學(xué)約束，全員被“卷”入到“雙高計(jì)劃”考核體系中。在這種政府主導(dǎo)的績(jī)效考核中，建設(shè)院校以及其基層組織只能處于附屬地位，不僅缺乏必要的治理力量，而且背負(fù)政策推行和監(jiān)督執(zhí)行帶來(lái)的壓力[8]。此外，部分院校針對(duì)“雙高計(jì)劃”任務(wù)而采取的績(jī)效激勵(lì)和問(wèn)責(zé)，是用嚴(yán)格和專業(yè)化的規(guī)章制度，去執(zhí)行教育領(lǐng)域“偶發(fā)性、模糊性、不規(guī)則、非原則性”的事務(wù)，過(guò)程或結(jié)果的失誤，容易使廣大教師陷入緊張、猜忌和傾軋的氛圍，造成優(yōu)秀與落后的分野、行政與教學(xué)的對(duì)立以及組織的“內(nèi)耗”。

其次，項(xiàng)目的資源屬性掩蓋了基層治理主體地位。教師是高職院校具體落實(shí)立德樹人根本任務(wù)最重要的主體，激勵(lì)每一位教師履行好教書育人神圣職責(zé)是學(xué)校內(nèi)部治理最為核心的制度建設(shè)問(wèn)題[9]。發(fā)揮廣大教職員工的主觀能動(dòng)性，激發(fā)教師參與“雙高計(jì)劃”的熱情與積極性，才能有效促進(jìn)績(jī)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。制定行之有效的教師激勵(lì)制度，讓每一位教師能主動(dòng)作為，是高職院校內(nèi)部治理的邏輯起點(diǎn)?！半p高計(jì)劃”的項(xiàng)目資源屬性，極大激發(fā)了學(xué)校爭(zhēng)取各類重大項(xiàng)目的強(qiáng)烈愿望和動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)了新興項(xiàng)目制管理與傳統(tǒng)科層制管理的有效融合。重點(diǎn)項(xiàng)目績(jī)效與科層化的人事體制相互作用，使項(xiàng)目的資源激勵(lì)轉(zhuǎn)化為院校領(lǐng)導(dǎo)和教師的職級(jí)、職稱晉升激勵(lì)[10]。這種以“壓力傳導(dǎo)”為特征的激勵(lì)與調(diào)控方式，對(duì)于完成“雙高計(jì)劃”任務(wù)有顯著效果，短期內(nèi)產(chǎn)生了一系列標(biāo)志性成果等“高”績(jī)效。但實(shí)際上，這種治理只是對(duì)任務(wù)和職能機(jī)械、簡(jiǎn)單的分割，教師變成達(dá)成項(xiàng)目任務(wù)目標(biāo)的工具，其主體作用及其能動(dòng)性并未得到真正有效發(fā)揮。

最后，項(xiàng)目任務(wù)的專項(xiàng)性消解了綜合治理效能?！半p高計(jì)劃”不同的項(xiàng)目分別由不同的職能部門牽頭建設(shè)，并落實(shí)到責(zé)任部門和責(zé)任人。而項(xiàng)目任務(wù)的艱巨性和復(fù)雜程度，決定了各牽頭部門集中優(yōu)勢(shì)力量整合各種資源來(lái)進(jìn)行項(xiàng)目攻關(guān)，以達(dá)到所牽頭項(xiàng)目的績(jī)效最大化。如歸屬教務(wù)處或科技處的教學(xué)成果獎(jiǎng)申報(bào)、歸屬人事處或教師發(fā)展中心的全國(guó)教師職業(yè)能力大賽、歸屬學(xué)生處或創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學(xué)院的互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽等。而當(dāng)各部門在進(jìn)行資源優(yōu)化配置、實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的同時(shí)，也造成各部門資源共享的沖突和矛盾，消解了學(xué)校發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)。如牽頭部門的各類“數(shù)據(jù)打架”而帶來(lái)的院?！皵?shù)據(jù)治理”之痛。另外，時(shí)限性、疊加性強(qiáng)的項(xiàng)目任務(wù)，對(duì)部門、院系的“協(xié)同”提出較高要求，相對(duì)獨(dú)立的日常工作往往會(huì)被打斷，基層治理被擱置，院校持續(xù)性的系統(tǒng)綜合治理效能低下。

三、“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)回歸與理路設(shè)計(jì)

20世紀(jì)80年代末，美國(guó)著名教育專家古貝和林肯提出了“構(gòu)建主義”評(píng)價(jià)模式。該模式主張?jiān)u價(jià)對(duì)象及其利益相關(guān)者“全面參與”評(píng)價(jià)過(guò)程，并且強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)活動(dòng)是一個(gè)“回應(yīng)—協(xié)商—共識(shí)”連續(xù)往復(fù)的過(guò)程，將評(píng)價(jià)中最需要解決的主張、焦慮和爭(zhēng)議納入?yún)⑴c者的“協(xié)商”議程，最終構(gòu)建評(píng)價(jià)主體與對(duì)象的“共識(shí)”。“雙高計(jì)劃”的目的是“內(nèi)涵式發(fā)展”，評(píng)價(jià)本身是一種“杠桿”，引入周期性的遴選與淘汰機(jī)制，為政府提供調(diào)整建設(shè)范圍的依據(jù)，從而為國(guó)家教育戰(zhàn)略的部署提供診斷。同時(shí)，引入第三方評(píng)價(jià)，形成自我評(píng)價(jià)、政府部門評(píng)價(jià)和第三方評(píng)價(jià)多元參與，通過(guò)多元主體的價(jià)值觀與利益的協(xié)調(diào)，達(dá)成評(píng)價(jià)方與建設(shè)院校的“共識(shí)”[11]。引導(dǎo)“雙高計(jì)劃”院校提升辦學(xué)水平，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，真正成為“神形兼?zhèn)洹钡母咚皆盒！?/p>

（一）實(shí)施“發(fā)展性”評(píng)價(jià)理念下的分類評(píng)價(jià)

發(fā)展性評(píng)價(jià)是為評(píng)價(jià)對(duì)象確定個(gè)性化發(fā)展目標(biāo)，并根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的發(fā)展情況進(jìn)行“診斷性”評(píng)價(jià)，同時(shí)提出具體、有針對(duì)性的改進(jìn)意見(jiàn)。“雙高計(jì)劃”實(shí)施重點(diǎn)是提升職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展水平，評(píng)價(jià)重點(diǎn)尤應(yīng)聚焦于建設(shè)中存在的問(wèn)題以及問(wèn)題的根源分析和解決措施，以期為下一輪建設(shè)提供借鑒。

首先，構(gòu)建分類評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)目的不僅只是為了判斷“雙高計(jì)劃”院校是否達(dá)到了目標(biāo)，更重要的是通過(guò)評(píng)價(jià)來(lái)重構(gòu)具有職業(yè)教育類型屬性的評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)建設(shè)院校對(duì)高質(zhì)量發(fā)展“標(biāo)桿”的認(rèn)知。除了評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定所遵循的科學(xué)性、可行性等原則外，還應(yīng)考慮建設(shè)院校的地域、類型、發(fā)展歷史、定位和特色等不同差別，尊重建設(shè)院校的差異化發(fā)展。根據(jù)各類“雙高計(jì)劃”院校的建設(shè)實(shí)際，設(shè)立不同的階段性目標(biāo)以及動(dòng)態(tài)化的階段性評(píng)價(jià)指標(biāo)。其次，創(chuàng)新遴選評(píng)價(jià)指標(biāo)。在評(píng)價(jià)指標(biāo)的遴選上，避免選取建設(shè)院校的“資源目標(biāo)性”指標(biāo)[12]；避免“以達(dá)成與否”或者“等級(jí)評(píng)分”作為評(píng)價(jià)方法；考慮以資源投入與轉(zhuǎn)化的效率為依據(jù)，反映院校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展趨勢(shì)和潛力的指標(biāo)評(píng)價(jià)。同時(shí)，考慮各院校的差異，除了基本的硬件指標(biāo)外，更多選取相對(duì)性、預(yù)測(cè)性和發(fā)展性的軟性指標(biāo)，以“效率”和“效能”為導(dǎo)向，將質(zhì)的研究方法和定量分析有機(jī)結(jié)合，形成更為綜合、全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法。最后，遵循終極目標(biāo)“底線”評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。也就是設(shè)立總體標(biāo)準(zhǔn)中的“保底線”和“硬核”標(biāo)準(zhǔn)，即所有建設(shè)院校最終必須達(dá)到的最低限度。如“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)工作關(guān)于引領(lǐng)職業(yè)教育改革、支撐國(guó)家戰(zhàn)略和服務(wù)區(qū)域發(fā)展等貢獻(xiàn)度的分析，不僅是績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容，而且也是“雙高計(jì)劃”項(xiàng)目建設(shè)的歸旨。

（二）構(gòu)建“多元主體”全面參與的平等協(xié)商機(jī)制

“構(gòu)建主義”評(píng)價(jià)模式倡導(dǎo)拓展評(píng)價(jià)主體，并且通過(guò)不同主體之間的協(xié)商來(lái)加深對(duì)原有構(gòu)建的理解，實(shí)現(xiàn)“共同構(gòu)建”。構(gòu)建全面參與的績(jī)效評(píng)價(jià)平等協(xié)商機(jī)制，有利于打破當(dāng)下“雙高計(jì)劃”中“有多元參與、無(wú)平等協(xié)商”“名曰多元主體、實(shí)則政府主導(dǎo)”的評(píng)價(jià)困境。

首先，明確核心利益主體在“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)中的職責(zé)分工。政府部門主要履行對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)的監(jiān)督與指導(dǎo)，把中央的頂層設(shè)計(jì)與地方的協(xié)同創(chuàng)新與實(shí)踐密切結(jié)合起來(lái)，聚焦政府的簡(jiǎn)政放權(quán)與職能轉(zhuǎn)變；建設(shè)院校建立健全內(nèi)部質(zhì)量保障體系，以質(zhì)量為核心重塑辦學(xué)質(zhì)量文化，集中自評(píng)建設(shè)的效果以及服務(wù)國(guó)家社會(huì)的貢獻(xiàn)度；第三方評(píng)價(jià)，包括行業(yè)評(píng)價(jià)和企業(yè)評(píng)價(jià)等，確立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建指標(biāo)體系，對(duì)建設(shè)成效進(jìn)行評(píng)價(jià)。其次，在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行交流互動(dòng)。通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)、企業(yè)稅收減免等方式，支持專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織規(guī)范開(kāi)展評(píng)價(jià)，提升第三方機(jī)構(gòu)參與評(píng)價(jià)的積極性；通過(guò)建立制度化的評(píng)價(jià)渠道吸引社會(huì)和家長(zhǎng)有序參與。績(jī)效評(píng)價(jià)的過(guò)程是各利益相關(guān)者協(xié)商討論的過(guò)程。就“雙高計(jì)劃”建設(shè)的評(píng)價(jià)方案進(jìn)行協(xié)商，共同討論評(píng)價(jià)的方式以及評(píng)價(jià)結(jié)果的公布方式。要確保評(píng)價(jià)過(guò)程公開(kāi)透明，以最大限度吸收不同群體的意見(jiàn)。將第三方的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定制度化，對(duì)機(jī)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)、程序進(jìn)行規(guī)定；公示學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)評(píng)價(jià)的權(quán)重占比，同時(shí)讓建設(shè)院校充分理解，由此提高評(píng)價(jià)方案的可行性，確保評(píng)價(jià)活動(dòng)順利進(jìn)行。

（三）重視績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的“共同構(gòu)建”

“雙高計(jì)劃”建設(shè)評(píng)價(jià)結(jié)果不應(yīng)作為績(jī)效目標(biāo)完成和教育資源分配的依據(jù)，而應(yīng)作為提供診斷和服務(wù)進(jìn)而促進(jìn)其發(fā)展的政策工具。因此，需要利益相關(guān)者對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的“共同構(gòu)建”，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋促進(jìn)建設(shè)院校不斷進(jìn)步。評(píng)價(jià)本身是一個(gè)構(gòu)建與再構(gòu)建的連續(xù)過(guò)程，這與“雙高計(jì)劃”周期性建設(shè)契合?！半p高計(jì)劃”評(píng)價(jià)涉及多元利益主體，受各種條件的限制，其全部參與績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)并不現(xiàn)實(shí)，因而尋求最優(yōu)化的利益相關(guān)者參與評(píng)價(jià)是“雙高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)選擇。同時(shí)，這種“共同構(gòu)建”的目的突出為建設(shè)院校提供診斷和服務(wù)，而不是基于利益相關(guān)者自身的理解和互動(dòng)得出的主觀績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)論。因此，這種反復(fù)構(gòu)建的反饋?zhàn)饔每梢愿爬槿齻€(gè)方面。一是為政府決策提供依據(jù)，分析“雙高計(jì)劃”建設(shè)中突出存在的問(wèn)題，從而對(duì)實(shí)施方案進(jìn)行調(diào)整，推進(jìn)職業(yè)教育改革決策的有效實(shí)施。二是為職教辦學(xué)提供參考?！半p高計(jì)劃”實(shí)施院校的示范引領(lǐng)作用，有利于職業(yè)院校瞄準(zhǔn)“風(fēng)向標(biāo)”，在人才培養(yǎng)、科技研發(fā)和社會(huì)服務(wù)等方向錨定目標(biāo)和方向。同時(shí)有利于集中精力辦學(xué)，而不是應(yīng)付各類評(píng)價(jià)與考核的指標(biāo)制定。三是為建設(shè)院校的可持續(xù)發(fā)展提供建議?！半p高計(jì)劃”績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果能夠有效反映“雙高計(jì)劃”在“中國(guó)特色、世界一流”的職業(yè)教育建設(shè)中存在的問(wèn)題，并提供解決方案，由此形成“績(jī)效評(píng)價(jià)—行動(dòng)計(jì)劃—質(zhì)量提升”的良性循環(huán)，推動(dòng)高職院校的可持續(xù)發(fā)展。