優(yōu)化營商環(huán)境背景下船舶份額抵押制度完善研究

韓立新，姜澤慧

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

一、引 言

近年來，我國以參與世界銀行全球營商環(huán)境評估為抓手，大力營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的營商環(huán)境，營商環(huán)境全球排名持續(xù)大幅提升，在2019年世界銀行營商環(huán)境評估中位列第31位，并且連續(xù)兩年被世界銀行評選為全球營商環(huán)境改善幅度最大的10個(gè)經(jīng)濟(jì)體之一。[1]但是，也應(yīng)當(dāng)注意到，在我國近年絕大多數(shù)指標(biāo)排名提升甚至顯著提升的情況下，作為世界銀行10項(xiàng)評估標(biāo)準(zhǔn)之一的“獲得信貸”的排名卻一直在下降，由2016年的全球第62名降至2019年的全球第80名。[2]因此，為進(jìn)一步優(yōu)化我國營商環(huán)境，應(yīng)格外關(guān)注“獲得信貸”的要求并做出更多努力。

《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)的編纂和出臺正值我國優(yōu)化營商環(huán)境這個(gè)社會與政治背景?！睹穹ǖ洹吩谠吨腥A人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了擔(dān)保物權(quán)制度，為優(yōu)化營商環(huán)境提供了法治保障，[3]主要體現(xiàn)在擴(kuò)大擔(dān)保合同的范圍、建立統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保體系、簡化抵押合同和質(zhì)押合同的一般條款等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(以下簡稱《民法典擔(dān)保制度解釋》)的很多條文也體現(xiàn)了優(yōu)化營商環(huán)境的要求，包括該解釋第41條第3款(1)《民法典擔(dān)保制度解釋》第41條第3款規(guī)定：“抵押權(quán)依法設(shè)立后，抵押人與第三人因添附成為添附物的共有人，抵押權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于抵押人對共有物享有的份額的，人民法院應(yīng)予支持?！币?guī)定的抵押權(quán)的效力及于添附后按份共有人對共有物享有的份額。[4]然而，《民法典擔(dān)保制度解釋》第41條第3款是現(xiàn)行民事基本法律制度中涉及份額抵押的唯一規(guī)定，此外再無其他規(guī)定。份額抵押法律制度的不完善，不利于充分發(fā)揮物的效用，也不利于緩解中小微企業(yè)融資貴、融資難的問題，同時(shí)與優(yōu)化營商環(huán)境的時(shí)代背景不相符合。

《中華人民共和國海商法》(以下簡稱《海商法》)修改工作課題組注意到民事基本法律制度中份額抵押相關(guān)規(guī)定不完善的問題，而且船舶份額抵押糾紛案件在近幾年開始頻繁出現(xiàn)(2)截至2021年7月12日，以“份額抵押”為關(guān)鍵詞在北大法寶上進(jìn)行檢索，能夠得到225份民事判決書，其中包括有關(guān)“船舶份額抵押”的民事判決書4份，分別為(2014)浙舟商終字第96號民事判決書、(2017)浙72民初1000號民事判決書、(2018)湘0903民初2150號民事判決書和(2019)湘09民終694號民事判決書。據(jù)此能夠發(fā)現(xiàn)船舶份額抵押糾紛案件在近幾年開始頻繁出現(xiàn)，而且涉及的標(biāo)的較大、爭議較大。。為了規(guī)范船舶份額抵押交易秩序，優(yōu)化航運(yùn)業(yè)營商環(huán)境，《海商法》修改工作課題組在交通運(yùn)輸部于2018年11月5日公布的《海商法(修訂征求意見稿)》第2.13條和第2.16條特別對船舶份額抵押做出規(guī)定。[5]經(jīng)過公開征求意見、舉辦專家研討會、實(shí)地調(diào)研等深入研究之后，在《海商法(修訂征求意見稿)》基礎(chǔ)上形成的《海商法(修改送審稿)》第19條(3)《海商法(修改送審稿)》第19條規(guī)定：“按份共有人可以以其共有船舶上的份額設(shè)定抵押權(quán)，共有人之間另有約定除外。”“前款抵押權(quán)未經(jīng)登記的，不得對抗善意第三人?！焙偷?2條(4)《海商法(修改送審稿)》第22條規(guī)定：“船舶份額抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)通過轉(zhuǎn)讓被抵押的船舶份額方式實(shí)現(xiàn)，其他船舶共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利?！北Ａ袅松鲜鰧Υ胺蓊~抵押的規(guī)定。[6]然而這部分關(guān)于船舶份額抵押的規(guī)定并不完善，仍需細(xì)致研究。筆者通過規(guī)范分析方法和比較分析方法，討論船舶份額抵押的性質(zhì)，對船舶份額抵押權(quán)的設(shè)立、實(shí)現(xiàn)和受償順序進(jìn)行分析，并提出完善船舶份額抵押制度的建議，旨在為優(yōu)化營商環(huán)境背景下《海商法》的修改提供參考。

二、船舶份額抵押的性質(zhì)

份額抵押是指按份共有人以其對共有物所享有的份額設(shè)定抵押。船舶份額抵押是指按份共有人以其對共有船舶所享有的份額設(shè)定抵押。船舶份額抵押與份額抵押的性質(zhì)相同，二者的區(qū)別僅在于船舶份額抵押中的共有物是船舶，而且《海商法(修改送審稿)》中規(guī)定的船舶份額抵押僅指以滿足該法第3條(5)《海商法(修改送審稿)》第3條與現(xiàn)行《海商法》第3條的規(guī)定相同，內(nèi)容為：“本法所稱船舶，是指海船和其他海上移動(dòng)式裝置，但是用于軍事的、政府公務(wù)的船舶和20總噸以下的小型船艇除外?！薄扒翱钏Q船舶，包括船舶屬具。”規(guī)定的船舶的份額設(shè)定的抵押，而份額抵押中的共有物的范圍則更加廣泛。

對于份額抵押或者船舶份額抵押的性質(zhì)，存在不同的觀點(diǎn)：高富平教授認(rèn)為份額抵押為權(quán)利抵押，[7]李志文教授也認(rèn)為船舶份額抵押為權(quán)利抵押(6)參見李志文教授于2020年12月11日在《民法典》與船舶物權(quán)制度的完善暨《海商法》船舶章修訂研討會上的發(fā)言，訪問網(wǎng)址：https://mp.weixin.qq.com/s/JxX04q79n2Td3ELPhGN9kA，訪問日期：2021年7月30日。；鄭蕾律師認(rèn)為份額抵押為權(quán)利質(zhì)押；[8]楊世民法官認(rèn)為船舶份額抵押權(quán)是與船舶抵押權(quán)同樣性質(zhì)的權(quán)利。[9]81-82筆者將對這些觀點(diǎn)逐一進(jìn)行分析。

(一)船舶份額抵押的性質(zhì)不是權(quán)利抵押

依據(jù)抵押物種類的不同，抵押權(quán)可以分為不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和權(quán)利抵押權(quán)。[10]權(quán)利抵押權(quán)是指以特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為抵押標(biāo)的的抵押權(quán)。[11]例如，在德國法中，某些權(quán)利在法律處理上如同土地，目的是使這些權(quán)利像土地一樣能夠被予以轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定負(fù)擔(dān)。[12]288依據(jù)2002年《德國民法典》第892條第1款(7)2002年《德國民法典》第892條第1款規(guī)定：“為以法律行為取得土地上的某項(xiàng)權(quán)利或此種權(quán)利上的某項(xiàng)權(quán)利的人的利益，土地登記簿的內(nèi)容視為正確，但對正確性的異議已被登記或不正確性為取得人所知的除外。為某一特定人的利益，權(quán)利人在處分已登記于土地登記簿的權(quán)利方面受限制的，僅在該項(xiàng)限制可由土地登記簿看出或?yàn)槿〉萌怂獣r(shí)，該項(xiàng)限制才對取得人有效力。”的標(biāo)準(zhǔn)，[13]這些權(quán)利主要包括所有土地物權(quán)和所有視為土地的權(quán)利(如地上權(quán))，以及所有在土地物權(quán)上所成立的物權(quán)。[12]290[14]333在法國法中，抵押權(quán)的客體僅為不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)上不能設(shè)立抵押權(quán)，但根據(jù)2009年《法國民法典》第526條(8)2009年《法國民法典》第526條規(guī)定：“以下所列，依其附著的客體為不動(dòng)產(chǎn)：不動(dòng)產(chǎn)物的用益權(quán)；役權(quán)或地役權(quán)；旨在請求追還不動(dòng)產(chǎn)的訴權(quán)?！焙偷?397條(9)2009年《法國民法典》第2397條規(guī)定：“抵押物，僅以下列財(cái)產(chǎn)為限：1.屬于可交易的不動(dòng)產(chǎn)以及被視為不動(dòng)產(chǎn)的添附權(quán)利；2.在用益權(quán)期間，與前項(xiàng)所指相同的不動(dòng)產(chǎn)及其添附部分的用益權(quán)。”，[15]用益權(quán)、地役權(quán)等權(quán)利因附著于不動(dòng)產(chǎn)而視為不動(dòng)產(chǎn)，從而也可以成為抵押權(quán)的客體。[14]3332017年《日本民法典》第369條第2款規(guī)定：“地上權(quán)及永佃權(quán)也可以作為抵押權(quán)的標(biāo)的。”[16]我國臺灣地區(qū)“民法”第882條規(guī)定：“地上權(quán)、永佃權(quán)及典權(quán)，均得為抵押權(quán)之標(biāo)的物?！备鶕?jù)我國《民法典》第395條(10)《民法典》第395條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：(一)建筑物和其他土地附著物；(二)建設(shè)用地使用權(quán)；(三)海域使用權(quán)；(四)生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；(六)交通運(yùn)輸工具；(七)法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押。”和第381條(11)《民法典》第381條規(guī)定：“地役權(quán)不得單獨(dú)抵押。土地經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等抵押的，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，地役權(quán)一并轉(zhuǎn)讓?！?，建設(shè)用地使用權(quán)、海域使用權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)等用益物權(quán)可以作為抵押權(quán)的標(biāo)的?？梢园l(fā)現(xiàn)，基于抵押權(quán)的價(jià)值權(quán)屬性，大陸法系國家和地區(qū)的立法打破了對物權(quán)客體范圍的限制，允許某些財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為抵押權(quán)的客體。能夠作為抵押權(quán)客體的權(quán)利的最顯著特征為必須是附著于土地等不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利。[14]335-336

對于份額來說，其可能附著于土地等不動(dòng)產(chǎn)之上，也可能附著于動(dòng)產(chǎn)之上，不能因其附著的客體不同，而將份額抵押時(shí)而認(rèn)為是權(quán)利抵押，時(shí)而認(rèn)為是其他性質(zhì)的擔(dān)保物權(quán)。因此，因份額不滿足是附著于土地上的權(quán)利這一要件，份額抵押不能被認(rèn)為是權(quán)利抵押。而且，有學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利抵押權(quán)的標(biāo)的應(yīng)為所有權(quán)之外的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或者準(zhǔn)物權(quán)，[17]而份額是所有權(quán)之量的分割，[18]各按份共有人的份額互為同種同質(zhì)，其與完全所有權(quán)亦為同種同質(zhì)，只是權(quán)利范圍不同，[19]所以，份額不能成為權(quán)利抵押權(quán)的標(biāo)的，份額抵押的性質(zhì)不是權(quán)利抵押，船舶份額抵押的性質(zhì)也不是權(quán)利抵押。

(二)船舶份額抵押的性質(zhì)不是權(quán)利質(zhì)押

依據(jù)質(zhì)物種類的不同，質(zhì)押被分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押，即權(quán)利質(zhì)權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)是相并列的質(zhì)權(quán)種類。權(quán)利質(zhì)權(quán)是指為了擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人以可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的而設(shè)立的質(zhì)權(quán)。[20]由于權(quán)利質(zhì)權(quán)是以權(quán)利的交換價(jià)值來擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此并非一切權(quán)利都可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。能質(zhì)押的權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有以下特點(diǎn)：第一，須為財(cái)產(chǎn)權(quán)；第二，須具備可讓與性；第三，須為所有權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)。[21]具體來說，因?yàn)樗袡?quán)質(zhì)押實(shí)際上屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，而權(quán)利質(zhì)權(quán)是指除動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之外的質(zhì)權(quán)，所以該種質(zhì)權(quán)的標(biāo)的只能是所有權(quán)之外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。[21]而且，從《民法典》第440條(12)《民法典》第440條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：(一)匯票、本票、支票；(二)債券、存款單；(三)倉單、提單；(四)可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；(五)可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；(六)現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。”的規(guī)定來看，權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的不包括不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)。因此，權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的只能是所有權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，如匯票、債券、提單等。

份額系所有權(quán)之量的分割，份額的內(nèi)容、性質(zhì)及效力與所有權(quán)無異。[19]由于所有權(quán)不能成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，因此份額也不能成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。需要注意的是，《民法典》第440條第4項(xiàng)規(guī)定的“可以轉(zhuǎn)讓的基金份額”并非本文所討論的份額，本文所討論的是性質(zhì)為所有權(quán)的份額，而該條款規(guī)定的“基金份額”是指基金發(fā)起人向基金投資者公開發(fā)行的，表示持有人按其所持份額對基金財(cái)產(chǎn)享有收益分配權(quán)、清算后剩余財(cái)產(chǎn)取得權(quán)和其他相關(guān)權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的憑證。[22]“基金份額”的性質(zhì)不是所有權(quán)，而是類似于股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。[23]因此，基金份額可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，而份額卻不能成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。所以，份額抵押與船舶份額抵押的性質(zhì)不是權(quán)利質(zhì)押。

(三)船舶份額抵押的性質(zhì)為在船舶上設(shè)定抵押

權(quán)利抵押和權(quán)利質(zhì)押均是以權(quán)利為標(biāo)的的擔(dān)保物權(quán)，而具有可擔(dān)保性的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，所有權(quán)之上不能設(shè)定權(quán)利擔(dān)保。[24]這是因?yàn)椤拔铩迸c“權(quán)利”就其歸屬而言，有時(shí)為一體之兩面，所有物與所有權(quán)二者常常具有相同的含義。[25]334所以，在所有權(quán)上設(shè)定擔(dān)?？梢酝耆暈樵谖锷显O(shè)定擔(dān)保。[24]具體來說，在不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或者動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)上設(shè)定抵押實(shí)際上就是在不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押，在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)上設(shè)定質(zhì)押實(shí)際上是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。

份額是所有權(quán)之量的分割，其本質(zhì)是所有權(quán)，所以，按份共有人以其份額設(shè)定抵押，實(shí)際上是按份共有人根據(jù)其份額在共有物上設(shè)定抵押。對于船舶份額抵押來說，就是船舶的按份共有人以其份額在船舶上設(shè)定抵押。船舶份額抵押與船舶抵押的區(qū)別在于被抵押的船舶的范圍不同，前者是按份共有人以其享有的份額在船舶上設(shè)定抵押，后者是船舶所有人以其完全所有權(quán)在整個(gè)船舶上設(shè)定抵押。其實(shí)，也可以將船舶抵押看作是船舶所有人以百分之百的份額設(shè)定抵押，只是在船舶所有人享有百分之百的份額時(shí)，我們不會去討論份額的問題。應(yīng)當(dāng)注意的是，份額是抽象的而非具體的范圍，即份額只是按份共有人行使權(quán)利的范圍，并不是對共有物進(jìn)行實(shí)際的量的分割。[26]684所以對于船舶份額抵押來說，雖然是在船舶上設(shè)定的抵押，但是并不能確定是以船舶的哪一特定部分進(jìn)行抵押，船舶份額抵押的抵押權(quán)人只是在被抵押份額的抽象范圍內(nèi)對船舶享有抵押權(quán)。

三、船舶份額抵押權(quán)的設(shè)立

船舶份額抵押權(quán)是否設(shè)立直接影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。船舶份額抵押權(quán)的設(shè)立主要涉及兩個(gè)問題：一是船舶份額抵押權(quán)的設(shè)立規(guī)則，即船舶份額抵押權(quán)是自船舶份額抵押合同生效時(shí)設(shè)立還是自船舶份額抵押登記時(shí)設(shè)立；二是船舶份額抵押權(quán)的設(shè)立是否需要經(jīng)過其他按份共有人的同意。

(一)船舶份額抵押權(quán)的設(shè)立采取意思主義模式

份額系所有權(quán)之量的分割，這不僅意味著份額的內(nèi)容、性質(zhì)及效力與所有權(quán)同一，還意味著份額的處分方法及公示要件等亦與所有權(quán)相同，除非法律另有規(guī)定。[19]對于份額抵押權(quán)的設(shè)立來說，其設(shè)立規(guī)則應(yīng)與相應(yīng)的共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)的設(shè)立規(guī)則相同。即按份共有人就其共有之動(dòng)產(chǎn)的份額設(shè)立抵押的，份額抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人(13)《民法典》第403條規(guī)定：“以動(dòng)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！薄０捶莨灿腥司推涔灿兄粍?dòng)產(chǎn)或者正在建造的建筑物的份額設(shè)立抵押的，份額抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立(14)《民法典》第402條規(guī)定：“以本法第三百九十五條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立?！?。也就是說，動(dòng)產(chǎn)份額抵押權(quán)的設(shè)立采取意思主義模式，不動(dòng)產(chǎn)份額抵押權(quán)的設(shè)立采取形式主義模式。由《民法典》物權(quán)編第二章第二節(jié)“動(dòng)產(chǎn)交付”第225條(15)《民法典》第225條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等的物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！钡囊?guī)定可知，船舶在我國法律中的定位是動(dòng)產(chǎn)，而且船舶物權(quán)變動(dòng)采取意思主義模式。[27]因此，船舶份額抵押權(quán)的設(shè)立也應(yīng)采取意思主義模式，即船舶份額抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。

《海商法(修改送審稿)》第19條第2款規(guī)定船舶份額抵押權(quán)“未經(jīng)登記的，不得對抗善意第三人”。筆者認(rèn)為該款規(guī)定實(shí)屬不必要，因?yàn)椤逗Ｉ谭?修改送審稿)》第8條(16)《海商法(修改送審稿)》第8條規(guī)定：“船舶所有權(quán)和船舶抵押權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗善意第三人?！币呀?jīng)就船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)的登記及效力問題做出規(guī)定，沒有必要重復(fù)規(guī)定。在大陸法系的制定法之傳統(tǒng)背景下，體系化是法律發(fā)展的重要目標(biāo)，因?yàn)轶w系化使得法典包含的法律規(guī)范不再雜亂無章，使人們能夠遵循一定的條理和邏輯，循序漸進(jìn)地認(rèn)識和了解法律，[28]同時(shí)，因體系化而形成的規(guī)范整合效果促成了法秩序的統(tǒng)一。[29]所以，在修改《海商法》時(shí)也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用體系化思維，使《海商法》的條文設(shè)置更加科學(xué)合理?！逗Ｉ谭?修改送審稿)》第8條關(guān)于船舶抵押權(quán)的登記及效力的規(guī)定位于第二章“船舶物權(quán)”的第一節(jié)“一般規(guī)定”當(dāng)中，對該章所有涉及船舶抵押權(quán)登記及效力的部分都適用。船舶份額抵押權(quán)與船舶抵押權(quán)本質(zhì)相同，亦應(yīng)適用第8條的規(guī)定，故無須對船舶份額抵押權(quán)的登記及效力另行規(guī)定。

(二)船舶份額抵押權(quán)的設(shè)立無須其他按份共有人同意

在對《海商法(修改送審稿)》征求意見的過程中，有觀點(diǎn)建議將《海商法(修改送審稿)》第19條第1款修改為：“按份共有人可以以其共有船舶上的份額設(shè)定抵押，但應(yīng)與其他共有人協(xié)商一致。未協(xié)商一致的，就共有份額設(shè)定的抵押無效?！奔凑J(rèn)為船舶份額抵押權(quán)的設(shè)立需要取得其他所有按份共有人的同意。

筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)樘幏止灿写昂吞幏执胺蓊~存在很大的區(qū)別。共有船舶是船舶共有人的共同財(cái)產(chǎn)，處分共有船舶涉及全體共有人的利益，因此需要取得其他共有人的同意?，F(xiàn)行《海商法》第16條第1款(17)《海商法》第16條第1款規(guī)定：“船舶共有人就共有船舶設(shè)定抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)取得持有三分之二以上份額的共有人的同意，共有人之間另有約定的除外?！币?guī)定以共有船舶設(shè)定抵押應(yīng)當(dāng)取得持有三分之二以上份額的共有人同意。由于共同共有中的財(cái)產(chǎn)并不區(qū)分份額，而且即使有份額，“亦系潛在的，非至解散時(shí)不能實(shí)現(xiàn)”，因此《海商法》第16條第1款只適用于按份共有而不適用于共同共有。[30]《民法典》第301條(18)《民法典》第301條規(guī)定：“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕、變更性質(zhì)或者用途的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但是共有人之間另有約定的除外?！币?guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)取得持有三分之二以上份額的按份共有人或者全體共同共有人同意?！逗Ｉ谭?修改送審稿)》第18條第1款(19)《海商法(修改送審稿)》第18條第1款規(guī)定：“除船舶共有人另有約定外，以共有船舶設(shè)定抵押權(quán)的，依照下列情形處理：(一)船舶按份共有的，應(yīng)當(dāng)取得持有三分之二以上份額的共有人的同意；(二)船舶共同共有的，應(yīng)當(dāng)取得全體共有人的同意，未經(jīng)其他共有人同意的，抵押無效?！睂ΜF(xiàn)行《海商法》第16條第1款進(jìn)行了完善，分別規(guī)定了共同共有人與按份共有人就共有船舶設(shè)定抵押的條件，使之與《民法典》第301條保持一致?？偠灾绻肮灿腥颂幏值氖枪灿写?，則應(yīng)當(dāng)取得其他共有人的同意。在按份共有的情形下，需取得持有三分之二以上份額的按份共有人同意；在共同共有的情形下，需取得全體共同共有人的同意。

但是在處分船舶份額時(shí)，由于按份共有人享有的份額具有所有權(quán)的效力，在沒有特殊約定的情況下，每個(gè)共有人都能依據(jù)自己的份額行使所有權(quán)，即按份共有人可以在其權(quán)利范圍內(nèi)行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利，[26]685不需要取得其他按份共有人的同意。即使按份共有人之間約定不得處分份額，也僅具有債權(quán)的效力。[31]而且按份共有人處分自己的份額時(shí)，其他按份共有人的份額仍然存在，其權(quán)利不受影響，故不允許各按份共有人自由處分其份額是沒有道理的。[25]332對份額的處分包括份額的分出、轉(zhuǎn)讓、抵押、出租、拋棄等形式。[32]《民法典》第305條(20)《民法典》第305條規(guī)定：“按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利?！币?guī)定按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其份額，未規(guī)定需要經(jīng)過其他按份共有人的同意。抵押是程度低于轉(zhuǎn)讓的處分行為，舉重以明輕，當(dāng)然也應(yīng)允許按份共有人依照其自己的意志以其份額設(shè)定抵押，無須經(jīng)過其他按份共有人的同意。司法實(shí)踐中也有案例支持這一觀點(diǎn)。在“雷臘春、華秋林與益陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、唐世明、彭佳芳、何建高確認(rèn)合同效力糾紛”一案(21)參見(2018)湘0903民初2150號民事判決書和(2019)湘09民終694號民事判決書。中，一審和二審法院均認(rèn)為：“雷臘春處分其所享有的抵押物份額的相關(guān)權(quán)利具有獨(dú)立性與自主性，其意思表示不受其他股東是否同意抵押的支配和干預(yù)，雷臘春的簽字確認(rèn)行為應(yīng)當(dāng)推定為真實(shí)、清楚的抵押擔(dān)保意思表示，雷臘春與益陽農(nóng)商銀行簽訂的抵押合同對雷臘春發(fā)生法律效力?！?/p>

四、船舶份額抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)

船舶份額抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是指船舶份額抵押權(quán)人行使其抵押權(quán)，實(shí)現(xiàn)被抵押份額的價(jià)值，從而使其債權(quán)得以優(yōu)先受償。船舶份額抵押權(quán)應(yīng)以何種方式實(shí)現(xiàn)以及其他按份共有人在船舶份額抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)是否享有優(yōu)先購買權(quán)是值得探討的問題。

(一)船舶份額抵押權(quán)僅能通過依法拍賣方式實(shí)現(xiàn)

由于船舶份額抵押的本質(zhì)是在船舶上設(shè)定抵押，與船舶抵押的性質(zhì)相同，因此船舶份額抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式也應(yīng)當(dāng)與船舶抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式相同。通過《海商法》第11條(22)《海商法》第11條規(guī)定：“船舶抵押權(quán)，是指抵押權(quán)人對于抵押人提供的作為債務(wù)擔(dān)保的船舶，在抵押人不履行債務(wù)時(shí)，可以依法拍賣，從賣得的價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！睂Υ暗盅簷?quán)的定義可以看出，船舶抵押權(quán)僅能通過“依法拍賣”的方式實(shí)現(xiàn)，而且主流觀點(diǎn)認(rèn)為“依法拍賣”僅包括司法拍賣，不包括商業(yè)拍賣。[33]《民法典》第410條(23)《民法典》第410條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該協(xié)議?！薄暗盅簷?quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)?！薄暗盅贺?cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價(jià)格?！币?guī)定抵押權(quán)可以通過拍賣、變賣、折價(jià)的方式實(shí)現(xiàn)?？梢姡逗Ｉ谭ā芬?guī)定的船舶抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式與《民法典》規(guī)定的一般抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式并不相同。這種差異的主要原因在于船舶上往往存在船舶優(yōu)先權(quán)，而且可能存在多個(gè)船舶抵押權(quán)，為確保對同一船舶享有權(quán)利的人的利益都受到法律保護(hù)，客觀上需要對船舶抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式做出必要的限制。[34]基于同樣的考量，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為船舶份額抵押權(quán)也僅能通過依法拍賣的方式實(shí)現(xiàn)。

有學(xué)者認(rèn)為，份額抵押權(quán)可以通過轉(zhuǎn)讓份額的方式實(shí)現(xiàn)，[35]筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有待商榷。首先，根據(jù)《海商法》第17條(24)《海商法》第17條規(guī)定：“船舶抵押權(quán)設(shè)定后，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押人不得將被抵押船舶轉(zhuǎn)讓給他人。”的規(guī)定，抵押期間不得轉(zhuǎn)讓被抵押船舶，所以在船舶份額抵押期間轉(zhuǎn)讓被抵押的船舶份額有違反該條規(guī)定之嫌。盡管《民法典》在第406條第1款(25)《民法典》第406條第1款規(guī)定：“抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。”做出與《海商法》不同的規(guī)定，允許抵押人在抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但是由于《海商法》與《民法典》不僅是舊法與新法的關(guān)系，同時(shí)也是特別法與一般法的關(guān)系，因此，尚不能確定如何適用法律。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第94條第1款(26)《中華人民共和國立法法》第94條第1款規(guī)定：“法律之間對同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國人民代表大會常務(wù)委員會裁決?！钡囊?guī)定，此時(shí)應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會常務(wù)委員會對如何適用法律做出裁決。其次，若經(jīng)過全國人民代表大會常務(wù)委員會裁決適用《民法典》第406條第1款，或者《海商法》經(jīng)過修改后允許抵押人在抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，船舶份額抵押權(quán)也不能通過轉(zhuǎn)讓份額的方式實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榉稍谠试S抵押人在抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，同時(shí)肯定了抵押權(quán)的追及效力，即不論抵押物輾轉(zhuǎn)落入何人之手，抵押權(quán)人均可追及至抵押物而對其行使變價(jià)并優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。[36]因此，當(dāng)法律允許船舶份額抵押人在抵押期間轉(zhuǎn)讓被抵押的船舶份額時(shí)，船舶份額抵押權(quán)人可以追及共有船舶而對受讓人的份額行使抵押權(quán)。此時(shí)，如果認(rèn)為船舶份額抵押權(quán)人可以對抵押人轉(zhuǎn)讓船舶份額所得的價(jià)金優(yōu)先受償，就會構(gòu)成對船舶份額抵押權(quán)人的雙重保護(hù)，從而造成不公平的結(jié)果。另外，由于我國法律承認(rèn)的抵押物的代位物僅包括保險(xiǎn)金、賠償金和補(bǔ)償金(27)《民法典》第390條規(guī)定：“擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期限未屆滿的，也可以提存該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等?！保话ㄞD(zhuǎn)讓抵押物所取得的價(jià)金，因此船舶份額抵押權(quán)人無權(quán)基于抵押權(quán)的物上代位性而對抵押人轉(zhuǎn)讓船舶份額所得的價(jià)金主張優(yōu)先受償。所以，船舶份額抵押權(quán)不能通過轉(zhuǎn)讓船舶份額的方式實(shí)現(xiàn)。

(二)其他按份共有人在船舶份額抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)享有優(yōu)先購買權(quán)

《民法典》第305條規(guī)定按份共有人轉(zhuǎn)讓其份額時(shí)，其他按份共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。從體系解釋、歷史解釋和比較法的角度看，該條規(guī)定的“轉(zhuǎn)讓”應(yīng)當(dāng)限縮解釋為“有償轉(zhuǎn)讓”，排除贈予、遺贈等無償轉(zhuǎn)讓。[37]90-91《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉物權(quán)編的解釋(一)》第9條(28)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉物權(quán)編的解釋(一)》第9條規(guī)定：“共有份額的權(quán)利主體因繼承、遺贈等原因發(fā)生變化時(shí)，其他按份共有人主張優(yōu)先購買的，不予支持，但按份共有人之間另有約定的除外?！睂?shí)質(zhì)上就是把“轉(zhuǎn)讓”限縮解釋為有償轉(zhuǎn)讓，該條規(guī)定的“繼承、遺贈等原因”中的“等原因”包括贈予在內(nèi)。之所以沒有在條文中明確規(guī)定“贈予”，是為了避免對有意規(guī)避按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的當(dāng)事人起到提示作用。[38]265因此，由于拍賣的本質(zhì)為有償轉(zhuǎn)讓，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為在被抵押的船舶份額進(jìn)行拍賣時(shí)，其他按份共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。

然而，有觀點(diǎn)認(rèn)為，按份共有人優(yōu)先購買權(quán)適用于一切有償轉(zhuǎn)讓共有財(cái)產(chǎn)份額的行為的前提是轉(zhuǎn)讓人能夠自由選擇受讓人，如果共有份額的有償轉(zhuǎn)讓具有明顯的被動(dòng)性，則其他按份共有人不享有優(yōu)先購買權(quán)，所以，在執(zhí)行法院判決、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)或者破產(chǎn)的情形下，其他按份共有人不享有優(yōu)先購買權(quán)。[38]269-271筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有待商榷。理由在于：第一，作為擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的拍賣的本質(zhì)為有償轉(zhuǎn)讓，屬于《民法典》第305條規(guī)定的“轉(zhuǎn)讓”的范圍。第二，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第14條(29)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第14條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在拍賣五日前以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的適當(dāng)方式，通知當(dāng)事人和已知的擔(dān)保物權(quán)人、優(yōu)先購買權(quán)人或者其他優(yōu)先權(quán)人于拍賣日到場?！薄皟?yōu)先購買權(quán)人經(jīng)通知未到場的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)?！泵鞔_承認(rèn)了拍賣與變賣程序中優(yōu)先購買權(quán)人的優(yōu)先購買權(quán)，該條規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)人當(dāng)然包括實(shí)現(xiàn)份額抵押權(quán)時(shí)享有優(yōu)先購買權(quán)的其他按份共有人。第三，實(shí)現(xiàn)份額抵押權(quán)的目的在于通過份額的轉(zhuǎn)讓代替?zhèn)鶆?wù)的履行，而賦予其他按份共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)抵押人償還債務(wù)的目的，還有利于簡化共有關(guān)系，降低共有人內(nèi)部關(guān)系的復(fù)雜性。[37]92因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其他按份共有人在實(shí)現(xiàn)份額抵押權(quán)時(shí)享有優(yōu)先購買權(quán)。

五、船舶份額抵押權(quán)的受償順序

船舶份額抵押系在船舶上設(shè)定抵押，除權(quán)利行使范圍外，與一般的船舶抵押并無不同。所以，船舶份額抵押權(quán)的受償順序應(yīng)當(dāng)與船舶抵押權(quán)的受償順序相同，只是船舶份額抵押的抵押權(quán)人在受償時(shí)受到被抵押的船舶份額的限制。[9]82根據(jù)現(xiàn)行《海商法》第19條第2款(30)《海商法》第19條第2款規(guī)定：“同一船舶設(shè)定兩個(gè)以上抵押權(quán)的，抵押權(quán)人按照抵押權(quán)登記的先后順序，從船舶拍賣所得價(jià)款中依次受償。同日登記的抵押權(quán)，按照同一順序受償?！钡囊?guī)定，受償順序?yàn)椋合鹊怯浀膬?yōu)于后登記的，同日登記的受償順序相同。

為了解決中小微企業(yè)融資貴、融資難的問題并優(yōu)化我國營商環(huán)境，《民法典》對我國的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保相關(guān)制度進(jìn)行了重大改革，其中包括構(gòu)建統(tǒng)一的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則。[39]《民法典》第414條第1款(31)《民法典》第414條第1款規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：(一)抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；(二)抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；(三)抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償?！贝_立了擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則，即先登記的優(yōu)于后登記的，已登記的優(yōu)于未登記的，均未登記的按照債權(quán)比例受償。從中可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行《海商法》第19條第2款與《民法典》第414條第1款相比，存在以下不同和不足。第一，《海商法》中“同日登記的抵押權(quán)，按照同一順序受償”的規(guī)定沒有嚴(yán)格貫徹船舶抵押權(quán)按登記先后順序受償?shù)脑瓌t，這種做法會損害同日登記的多個(gè)船舶抵押權(quán)中登記在先的船舶抵押權(quán)人的利益；第二，《海商法》沒有對已經(jīng)登記的和未登記的船舶抵押權(quán)之間的受償順序做出規(guī)定；第三，《海商法》沒有對多個(gè)船舶抵押權(quán)均未登記且可供受償?shù)臄?shù)額不足時(shí)各船舶抵押權(quán)的受償順序做出規(guī)定。[40]

根據(jù)《民法典》第414條第2款(32)《民法典》第414條第2款規(guī)定：“其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定?！钡囊?guī)定，該法第414條第1款確立的優(yōu)先順位規(guī)則適用于一切擔(dān)保物權(quán)，包括《民法典》合同編中的所有權(quán)保留、融資租賃等非典型擔(dān)保。所以，當(dāng)作為特殊動(dòng)產(chǎn)的船舶上存在多種擔(dān)保物權(quán)時(shí)，例如，既存在船舶抵押權(quán)和船舶份額抵押權(quán)，又存在融資租賃，應(yīng)當(dāng)按照《民法典》第414條第1款確立的統(tǒng)一的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則進(jìn)行受償。

六、結(jié) 語

通過上述分析，可以得出以下結(jié)論：第一，船舶份額抵押的性質(zhì)是在船舶上設(shè)定抵押，而不是權(quán)利抵押或者權(quán)利質(zhì)押。第二，船舶份額抵押權(quán)的設(shè)立采取意思主義模式，即船舶份額抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。而且，船舶份額抵押權(quán)的設(shè)立無須經(jīng)過其他按份共有人的同意。第三，船舶份額抵押權(quán)只能通過依法拍賣的方式實(shí)現(xiàn)，其他按份共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。第四，船舶份額抵押權(quán)的受償順序與船舶抵押權(quán)的受償順序相同，只是船舶份額抵押的抵押權(quán)人在受償時(shí)受到被抵押的船舶份額的限制。

據(jù)此，建議對《海商法(修改送審稿)》做如下修改：第一，刪除《海商法(修改送審稿)》第19條第2款關(guān)于船舶份額抵押權(quán)的登記及效力的規(guī)定；第二，將《海商法(修改送審稿)》第22條修改為：“船舶份額抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)通過依法拍賣方式實(shí)現(xiàn)，其他船舶共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。”第三，將《海商法(修改送審稿)》第23條(33)《海商法(修改送審稿)》第23條規(guī)定：“同一船舶設(shè)定兩個(gè)以上船舶抵押權(quán)的，其順序按照以下情形確定：(一)已登記的船舶抵押權(quán)按照登記的先后順序清償；(二)同日登記的船舶抵押權(quán)按照同一順序清償；不足清償?shù)模凑論?dān)保的債權(quán)比例清償；(三)已登記的船舶抵押權(quán)先于未登記的船舶抵押權(quán)的受償；(四)船舶抵押權(quán)均未登記的，按照擔(dān)保的債權(quán)比例清償?！钡?二)項(xiàng)“同日登記的船舶抵押權(quán)按照同一順序清償；不足清償?shù)?，按照?dān)保的債權(quán)比例清償”刪除，并增加第2款規(guī)定：“同一船舶既設(shè)定船舶抵押權(quán)，又設(shè)定船舶份額抵押權(quán)的，其順序適用前款規(guī)定，但船舶份額抵押權(quán)的清償應(yīng)以被抵押的船舶份額為限?！?/p>