讓聲譽效應(yīng)在“第三方”市場發(fā)揮更大的作用

●本刊評論員

“人無信不立”，同樣，一個有效市場，市場主體失去了聲譽就會失去合作者，也失去市場。這就是聲譽效應(yīng)的功能。引入第三方機構(gòu)參與績效評價，形成了一個規(guī)模不斷擴大的市場，這對參與這一市場的專家、機構(gòu)是重大的“利好”。這一市場也應(yīng)形成聲譽效應(yīng)，其參與者能否在市場立足，兌現(xiàn)這一“利好”，要靠合作者的信任，要靠口口相傳的好名聲。唯有如此，“第三方”才會視信用為生命，盡責(zé)地完成績效評價業(yè)務(wù)，為提升財政支出績效助力。

聲譽效應(yīng)的機理是體現(xiàn)市場主體聲譽的信息能得到有效顯示和傳遞，并被合作者、潛在合作者及時搜尋到，讓市場主體的行為類型能在市場被識別出來，避免信息不對稱之下產(chǎn)生的逆向選擇。具體到“第三方”市場，要發(fā)揮聲譽效應(yīng)的作用，首先得有“第三方”所從事的財政支出績效評價業(yè)務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、第三方及其專家的資質(zhì)和實際執(zhí)業(yè)能力、過去業(yè)務(wù)“亮點”或“污點”的市場“記憶”等信息。不僅要有充分的可搜尋的信息，這些信息還要得到作為委托方的財政部門利用，財政部門選擇“第三方”時要重視這些信息、有能力分析這些信息，從而利用這些信息作出挑選“第三方”的決策。

“第三方”市場的聲譽效應(yīng)發(fā)揮得好不好，作用大不大，筆者認(rèn)為主要矛盾還在委托方。委托方是選擇者、決策者，接受委托的“第三方”是被選擇者。委托方是要貨真價實的財政支出績效評價，還是走形式主義？不同的“初心”會有不同的行為。想真評，必然會充分搜尋信息去找夠格的“第三方”，盡力淘汰不合格者。如此作為，聲譽效應(yīng)就體現(xiàn)出來了。

雖然“第三方”過去的作為不等于今后的作為，在業(yè)務(wù)競爭中也可能制造虛假信息，但在市場博弈中，只要所有的委托方看重聲譽，“第三方”過去的“污點”意味著今天競爭力的喪失，今天的“污點”也會影響今后的名聲，理性的“第三方”不會放任聲譽資本的流失，除非只想“做一錘子買賣”?？梢?，委托方是否重視對方聲譽，很大程度上影響“第三方”行為。

聲譽效應(yīng)還有賴于良好的聲譽顯示機制。“第三方”有隱藏不利信息和行為的動機，消除這種信息不對稱更需要委托方主動作為。委托方作為“第三方”聲譽信息的主要供給者，要建立“第三方”執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)、財政支出績效評價業(yè)務(wù)招投標(biāo)程序，及時向社會公開，還應(yīng)公開招標(biāo)結(jié)果，以利有關(guān)部門和社會公眾監(jiān)督，防止不合“聲譽”要求的“第三方”進入；要公開“第三方”完成的績效評價報告，讓有關(guān)部門和社會公眾驗證其公正性、客觀性，特別是要注重征求評價部門服務(wù)對象、財政項目的“利益相關(guān)者”的體驗性意見，對照檢驗“第三方”報告質(zhì)量。對不守規(guī)矩、不盡責(zé)的“第三方”處理結(jié)果要公開，執(zhí)行禁入規(guī)則的“黑名單”要公示。

2021年財政部出臺了《第三方機構(gòu)預(yù)算績效評價業(yè)務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》，并同步上線運行“預(yù)算績效評價第三方機構(gòu)信用管理平臺”。這說明“第三方”績效評價質(zhì)量更加得到重視。對“第三方”的監(jiān)督管理必須落到實處，監(jiān)督管理中形成的聲譽信息要及時公開顯示，要利用信用管理平臺，使其更好地發(fā)揮聲譽效應(yīng)的激勵約束功能。對于“第三方”而言，聲譽本身就是非常珍貴的無形資本，務(wù)必珍惜。隨著監(jiān)督制度的完善，不靠自身職業(yè)能力和道德，不積累聲譽資本，靠裙帶關(guān)系等“旁門左道”，在市場上長久不了。