文化定位與身份認(rèn)同
——比較葉芝與濟(jì)慈詩(shī)歌在民族共同體建構(gòu)中的異同

逯 陽(yáng) 覃巧雨

(大連外國(guó)語大學(xué)，遼寧 大連 116044)

引言

世界文學(xué)的發(fā)展規(guī)律告訴我們文學(xué)創(chuàng)作與民族身份之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。18世紀(jì)末19世紀(jì)初的德國(guó)浪漫主義作家們提出了民族文學(xué)觀，認(rèn)為文學(xué)依附于民族，應(yīng)該體現(xiàn)民族特性。[1]822他們積極從德國(guó)中世紀(jì)歷史、神話、民間故事中發(fā)掘德意志民族精神，與法國(guó)文學(xué)所代表的古典拉丁精神相抗衡。雖然當(dāng)時(shí)的民族文學(xué)觀還只是一種樸素的認(rèn)識(shí)，但已比較深刻地揭示了文學(xué)想象在民族共同體建構(gòu)中的作用。18世紀(jì)是英國(guó)歷史上一個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期，此時(shí)民族主義運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，帝國(guó)版圖不斷擴(kuò)張，不列顛民族作為“共同體”開始在想象中建構(gòu)。一百多年后的愛爾蘭也經(jīng)歷了類似的情形，作家們發(fā)起了以恢復(fù)民族認(rèn)同為目標(biāo)的愛爾蘭文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。本文以浪漫主義詩(shī)人濟(jì)慈和現(xiàn)代主義詩(shī)人葉芝的詩(shī)歌為研究對(duì)象，分析濟(jì)慈和葉芝詩(shī)歌在民族共同體建構(gòu)方面所表現(xiàn)出來的異同，并以此為例探討文學(xué)想象與民族身份建構(gòu)的關(guān)系。

一、濟(jì)慈詩(shī)歌對(duì)不列顛民族共同體的建構(gòu)

究竟什么是民族共同體呢？安東尼·史密斯認(rèn)為“具有名稱，在感知到的祖地上居住，擁有共同的神話、共享的歷史和與眾不同的公共文化，所有成員擁有共同的法律與習(xí)慣的人類共同體”[2]就是民族共同體。濟(jì)慈對(duì)英倫諸島自然風(fēng)光與風(fēng)俗習(xí)慣的認(rèn)同展現(xiàn)出他致力于通過文學(xué)想象建構(gòu)以英格蘭為核心的不列顛民族共同體的愿望。而其策略主要包括：書寫民族景觀、重構(gòu)民族神話和傳承民族傳統(tǒng)等。濟(jì)慈詩(shī)歌民族共同體建構(gòu)的范式體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景。首先，從18世紀(jì)開始，英國(guó)文學(xué)的民族認(rèn)同發(fā)生了轉(zhuǎn)向，開始把蘇格蘭和愛爾蘭納入不列顛民族共同體的范疇。而此前一直“排斥和妖魔化所有非英格蘭的東西”[3]。比如，在莎士比亞戲劇中蘇格蘭總是作為“他者”出現(xiàn)。其次，政治合并與民族融合也為不列顛民族共同體的想象鋪平了道路。1707年和1800年英格蘭先后通過《合并法案》把蘇格蘭和愛爾蘭并入，大大加速了民族共同體想象的進(jìn)程。第三，英國(guó)當(dāng)時(shí)所經(jīng)歷的海外戰(zhàn)爭(zhēng)(英法戰(zhàn)爭(zhēng)、北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)等)對(duì)不列顛民族共同體的形塑也起到了重要作用。戰(zhàn)爭(zhēng)衍生出強(qiáng)烈的共同體意識(shí)，并逐漸在各族群間形成了一種身份認(rèn)同。到1815年英法戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，不列顛民族雛形已基本形成。[4]當(dāng)然，這種民族雛形只是一種“含有顯著區(qū)別的，帶有傷疤的結(jié)合”[5]。此時(shí)更需要依靠文學(xué)想象把各族群真正凝聚在一起，而浪漫主義詩(shī)歌的出現(xiàn)可謂恰逢其時(shí)，順理成章地成為共同體想象的載體。浪漫主義詩(shī)人大都渴望成為民族詩(shī)人，他們提倡用英語創(chuàng)作，主張回到中世紀(jì)，回到先輩祖地，到民間文學(xué)中去尋找靈感，以此來打造屬于不列顛民族的文學(xué)經(jīng)典。濟(jì)慈屬于政治上激進(jìn)的倫敦佬派，但不同于拜倫、雪萊那種直接參與革命運(yùn)動(dòng)，濟(jì)慈希望通過詩(shī)歌創(chuàng)作，依靠文化軟實(shí)力參與到民族身份的建構(gòu)中。當(dāng)然，假如濟(jì)慈的生命再延長(zhǎng)幾年的話，他的作品將有可能會(huì)朝著直接關(guān)心政治和社會(huì)問題的傳統(tǒng)方向發(fā)展。[6]

二、葉芝詩(shī)歌對(duì)愛爾蘭民族共同體的建構(gòu)

受家庭影響，葉芝從小就對(duì)愛爾蘭民間怪談?dòng)兄鴿夂竦呐d趣，這和魯迅小時(shí)候喜歡閱讀《山海經(jīng)》的經(jīng)歷相似。愛爾蘭人擁有燦爛悠久的歷史文化，用蓋爾語書寫的文學(xué)作品也是歐洲最古老的地方語言文學(xué)。但在被英國(guó)殖民后，英語取代了蓋爾語，凱爾特文化傳統(tǒng)也受到了盎格魯-撒克遜文化的沖擊。同時(shí)，殖民掠奪加重了愛爾蘭人民的負(fù)擔(dān)，即使是在大饑荒時(shí)期，掠奪也絲毫沒有減少。1886年，葉芝結(jié)識(shí)了芬尼亞運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖約翰·歐李爾瑞，并開始接觸本土詩(shī)人具有民族意識(shí)的作品。他立志要醫(yī)治民族創(chuàng)傷，重振民族文學(xué)，創(chuàng)作題材也發(fā)生了愛爾蘭轉(zhuǎn)向。1899年，詩(shī)集《葦間風(fēng)》的出版確立了葉芝一流詩(shī)人的地位。更有學(xué)者認(rèn)為這部詩(shī)集標(biāo)志著英詩(shī)發(fā)展進(jìn)入到了現(xiàn)代主義階段，就像一百年前的《抒情歌謠集》標(biāo)志著英詩(shī)進(jìn)入到浪漫主義階段一樣。

葉芝對(duì)愛爾蘭詩(shī)歌傳統(tǒng)有繼承、有發(fā)展，也有創(chuàng)新，其詩(shī)歌中濃厚的凱爾特色彩和強(qiáng)烈的文化愛國(guó)主義精神不但對(duì)整個(gè)20世紀(jì)英語詩(shī)壇產(chǎn)生了巨大的影響，而且也推動(dòng)了愛爾蘭民族文學(xué)的蓬勃發(fā)展。在其影響下，愛爾蘭詩(shī)人競(jìng)相把目光投向本土文化，尋找創(chuàng)作靈感，建構(gòu)民族身份。正如葉芝所說的那樣，隱藏在密林大海之間的凱爾特傳統(tǒng)擁有著永遠(yuǎn)新鮮動(dòng)人的魅力，那里沒有“人間的哀愁”，沒有政治和資本的紛擾。在《布爾本山下》一詩(shī)中，葉芝遺囑式地展望未來的愛爾蘭，激勵(lì)愛爾蘭詩(shī)人要以復(fù)興民族文化為己任：“愛爾蘭詩(shī)人，把藝業(yè)學(xué)好，/要歌唱一切優(yōu)美的創(chuàng)造；/……把你們的心思拋向往昔，/我們?cè)谖磥須q月里可能/仍是不可征服的愛爾人?！盵7]648-649

三、葉芝與濟(jì)慈詩(shī)歌在民族共同體建構(gòu)中的相同點(diǎn)

1.重構(gòu)民族神話

伊格爾頓認(rèn)為“神話是一種無限再生的材料”，是建立在人類審美體驗(yàn)基礎(chǔ)上的“潛在結(jié)構(gòu)或超文本”，是一個(gè)“不變而又變化萬端的世界”，是一個(gè)“破碎而又同質(zhì)的空間”[8]。作家們正是看中了神話的這一特點(diǎn)，將其進(jìn)行挪用或改寫，以此來喚醒民族的共同記憶，增強(qiáng)民族的認(rèn)同感。

在英國(guó)統(tǒng)治的影響下，葉芝時(shí)代的愛爾蘭人已變得十分世俗。為了凈化人們的心靈，葉芝對(duì)凱爾特神話做了重構(gòu)，為愛爾蘭人找到了自己的文化定位和身份認(rèn)同。1888年，葉芝編撰出版了《愛爾蘭鄉(xiāng)村神話和民間故事集》,1889年出版了第一部詩(shī)集《烏辛漫游記及其它》?！稙跣谅斡洝访鑼憪蹱柼m神話傳說中的凱爾特詩(shī)人烏辛，由于受到仙女尼婭芙的誘惑離開了芬尼亞，遠(yuǎn)航至三座島嶼：青春之島、黑塔之島和遺忘之島，在這三座島上分別生活了一百年，最后，出于對(duì)故鄉(xiāng)的思念，烏辛毅然返回了故土，卻發(fā)現(xiàn)過去的同伴早已死去，自己也已變成三百歲的老人?！稙跣谅斡洝肥侨~芝對(duì)愛爾蘭民族衰落的哀悼，詩(shī)中的烏辛是愛爾蘭的化身，圣帕特里克則是英國(guó)殖民統(tǒng)治的象征，而尼婭芙則代表著愛爾蘭神話中美好的世界。葉芝期望借助烏辛的經(jīng)歷來喚醒愛爾蘭人民的愛國(guó)熱情，為重拾過去的榮耀而奮斗。

同樣，濟(jì)慈也善于挪用古典神話。比如，長(zhǎng)詩(shī)《恩底彌翁》描寫的是一個(gè)名叫恩底彌翁的牧羊人偶然受到了月神的愛情眷顧，而后者卻在與他幽會(huì)之后消失得無影無蹤。于是恩底彌翁踏上了尋找月神的漫漫長(zhǎng)路，結(jié)果在半路上遇到了另外一個(gè)令他同樣傾心的印度少女。在詩(shī)歌的結(jié)尾，正當(dāng)恩底彌翁為此焦慮的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)原來印度少女正是月神的化身。對(duì)月神和印度少女可以有如下三種理解：一是月神與印度少女分別是西方文明與東方文明的象征，濟(jì)慈以隱喻的手法詮釋了他對(duì)待東西方文明的困惑。二是月神代表著精神之愛，而印度少女則象征著肉體之愛。缺少任何一個(gè)都不是完美的愛情，于是詩(shī)人采取了一種折中的方案，將兩者融為一體。三是月神代表著西方世界，而印度少女則代表著東方國(guó)家。印度少女對(duì)于恩底彌翁來說具有強(qiáng)大的誘惑力，這也反映了不列顛在稱霸西方世界的同時(shí)，對(duì)東方國(guó)家的垂涎。在后殖民理論的詮釋下，濟(jì)慈寫作也可以被看作是在為殖民擴(kuò)張推波助瀾。濟(jì)慈希望英國(guó)不但是西方世界的主宰，同時(shí)也能控制印度等東方國(guó)家。正如瑪里琳·巴特勒所說：“浪漫主義詩(shī)人的東方書寫是一系列的‘帝國(guó)寓言’，基于現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)存在的或正在崛起的帝國(guó)，位于希臘與印度之間?！盵9]

2.書寫民族景觀

德國(guó)詩(shī)人赫爾德認(rèn)為，一個(gè)民族的性格是由其所生存的地理環(huán)境決定的；普通的村民是民族文化的最高和獨(dú)特的表現(xiàn)，民間文學(xué)是民族的檔案，民族靈魂的印記，人們可以從中了解和認(rèn)識(shí)民族的思維方式和情感語言。[1]826不論是濟(jì)慈還是葉芝都十分重視對(duì)民族景觀的書寫。比如，在《致艾爾薩巨巖》這首十四行詩(shī)中，巨巖“瀑布披肩，海底而生，高聳入云”，這些詞語展現(xiàn)出其空間的巨大，而“酣睡不醒”則表明其時(shí)間的久遠(yuǎn)，兩者結(jié)合給人以震撼。巨巖無疑是蘇格蘭古老、蒼勁的象征，但詩(shī)人從自然景觀聯(lián)想到了歷史上蘇格蘭同英格蘭之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，隱約表達(dá)了對(duì)蘇格蘭可能威脅不列顛共同體建構(gòu)的焦慮。而在《你到哪兒去，德文郡姑娘?》一詩(shī)中，濟(jì)慈濃墨重彩地描寫了英格蘭鄉(xiāng)村淳樸的生活方式和天真爛漫的少女，有著類似于馬洛田園牧歌式的景觀書寫。實(shí)現(xiàn)了與華茲華斯鄉(xiāng)村書寫異曲同工之妙，即將英格蘭鄉(xiāng)村視為民族身份的核心。正如克羅克所說，“在華茲華斯的政治想象中，格拉斯米爾山村以及田園環(huán)境是國(guó)家象征性的中心，是‘心臟’地區(qū)?！盵10]可見，在浪漫主義詩(shī)歌的民族身份建構(gòu)中，景觀早已超越了背景設(shè)置的需要，而移動(dòng)到了前臺(tái)，成為主導(dǎo)性因素。

無獨(dú)有偶，葉芝也擅長(zhǎng)書寫斯萊戈等古老而質(zhì)樸的愛爾蘭鄉(xiāng)村景觀，并以此來追尋民族性的本源。和濟(jì)慈一樣，葉芝很少描寫喧鬧、繁華的大都市。他更多地傾向于描寫西部豐美的鄉(xiāng)村，描寫庫(kù)勒莊園、布爾本山。在他看來，西部還保留著淳樸的民風(fēng)，貼近自然的生活方式以及悠久古老的民族傳統(tǒng)，是一種田園牧歌般的存在，是一種對(duì)喧囂心靈的滌蕩。他創(chuàng)作的詩(shī)歌如《庫(kù)勒莊園》《庫(kù)勒的野天鵝》等都是對(duì)愛爾蘭自然風(fēng)光和歷史文化的神性贊美?！皹淠九狭嗣利惖那镅b，/林間小徑已變干，/在十月暮靄籠罩下，湖水/反映著一片靜天；/漲水的湖上，亂石錯(cuò)落，/中間有五十九只天鵝?！盵7]303這類景觀書寫可以看成是一種古老生活方式的重生，其作用并不亞于神話重構(gòu)中的英雄人物的重生。因?yàn)樗N近普通讀者的現(xiàn)實(shí)生活，因而也就更容易引起民族成員的身份認(rèn)同。

3.傳承民族傳統(tǒng)

濟(jì)慈推崇民族詩(shī)人，善于繼承民族文學(xué)傳統(tǒng)。在他眼里，莎士比亞等民族詩(shī)人的作品是未受工業(yè)社會(huì)侵染、保持古代遺風(fēng)的民族文學(xué)典范。濟(jì)慈推崇莎士比亞、斯賓塞等，決心以他們?yōu)榘駱永m(xù)寫民族文學(xué)傳奇。長(zhǎng)詩(shī)《圣亞尼節(jié)前夕》在情節(jié)上就是對(duì)《羅密歐與朱麗葉》的挪用；而在形式上則是以斯賓塞體寫成，聲韻節(jié)奏充滿和諧之美。濟(jì)慈注重詩(shī)歌的音樂美，對(duì)民謠體情有獨(dú)鐘。其詩(shī)歌《無情的妖女》就直接受彭斯《蘇格蘭方言詩(shī)集》及華茲華斯與柯勒律治《抒情歌謠集》的影響。[11]民謠體的運(yùn)用本身就體現(xiàn)出濟(jì)慈傳承民族文學(xué)傳統(tǒng)、打造民族文學(xué)新經(jīng)典的努力。這一努力直接推動(dòng)了“共同的公眾文化”建設(shè)，在客觀上進(jìn)一步促成了不列顛民族這個(gè)“想象共同體”的形成及其成員間的認(rèn)同。

同樣，葉芝的詩(shī)歌形式也深受愛德華·瓦爾式、克勞倫斯·曼根等愛爾蘭民族詩(shī)人的影響。葉芝成功地將曼根特色移植到自己的詩(shī)歌之中。他善于用活潑凝練的凱爾特民謠體來創(chuàng)作詩(shī)歌，比如在詩(shī)人改編自一首愛爾蘭民謠情詩(shī)《經(jīng)柳園而下》中，他短短一行“纖足雪白，走過柳園”便把女子的小巧、靈動(dòng)、聰慧、美麗生動(dòng)地展現(xiàn)在讀者面前。葉芝用愛爾蘭民謠體書寫愛爾蘭題材，其本質(zhì)是為建構(gòu)新的民族身份尋覓歷史之根和文化之源。在這些詩(shī)歌中，古老與當(dāng)下、文化與自然、個(gè)人情感與民族大業(yè)交織在一起，形成了內(nèi)涵豐富、意境雋永的多彩畫卷，既有對(duì)歷史的幽思，又有對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀照。而民族主題像一股潛流一直貫穿其中。

四、葉芝與濟(jì)慈詩(shī)歌在民族共同體建構(gòu)中的不同點(diǎn)

1.詩(shī)人的格局不同

葉芝晚年倡導(dǎo)構(gòu)建一種包容盎格魯-愛爾蘭人和蓋爾-愛爾蘭人的混雜多元的民族共同體。他已跳出本質(zhì)主義民族觀，進(jìn)入藝術(shù)、生命和宗教三位一體的哲學(xué)境界。葉芝“拯救”了愛爾蘭及其民族文學(xué)，因?yàn)樗麑蹱柼m民族主義從狹隘的政治層面拓展到了廣闊的文化層面；他的作品也試圖從文化內(nèi)部?jī)艋瘣蹱柼m的民族主義。[12]他的詩(shī)歌并未過多地宣傳英愛之間的矛盾沖突，而是從側(cè)面反映了愛爾蘭人在英國(guó)統(tǒng)治下所經(jīng)歷的痛苦。葉芝渴望從文化上將愛爾蘭從英國(guó)手中解放出來。葉芝對(duì)愛爾蘭民族共同體建構(gòu)最大的貢獻(xiàn)就在于他破解了二元對(duì)立的民族矛盾，倡導(dǎo)了一種和諧包容的新民族觀。

而反觀濟(jì)慈，卻沒有葉芝這種格局。濟(jì)慈缺少民族認(rèn)同的自信，擔(dān)心在法國(guó)、北美殖民地等“他者”的圍困下，大英帝國(guó)會(huì)被削弱，不列顛民族會(huì)被解構(gòu)。當(dāng)然，這與詩(shī)人所處的時(shí)代背景及人生遭遇也有很大的關(guān)系。我們不能要求處于19世紀(jì)、二十幾歲的濟(jì)慈達(dá)到20世紀(jì)、七十幾歲的葉芝的認(rèn)知高度。作為一位出生在宗主國(guó)，并且絕大部分時(shí)間生活在宗主國(guó)的詩(shī)人，濟(jì)慈無從感受葉芝這樣的殖民地作家的文化和政治壓力。同時(shí)，受東方主義思想的影響，濟(jì)慈會(huì)不自覺地將印度等殖民地視為“他者”，因此，即使?jié)炔皇怯⒛暝缡?，恐怕也難以超越這種狹隘的民族觀。

2.使用英語目的不同

經(jīng)過英國(guó)八個(gè)世紀(jì)的殖民統(tǒng)治，會(huì)說蓋爾語的愛爾蘭人少之又少，英語已成為大多數(shù)愛爾蘭人的語言。在這種情況下，通過恢復(fù)蓋爾語來建構(gòu)愛爾蘭文學(xué)傳統(tǒng)和文化身份已不太現(xiàn)實(shí)。面對(duì)這種尷尬的局面，葉芝和格雷戈里夫人一同去愛爾蘭西部搜集民間故事并用英語編寫故事集。這種編譯具有鮮明的反殖民色彩，當(dāng)然這也是一種無奈之舉。正如葉芝在與愛爾蘭第一任總統(tǒng)道格拉斯·海德辯論中所說的那樣，愛爾蘭務(wù)實(shí)的選擇便是用英語書寫愛爾蘭事物，從而使英語成為愛爾蘭性的載體。[13]從后殖民理論的角度看，葉芝的這種做法同樣可以形成區(qū)別于英國(guó)文學(xué)的愛爾蘭文學(xué)。而濟(jì)慈使用英語進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作則是為了鞏固英語在不列顛民族共同體建構(gòu)中作為唯一民族語言的地位。濟(jì)慈推崇英語，將英語上升為民族語言的高度，并期望以英語詩(shī)歌創(chuàng)作來豐富不列顛文學(xué)，擴(kuò)大英語的影響力?？梢姡m然兩者都是用英語來進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作，但目的卻是大相徑庭。

結(jié)語

文學(xué)是民族文化的結(jié)晶，文學(xué)樣態(tài)和創(chuàng)作范式成為不同時(shí)期民族認(rèn)同的建構(gòu)力量。文學(xué)想象通過重構(gòu)民族神話、書寫民族景觀、傳承民族傳統(tǒng)來表征民族認(rèn)同。而文學(xué)想象又是一個(gè)開放的平臺(tái)，為建構(gòu)民族身份可以有不同的，甚至是截然相反的文學(xué)想象。濟(jì)慈所建構(gòu)的是集英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭等于一體的不列顛民族共同體，濟(jì)慈有著維護(hù)大英帝國(guó)的意圖；而葉芝所要建構(gòu)的是愛爾蘭民族共同體。與濟(jì)慈不同，葉芝反對(duì)本質(zhì)主義的民族觀，他詩(shī)歌中的愛爾蘭已超越了狹隘的民族主義語境。葉芝站在人性的立場(chǎng)以寬容、博愛的態(tài)度來看待自己的民族，其后期詩(shī)歌已變得更加理性，更加成熟，更加富有哲理。因此，葉芝所要建立的愛爾蘭共同體也已具有了世界性的特征。