中國近現(xiàn)代史研究敘事多元化對“綱要”教學(xué)的影響研究

劉文健

學(xué)術(shù)研究為課堂教學(xué)提供“源頭活水”，高水平的學(xué)術(shù)研究可以有效提高課堂教學(xué)質(zhì)量。學(xué)術(shù)研究也可能為課堂教學(xué)帶來挑戰(zhàn)，與教學(xué)目的相悖的研究成果會對課堂教學(xué)造成負(fù)面影響，這種情況在高校思想政治理論課教學(xué)中表現(xiàn)得尤其明顯。“中國近現(xiàn)代史綱要”（以下簡稱“綱要”）是高校對學(xué)生進(jìn)行黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史教育的重要課程，是思政課程體系的重要組成部分?！熬V要”課教學(xué)的目的主要是讓學(xué)生“認(rèn)識近現(xiàn)代中國社會發(fā)展和革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程及其內(nèi)在的規(guī)律性，了解國史、國情，深刻領(lǐng)會歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國共產(chǎn)黨，選擇了社會主義道路，選擇了改革開放”。改革開放以來，在中國近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域出現(xiàn)了“現(xiàn)代化敘事”與“革命敘事”的論爭、“新革命史”與傳統(tǒng)革命史之別，還有諸如新政治史、新文化史、新社會史等后現(xiàn)代史學(xué)敘事形式，均在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域甚至社會大眾中產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，共同構(gòu)成了近現(xiàn)代史研究敘事多元化的局面。“綱要”課教師同時也是從事中國近現(xiàn)代史研究的重要力量，在授課過程中他們吸收中國近現(xiàn)代史領(lǐng)域的研究成果，為課堂教學(xué)提供支撐，從而使“綱要”課教學(xué)與中國近現(xiàn)代史研究建立密切聯(lián)系，這必然會導(dǎo)致近現(xiàn)代史研究敘事多元化局面對“綱要”課教學(xué)產(chǎn)生影響。本文試圖從正反兩方面分析中國近現(xiàn)代史研究敘事多元化對“綱要”課教學(xué)的影響，并提出有針對性的建議。

一、中國近現(xiàn)代史研究敘事多元化現(xiàn)狀分析

（一）“現(xiàn)代化敘事”與“革命敘事”的論爭。中國近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域受現(xiàn)代化建設(shè)影響，開始以現(xiàn)代化視角重新審視近代以來的歷史發(fā)展。李時岳在其《從洋務(wù)、維新到資產(chǎn)階級革命》一文中，首次對傳統(tǒng)史學(xué)持否定態(tài)度的資產(chǎn)階級改良、革命活動做出了肯定評價，此文被認(rèn)為是建國后近現(xiàn)代史研究“現(xiàn)代化敘事”之濫觴。近現(xiàn)代史研究中“現(xiàn)代化敘事”，即以現(xiàn)代化視角、現(xiàn)代化理論和方法審視、研究近現(xiàn)代史的方式，也稱“現(xiàn)代化范式”。與之相對的是傳統(tǒng)的“革命史敘事”，即以近現(xiàn)代以來的革命發(fā)展為主線、以階級分析為主要方法的史學(xué)研究方式，也稱“革命史范式”。

有研究者認(rèn)為，“現(xiàn)代化敘事”和“革命敘事”兩種歷史研究模式在中國近代史研究過程中“互相競爭，并輪流塑造著中國近現(xiàn)代史的表達(dá)”，其中現(xiàn)代化敘事由于與改革開放的政策相一致，因此在1980年以來的中國近現(xiàn)代史研究中“漸居主導(dǎo)地位”。及至20 世紀(jì)90年代后期史學(xué)界對此問題開始“自覺”后，關(guān)于中國近代史究竟是“一場革命史”還是“一場現(xiàn)代化史”問題、應(yīng)當(dāng)是“以革命包容現(xiàn)代化”還是“以現(xiàn)代化包括革命”問題，學(xué)界展開了激烈的論爭。這場論爭“是對中國近代史認(rèn)識上的根本差異”，其本質(zhì)是“對中國近代史研究視角的轉(zhuǎn)換及解釋體系的改變而導(dǎo)致的對中國近代史的線索、主題、事件及人物評判等根本性的分歧”。近20年的論爭過程中，雙方不僅發(fā)表了大量有影響的文章，更有一系列分別以兩種敘事模式而做的研究成果在學(xué)界內(nèi)外產(chǎn)生了極大影響。論戰(zhàn)最終雖然未見勝負(fù)，但卻基本形成了兩種敘事模式“擴散”“并存”“互濟(jì)”的局面。

（二）革命史研究的“新舊之別”。從20 世紀(jì)80年代后期開始，隨著社會史、文化史研究的逐步興起，革命史、政治史已不再是近代史研究的“絕對主流”，呈現(xiàn)出多元并進(jìn)的局面。但在革命史及政治史研究領(lǐng)域內(nèi)，仍然存在著研究內(nèi)容更多關(guān)注歷史事件和歷史人物、“主要在于呈現(xiàn)其政治意義”的問題，在研究方法方面也存在著思維陳舊簡單的傾向，形成了單一的“政策—效果”模式，從而將革命神話化，大大遮蔽了革命的復(fù)雜性和艱巨性。研究者進(jìn)一步分析認(rèn)為，傳統(tǒng)革命史觀的問題主要是：將革命時期的理論與研究革命史的理念混為一談；將革命者、現(xiàn)實角色與歷史研究者混為一談，革命史學(xué)者自覺不自覺地將自己變成了革命者，變成了革命理論、政治話語的宣傳者；所關(guān)注的對象更多限于“革命”本身，而且主要凸顯了政治、黨派、主義、階級、英雄、反帝、反封建，忽略了革命的其他面相。

針對傳統(tǒng)革命史研究存在的這些問題，有學(xué)者提出了“新革命史”概念，其主旨是“回歸樸素的實事求是精神，力圖改進(jìn)傳統(tǒng)革命史觀的簡單思維模式，嘗試使用新的理念和方法，對中共革命進(jìn)行重新審視，以揭示中共革命的艱難、曲折與復(fù)雜性”。在研究內(nèi)容與研究方法上，“新革命史”更注重國家與社會互動關(guān)系的視角，強調(diào)基層社會和普通民眾的主體性、革命史與大鄉(xiāng)村史相結(jié)合，從全球史視野考察中共革命以及開拓新的研究視點等。事實上，在“新革命史”概念提出前，楊奎松、王奇生等學(xué)者即已用新的視角、新的方法研究近代史，并產(chǎn)生了深刻影響。“新革命史”不僅是在批判傳統(tǒng)革命史基礎(chǔ)上提出的，對“現(xiàn)代化”敘事也在一定程度上給予否定，認(rèn)為現(xiàn)代化范式“仍然是一種線性史觀，未能脫離‘目的論’的邏輯，并遮蔽了中國近代史的許多豐富面相?！边@也充分體現(xiàn)了中國近代史研究的后現(xiàn)代范式對現(xiàn)代化范式的解構(gòu)與批判。

（三）近現(xiàn)代史研究敘事多元化原因分析。近現(xiàn)代史研究敘事多元化現(xiàn)象的出現(xiàn)，首先是史學(xué)研究突破自我、不斷向前發(fā)展的必然。隨著西方史學(xué)理論與研究方法的傳入與應(yīng)用、多學(xué)科交叉融合的不斷加深，歷史學(xué)研究必然會出現(xiàn)多種理論、方法支撐下的多元解釋體系。敘事多元化使近現(xiàn)代史研究有了更廣闊的空間，使研究者可以用不同視角重新審視近現(xiàn)代歷史，是史學(xué)研究繁榮發(fā)展的體現(xiàn)。其次，是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)實需要驅(qū)動的必然。改革開放后，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要更具建設(shè)性的建議與方案，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中社會矛盾的下移，也需要更多關(guān)注底層社會和非政治層面因素，體現(xiàn)在近現(xiàn)代史研究中，就是現(xiàn)代化敘事和“新革命史”、新社會史等后現(xiàn)代敘事的興起。

二、近現(xiàn)代史研究敘事多元化對“綱要”教學(xué)的影響

近現(xiàn)代史研究敘事多元化在有效提高“綱要”教學(xué)質(zhì)量、推動思政課教學(xué)目的實現(xiàn)的同時，也為思政課教學(xué)帶來了新的挑戰(zhàn)。

（一）近現(xiàn)代史研究敘事多元化可以為提升“綱要”教學(xué)質(zhì)量提供支持。首先，為多角度闡述近代中國的歷史發(fā)展提供了更多路徑。傳統(tǒng)中國近現(xiàn)代史教學(xué)往往從革命發(fā)展這一主題延伸開來，以舊民主主義革命、新民主主義革命、社會主義革命等線索向?qū)W生闡述近代以來的中國歷史。但是我們也應(yīng)該意識到，革命的最終目的是實現(xiàn)中華民族的獨立自主、繁榮富強和偉大復(fù)興，即實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化。也就是說，“革命”與“現(xiàn)代化”并不是對立的概念，而是具有內(nèi)在統(tǒng)一的歷史邏輯。從這個意義上理解，以現(xiàn)代化的視角闡述近代以來的中國歷史，甚至是更宏大的視域，是更適合未來發(fā)展的話語體系。因此，在教學(xué)中利用近現(xiàn)代史多元化敘事研究的成果，可以有效擴展“綱要”課課堂教學(xué)的視野。但同時我們也必須把握這樣的原則——中國的現(xiàn)代化并不必然是“西方化”，更不必然是資本主義化，而是具有中國特色的現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)。其次，近現(xiàn)代史研究敘事多元化可以有效豐富“綱要”課教學(xué)內(nèi)容。歷史的發(fā)展不止一面，改變貧窮落后、被動挨打的狀況，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，是近代以來中國歷史發(fā)展的主題，這一主題不僅體現(xiàn)在革命、政治等方面，也在社會、經(jīng)濟(jì)、文化、科技各個方面有所體現(xiàn)，甚至在社會、文化等方面能夠找到近代中國落后挨打的更深層原因以及發(fā)展的更深層動力。而傳統(tǒng)以政治為主導(dǎo)的教學(xué)內(nèi)容體系中，歷史發(fā)展的其他方面往往是在政治發(fā)展這一主線下進(jìn)行闡釋的。新革命史、新文化史、新社會史乃至新政治史等后現(xiàn)代史學(xué)研究范式，正是突破了傳統(tǒng)的歷史解釋框架，以文化主體、社會主體、經(jīng)濟(jì)主體的視角重新審視歷史。將這些成果應(yīng)用于“綱要”課程教學(xué)，可以讓學(xué)生更全面、更真實地理解近代中國歷史發(fā)展的復(fù)雜性、曲折性，進(jìn)而更加深刻地理解中國共產(chǎn)黨何以能夠成為領(lǐng)導(dǎo)近代中國走向崛起的領(lǐng)導(dǎo)力量。

（二）近現(xiàn)代史研究敘事多元化為高?！熬V要”課教學(xué)帶來挑戰(zhàn)。首先，這種挑戰(zhàn)表現(xiàn)為“綱要”教學(xué)目的的單一性與敘事多元化的矛盾。“綱要”課作為高校思想政治理論課，其教學(xué)目的“主要是要認(rèn)識近現(xiàn)代中國社會發(fā)展和革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程及其內(nèi)在的規(guī)律性，了解國史、國情，深刻領(lǐng)會歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國共產(chǎn)黨，選擇了社會主義道路，選擇了改革開放”。作為“綱要”課學(xué)科支撐的“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”，其學(xué)科建設(shè)的目的同樣是“闡明歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國共產(chǎn)黨，選擇了社會主義道路”“深刻認(rèn)識高舉中國特色社會主義偉大旗幟是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路，進(jìn)一步增強堅持改革開放不動搖的自覺性和堅定性”。也就是說，無論是課堂教學(xué)還是為課堂教學(xué)提供學(xué)科支撐的學(xué)科建設(shè)，其最終目的是明確的、唯一的，即通過學(xué)習(xí)歷史證明“四個選擇”的必然性。但中國近現(xiàn)代史研究中，不同的敘事形式背后通常會有不同的理論體系甚至是不同的意識形態(tài)體系作為支撐。如一些對“革命敘事”持否定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，20 世紀(jì)上半期中國政治的發(fā)展并不一定“必然是共產(chǎn)革命的勝利及社會主義制度在中國的建立”，持“革命敘事”的研究者“試圖從19世紀(jì)以來中國經(jīng)濟(jì)、社會及政治制度的長期結(jié)構(gòu)性變化，來解釋共產(chǎn)黨革命勝利的終極原因，看來意義不大”。這種研究論斷甚至與“綱要”教學(xué)的初衷直接背道而馳。其次，挑戰(zhàn)還表現(xiàn)在多元敘事對傳統(tǒng)歷史觀的解構(gòu)。與敘事多元化相伴而生（在一定意義上也可以理解為具有因果關(guān)系）的另一種近現(xiàn)代史研究現(xiàn)象是“碎片化”。諸如“新文化史”“新社會史”“新政治史”等深受后現(xiàn)代主義理論影響的史學(xué)研究模式，多是建立在對傳統(tǒng)史學(xué)和宏大敘事的解構(gòu)基礎(chǔ)上的，主張以一個個具體的問題作為研究對象，其結(jié)果便是史學(xué)研究缺乏整體的、長時段的關(guān)照。但是“歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國共產(chǎn)黨，選擇了社會主義道路，選擇了改革開放”問題，必須放在整個近代中國歷史發(fā)展的大背景中給予解答，而“碎片化”這一歷史研究中的“反體系”現(xiàn)象，無疑無助于闡釋人民“四個選擇”的原因。

三、近現(xiàn)代史研究敘事多元化背景下“綱要”教學(xué)質(zhì)量的提升途徑

近現(xiàn)代史研究敘事多元化是學(xué)術(shù)研究客觀規(guī)律導(dǎo)致的不可避免的現(xiàn)象，必須客觀認(rèn)識這一現(xiàn)實情況，做好“綱要”課教師這一教學(xué)和研究主體的工作，科學(xué)設(shè)計好教學(xué)內(nèi)容，順應(yīng)多元化發(fā)展趨勢，有效應(yīng)對多元化帶來的挑戰(zhàn)。

（一）提高“綱要”課教師理論水平，堅定馬克思主義理論自信。只有將馬克思主義和中國化馬克思主義理論與中國近現(xiàn)代史發(fā)展實際緊密結(jié)合，既做到“以史實說話”，又做到“以理服人”，才能真正實現(xiàn)“綱要”課的教學(xué)目的，消解歷史研究敘事多元化帶來的挑戰(zhàn)。思政課教學(xué)最終要實現(xiàn)“達(dá)成共識”的效果，因此，思政課教師作為課堂教學(xué)的主導(dǎo)者，首先要對“共識”有堅定的信念，這是抵消敘事多元化負(fù)面影響的最根本要求，即習(xí)近平總書記強調(diào)的“政治要強，讓有信仰的人講信仰”。落實在“綱要”課教師隊伍建設(shè)中，就是要學(xué)習(xí)馬克思主義和中國化馬克思主義理論，深刻認(rèn)識這一理論體系的科學(xué)性，堅持理論自信，自覺將馬克思主義和中國化馬克思主義理論融入“綱要”教學(xué)中，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生樹立正確的唯物史觀。馬克思主義和中國化馬克思主義理論既是分析、闡釋中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展的科學(xué)理論，也是在歷史發(fā)展進(jìn)程中指導(dǎo)中國革命、建設(shè)實際并取得成功的科學(xué)理論。不深入學(xué)習(xí)、領(lǐng)會馬克思主義和中國化馬克思主義理論，就不能理解“歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國共產(chǎn)黨，選擇了社會主義道路，選擇了改革開放”。例如對《新民主主義論》《論聯(lián)合政府》等理論沒有深入了解，就不能理解中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭時期制定的一系列決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的政策。因此，要為“綱要”教師創(chuàng)造參加學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、進(jìn)修的機會，通過集體備課等形式進(jìn)行有針對性的引導(dǎo)訓(xùn)練，鼓勵引導(dǎo)他們進(jìn)行自我學(xué)習(xí)，有效提升理論水平。

需要注意的是，在把握“綱要”課作為思政課屬性的同時，還要時刻把握“綱要”課作為歷史課的屬性，不能簡單地為了實現(xiàn)馬克思主義和中國化馬克思主義理論的講授，而出現(xiàn)“以論帶史”甚至“以論代史”的授課效果，或者忽視近代以來社會、文化的發(fā)展歷程及其影響，而簡單地以政治史、革命史代替歷史發(fā)展的全部。

（二）科學(xué)設(shè)計教學(xué)內(nèi)容，以授課內(nèi)容“多元化”順應(yīng)敘事多元化發(fā)展趨勢。任何教材只能為教學(xué)提供基本的內(nèi)容遵循，而不可能在授課過程中“照本宣科”。現(xiàn)行《綱要》教材自2007年2月第一版發(fā)行，至2018年4月已修訂7 版，許多內(nèi)容和觀點已經(jīng)突破傳統(tǒng)革命史觀的認(rèn)識，體現(xiàn)了時代性、前沿性和包容性。如對洋務(wù)運動、維新運動、辛亥革命的評價，均充分肯定了其時代意義和為后一階段歷史發(fā)展的奠基作用，充分吸收了現(xiàn)代化敘事模式。但不可否認(rèn)的是，限于篇幅、結(jié)構(gòu)等原因，現(xiàn)行教材的主要內(nèi)容仍以近現(xiàn)代以來革命斗爭、國家建設(shè)為主線，大體上仍是“政策—效果”模式的歷史闡述。歷史的發(fā)展本是多元、多線的，面對近現(xiàn)代史研究敘事多元化的發(fā)展勢態(tài)，“綱要”課在教學(xué)內(nèi)容設(shè)計上也應(yīng)該多元化，如充分體現(xiàn)人民在推動歷史發(fā)展進(jìn)程中的主體性地位，充分體現(xiàn)社會、思想文化等其他因素在歷史發(fā)展中的重要影響，充分體現(xiàn)“革命”的最終目的與“現(xiàn)代化”目標(biāo)的有機統(tǒng)一，充分體現(xiàn)歷史發(fā)展的復(fù)雜性、多面性。學(xué)習(xí)不同歷史解釋體系的優(yōu)長點，在充分借鑒、選擇性吸收基礎(chǔ)上為我所用，真正做到讓“歷史”豐滿起來，讓“歷史”全方面、多角度接近真實的歷史，讓學(xué)生在理解、接受、認(rèn)同的基礎(chǔ)上認(rèn)識近代歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性，領(lǐng)會歷史和人民“四個選擇”的根本原因。

在教學(xué)設(shè)計中還要把握“整體史觀”，即將中國近現(xiàn)代以來的發(fā)展道路抉擇放到整個國際大環(huán)境和大背景中去考察，放到長時段的歷史演進(jìn)中去考察，堅決避免對近現(xiàn)代歷史進(jìn)行碎片化解讀。