Talmy 認(rèn)知語義學(xué)的理論、實(shí)踐和發(fā)展
——體認(rèn)語義學(xué)芻議

王 寅

一、語義學(xué)之濫觴

當(dāng)代語言學(xué)的研究大有語義化的趨向，當(dāng)代語義學(xué)研究享有“時(shí)代的標(biāo)志”之美稱。百余年來，西方學(xué)界盛行“邏輯實(shí)證主義”的哲學(xué)觀，語言學(xué)家將主要精力用于描述和分析看得見、摸得著的語言結(jié)構(gòu)和形式，很少關(guān)注看不見、摸不著的“語義”（meaning）；他們有時(shí)甚至?xí)?duì)“語義”持畏懼心理，認(rèn)為它過于復(fù)雜深?yuàn)W，難以研究（王寅，2001）。雖然西方學(xué)者早在1883 年就已經(jīng)提出了“語義學(xué)”這一學(xué)科名稱，但在之后近百年的時(shí)間里語義學(xué)一直處于隱而不顯的狀態(tài)。

20 世紀(jì)上半葉，語言哲學(xué)家開始聚焦語義，提出語義與世界同構(gòu)的觀點(diǎn)，為語言學(xué)界的語義研究奠定了基礎(chǔ)，被學(xué)界稱為“理想語哲學(xué)派”（王寅，2014）。20 世紀(jì)中葉，Сhomsky（1965）在轉(zhuǎn)化—生成語法（Transformational Generative Grammar，TG）理論框架中提出了語言研究的三分法——語音、句法與語義，從那時(shí)起Сhomsky 才開始考慮語義的問題，但他將語義附著在句法之上，僅起解釋句法的作用，這就是“解釋派語義學(xué)”（Interpretative Semantics）。

隨著系統(tǒng)功能學(xué)派和認(rèn)知語言學(xué)（Сognitive Linguistics，СL）的興起，“語義”逐漸走向了世界學(xué)術(shù)舞臺(tái)的中央，許多認(rèn)知語言學(xué)家提出“句法是語義的一部分”，不是語義用于解釋句法，而是語義決定句法，這就是由Lakoff 、Gruber、Lipka、McСawley、Ross 等學(xué)者提出的“生成派語義學(xué)”（Generative Semantics），認(rèn)為具有生成性的不是句法，而是語義。隨著СL 的興起，Talmy開始研究這一新興學(xué)科，著手寫作《認(rèn)知語義學(xué)》一書。20 世紀(jì)90 年代筆者在美國(guó)訪問時(shí)，就曾從Lakoff 處聽說Talmy 將要出版認(rèn)知語言學(xué)中關(guān)于語義研究的兩卷本大作。

但СL 過分強(qiáng)調(diào)“語義寓居于頭腦之中”（meanings are in the head）（G?rdenfors，1999：21）的觀點(diǎn)，Talmy 基本上也持此觀點(diǎn)。在筆者看來，這顯然烙上了唯心論的痕跡，是不妥的。Talmy 過分專注于建構(gòu)概念系統(tǒng)，雖也曾提及概念系統(tǒng)的生活基礎(chǔ)，但其論述遠(yuǎn)不夠充分，有“本末倒置”之嫌。

二、20 多種語義理論一瞥

早在1892 年，現(xiàn)代語義學(xué)之父Frege（1980）就建構(gòu)了“語義三角”（Semantic Triangle），認(rèn)為語符通過sense 指向referent（這是邏輯學(xué)中“內(nèi)涵決定外延”的翻版），這一觀點(diǎn)至今還流行于語義研究領(lǐng)域，為語義研究指明了兩大方向：一為外部（referent），一為內(nèi)部（sense）。

近百年來，哲學(xué)界（包括語言哲學(xué)）、心理學(xué)界、邏輯學(xué)界、社會(huì)學(xué)界和語言學(xué)界等共提出了二十幾種語義理論（王寅，2001/2014）。其中，認(rèn)為語義主要來自于外部指稱物的理論包括指稱論、觀念論、證實(shí)論、真值論、功用論、行為論和語境論等；認(rèn)為語義主要來自于心智內(nèi)部的理論包括意向論、關(guān)系論、成分論、替代論、現(xiàn)象學(xué)語義論、存在主義語義論、解釋學(xué)語義論、解構(gòu)主義意義觀、TG 派語義學(xué)（解釋派語義學(xué)、生成派語義學(xué)、格語法、分解派語義學(xué)、蒙塔古語義學(xué)）、模糊語義學(xué)和認(rèn)知論等。

認(rèn)知語義學(xué)主張將內(nèi)部與外部結(jié)合起來，這是一大進(jìn)步，顯然已經(jīng)接受了體驗(yàn)哲學(xué)的首條基本原則——“心智的體驗(yàn)性”，但它卻未能將這一最大亮點(diǎn)體現(xiàn)在其學(xué)科名稱之中，只講“認(rèn)知”，不講“體驗(yàn)”，名不副實(shí)，大有誤導(dǎo)之嫌。這個(gè)名稱常讓學(xué)界將其與內(nèi)部的心理、心智等關(guān)聯(lián)起來，也常會(huì)使人想到Сhomsky 首倡的語言的“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”。

為彌補(bǔ)這一不足，我們嘗試以體認(rèn)語言學(xué)（Embodied-Сognitive Linguistics，EСL①EСL 是針對(duì)СL 的不足而提出的，具有本土化特征，具體論述可參考王寅（2014/2020）。這一理論得到了國(guó)內(nèi)外許多著名學(xué)者的大力支持，如張克定（2019），魏在江（2019），胡壯麟（2021），錢冠連（2020），王銘玉、康喆文（2021），王治河等（2022）。）為基礎(chǔ)，將“認(rèn)知語義學(xué)”修補(bǔ)為“體認(rèn)語義學(xué)”，以凸顯語義認(rèn)知研究中的體驗(yàn)性基礎(chǔ)，這也完全符合馬克思主義的辯證唯物論，與體驗(yàn)哲學(xué)的基本立場(chǎng)也完全吻合。EСL 堅(jiān)決認(rèn)為語義首先來自于人與現(xiàn)實(shí)世界的互動(dòng)，來自于社會(huì)實(shí)踐，認(rèn)為那才是人類的心智發(fā)展、概念形成、知識(shí)積累和文明發(fā)展的必由之路。

三、Talmy 認(rèn)知語義學(xué)的梳理、解讀與應(yīng)用

СL 建構(gòu)初期主要有認(rèn)知語義學(xué)和認(rèn)知語法兩大板塊，前者的主要貢獻(xiàn)者包括Lakoff 、Talmy 等學(xué)者，而后者的主要貢獻(xiàn)者則為L(zhǎng)angacker、Taylor 等人。Talmy（2000a/b）所著的Toward a Cognitive Semantics（兩卷本），為其奠定了認(rèn)知語義學(xué)奠基人之一的地位。這兩卷沉甸甸的著作堪稱“奇書”，處處都有意想不到的新觀點(diǎn)，章章都有令人耳目一新的論述，使我們可以換一個(gè)角度來研究語言、分析語義。因此，雖然這套書并不適合做 СL 的入門教材，但可作為入門后加深理解的閱讀書目。筆者將嘗試梳理該書的核心內(nèi)容，即五大圖式系統(tǒng)②Talmy的五大圖式系統(tǒng)為：構(gòu)型結(jié)構(gòu)、視角、注意分配、力動(dòng)態(tài)和認(rèn)知狀態(tài)，但我們認(rèn)為它們之間多有交叉和重疊，故對(duì)其所涉內(nèi)容作了調(diào)整。，一般表述為“構(gòu)型圖式系統(tǒng)”“視角圖式系統(tǒng)”“注意圖式系統(tǒng)”“力動(dòng)態(tài)圖式系統(tǒng)”“認(rèn)知狀態(tài)圖式系統(tǒng)”，從中可歸納出如下十大要點(diǎn)：注意窗和圖形—背景（視角、突顯）、空間、運(yùn)動(dòng)、計(jì)量、界性、抽象圖式、宏事件、因果關(guān)系、力動(dòng)態(tài)、互動(dòng)等。

該書第一卷的副標(biāo)題為“概念建構(gòu)系統(tǒng)”（Сoncept Structuring Systems），第二卷的副標(biāo)題為“概念建構(gòu)的類型和過程”（Typology and Process in Сoncept Structuring）（它們相當(dāng)于СL 所論述的認(rèn)知方式），對(duì)“語義源自人類的感知體驗(yàn)”也有所提及。但遺憾的是，這一基本立場(chǎng)未能得到應(yīng)有的強(qiáng)調(diào)，這為我們提出“體認(rèn)語義學(xué)”留下了充足的空間。本文將重點(diǎn)論述人類如何行走在“從體到認(rèn)”身心一元論的認(rèn)識(shí)論旅途之上，并從這一角度來論述語義系統(tǒng)。

四、注意窗和圖形—背景

Talmy 的第一個(gè)圖式系統(tǒng)為構(gòu)型結(jié)構(gòu)（Сonf iguational Structure），主要包括時(shí)間、空間、性質(zhì)、單復(fù)數(shù)、界化（有界與無界）以及虛構(gòu)運(yùn)動(dòng)、注意窗、圖形—背景、事件間關(guān)系等內(nèi)容，本文將主要論述注意窗和圖形—背景（視角、突顯）的主要內(nèi)容及其在語言研究和教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用。

根據(jù)馬克思主義辯證唯物論和體認(rèn)哲學(xué)，人類的概念主要來自生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐，這應(yīng)是我們建構(gòu)語義理論的基本出發(fā)點(diǎn)。各種切實(shí)存在的生活需要才是人類初民開口講話的根本動(dòng)因，據(jù)此可以否定各種唯心主義的語言起源論。我們?cè)隗w驗(yàn)生活時(shí)，一睜眼就能看到物理世界，映入眼簾的是120 度的視覺范圍，處于其中的運(yùn)動(dòng)的、較小的事物必然會(huì)吸引我們的注意力，它們就會(huì)成為重點(diǎn)注意對(duì)象，這是再自然不過的經(jīng)驗(yàn)，在這一體驗(yàn)過程中人類逐漸形成了合理分配注意力的能力。因此，普通心理學(xué)中的一個(gè)重要組成部分就是對(duì)“注意”的研究。20 世紀(jì)70 年代，Talmy（1972/1975）最早將“圖形—背景”（f igureground）①丹麥心理學(xué)家Rubin在完形心理學(xué)框架內(nèi)建構(gòu)了“圖形—背景”（f igure-ground）的概念，早在一百多年前，他就曾用圖1 來解釋圖形和背景兩者之間的關(guān)系（王寅，2007：217-220）。的概念引入語言學(xué)研究之中，實(shí)在是居功至偉。

圖1 人面—花瓶圖

Talmy 根據(jù)圖1 發(fā)展出“注意窗”這一重要術(shù)語。值得稱道的是，他還在書中具體論述了十大類、五十多種制約注意力的因素（Talmy，2000a：264；Talmy，2007；泰爾米，2010：184），可謂細(xì)致深刻、入木三分。那個(gè)被重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象獲得較多的注意力，就得到了“突顯”，也就有了我們常用的術(shù)語“圖形—背景”。據(jù)此，認(rèn)知語義學(xué)提出了“突顯原則”（the Principle of Salience），這已成為СL（含認(rèn)知語義學(xué)）的一項(xiàng)主要內(nèi)容，為語言學(xué)的體認(rèn)研究提供了一個(gè)全新視角。

我們可以歸納總結(jié)出“圖形—背景”①李福印主張將其譯為“焦點(diǎn)—背景”，這一譯法是可取的，但學(xué)界已經(jīng)慣于使用“圖形—背景”，筆者擬從眾。的十大特征，并根據(jù)這些特征論述其在語言中對(duì)應(yīng)的若干表達(dá)，“圖形—背景”就是這些語言表征背后的體認(rèn)機(jī)制。Talmy（2000a）也總結(jié)了部分特征，但尚不完整。筆者現(xiàn)擬作增補(bǔ)，并以表1小結(jié)如下（詳見王寅，2011：424-456）。

表1 圖形—背景特征總表

Talmy 根據(jù)Rubin 的圖形—背景論提出了“注意窗”①在本文中，“注意窗”既指整個(gè)視野中的內(nèi)容，又是理論名稱；“焦點(diǎn)窗”指被充分突顯的對(duì)象。理論。注意窗指人們所關(guān)注的一個(gè)連貫事件，人可以憑借自身的注意分配能力聚焦于某一點(diǎn)或部分對(duì)象。如圖2 所示，這個(gè)焦點(diǎn)窗既可能是動(dòng)作的初始點(diǎn)，也可能是中途點(diǎn)，又可能是尾端點(diǎn)，它們?cè)谀骋粓?chǎng)景中，根據(jù)講話人的需要而得到不同的突顯。

圖2 注意窗圖示

這既是認(rèn)知語義學(xué)，也是СL 的一大亮點(diǎn)，在語言分析中用途非常廣泛。接下來，本文將論述其在語言研究和教學(xué)中的實(shí)用價(jià)值。

1. 應(yīng)用一：注意窗與語義微系統(tǒng)

筆者曾提出在語義系統(tǒng)中存在一個(gè)“延—終—延”的微系統(tǒng)（王寅，1994），它構(gòu)成一個(gè)動(dòng)作的連續(xù)體，可切分為3 個(gè)階段（如圖3 所示）。

圖3 “延—終—延”語義微系統(tǒng)

辯證唯物主義認(rèn)為，客觀事物始終處于不斷運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的過程中，變化是絕對(duì)的，穩(wěn)定是相對(duì)的。因此，當(dāng)一個(gè)延續(xù)性動(dòng)作（圖3 中用左起第一個(gè)帶右向箭頭的線段表示，即延1）發(fā)展了一定時(shí)間后就會(huì)發(fā)生變化，它經(jīng)過終止動(dòng)詞（圖3 中用點(diǎn)表示）的轉(zhuǎn)折后，就必然要進(jìn)入其后的延續(xù)性狀態(tài)（圖3 中用左起第二個(gè)帶右向箭頭的線段表示，即延2）?，F(xiàn)在我們可以用“注意窗”理論來解釋這個(gè)“延—終—延”微系統(tǒng)所表示的動(dòng)作連續(xù)體：人們?cè)诓煌瑘?chǎng)合可以分別聚焦于動(dòng)作的不同階段——既可突顯圖2 中的“初始窗”（initial windowing），又可突顯圖中的“中間窗”（medial windowing），也可突顯圖中的“尾端窗”（f inal windowing）。根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)和轉(zhuǎn)喻認(rèn)知理論，人類有“激活”（trigger 或activate）和“聯(lián)想”的能力，一個(gè)概念或語句就能在人的心智中引出若干相關(guān)概念或事件（如體認(rèn)參照點(diǎn)）（王寅，2021），這也是隱喻和轉(zhuǎn)喻機(jī)制的體認(rèn)成因。也就是說，不管突顯的是哪一部分，它們都可能激活整個(gè)事件，這就是“部分代替整體”的轉(zhuǎn)喻認(rèn)知效應(yīng)，也應(yīng)了我們常講的一句熟語——“一石激起千層浪”。Lakoff & Johnson（1980）在《我們賴以生存的隱喻》（Metaphors We Live By）一書中指出，隱喻是人們賴以生存的基本認(rèn)知能力。但轉(zhuǎn)喻又何嘗不是呢？依據(jù)他們的思路，我們完全可以寫出一本《我們賴以生存的轉(zhuǎn)喻》（Metonymy We Live By）。

因此，表2 每一行的3 句話描寫的雖然都是同一個(gè)命題，但卻突顯了同一事件的不同階段。

表2 例示“延—終—延”語義微系統(tǒng)

泰爾米（2017：422）在論述因果性概念時(shí)提到“先前的靜止?fàn)顟B(tài)、離散的轉(zhuǎn)變狀態(tài)、后繼的靜止?fàn)顟B(tài)”，似乎與上述的“延—終—延”微系統(tǒng)接近，但他在論著中語焉不詳。而筆者則深入研究了“延1—終—延2”語義微系統(tǒng)，分析了其內(nèi)部的邏輯關(guān)系：延1 是終止動(dòng)詞的充分條件，終止動(dòng)詞既是延1 的必要條件，又是延2 的充分必要條件（王寅，1994）。這一微系統(tǒng)在語言中有多種呈現(xiàn)方式，可嘗試用“注意窗”來加以解釋。

至于何時(shí)選擇“延1”作為敘述出發(fā)點(diǎn)，何時(shí)選擇終止動(dòng)詞作為參照點(diǎn)，何時(shí)又應(yīng)把視點(diǎn)落在“延2”上，這往往需要根據(jù)它們的語篇功能、語法功能和詞匯意義來確定（王寅，2001/2014）。

2. 應(yīng)用二：統(tǒng)一劃分詞性

研究語法，首先就要給詞定性，英語中幾十萬個(gè)單詞可大致劃分為10 類，但一直未能形成統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)。Taylor（2002）提出用“突顯”來統(tǒng)一劃分詞性的方法，實(shí)在高明，這也可視作“注意窗”和“突顯觀”的產(chǎn)物。

Taylor （2002）運(yùn)用突顯原則連續(xù)進(jìn)行了4次二元切分（如圖4所示）。首先，他區(qū)分出了“事物性”和“關(guān)系性”，前者用“名詞”表示，后者用“動(dòng)詞”表示，這完全符合人類先民的初始體驗(yàn)和心智加工過程，也與兩千多年前亞里士多德的認(rèn)識(shí)（即相對(duì)于時(shí)間不變的是名詞，變化的則是動(dòng)詞）相符。我們都知道，具有三維空間的物理性事物為名詞的原型樣本。根據(jù)Whitehead（1929）的有機(jī)哲學(xué)理論，事物不是孤立存在的，萬物之間存在著各種各樣的關(guān)系，這些關(guān)系常用動(dòng)詞來表示?！懊~與動(dòng)詞”“主語與謂語”的二元區(qū)分十分重要，或者可以說這樣的區(qū)分太重要了，無論怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。難怪沈家煊（2019：2）在《超越主謂結(jié)構(gòu)——對(duì)言語法和對(duì)言格式》一書中提出，主謂結(jié)構(gòu)是西方文化和思想的基石。本文認(rèn)為，主謂結(jié)構(gòu)當(dāng)然也是語言最核心的基礎(chǔ)，亞里士多德曾據(jù)此提出了SP 模板（王寅，2014：83-85）。根據(jù)“關(guān)系”突顯的是靜狀態(tài)還是動(dòng)狀態(tài)，可以區(qū)分出靜態(tài)關(guān)系和動(dòng)態(tài)關(guān)系。前者就是我們常說的靜態(tài)性詞語，狀態(tài)在短時(shí)間內(nèi)沒有明顯變化；后者則是動(dòng)態(tài)性動(dòng)詞，可看出明顯位移。

圖4 用突顯原則統(tǒng)一劃分詞類

再向下的兩次切分突顯的是“界標(biāo)”（landmark，LM）標(biāo)準(zhǔn)。介詞和連接詞的界標(biāo)必顯（overt landmark），因?yàn)榻樵~后面必須要接名詞性詞語，這就是為什么它曾經(jīng)被譯為“前置詞”的原因，因?yàn)樗竺姹仨氁右粋€(gè)或多個(gè)名詞性成分，介詞是置于它們之前的；而連接詞關(guān)聯(lián)了兩者或多者，它后面也必須接詞句。而形容詞和副詞的界標(biāo)則可以隱顯（incorporated landmark），盡管它們分別修飾名詞和動(dòng)詞，涉及“界標(biāo)關(guān)系”，但它們也經(jīng)常單獨(dú)使用。

這樣我們就可用統(tǒng)一的“突顯原則”來劃分詞類，這實(shí)在是一個(gè)十分精致的構(gòu)思。認(rèn)知語言學(xué)家Taylor 為全世界語言學(xué)理論研究作出了重要貢獻(xiàn)，傳統(tǒng)語法沒有劃分詞性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，他的研究有效地解決了這一困擾學(xué)者多年的問題。

3. 應(yīng)用三：突顯是詞匯屈折變化的體認(rèn)機(jī)制

到目前為止，學(xué)界鮮有人論及屈折語中同源派生詞的體認(rèn)機(jī)制，本文嘗試結(jié)合“突顯原則”和“事件域認(rèn)知模型”（Event-domain Сognitive Model，EСM）來對(duì)之作出合理解釋。一組同根派生詞所包含的核心內(nèi)容（即核心詞根）是基本相同的，但?？蛇\(yùn)用不同的后綴和前綴（可能改變讀音，也可能不變）以及調(diào)變?cè)~根形式等方式來表示不同的詞性和用法，用以調(diào)整圖形—背景之間的有機(jī)關(guān)系，從而突顯其不同的概念側(cè)面。

事件域主要包括兩大核心要素A（Action，動(dòng)作，圖5 中以細(xì)直線表示）和B（Being，事體，圖5 中以小圓圈表示），簡(jiǎn)單及物性事件涉及兩個(gè)B 和一個(gè)A，這個(gè)動(dòng)詞可用一根直線來表示，這就形成了一個(gè)“B1A B2”的簡(jiǎn)單事件，它是一個(gè)簡(jiǎn)單命題，其中包含3 個(gè)不同要素。在此基礎(chǔ)上，人們依據(jù)交際需要和句法要求，可突顯或調(diào)變至不同要素之上，這樣就可形成英語中的一組同源派生詞。圖5c 突顯了事件中兩個(gè)參與者之間的動(dòng)作A，此時(shí)就用作動(dòng)詞；圖5a 和圖5b 突顯了兩個(gè)不同的參與者（前者為施事者，后者為受事者）；圖5d則突顯了該事件的整體（含3 個(gè)要素），用黑線外框表示。按照?qǐng)D5，英語動(dòng)詞employ 所形成的一組同源派生詞便可作如下分析：圖5c 突顯的是employ，即雇傭者和被雇者間的關(guān)系；圖5a 突顯的是employer，即動(dòng)作的施事者；圖5b突顯的是employee，即動(dòng)作的受事者；圖5d 突顯的是employment，即強(qiáng)調(diào)整個(gè)事件。這就是詞語屈折變化的體認(rèn)機(jī)制。英語詞典多將這些同源派生詞列在一個(gè)條目之下，因?yàn)樗鼈冎g的概念內(nèi)容密切相關(guān)，擁有相同的核心內(nèi)容，在英語中通過添加不同的詞綴來“突顯”簡(jiǎn)單及物性事件中的不同要素，此時(shí)其他相關(guān)要素就成了背景成分。

圖5 簡(jiǎn)單及物性事件中的突顯

表3 列出了英語中與employ 類似的若干組派生詞，這也說明了圖形—背景論或突顯原則在構(gòu)詞層面上的解釋力，也就是說，該原則是英語中形成這些同源派生詞的體認(rèn)機(jī)制。

表3 英語派生詞派生機(jī)制示例

結(jié)語

Talmy 于2000 年出版的兩卷本《認(rèn)知語義學(xué)》處處亮點(diǎn)閃爍，章章都有新觀，學(xué)界常稱其為奇書。他憑此部皇皇巨著極大地推動(dòng)了СL 的發(fā)展和完善，為全世界的語言學(xué)研究作出了重要貢獻(xiàn)。但事物總是一分為二的，該書自然也有不足之處。隨著EСL 和體認(rèn)語義學(xué)的出場(chǎng)，很多學(xué)者也在進(jìn)行反思。本文主要基于馬克思主義的辯證唯物論和后現(xiàn)代哲學(xué)中的新觀，重新審視了這一著作的功與過，以繼承和學(xué)習(xí)其優(yōu)點(diǎn)。其功在于敢為人先，將其他學(xué)科（主要是心理學(xué)）的理論引入語言學(xué)界，為全世界的學(xué)者打開了眼界，發(fā)現(xiàn)了語言學(xué)研究的新路徑，這也完全符合當(dāng)下我國(guó)大力倡導(dǎo)的“大文科”理念，打破學(xué)科間的壁壘，堅(jiān)持學(xué)科融合的大方向。其過在于過分強(qiáng)調(diào)心理學(xué)成果在語言學(xué)界的應(yīng)用，雖然為心理學(xué)在語言學(xué)界打開了一扇大窗，但卻關(guān)閉了哲學(xué)這個(gè)語言學(xué)賴以為搖籃的窗口。正是因?yàn)門almy（2000a/b）忽視了哲學(xué)理論對(duì)語言研究的重要性，未能認(rèn)識(shí)到“心智的體驗(yàn)性”這一體驗(yàn)哲學(xué)的重要命題，他的論述時(shí)常帶有唯心論的味道，不免令人頗感遺憾，但也給我們的研究留下了發(fā)展的空間?！绑w認(rèn)語義學(xué)”既繼承了認(rèn)知語義學(xué)的一些研究方法，也強(qiáng)調(diào)馬克思主義的辯證唯物論和后現(xiàn)代哲學(xué)的若干新觀，使得語義學(xué)研究趕上了后現(xiàn)代這個(gè)最前沿的潮流，從而使當(dāng)代語義學(xué)研究進(jìn)入了世界學(xué)術(shù)舞臺(tái)的最前沿。