中國網(wǎng)民如何看待轉(zhuǎn)基因食品？
——基于啟發(fā)?系統(tǒng)式模型的態(tài)度解釋

唐鈺龍，羅 晨

（1.北京印刷學(xué)院新聞傳播學(xué)院，北京 102627；2.武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430072）

收稿日期：2021?12?07

基金項(xiàng)目：國家轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項(xiàng)重大課題“轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)發(fā)展科普宣傳與風(fēng)險(xiǎn)交流”（2016ZX08015002）。

*為通訊作者。

作為當(dāng)代中國最為典型的“社會(huì)-科學(xué)”議題之一，轉(zhuǎn)基因食品和公共健康、倫理道德、科學(xué)技術(shù)、政府管制等領(lǐng)域密切關(guān)聯(lián)的特質(zhì)而備受關(guān)注及爭議[1]。2019 年12 月，中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公布了一份農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單，中國新聞網(wǎng)據(jù)此發(fā)布相關(guān)微博，其中一條寫著“拒絕轉(zhuǎn)基因食品”的微博評論獲得近5000個(gè)點(diǎn)贊居于評論區(qū)首位，而排名第二的評論則是“學(xué)過高中生物的都知道轉(zhuǎn)基因無害”[2]。由此可見，網(wǎng)民對于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度存在巨大差異甚至演變?yōu)獒樹h相對。在轉(zhuǎn)基因食品下轄的多個(gè)研究分支里，對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度一直占據(jù)重要地位。首先，態(tài)度影響個(gè)體對于轉(zhuǎn)基因相關(guān)信息的處理及知識習(xí)得，如Yuan 等依托動(dòng)機(jī)性推理假定，發(fā)現(xiàn)個(gè)體對轉(zhuǎn)基因的既存態(tài)度會(huì)影響其對轉(zhuǎn)基因相關(guān)信息的質(zhì)量評判及對信源的好感[3]。其次，態(tài)度還和轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)行為密切綁定，并關(guān)乎政府機(jī)構(gòu)的相關(guān)政策頒布及監(jiān)管開展[4]。再者，對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度往往被視為轉(zhuǎn)基因發(fā)展跨國對比中的關(guān)鍵指標(biāo)，一國民眾對于轉(zhuǎn)基因食品的支持與否常被嵌入國際意見氣候中，成為評價(jià)該國政策設(shè)計(jì)及相關(guān)舉措合理性的重要依托[5]。

根據(jù)Yu 等研究者的梳理，現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度研究多圍繞消費(fèi)者展開[6]。誠然，在轉(zhuǎn)基因食品的利益攸關(guān)群體中，消費(fèi)者的重要地位不言而喻。消費(fèi)者是轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)流通消費(fèi)環(huán)節(jié)的終端，他們的態(tài)度決定相關(guān)產(chǎn)品的生命周期，甚至影響政府推進(jìn)轉(zhuǎn)基因科技的步伐[7]。但其余相關(guān)主體的態(tài)度亦各具研究價(jià)值，比如農(nóng)民、記者、政府官員；農(nóng)業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人等。本研究則選擇中國網(wǎng)民這一群體，意圖探索他們對于轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度及影響因素。選擇網(wǎng)民的原因在于：第一，Ho 等指出，囿于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)國內(nèi)轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展之故，中國政府所允許的轉(zhuǎn)基因討論空間相對局促[8]。這導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體上與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的內(nèi)容較少，且論調(diào)趨于一致。相反，網(wǎng)絡(luò)空間（尤其是社交媒體）中的相關(guān)討論愈益活躍，呈現(xiàn)出多元甚至相互沖突的觀點(diǎn)；第二，Li等通過對社交媒體上轉(zhuǎn)基因相關(guān)話語進(jìn)行歷時(shí)性考察，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的轉(zhuǎn)基因討論不僅與線下事態(tài)發(fā)展形成呼應(yīng)，而且彰顯出轉(zhuǎn)基因作為一項(xiàng)社會(huì)議題得以持續(xù)博得關(guān)注的諸多推促力量（如：民族主義、專業(yè)與非專業(yè)話語的交鋒、意見領(lǐng)袖的更迭）[9]。在異質(zhì)性話語集結(jié)、相關(guān)討論火熱的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，網(wǎng)民兼具話語言說者和話題推動(dòng)者的雙重身份。網(wǎng)民對于轉(zhuǎn)基因相關(guān)議題的態(tài)度在一定程度上扮演著網(wǎng)絡(luò)民意風(fēng)向標(biāo)的角色，且態(tài)度可能蔓延至線下空間并波及多個(gè)領(lǐng)域，形成廣泛勾連的社會(huì)效應(yīng)。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.作為解釋框架的啟發(fā)?系統(tǒng)式模型

態(tài)度是一種習(xí)得傾向，意指對給定客體的積極或消極評價(jià)[10]。解釋態(tài)度形成與變化的理論框架包括精心可能性模型、認(rèn)知不協(xié)調(diào)、社會(huì)學(xué)習(xí)理論等。本文選擇采用的啟發(fā)-系統(tǒng)式模型是近年來備受關(guān)注的社會(huì)行為解釋框架，該模型從微觀心理層面強(qiáng)調(diào)人類在處理信息、形成態(tài)度、實(shí)施決策時(shí)經(jīng)歷的雙重過程。啟發(fā)-系統(tǒng)式模型和精心可能性模型等經(jīng)典框架密切關(guān)聯(lián)[11]，且適用于多元研究場景，如：基于內(nèi)容分析的健康信息擴(kuò)散研究、基于調(diào)查研究的政策態(tài)度分析、基于控制實(shí)驗(yàn)的選擇性接觸探索。

顧名思義，啟發(fā)-系統(tǒng)式模型包含兩條路徑：一是啟發(fā)式路徑，指個(gè)體依賴于過往經(jīng)驗(yàn)之上的認(rèn)知圖式、心理腳本來處理信息、作出判斷[12]。該路徑所需的思維負(fù)荷較少，方便個(gè)體迅速?zèng)Q策，符合趨近于人類本性的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和認(rèn)知吝嗇特征，這一路徑的典型示例包括“專家的話往往比門外漢的話更可信”[13]；二是系統(tǒng)式路徑，個(gè)體在該路徑驅(qū)動(dòng)之下往往依托對可用信息進(jìn)行審慎思考、密切推理來形成態(tài)度、達(dá)成判斷。相比啟發(fā)式路徑的快速和偏重直覺，系統(tǒng)式路徑需要更多的認(rèn)知耗能和更密集的思維投入。

啟發(fā)-系統(tǒng)式模型被廣泛用于科學(xué)傳播領(lǐng)域，研究者通常延循兩條路徑來挑選合適變量進(jìn)行操作化，探尋科技態(tài)度背后的潛在機(jī)制。如Ho 等依賴該模型探索科學(xué)知識、意識形態(tài)、權(quán)威順從等因素如何影響對胚胎干細(xì)胞研究的態(tài)度[14]；Luo 等在該模型基礎(chǔ)上檢驗(yàn)價(jià)值傾向、機(jī)構(gòu)信任、媒介接觸如何影響中國民眾的科技樂觀態(tài)度[15]?？傮w而言，啟發(fā)-系統(tǒng)式模型可以有效解釋態(tài)度緣何形成，其中包含的兩條路徑既可以是競爭性關(guān)系，也可以是互補(bǔ)或調(diào)節(jié)關(guān)系。

2.啟發(fā)式路徑相關(guān)要素

啟發(fā)式路徑聚焦于可供輕易獲得的、輕易理解的線索，一系列建立在過往經(jīng)驗(yàn)和個(gè)體特性上的認(rèn)知捷徑減少了態(tài)度形成時(shí)的思維運(yùn)轉(zhuǎn)工作量[16]。其中，個(gè)體信念、價(jià)值觀常被視作啟發(fā)式路徑的典型構(gòu)成要素。本研究總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)，選擇政治立場、民族主義、政治信任三項(xiàng)指標(biāo)。

政治立場。Nisbet 關(guān)于公眾對爭議性科技支持的研究揭示了政治意識形態(tài)的“過濾器”作用，當(dāng)信息接觸程度提升時(shí)，相比于意識形態(tài)中立者和自由者，意識形態(tài)保守者對爭議性科技研究的支持上升得更為緩慢[17]。類似地，Nielson等關(guān)于抵制生物科技的研究也證實(shí)了左派政治立場與抵制態(tài)度之間的正向關(guān)聯(lián)[18]。在西方語境中，“保守的”與“自由的”常被設(shè)定為政治光譜的兩極。而在中國，“左”與“右”則是談及政治意識形態(tài)立場時(shí)最常用的一對描述詞匯，可以視作人們判斷、理解、評價(jià)政治社會(huì)問題的出發(fā)點(diǎn)，亦不失為一種理解中國當(dāng)今意識形態(tài)現(xiàn)狀的可行分析視角[19]。右派與左派在個(gè)人自由-國家權(quán)力、市場主導(dǎo)-政府主導(dǎo)、全球主義-國家主義等維度上存在較為明顯的對立。以市場主導(dǎo)-政府主導(dǎo)為例，左派認(rèn)為市場必定引發(fā)社會(huì)不公，且面臨著失靈的風(fēng)險(xiǎn)，自由市場經(jīng)濟(jì)會(huì)深化社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等；右派提倡私有化與市場經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為自由市場有其內(nèi)在邏輯，政府對市場的干預(yù)應(yīng)處于最小限度。何晴在其研究中指出，左派傾向于支持轉(zhuǎn)基因“陰謀論”[20]。在他們眼中，轉(zhuǎn)基因技術(shù)及相關(guān)產(chǎn)品恰若隱匿于自由市場經(jīng)濟(jì)幌子之后的、威脅國家和普通民眾利益的“西方武器”，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)基因研發(fā)、產(chǎn)業(yè)、流通等環(huán)節(jié)采取嚴(yán)格規(guī)制。劉夙也指出中國的左派與右派都無法充分認(rèn)識到科學(xué)是獨(dú)立于左右立場的又一意識形態(tài)維度，人們?nèi)菀紫萑肟茖W(xué)和右派自由主義思想捆綁的認(rèn)知迷思[21]。作為發(fā)軔于西方的現(xiàn)代生物技術(shù)，轉(zhuǎn)基因不免成為左右兩派短兵相接的領(lǐng)域，更易成為左派攻擊右派的“靶子”。鑒于此，提出如下研究假設(shè)：

H1：政治立場偏向左派的網(wǎng)民，對轉(zhuǎn)基因食品的支持程度不如中立網(wǎng)民和右派網(wǎng)民。

民族主義。民族主義常用以描述兩種面向：一是民族成員在關(guān)心自己的民族身份時(shí)所持的態(tài)度；二是民族成員在實(shí)現(xiàn)或維持自決時(shí)所采取的行動(dòng)[22]。民族主義和民族歸屬感、民族象征、民族利益、民族信仰、民族意識形態(tài)等一系列概念密切銜接，蘊(yùn)含著“給予民族以高于一切的關(guān)注”的內(nèi)核[23]。作為偏重文化取向和過程取向的概念，民族凸顯了內(nèi)部成員之間的類同和凝聚，同時(shí)放大了本民族與其他民族的不同[24]。正因如此，在轉(zhuǎn)基因相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)話語中充斥著鼓吹民族區(qū)分與對立的非理性民族主義思潮。苗杉通過考察天涯論壇中的轉(zhuǎn)基因帖子，發(fā)現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”話語中存在著基于科學(xué)的、基于態(tài)度的、基于利益的、追捧“反轉(zhuǎn)英雄”的民族主義話語[25]。這些話語將轉(zhuǎn)基因與中華民族興亡、隱藏利益鏈、帝國主義等要素勾連，折射出“愛國就必須反轉(zhuǎn)”及“本民族作為受害者”的宗旨。民族主義常常意味著一種破壞性的、偏執(zhí)型的政治傾向，強(qiáng)調(diào)“我國”與“他國”的比較。新近的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中民族主義傳播的研究指出，民族主義的建構(gòu)延循一種“自下而上”的路徑，普通用戶的民族主義討論議程會(huì)影響到認(rèn)證用戶和機(jī)構(gòu)用戶的民族主義議程[26]。在一定程度上，民族主義情結(jié)成為“反轉(zhuǎn)”力量合法化自身話語與行動(dòng)的依據(jù)。在微觀心理層面，民族主義演化為一套判別邏輯，民族主義程度高者可能更加信任欠缺科學(xué)證據(jù)支持、但宣揚(yáng)民族對立的內(nèi)容。這一邏輯為“反轉(zhuǎn)”態(tài)度供以催化，也驅(qū)動(dòng)著現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“反轉(zhuǎn)”行為。由此，提出如下研究假設(shè)：

H2：網(wǎng)民的民族主義程度與轉(zhuǎn)基因食品支持程度間呈負(fù)向關(guān)聯(lián)。

政治信任。既有研究已大量討論信任在科技采納過程中發(fā)揮的重要效用，當(dāng)公眾對科技知識缺乏詳盡了解時(shí)，信任扮演著重要啟發(fā)式線索的角色，相比耗費(fèi)精力掌握復(fù)雜的科學(xué)知識，“不假思索”地跟隨信任客體劃定的方向是一種普遍選擇，這意味著當(dāng)知識存量不夠豐富時(shí)，信任起到關(guān)鍵的認(rèn)知補(bǔ)足作用[27]。信任本身還指向“順從”，Akin 等的研究都揭示了越順從科學(xué)權(quán)威的人，對爭議性科技的態(tài)度也越積極，也就更可能接納相關(guān)技術(shù)[28]。這種經(jīng)由信任產(chǎn)生的順從在一定程度上與政治意識形態(tài)、宗教信仰產(chǎn)生的科學(xué)態(tài)度抑制作用形成抵消。Frewer等指出轉(zhuǎn)基因食品爭論中涉及的信任包括對專家的信任、對機(jī)構(gòu)的信任、對產(chǎn)業(yè)的信任等多個(gè)維度[29]。本研究聚焦于政治信任，政治信任代表著民眾對于政治機(jī)構(gòu)的信心，建立在對政治機(jī)構(gòu)持有的規(guī)范期望及績效感知上。在中國，轉(zhuǎn)基因的研發(fā)、市場化、監(jiān)管、評估主要由一系列政治機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，這些機(jī)構(gòu)對于轉(zhuǎn)基因發(fā)展多持鼓勵(lì)和推進(jìn)態(tài)度。譬如農(nóng)業(yè)農(nóng)村部印發(fā)的《2020 年農(nóng)業(yè)農(nóng)村科教環(huán)能工作要點(diǎn)》中就明確指出：“繼續(xù)組織實(shí)施轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項(xiàng)，進(jìn)一步強(qiáng)化生物育種技術(shù)研究和產(chǎn)品熟化，推進(jìn)優(yōu)良新品系遴選和第三方驗(yàn)證，夯實(shí)產(chǎn)業(yè)化基礎(chǔ)?！北M管該份文件中已聲明要“加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管……嚴(yán)厲打擊非法研究、試驗(yàn)、制種、經(jīng)營、種植、加工和進(jìn)口等行為”[30]。但顯而易見的是，在長時(shí)間的轉(zhuǎn)基因爭論中，政治信任程度較低的“陰謀論”信奉者傾向于認(rèn)為“政策決定者與國外特權(quán)階層合謀，背叛了中國民眾的利益”。基于以上梳理可知，政治信任程度較高者更有可能支持政府機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)的轉(zhuǎn)基因發(fā)展規(guī)劃，也容易對轉(zhuǎn)基因食品予以接納。相反，政治信任程度低者易于采用否定式、質(zhì)疑式的眼光來看待政府機(jī)構(gòu)的系列舉措。由此，提出如下研究假設(shè)：

H3：網(wǎng)民的政治信任程度與轉(zhuǎn)基因食品支持程度間呈正向關(guān)聯(lián)。

3.系統(tǒng)式路徑相關(guān)要素

相較于啟發(fā)式路徑的自上而下，系統(tǒng)式路徑可被形容為一種自下而上的思考方式，強(qiáng)調(diào)在可用信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行理解、深思、推理，進(jìn)而形成態(tài)度與行為意向。結(jié)合前人研究，選擇受教育程度與官方信息接觸作為系統(tǒng)式路徑的核心指標(biāo)。

受教育程度。教育對于科學(xué)態(tài)度的影響體現(xiàn)在科學(xué)素養(yǎng)培育、信息質(zhì)量分辨等層面?？茖W(xué)傳播領(lǐng)域重要的“缺失模型”認(rèn)為公眾之所以對現(xiàn)代生物科技缺乏支持，源于他們對相關(guān)科學(xué)知識不甚了解，大多數(shù)人無法客觀評判技術(shù)的未來收益與潛在風(fēng)險(xiǎn)。而教育起到普及科學(xué)知識、提升公眾慎思水平和科學(xué)素養(yǎng)、減緩誤解的作用，甚至可以提高公眾在參與科學(xué)決策時(shí)的效能感。關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物態(tài)度的研究指出低教育程度受訪者更易被有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的虛假信息所影響，使得他們對轉(zhuǎn)基因科技抱負(fù)面態(tài)度。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)空間中關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的謠言呈猖獗之狀，對網(wǎng)絡(luò)用戶明辨是非、審慎思索的能力提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由此，提出如下研究假設(shè)：

H4：網(wǎng)民的受教育程度與轉(zhuǎn)基因食品支持程度間呈正向關(guān)聯(lián)。

信息接觸。Li等在有關(guān)媒介使用與轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度、消費(fèi)行為的研究中介紹了信息接觸的影響機(jī)制：關(guān)注媒介內(nèi)容是勸服過程中的一環(huán)，媒體的涵化作用借助內(nèi)容注意力得以發(fā)揮，塑造用戶對于轉(zhuǎn)基因食品的感知、信念，進(jìn)而影響態(tài)度塑造[31]。他們的研究還指出中國媒體關(guān)于轉(zhuǎn)基因的新聞報(bào)道多呈負(fù)面情感傾向，且常常展示利益攸關(guān)方之間的激烈爭端，這造成受訪者對媒體中轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)內(nèi)容分配的注意力越多，越傾向于對轉(zhuǎn)基因食品持負(fù)面態(tài)度。與之相反，另有一派觀點(diǎn)認(rèn)為，大眾媒體中有關(guān)轉(zhuǎn)基因的相關(guān)內(nèi)容可以幫助受眾進(jìn)行技術(shù)祛魅，在保證知情權(quán)的基礎(chǔ)上削弱不必要的技術(shù)恐慌。目前的研究集中關(guān)注不同媒介類型使用如何影響到科學(xué)知識習(xí)得，少有研究根據(jù)中國現(xiàn)實(shí)語境對信息接觸進(jìn)行官方與非官方的區(qū)分。事實(shí)上，國內(nèi)媒體的最顯著差異就是官方與非官方之別，官方媒體的信息可信度明顯強(qiáng)于非官方媒體[32]。尤其是在轉(zhuǎn)基因議題上，非官方渠道的言說空間更為自由，摻雜著更多的不實(shí)信息與欠缺檢驗(yàn)的論斷，官方媒體更為嚴(yán)密的報(bào)道規(guī)范及事實(shí)核驗(yàn)舉措無疑對議題討論空間起到規(guī)制和凈化。利用多元媒介進(jìn)行信息接觸是獲取轉(zhuǎn)基因相關(guān)知識的重要渠道，筆者希望了解立足于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的信息接觸將如何影響個(gè)體對于轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度。目前，尚無充足研究檢驗(yàn)官方與非官方信息接觸可能帶來的差異化效應(yīng)，圍繞官方信息渠道和非官方信息渠道的典型特質(zhì)，提出如下研究假設(shè)：

H5：網(wǎng)民的官方信息接觸與轉(zhuǎn)基因食品支持程度間呈正向關(guān)聯(lián)。

H6：網(wǎng)民的非官方信息接觸與轉(zhuǎn)基因食品支持程度間呈負(fù)向關(guān)聯(lián)。

最后，本研究還希望探討兩條路徑的相對重要性。一派觀點(diǎn)認(rèn)為，系統(tǒng)思索和啟發(fā)思索并駕齊驅(qū)，并不存在處于絕對支配地位的路徑，路徑間應(yīng)該是交互、融合、相互支持的關(guān)系。另一派觀點(diǎn)認(rèn)為，兩條路徑彼此獨(dú)立，它們在構(gòu)念、測量、預(yù)測效能上存在明顯差異，有必要將啟發(fā)式線索的“自動(dòng)性”與系統(tǒng)式線索的“深思性”進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。在轉(zhuǎn)基因相關(guān)議題中，情緒驅(qū)動(dòng)與事實(shí)驅(qū)動(dòng)在很大程度上決定了迥異的認(rèn)知、態(tài)度、行為，驅(qū)動(dòng)機(jī)制的殊異也導(dǎo)致普通民眾和專業(yè)人士之間的交流鴻溝，甚至是民意與科學(xué)論據(jù)的難以通約。本研究將啟發(fā)式路徑和系統(tǒng)式路徑視作相互獨(dú)立的機(jī)制，探索它們對于轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度各自的解釋力。對應(yīng)的研究問題為：針對網(wǎng)民的轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度，哪一類路徑發(fā)揮更強(qiáng)解釋力？（RQ1）

二、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù) 據(jù)

本研究的數(shù)據(jù)來自中國人民大學(xué)馬得勇教授于2017 年開展的“網(wǎng)民社會(huì)意識調(diào)查”項(xiàng)目。該調(diào)查實(shí)施于2017年4月至5月，以中國網(wǎng)民作為研究對象，主要通過“問卷網(wǎng)”平臺(tái)發(fā)放問卷。需要明確的是，該項(xiàng)目并未使用概率抽樣方案，原因在于非概率抽樣讓樣本收集更為便捷，且網(wǎng)絡(luò)調(diào)查領(lǐng)域較難進(jìn)行概率抽樣設(shè)計(jì)。但是，樣本收集的便捷性往往以犧牲樣本的代表性作為代價(jià)。為應(yīng)對這一問題，馬得勇教授從答題偏好、被調(diào)查者范圍等角度對抽樣偏差問題進(jìn)行了細(xì)致說明，并通過填答IP限制、人工審核等手段來控制問卷數(shù)據(jù)質(zhì)量[33]。嚴(yán)格來說，問卷填答者可以有效代表中國關(guān)心公共事務(wù)的積極網(wǎng)民。該項(xiàng)目數(shù)據(jù)共包含2379 份樣本，在后續(xù)分析中，筆者挑選了居住于中國境內(nèi)的受訪者（N=2365），并圍繞關(guān)鍵指標(biāo)匯報(bào)了樣本構(gòu)成。

2.測 量

對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度。對應(yīng)問卷題目為“有人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品不安全，應(yīng)該禁止；有人則認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是安全的，無需禁止。在這場爭論中，您支持哪方觀點(diǎn)？”選項(xiàng)包含“應(yīng)該禁止”（即“反對”態(tài)度，P=38.52%）、“無法確定”（即“中立”態(tài)度，P=52.43%）和“不應(yīng)該禁止”（即“支持”態(tài)度，P=9.05%）。總體而言，中國網(wǎng)民對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度并不樂觀。

啟發(fā)式線索層面。關(guān)于政治立場，學(xué)界一直存在并行式測量方法，即自我定位與社會(huì)議題立場評估。本研究選擇受訪者的政治立場自我定位，相關(guān)問題為“人們經(jīng)常談到‘左’派或‘右’派，您覺得自己屬于哪一派？”。由于原始類別對應(yīng)頻數(shù)分布欠均衡，研究者執(zhí)行了合并處理，最終類別包括“左”派（P=21.73%）、“右”派（P=14.21%）及中間派（P=64.06%）。關(guān)于民族主義，延循馬得勇教授的問卷設(shè)計(jì)初衷，研究者對包括“他國挑釁”“武力統(tǒng)一”“抵制日貨”“敵對勢力”4 個(gè)問題（KMO=0.795,α=0.802）在內(nèi)的回答計(jì)算均值，用以衡量受訪者的民族主義程度（M=3.27,SD=0.86）。關(guān)于政治信任，綜合探索性因子分析（EFA）與驗(yàn)證性因子分析（CFA）結(jié)果，最終選擇對“黨中央和中央政府”及“省級政府”的信任程度均值作為指標(biāo)（M=3.80,SD=0.97），對兩級別政府的信任呈顯著正相關(guān)（r=0.686,P<0.001）。

系統(tǒng)式線索層面。教育程度的測量題項(xiàng)包含8個(gè)類別，結(jié)合實(shí)際分布情況，研究者將教育程度重新劃分為“本科及以上”（P=76.07%）和“本科以下”（P=23.93%）。信息接觸測量遵照馬得勇等的研究經(jīng)驗(yàn)，將“購買報(bào)紙閱讀時(shí)政新聞”“觀看各地方電視臺(tái)的時(shí)政新聞節(jié)目”“央視、新華社、人民日報(bào)的時(shí)政分析報(bào)道（含微博及微信公眾號）”“政務(wù)類門戶網(wǎng)站、微博或微信公眾號發(fā)的新聞”作為官方信息接觸的反映（M=2.34,SD=0.67）；將“小道消息與朋友聊天”“新浪微博等自媒體平臺(tái)新聞”“天涯社區(qū)等專業(yè)論壇或網(wǎng)站的時(shí)政帖子”“閱讀專業(yè)雜志”“Twitter等外媒渠道”作為非官方信息接觸的反映（M=2.17,SD=0.60）。

參照使用該系列數(shù)據(jù)的既有研究，繼續(xù)納入性別（女性48.79%）、年齡（90 后43.72%，80 后28.20%，70后及更早世代28.08%）、居住地（城市居住者93.53%）、政治面貌（中共黨員30.27%）作為控制變量。

3.計(jì)量模型

本研究的結(jié)果變量為三分類變量，解釋變量等級不一致。因此，將根據(jù)數(shù)據(jù)實(shí)際情況選擇有序多分類Logit回歸或無序多分類Logit回歸模型作為計(jì)量模型。研究者首先執(zhí)行一系列基礎(chǔ)檢驗(yàn)。容忍度結(jié)果（最小值0.49）證明解釋變量間不存在多重共線性。其次，數(shù)據(jù)是否滿足比例優(yōu)勢假定是選擇模型的關(guān)鍵。布蘭特檢驗(yàn)的卡方值為74.05（p<0.001），說明當(dāng)結(jié)果變量的切割點(diǎn)處于不同位置時(shí)，模型中的解釋變量對結(jié)果變量的影響會(huì)發(fā)生顯著變化。鑒于此，研究者確定采用無序多分類Logit回歸模型，并將對轉(zhuǎn)基因食品的中立態(tài)度設(shè)為參照組，模型表達(dá)式如下：

三分類結(jié)果變量產(chǎn)生兩個(gè)模型。其中，表達(dá)式左側(cè)為就持中立態(tài)度而言，受訪者持支持（模型1）或反對（模型2）態(tài)度的相對風(fēng)險(xiǎn)比對數(shù)。b10和b20分別表示模型中的常數(shù)項(xiàng)，b1i和b2i代表模型中自變量（xi）對應(yīng)的回歸系數(shù)，n表示自變量個(gè)數(shù)。

三、結(jié)果分析

研究者使用森林圖（圖1）來呈現(xiàn)模型結(jié)果，森林圖中每一項(xiàng)變量對應(yīng)的橫向線段為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生比率的95%置信區(qū)間，發(fā)生比率是相對風(fēng)險(xiǎn)比對數(shù)的指數(shù)轉(zhuǎn)換，更方便系數(shù)解釋。當(dāng)置信區(qū)間不包含1時(shí)，證明對應(yīng)變量具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

圖1 關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度的無序多分類Logit 回歸結(jié)果

在模型1 中，當(dāng)受訪者的民族主義程度（B=-0.262,t=-2.493,p<0.05）提升一個(gè)單位，持支持態(tài)度的發(fā)生比是持中立態(tài)度發(fā)生比的0.770倍；當(dāng)受教育程度（B=0.441,t=2.048,p<0.05）提升一個(gè)單位，持支持態(tài)度的發(fā)生比是持中立態(tài)度的1.554 倍；非官方信息接觸（B=0.328,t=1.968,p<0.05）則會(huì)提升支持態(tài)度的發(fā)生比，約為持中立態(tài)度的1.388倍。

模型2 展示中立態(tài)度作為參照類別時(shí)，反對態(tài)度的發(fā)生比。與模型1 相反，民族主義（B=0.643,t=9.631,p<0.001）提升一個(gè)單位，持反對態(tài)度的發(fā)生比是持中立態(tài)度發(fā)生比的1.901倍；政治信任與反對態(tài)度發(fā)生比呈負(fù)相關(guān)（B=-0.150,t=-2.779,p<0.01）；非官方信息接觸（B=0.387,t=3.697,p<0.001）會(huì)顯著提升反對態(tài)度的發(fā)生比，為中立態(tài)度的1.472倍。

綜合兩個(gè)子模型，可以發(fā)現(xiàn)在控制其他因素的條件下，就啟發(fā)式路徑來說，政治立場對態(tài)度的影響并不顯著，H1被拒絕；民族主義程度對態(tài)度的顯著削弱作用在模型1、2 中都得以驗(yàn)證，H2獲得支持；政治信任僅在模型2 中顯著，H3得到部分支持。就系統(tǒng)式路徑來說，受教育程度僅在模型1中顯著，H4獲部分支持；官方信息接觸在雙模型中皆不顯著，而非官方信息接觸卻對正負(fù)面態(tài)度發(fā)生比都有所推動(dòng)，H5被拒絕，H6得到部分支持。

RQ1關(guān)注兩類路徑的相對重要性。研究者分別建立包含控制變量及啟發(fā)式路徑變量的模型3 與包含控制變量及系統(tǒng)式路徑變量的模型4，根據(jù)模型擬合指標(biāo)來對比兩條路徑的解釋能力強(qiáng)弱（表1）。模型3、4 中自變量的顯著性及方向與模型1、2類似，證明了估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。從各類R2指標(biāo)來看，模型3對態(tài)度的解釋力勝過模型4；關(guān)于AIC與BIC指標(biāo)，數(shù)值越小意味著越優(yōu)的統(tǒng)計(jì)模型，模型3在這兩項(xiàng)上依然勝過模型4，說明啟發(fā)式路徑對于轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度而言更為重要。

表1 包含不同路徑變量的模型擬合指標(biāo)

四、進(jìn)一步討論

本研究利用大規(guī)模網(wǎng)民調(diào)查數(shù)據(jù)，探索中國網(wǎng)民對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度，并依托啟發(fā)-系統(tǒng)式模型對態(tài)度形成進(jìn)行解釋。自上而下的啟發(fā)式路徑（政治立場、民族主義、政治信任）與自下而上的系統(tǒng)式路徑（受教育程度、信息接觸）延展了目前轉(zhuǎn)基因態(tài)度研究的分析思路。結(jié)果顯示，啟發(fā)式路徑在態(tài)度形成中享有更重要的地位，不同變量對于態(tài)度類別（反對vs.中立、支持vs.中立）的影響不盡一致，部分變量僅促成一對態(tài)度切換，而無法影響另一對態(tài)度的變化。研究者進(jìn)一步對這些發(fā)現(xiàn)予以討論。

1.啟發(fā)式線索：民族主義的阻滯與政治信任的局部效用

與現(xiàn)存的中國消費(fèi)者調(diào)查和農(nóng)企負(fù)責(zé)人調(diào)查結(jié)果類似，本研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民對于轉(zhuǎn)基因食品主要持非支持態(tài)度。RQ1的結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)在態(tài)度解釋過程中啟發(fā)式路徑相比系統(tǒng)式路徑有著更強(qiáng)解釋力，這也與已有的研究形成呼應(yīng)。啟發(fā)式路徑下的一系列價(jià)值傾向緩解了理解轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)知識時(shí)的思維負(fù)擔(dān)，成為大多數(shù)外行人士形成態(tài)度時(shí)傾向引用的線索。相比政治立場和政治信任，民族主義對于轉(zhuǎn)基因食品支持態(tài)度的阻滯作用格外顯著，相比中立態(tài)度，民族主義程度削弱了支持態(tài)度的發(fā)生比，提升了反對態(tài)度的發(fā)生比。進(jìn)一步繪制圖2以展示民族主義與態(tài)度概率間的細(xì)致關(guān)聯(lián)，民族主義程度提升極大促進(jìn)了反對態(tài)度的發(fā)生概率（增幅達(dá)52.20%），遠(yuǎn)超對于中立態(tài)度（降幅達(dá)35.60%）和支持態(tài)度（降幅達(dá)16.60%）的影響。具體來說，中國語境下的民族主義在發(fā)展過程中綜合了“受害者”和“勝利者”兩種情結(jié)，且具備正反兩方面效用，既可以作為民族國家的“凝合劑”，也可能助長極端言論甚至引發(fā)情緒失控[35]。本研究反映出在轉(zhuǎn)基因議題上，網(wǎng)民更可能持“受害者”情結(jié)，民族主義和轉(zhuǎn)基因科技的關(guān)系近乎“水火不容”。目前，與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的民族主義論調(diào)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上興盛不衰，這些言論多結(jié)合中美博弈、中西關(guān)系，乃至更為廣泛的國際局勢，來對轉(zhuǎn)基因技術(shù)之后未經(jīng)證實(shí)的動(dòng)機(jī)作出推論，轉(zhuǎn)基因食品屢被建構(gòu)為“被操縱的陰謀”和“一種新形式的侵略”。網(wǎng)民的轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度鑲嵌于宏觀網(wǎng)絡(luò)圖景之中。如劉海龍所言，新媒體技術(shù)為新一代民族主義的動(dòng)員、組織、實(shí)施提供了平臺(tái)，新網(wǎng)絡(luò)民族主義運(yùn)動(dòng)常源于網(wǎng)絡(luò)自下而上的議題設(shè)置，網(wǎng)絡(luò)民族主義有強(qiáng)化族群差異、造成區(qū)隔對立的風(fēng)險(xiǎn)[36]。縱然民族主義是一種根深蒂固的情結(jié)，但在網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制范疇，必須警惕民族主義論調(diào)的偏激化或所謂的非理性民族主義，盡力防范民族主義成為謠言和不實(shí)信息的傀儡。放任相關(guān)話語的傳播實(shí)則是默許了非理性民族主義對科技發(fā)展的綁架，進(jìn)而導(dǎo)致充滿同質(zhì)意見的回聲室林立于網(wǎng)絡(luò)空間，最終陷于難以交流的困局。民族主義對支持態(tài)度的阻滯效果亦有可能向上流動(dòng)，對決策環(huán)節(jié)形成干擾；或向現(xiàn)實(shí)社會(huì)情境溢散，銳化固有的社會(huì)矛盾。

圖2 不同態(tài)度的預(yù)測概率隨民族主義變動(dòng)示意

作為啟發(fā)式路徑的另一要素，政治信任并沒有一以貫之的顯著效果。政治信任的提升僅可降低反對態(tài)度的發(fā)生比，而無法推動(dòng)網(wǎng)民將中立態(tài)度切換為支持態(tài)度。以往研究多揭示出政治信任與轉(zhuǎn)基因態(tài)度間的單向線性關(guān)系，譬如政治信任程度越低者越不支持轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化。而本研究在尊重?cái)?shù)據(jù)分布事實(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)政治信任只有局部效用。Poortinga 等指出，基于信任驅(qū)動(dòng)，公眾相信公共機(jī)構(gòu)有能力使自己免遭風(fēng)險(xiǎn)，或能幫助自身更好地應(yīng)對、接受風(fēng)險(xiǎn)[37]。本文認(rèn)為，局部效用折射出網(wǎng)民群體的政治信任只與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，尚未晉升至接納風(fēng)險(xiǎn)、坦然應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的地步。換言之，“積極研究、謹(jǐn)慎普及、強(qiáng)化監(jiān)管、安全推廣”的方針只能削弱網(wǎng)民對轉(zhuǎn)基因食品的負(fù)面態(tài)度，尚不足以鼓勵(lì)他們接受轉(zhuǎn)基因食品。類似地，受教育程度也具備局部效用，其能顯著提升支持態(tài)度的發(fā)生比卻無涉反對態(tài)度的發(fā)生比。兩項(xiàng)局部效用在一定程度上互相銜接，展示出提升政治信任與強(qiáng)化教育并行的必要性。這一發(fā)現(xiàn)具備重要的政策意涵：面對反對轉(zhuǎn)基因食品的公眾，應(yīng)當(dāng)促使他們信任政府舉措，建立起他們對于政府機(jī)構(gòu)的好感和信心；面對處于“中間地帶”的轉(zhuǎn)基因食品中立者，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化科學(xué)知識傳授，并著意于在正式教育渠道中灌輸精心剪裁的轉(zhuǎn)基因相關(guān)知識，以幫助中立者高效吸收信息，更好地評估收益與風(fēng)險(xiǎn)而非只偏重單一維度[38]。局部效用證實(shí)系統(tǒng)式路徑對啟發(fā)式路徑構(gòu)成補(bǔ)足，兩者各自在轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度塑造的不同階段發(fā)揮作用。認(rèn)清這一機(jī)制有助于紓解目前的態(tài)度失衡狀態(tài)，這也是本研究的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)所在。

2.系統(tǒng)式線索：“無效的”官方信息與“雙刃劍”的非官方信息

除卻以上談及的受教育程度，本文進(jìn)一步厘清了系統(tǒng)式要素中信息接觸發(fā)揮的作用。依照官方與非官方的分類，分析結(jié)果似乎展現(xiàn)出官方信息接觸的“無效”和非官方信息接觸的“雙刃劍”角色。前人研究指出中國媒體上關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的報(bào)道多為負(fù)面，且常聚焦于爭端；劉于思等提到媒介會(huì)從風(fēng)險(xiǎn)與利益兩個(gè)角度來建構(gòu)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，不同的信息框架會(huì)進(jìn)一步影響個(gè)體對于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度及行為決策[39]。事實(shí)上，在進(jìn)行官方與非官方的二分時(shí)，僅基于可信度立場，而無意將這一區(qū)分方式和正面-負(fù)面、風(fēng)險(xiǎn)框架-收益框架劃上等號。分析結(jié)果證實(shí)了研究初衷的合理，若官方信息將宣揚(yáng)轉(zhuǎn)基因收益作為主旨或單純報(bào)道相關(guān)爭議性事件，那么官方信息接觸在兩個(gè)態(tài)度類別切換中當(dāng)有守恒的推促或抑制效果。針對官方信息接觸的“看似無效”存在兩種可能解釋：其一，相比于非官方信息渠道，官方媒體的信息報(bào)道容量有限，轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)信息在總體信息中比重偏低。多元議題在有限空間中的競爭稀釋了轉(zhuǎn)基因信息的可見性與顯著性。即便官方媒體平臺(tái)中的信息框架高度一致，但是偏低的信息量無法對態(tài)度形成施以足夠刺激；其二，問卷中的信息接觸測量圍繞“時(shí)政類消息的獲取頻率”展開，時(shí)政類議題與轉(zhuǎn)基因議題雖有部分交集，但是存在較大差異。測量局限是使用二手?jǐn)?shù)據(jù)研究的通病所在，這也呼吁著未來的大規(guī)模網(wǎng)民態(tài)度研究應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)兼具包含力與指向性的信息接觸測量題項(xiàng)。

非官方信息雖具雙面性，但其對于反對態(tài)度的促進(jìn)顯然勝過對支持態(tài)度的促進(jìn)。如圖3所示，非官方信息接觸程度提升關(guān)聯(lián)約20.90%的負(fù)面態(tài)度概率增長，與之相較，支持態(tài)度的概率提升非常微弱，約為4.40%。本研究認(rèn)為：非官方信息渠道的言說空間更加自由，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的討論被裹挾于多重框架內(nèi)，這可能既關(guān)聯(lián)到正面態(tài)度培育，也關(guān)聯(lián)到負(fù)面態(tài)度塑造。新近的一項(xiàng)研究顯示，在轉(zhuǎn)基因作物領(lǐng)域，不同的討論維度聯(lián)系著不一樣的情感傾向，人們在討論轉(zhuǎn)基因作物的環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)往往攜帶更多的積極情感，在討論健康和安全后果時(shí)往往充斥著負(fù)面情感[40]。中國目前的轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)討論頻頻落腳于這些食品對人類健康的長短期威脅，盡管尚無足夠的科學(xué)證據(jù)來支持這些言論，但依托“寧信其有，不信其無”的思維定式，這些言論在網(wǎng)絡(luò)空間中獲得非常多的關(guān)注。另外，非官方信息在“眼球經(jīng)濟(jì)”的驅(qū)使下往往聚焦于情節(jié)敘事而非主題敘事[41]，這造成依賴非官方信息渠道的網(wǎng)民容易關(guān)注事件本身的后果，而非運(yùn)用宏觀思維來思考轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身嵌入在完整社會(huì)情境中的必要價(jià)值與長遠(yuǎn)意義。這一發(fā)現(xiàn)同樣具備政策意義：旨在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間信息的系列舉措應(yīng)重視非官方渠道的作用，引導(dǎo)其中關(guān)乎轉(zhuǎn)基因技術(shù)的多元議題討論，避免議題過度集中造成的千篇一律。非官方渠道中流動(dòng)的信息也應(yīng)該適度規(guī)避注意力導(dǎo)向，在關(guān)注事件本身之余融匯社會(huì)價(jià)值考量。

圖3 不同態(tài)度的預(yù)測概率隨非官方信息接觸變動(dòng)示意

最后，需要提及研究尚存的不足之處。首先，研究依賴于二手?jǐn)?shù)據(jù)，在保證便捷性的同時(shí)降低了靈活性。問卷中對于因變量的測量只有一則題項(xiàng)，難免在效度上有所折扣。且問卷不包含對網(wǎng)民科學(xué)知識水平的測量，在許多研究中，科學(xué)知識水平是系統(tǒng)式路徑的典型代表，筆者只能退而求其次選擇受教育程度來作為這一指標(biāo)的近似替換；其次，本文目前囊括的變量間可能存在交互效應(yīng)。無序多分類Logit 回歸模型雖然尊重?cái)?shù)據(jù)分布，但并不適宜對交互作用進(jìn)行深入探索。這也呼吁科學(xué)傳播研究者在今后對測量問題乃至測量工具作出改進(jìn)，結(jié)合更多樣的研究設(shè)計(jì)來呈現(xiàn)更為細(xì)致的態(tài)度形成脈絡(luò)。