知識缺失還是知識自負？知識水平對公眾食品安全信心的影響研究

楊 恒，金兼斌

（清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，北京 100084）

食品安全是公眾最基本生活需求之一，不安全的食品將直接威脅公眾的生命健康安全，例如造成各種食源性疾病。近些年來，中國陸續(xù)發(fā)生了多起食品安全事件，如蘇丹紅鴨蛋、大米鎘超標事件等，頻繁造成社會恐慌情緒并擾亂食品市場秩序，侵蝕了公眾的食品消費信心。

食品安全信心是一種潛在的信念，即相信食用某種食品不會對人們的健康和環(huán)境造成任何不利影響。Jonge等的研究為理解影響公眾食品安全信心的因素提供了一個較為完整的學(xué)術(shù)框架。其研究發(fā)現(xiàn)，公眾對食品安全的信心主要建立在熟悉的基礎(chǔ)之上，并由日常生活的積極經(jīng)驗積累而來[1]。當食品安全事件發(fā)生時，消極經(jīng)驗的增加會導(dǎo)致公眾信心的相應(yīng)下降[2?3]。信心同時受到對食品生產(chǎn)及銷售環(huán)節(jié)中各主體如政府、農(nóng)民、食品制造商、食品零售商的信任水平的影響，由于公眾往往對食品生產(chǎn)環(huán)節(jié)缺少足夠的信息知情和充分的專業(yè)知識，對這一環(huán)節(jié)所涉及的各主體的信任便成為一種替代性的信任方案，幫助公眾在信息不充分的情況下作出購買決策。從個體的角度而言，個體的性格特征如易焦慮感、個體的控制感也會影響到公眾的食品安全信心[1]。

盡管Jonge 等提出的這一研究框架提供了一個相對全面的理解公眾食品安全信心的視角，但是卻遺漏了一個關(guān)鍵的變量，即知識。雖然研究者們注意到了受教育水平這一因素并將其作為影響食品安全信心的個體因素的一部分，但是受教育水平顯然不等同于在特定議題——如食品安全——的知識水平，這是完全不同的兩個概念。尤其是研究者們幾乎只關(guān)注公眾的客觀知識水平，而對主觀知識水平即公眾對自己所具有的食品安全相關(guān)知識的評估，缺乏相關(guān)研究。這樣的研究傾向很顯然地受到了缺失模型的影響。缺失模型認為，公眾對科學(xué)存在著許多的誤解，這是由于公眾對科學(xué)的不了解造成的，表現(xiàn)為一種客觀的“知識缺陷”。為了增進公眾對科學(xué)的理解和支持，需要提高他們的科學(xué)知識水平；公眾的科學(xué)知識越淵博，則越能形成有效的科學(xué)事務(wù)的社會協(xié)商機制[4]。這一模型曾長期主導(dǎo)了科學(xué)傳播的研究與實踐，時至今日也依然是許多國家包括中國在內(nèi)的科學(xué)傳播的主要模式，即單向度的面向公眾的科普運動[5]。不過，這一模型是否可以用于理解公眾對食品安全問題的態(tài)度及用于指導(dǎo)對公眾食品安全信心的干預(yù)，仍有待檢驗。因此，本文認為有必要對知識——無論是缺失模型關(guān)注的客觀知識，還是被其忽略的主觀知識——是否影響到公眾的食品安全信心以及具體的作用方式進行研究。尤其是在當今社會化時代，知識的內(nèi)涵與類型發(fā)生了重大變化，知識更多地與信息聯(lián)系起來，兩者間的邊界越來越模糊。而當前的信息環(huán)境并不樂觀，各類有關(guān)食品安全、公眾健康的謠言和偽信息甚囂塵上，這可能對公眾評估當前食品安全形勢與食品消費信心都會產(chǎn)生消極的影響。在這樣的媒介環(huán)境下，知識對公眾的食品安全信心可能會造成的影響還遠未得到充分考察。

除此之外，這一框架對公眾心理因素的作用考察不甚詳實。盡管Jonge 等考慮到了公眾對食品生產(chǎn)、銷售、監(jiān)管環(huán)節(jié)所涉及不同主體的外部信任，以及公眾對自身的感知控制力的自我信任，但是沒有包含公眾對外部信息的心理處理過程。計劃行為理論認為，公眾的行動意愿不僅受到個體的感知控制力的影響，還包括了對行為結(jié)果的認識及價值的估計，公眾會在感知風(fēng)險和感知收益間進行理性權(quán)衡，以此形成具體的態(tài)度和行動意愿[6]。這樣的一種心理機制在多種公眾消費行為如網(wǎng)絡(luò)購物、有機食品、清真食品的消費等議題中都得到了驗證[7]，感知風(fēng)險是公眾對相關(guān)議題態(tài)度與行為意向的關(guān)鍵抑制因素之一。因此，感知風(fēng)險會影響到公眾的食品安全信心。但是其影響的發(fā)生機制，以及公眾在食品安全方面的知識水平是否會影響到對當前食品安全形勢的風(fēng)險感知，從現(xiàn)有的研究來看還不得而知。

因此，從以上兩個方面，本文基于對公眾食品安全信心的解釋框架，將重點關(guān)注當前互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境下公眾的兩類知識水平對公眾的風(fēng)險感知以及食品安全信心的影響。

一、理論與研究假設(shè)

1.缺失模型、知識水平與食品安全信心

知識在公眾對一系列與科學(xué)和健康相關(guān)的議題態(tài)度中的作用得到了大量的研究，但是研究結(jié)果間的分歧大于共識，這一問題還遠沒有定論。一方面，和直覺一致，許多研究證實知識在人們認識外部事物和議題時具有積極作用，知識水平越高，則人們的認識更為理性、全面[8]。也因此，在食品安全信心的研究上，許多研究者關(guān)于知識的研究更傾向于發(fā)現(xiàn)影響公眾的食品安全知識的各種因素，更關(guān)注知識與公眾實際行為，包括食品購買、食品儲存、食品處理等行為之間的關(guān)系[9]，而不是知識會如何影響到公眾的食品安全信心。換言之，研究者們近乎默認了食品安全知識與食品安全信心之間是一種線性正相關(guān)，知識水平的提升必然同步提升公眾的食品安全信心，進而正向作用于公眾的食品消費。

另一方面，相當多的研究結(jié)果亦證明，這種符合感性常識的正向關(guān)系并不總是成立，知識與人們的態(tài)度、信心之間似乎沒有必然的聯(lián)系[10]。在一些具有輿論爭議性的科學(xué)話題如轉(zhuǎn)基因食品上，公眾的知識水平與態(tài)度之間的關(guān)聯(lián)性往往很低，有時甚至?xí)撓嚓P(guān)[11]。這種結(jié)論的不一致性，一部分原因是所涉及話題的屬性，公眾在許多話題如氣候變化、轉(zhuǎn)基因議題上的態(tài)度不完全取決于他們的知識水平，還很大程度上受到了外部的意見氣候環(huán)境、個人政治意識、宗教意識及政治極化的影響[12]，這些因素削弱了知識對態(tài)度的影響力；另一部分原因，則是研究者們對知識的定義與測量不一致，不同研究者們所言的知識許多時候并不是一回事。有的研究者們關(guān)注的是籠統(tǒng)的一般知識與一般態(tài)度，有的研究者則是聚焦于具體的議題，研究的是特定知識與對特定議題態(tài)度之間的關(guān)系。

除了知識所指范疇的差異，知識本身還具有主觀屬性與客觀屬性的區(qū)別。在消費領(lǐng)域，Brucks劃分了消費者知識的三種類別：主觀知識、客觀知識、經(jīng)驗。主觀知識指的是公眾認為自己知道些什么，客觀知識是通過某種測試實際測得的知識水平，經(jīng)驗則是消費者之前購買某種類別產(chǎn)品的體驗[13]?？陀^知識作為個體實際擁有的信息處理能力，與個體的客觀認知水平相關(guān)，客觀知識水平越高對事物的理解更為全面、深刻。客觀知識對消費者的信息搜尋有正向的影響。主觀知識則比客觀知識更強地預(yù)測了消費者的購買決策、購買行為與滿意度，是比客觀知識更重要的行為預(yù)測因素[14]。主觀知識與客觀知識間的差別和不一致性，使公眾在不同的消費行為上表現(xiàn)出難以預(yù)測的復(fù)雜性。但總體而言，主觀知識與人們的實際消費意愿和消費行為的聯(lián)系更為密切。

遺憾的是，在對食品安全信心的研究上，盡管一些研究探討了客觀知識水平與人們的食品安全行為之間的關(guān)系，但缺少對知識水平與態(tài)度之間關(guān)系的研究，而是將知識默認為與人們食品安全行為相關(guān)的一個激勵變量，并將其視為廣義的健康素養(yǎng)的一部分。這也是缺失模型的基本觀點之一：知識水平的提升會改觀人們對科學(xué)相關(guān)問題的態(tài)度。此前的研究均潛在地受到了這一模式的影響，沒有對這一模型所暗示的公眾食品安全信心形成過程進行反思與檢驗。另一個學(xué)術(shù)盲點是，主觀知識在公眾的食品安全信心、食品安全消費、食品安全行為中所起的作用從未被關(guān)注，是一個長期被遺漏的關(guān)鍵變量。區(qū)分主觀知識與客觀知識對公眾食品安全信心的影響，能對公眾食品安全信心的形成與影響要素、作用方式有更深入的理解。

2.知識水平與感知風(fēng)險、感知控制力

許多研究發(fā)現(xiàn)主觀知識與客觀知識水平之間僅是中低程度的正相關(guān)關(guān)系[15]，在一些領(lǐng)域如食品消費領(lǐng)域的相關(guān)系數(shù)則更低，有的研究甚至報告了這兩者不相關(guān)或者負相關(guān)的研究結(jié)論[16]。在大多數(shù)情況下，這兩種知識水平間關(guān)系的疏離表現(xiàn)為人們對同一事物的主觀知識水平會高于客觀知識水平，個體總是傾向于高估自己的知識水平和對事物的認知程度，即知識自負。先前的研究發(fā)現(xiàn)，知識自負與態(tài)度具有復(fù)雜的關(guān)系，并與反科學(xué)的行動緊密相關(guān)，廣泛存在于各種議題如轉(zhuǎn)基因、核能、氣候變化中[17]。知識自負的程度越強烈，則越有可能反對各種科學(xué)共識。在某些情況下，知識自負的人有時甚至?xí)J為自己的知識大于專家擁有的知識[18]，從而忽視對外部信息的尋求與接納。不過，相比于先前研究者們所涉及的轉(zhuǎn)基因、氣候變化等議題，食品安全問題是更一般性的議題，是否同樣存在著知識自負現(xiàn)象，尚需檢驗。

對知識自負的理解首先受到如何界定知識的影響。在當今互聯(lián)網(wǎng)信息背景下，知識的意涵發(fā)生了重大的更新與拓展?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的知識指的是各類通過學(xué)習(xí)獲得的信息、理解、技能、價值觀和態(tài)度等[19]。知識不再僅僅指傳統(tǒng)意義上基于科學(xué)研究總結(jié)的對客觀世界的認識成果，而是更多地與信息及獲取信息、識別信息、運用信息的個體素質(zhì)緊密地聯(lián)系了起來[20]。在這種背景下，主觀的食品安全知識更多地指的是公眾自我評估的一般性的健康知識素養(yǎng)，即個人通過網(wǎng)絡(luò)獲取健康相關(guān)信息的意識，尋求、發(fā)現(xiàn)、理解和評估健康信息的能力，以及利用這些信息解決健康相關(guān)問題的能力[21]。因此在當今的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，主觀的食品安全知識實質(zhì)就是個體認為自己所掌握、能運用的與食品安全相關(guān)的知識。

就客觀的食品安全知識水平而言，還沒有較為公認的具體內(nèi)涵和測量方式。一方面，學(xué)者們對知識內(nèi)涵的理解有差異，定義的不一致使其測量方式各有側(cè)重；另一方面，學(xué)者們研究的知識常隨具體議題的不同而變化，有時候泛指一般知識，有時候則是特指某一議題的知識，不同的研究對知識的測量精度不一。本研究認為，客觀知識水平的內(nèi)涵與測量同樣要與當前的信息環(huán)境緊密結(jié)合起來。在互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境下，各種與健康相關(guān)的偽信息大行其道，許多偽信息依靠各種敘事手法具有極強的偽裝性和迷惑性，如果沒有足夠的知識很難分辨其真?zhèn)蝃22]。在這種情況下，公眾實際的食品安全客觀知識水平就反映為公眾在當前信息環(huán)境下甄別各種與健康和食品安全相關(guān)的信息真?zhèn)蔚哪芰Γ欠衲軌驕蚀_識別與食品安全相關(guān)的偽信息就是公眾實際擁有的食品安全知識素養(yǎng)的體現(xiàn)，或者關(guān)鍵指標。以公眾對當前充斥于互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)實生活中的各類與食品安全相關(guān)的偽信息的辨別能力作為公眾客觀食品安全知識的操作性測量合理且必要。

感知風(fēng)險指的是結(jié)果的不確定性與錯誤決策后果的嚴重性，在食品安全問題上，則是對外部食品安全問題嚴重性及對自身健康可能產(chǎn)生的威脅的評估，這種風(fēng)險感知與知識水平密切相關(guān)[23]。感知控制力指的則是個體通過改變外部環(huán)境以適應(yīng)自身需求，并降低行動過程阻力的能力，反映了行為與結(jié)果之間的一致性[24]。對感知控制的研究可以分為兩類視角，一種是將感知控制視為一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)，強調(diào)其不易隨時間和議題的變化而變化；另一種則是將感知控制視為認知過程，強調(diào)與控制相關(guān)的各種信念與過程及對個人與環(huán)境關(guān)系的影響[25]。本文采用第二類視角，因為個體由于所占有的資源如信息的差異，在不同問題上的感知控制力是有差異的。充分的證據(jù)表明，感知控制力是研究公眾態(tài)度與行為改變的核心變量之一，許多理論如社會認知理論、計劃行為理論都從控制的角度描述了個體為什么進行特定的健康或不健康的行為[26]。人類會規(guī)避生活中的隨機性和低下的控制感、無助感等令人厭惡的情感體驗，應(yīng)對外部環(huán)境中的混亂性等威脅，而主要的手段就是對個體控制力的信念[27]。許多因素如生理特征、策略使用、動機都會影響到個體的控制信念[28]，而知識同樣是一個不可忽視的變量。更高的關(guān)于特定話題的知識水平往往意味著對特定話題在信息層面上有更充分的了解，因此對妥善處理與應(yīng)對有更強的信心，具有較強的感知控制力，更能看到自己的行為與健康等預(yù)期結(jié)果之間的聯(lián)系，在預(yù)期的態(tài)度與行為上都更為樂觀[29]。對心力衰竭患者低鈉飲食情況的研究發(fā)現(xiàn)，患者的知識水平與感知控制力正相關(guān)，具有較高知識的被試對低鈉飲食的態(tài)度更積極，與健康相關(guān)的生活質(zhì)量因此更高[30]。感知控制力是個體不擔憂潛在食品安全問題威脅的最重要的因素之一[31]。

公眾主觀的知識水平直接關(guān)系到公眾對當前食品安全問題的風(fēng)險感知與風(fēng)險規(guī)避行動。有研究發(fā)現(xiàn)，認為自己具有更高網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)的人有更多健康信息的搜索策略，能夠獲取到更多健康信息，具有更強的自我效能感[32]。這可能使他們認為食品安全問題更不容易對他們產(chǎn)生威脅，即使產(chǎn)生威脅他們也能更妥善地進行應(yīng)對。因此提出如下研究假設(shè)：

H1：主觀知識水平負向預(yù)測公眾食品安全感知風(fēng)險水平，主觀知識水平越高，感知風(fēng)險越低。

H2：主觀知識水平正向預(yù)測公眾對食品安全風(fēng)險的感知控制力，主觀知識水平越高，感知控制力越高。

在當前食品安全偽信息盛行的信息環(huán)境下，偽信息的傳播會增加公眾對食品安全問題的擔憂，是造成社會恐慌、侵蝕公眾食品消費信心的重要因素。客觀知識水平越高，則辨識各類偽信息、保障自身食品安全的能力往往就越強，這會削弱風(fēng)險認知水平，從而對食品安全的形勢有更為全面、理性的認識。因此提出如下研究假設(shè)：

H3：客觀知識水平負向預(yù)測公眾食品安全感知風(fēng)險，客觀知識水平越高，則感知風(fēng)險越低。

H4：客觀知識水平正向預(yù)測公眾對食品安全的感知控制力，客觀知識水平越高，則感知控制力越高。

3.政府信任與食品安全信心

對某種產(chǎn)品而言，公眾的信任一般包含對作為具體產(chǎn)品的信任以及對提供產(chǎn)品的組織機構(gòu)的信任，后一種信任即為制度性信任。在產(chǎn)品信息獲取不充分的時候，公眾往往會根據(jù)制度性信任水平進行相關(guān)決策。在食品安全問題上，由于食品生產(chǎn)和銷售所涉及的環(huán)節(jié)非常復(fù)雜，公眾同樣更多地依賴制度性信任來彌補他們對食品生產(chǎn)過程信息和專業(yè)知識的不足[2]。雖然食品安全是各方共同承擔的責任，但某些相關(guān)者對確保公眾的食品安全更為重要。其中，政府食品監(jiān)督管理部門承擔著監(jiān)督檢查、風(fēng)險防范的頂層職責，對食品安全的影響尤為重大。因此，公眾對政府食品安全監(jiān)管管理部門的信任可能是影響公眾整體食品安全信心的重要因素，這種政府信任屬于制度性信任的一種體現(xiàn)。因此提出如下研究假設(shè)：

H5：公眾對食品安全監(jiān)管機構(gòu)的信任水平能正向預(yù)測公眾的食品安全信心。

政府信任建立在實現(xiàn)公眾期待的基礎(chǔ)上，這種期待就是公眾是否認可政府具有保障民生、幫助自己規(guī)避各種風(fēng)險的能力和意愿[33]。對一般公眾而言，這種政治信任十分抽象，更直接的信任來源主要是日常生活的經(jīng)驗積累和對以往食品安全事件中監(jiān)管部門表現(xiàn)的判斷[34]。由于較高的食品安全主觀知識水平意味著公眾有更多獲取信息的渠道與接觸的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)上較多的食品安全負面信息及各類偽健康信息或許會激發(fā)公眾對政府的負面情感，使公眾對政府的工作評價更偏消極，從而對制度性信任具有系統(tǒng)的破壞效應(yīng)[35]。接觸的信息越多，則越可能增加對政府的不信任感，尤其是來自境外互聯(lián)網(wǎng)平臺的信息對政府信任有更嚴重的侵蝕[36]。而客觀知識水平與人們對外部世界的認知更為相關(guān)。具有較高的客觀知識水平，則對食品安全的一般常識、政府在其中的職權(quán)范圍、履責程序等都有更完整的認識，能夠更客觀、理性地對政府食安管理部門的表現(xiàn)進行評價。因此提出如下研究假設(shè)：

H6：主觀知識水平負向預(yù)測對食品安全監(jiān)管部門的信任水平，主觀知識水平越高，信任程度越低。

H7：客觀知識水平正向預(yù)測公眾對食品監(jiān)管部門的信任水平，客觀知識水平越高，信任程度越高。

4.感知風(fēng)險、感知控制力與食品安全信心

盡管風(fēng)險是一個主觀的概念，但由于食品安全風(fēng)險與人們的日常生活息息相關(guān)又無法回避，因此公眾的態(tài)度往往更為激烈。許多食品安全事件雖然從科學(xué)的角度看所產(chǎn)生的危害并不大，但是當公眾主觀感知的風(fēng)險水平較高時，其造成的社會傷害往往會大于食品安全事件造成的直接危害[37]。因此，對食品安全的感知風(fēng)險將直接作用于公眾的食品安全信心，并引發(fā)進一步的風(fēng)險應(yīng)對行為。因此提出如下研究假設(shè)：

H8：食品安全感知風(fēng)險負向預(yù)測公眾的食品安全信心，感知風(fēng)險越高，食品安全信心越低。

除了主觀感知的風(fēng)險水平外，影響公眾食品安全信心的還包括對自身在遭遇食品安全風(fēng)險時規(guī)避風(fēng)險、抵抗風(fēng)險能力的評估。一般而言，個體感知風(fēng)險水平越高，其采取降低風(fēng)險的措施的意愿也越強烈并為之付諸行動，如更多的風(fēng)險應(yīng)對信息尋求[38]。對風(fēng)險的控制能力，或者說風(fēng)險的規(guī)避能力，決定了公眾應(yīng)對風(fēng)險的信心水平與具體應(yīng)對方式的選擇。因此提出如下研究假設(shè)：

H9：感知控制力正向預(yù)測公眾食品安全信心，感知風(fēng)險的控制力越強，食品安全信心越強。

綜上，本研究的分析框架如下（圖1）：

圖1 分析框架

二、研究設(shè)計

1.樣本獲取

本研究委托專業(yè)商業(yè)調(diào)查機構(gòu)采用多階段隨機抽樣的方式于2021 年10 月對沈陽、北京、上海、德州、淮南、武漢、商丘、廣州、成都和西安共10 個城市普通公眾進行了訪問調(diào)查，所選城市具有不同的規(guī)模和發(fā)展水平，對中國不同類型城市具有代表性。調(diào)查對象為18 歲及以上的成年人，共獲取有效樣本2055份。樣本的人口屬性如表1所示。

表1 受訪者人口屬性 N=2055

2.概念測量

（1）主觀知識水平。本研究使用“網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)量表”中的5 個題項進行改編后測量了公眾主觀知識水平。該量表測量了公眾對自己在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中獲取健康信息的渠道、利用方式、質(zhì)量把控、健康決策的能力的評判，因此是一種主觀認知的健康素養(yǎng)。示例題項如“我知道生活中常用的食品安全知識”“我知道互聯(lián)網(wǎng)上有哪些有用的與食品安全相關(guān)的信息”“我可以分辨接觸到的食品安全信息的質(zhì)量高低”。測量采用了李克特五級計分法，答案從“非常不同意”到“非常同意”，使用題項均值作為受訪者的主觀知識水平得分，分值越高，則主觀知識水平越高。測量的均值M=3.58，標準差SD=0.79，量表信度α=0.91。

（2）客觀知識水平。對于公眾客觀食品安全知識水平的測量，使用中國科協(xié)科學(xué)辟謠平臺與中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會共同發(fā)布的“2020年食品安全與健康流言榜”中的8 個與食品安全相關(guān)的流言，請受訪者進行正誤判斷。這些流言是最常見的廣泛流傳于互聯(lián)網(wǎng)的、與人們的日常生活息息相關(guān)的偽信息，因此具有一定的代表性。測量的題項及結(jié)果如表2所示。由于這些表述均是錯誤的流言，請受訪者對這些流言進行正誤判斷，以測量受訪者對流言的辨識力，并以此作為其在食品安全問題上客觀知識的得分。選擇“正確”選項（即回答錯誤）的計分為0，選擇“錯誤”選項（即回答正確）的計分為1。參考之前一些研究者的做法，將回答“不知道”的答案視為錯誤回答，與選擇“正確”選項一樣記為0 分[39]。采用累加的計分方式，8道題目的總分即為受訪者的“客觀知識水平”的得分，得分越高，則受訪者辨識網(wǎng)絡(luò)食品安全謠言的能力越強。均值M=2.81，標準差SD=2.54，量表信度α=0.84。

表2 客觀食品安全知識水平測量結(jié)果

（3）感知風(fēng)險與感知控制力。對于公眾對食品安全的風(fēng)險程度與個體的控制能力的認識，基于Sparks 等提出的測量題項進行改編。使用題項“當前食品安全問題嚴重程度（1 不嚴重=，非常嚴重=5）”“食品安全問題相比于過去的變化（1=改善很多，5=嚴重很多）”“食品安全問題給我們帶來的風(fēng)險（沒有風(fēng)險=1，巨大風(fēng)險=5）”測量了感知風(fēng)險，得分越高，則感知到的食品安全風(fēng)險程度越高。均值M=2.82，標準差SD=0.85，量表信度α=0.74。

對于感知控制能力的測量，使用題項“我能把控我吃的食品的安全性”“食品的安全與否取決于我如何處理食品”進行測量（非常不同意=1，非常同意=5），使用均值作為受訪者的感知控制得分，分數(shù)越高，感知到的個體控制能力越強。均值M=3.17，標準差SD=0.96，量表信度α=0.68。

（4）政府信任。使用Jonge提出的6個測量指標來測量公眾對政府食品監(jiān)管部門的信任。測量詢問受訪者是否認同食品安全監(jiān)管部門“有保障食品安全的能力”“有保障食品安全的專業(yè)知識”“在食品安全問題上是誠實可信的”“在食品安全問題上是公開透明的”“重視公眾的食品安全”“在保障食品安全方面做得很好”，采用累加式計分方式，每選擇一項計1 分，都不同意則計為0 分。因此，受訪者在該指標上的得分介于0到6分之間，分值越高，對食品安全監(jiān)管部門的信任越強。均值M=2.56，標準差SD=1.19。

（5）食品安全信心。區(qū)別于感知風(fēng)險作為對外部環(huán)境（即食品安全形勢）風(fēng)險程度感知的測量，本研究所指的食品安全信心更偏向消費者個體的行為意向，指的是消費者在進行日常食品消費時的信心程度。使用Jonge設(shè)計的問卷中的兩個題項對公眾當前的食品安全信心進行了調(diào)查，分別是“您對本市的食品安全總體狀況滿意嗎”“您在本市進行食品消費時的安全感如何”，采用李克特五級量表進行測量。均值M=3.74，標準差SD=0.71，量表信度α=0.72。

除上述變量外，還測量了受訪者的性別、年齡、受教育程度、收入水平、健康狀況等變量，作為控制變量進行統(tǒng)計分析。

三、數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗

1.描述統(tǒng)計

從調(diào)查結(jié)果來看，公眾對當前的食品安全形勢感到不樂觀（在滿分為5分的量表中均值為2.82），對食品安全監(jiān)督管理機構(gòu)的信任水平較低（在滿分為6 分的量表中均值為2.56)，說明相關(guān)食安監(jiān)管部門存在公信力危機。盡管如此，公眾對把控自己飲食安全的能力較為樂觀（在滿分為5分的量表中均值為3.17），大多數(shù)公眾具有較為自信的對食品安全風(fēng)險的防范能力。因此整體來看，中國公眾的食品安全信心依然位于高位（在滿分為5 分的量表中均值為3.74），對于日常食品消費的安全性是較為信任的。

在知識層面，受訪者對自己主觀知識水平的評分位于高位（在滿分為5分量表中均值為3.58），表明大多數(shù)公眾認為自己具備在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下獲取、識別、利用各種與食品安全相關(guān)信息的能力。不過從實際受訪者對8 道常見食品安全偽信息的識別來看，公眾的平均得分并不高，8 道題目的平均分僅為2.81分，全部答對的受訪者僅為189人，占比9.2%；而全部答錯的受訪者為422人，占比20.5%。在將主觀知識水平與客觀知識水平歸一化處理后，對兩種知識水平的配對樣本t 檢驗發(fā)現(xiàn)，t =14.11，p<0.001，說明公眾的主觀知識水平顯著地高于客觀知識水平，在食品安全問題上，中國公眾存在著知識自負現(xiàn)象。

統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)是變量間具有相關(guān)性，表3呈現(xiàn)了本研究各變量的相關(guān)關(guān)系。從表中可以看出，主客觀知識水平、感知控制力、政府信任均與公眾的食品安全信心呈正相關(guān)，感知風(fēng)險則與食品安全信心負相關(guān)，符合研究假設(shè)的猜想。除感知控制力與感知風(fēng)險、客觀知識水平的相關(guān)關(guān)系不顯著外，其他變量的兩兩相關(guān)均達到統(tǒng)計顯著水平，適合進行進一步的統(tǒng)計分析。

表3 變量零階相關(guān)矩陣

2.路徑分析

為檢驗本研究的假設(shè)模型，明確上述變量間的相互關(guān)系及其作用路徑，進行了結(jié)構(gòu)方程模型路徑分析。由于結(jié)構(gòu)方程模型在樣本量過大時極易出現(xiàn)模型與數(shù)據(jù)的顯著差異從而錯誤地拒絕模型，因此遵循相關(guān)統(tǒng)計的經(jīng)驗做法，即每一個觀察變量至少10 個樣本，重新抽樣構(gòu)成了包含300 個個案的數(shù)據(jù)集，采用最大似然法（ML）對假設(shè)模型進行了路徑分析。經(jīng)擬合，模型χ2=3.75，p=0.153>0.05，表明假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)不存在顯著差異，模型可以被接受。模型的χ2/df=1.87，GFI=0.99，AGFI=0.94，RMSEA=0.06，均符合結(jié)構(gòu)方程模型的模型適配要求，表明模型和數(shù)據(jù)的擬合情況很好，可以準確反映變量間的真實關(guān)系。

從圖2 標準化路徑系數(shù)可以看出，主觀知識水平對食品安全感知風(fēng)險有抑制作用（β=0.17，p<0.05），而對個體對食品安全的感知控制能力具有促進作用（β=0.21，p<0.05），因此研究假設(shè)H1、H2得到驗證?？陀^知識與感知風(fēng)險和感知控制力雖然都負相關(guān)，但是相關(guān)關(guān)系不顯著（p>0.05），假設(shè)H3、H4被拒絕。不過刪除這兩條路徑后的模型無法通過卡方檢驗從而不可接受，因此依然在模型中保留了這兩條不顯著的路徑。盡管統(tǒng)計意義上不顯著，但是主觀知識水平對監(jiān)管機構(gòu)政府信任的路徑系數(shù)比較大（β=-0.12），說明其仍是不可忽視的、抑制監(jiān)管機構(gòu)信任水平和食品安全信心的重要變量，主觀知識水平越高，對政府食安部門的信任水平反之越低。

圖2 知識水平和食品安全信心關(guān)系檢驗結(jié)果

盡管對政府食安部門的信任可以正向預(yù)測公眾的食品安全信心（β=0.05，p<0.05），但是無論是主觀知識水平還是客觀知識水平，對政府信任的回歸系數(shù)都不具有顯著的統(tǒng)計意義（p>0.05）。這或許是因為，對政府食品安全監(jiān)督管理部門的信任屬于更廣泛、作為整體的政治信任的一部分；于更廣泛的政治信任而言，其影響因素更為多樣、形成機制更為復(fù)雜，公眾僅在食品安全問題上的主客觀知識水平在其中的作用是十分有限乃至微乎其微的，對食品監(jiān)管機構(gòu)的政府信任或許更主要地受到了一般性政治信任的影響。假設(shè)H5得到證實，假設(shè)H6、H7被拒絕。

對食品安全的感知風(fēng)險則顯著地、強烈地降低了公眾的食品安全信心（β=-0.21，p<0.05），假設(shè)H8得到證實。而感知控制力則是公眾食品安全信心的最大保護因素（β=0.18，p<0.05），感知控制力越高，公眾的食品安全信心越強，假設(shè)H9得到證實。

為了驗證感知風(fēng)險與感知控制力在主觀知識水平與食品安全信心間的中介作用，進一步使用PROCESS 進行了中介效應(yīng)檢驗。檢驗使用模型6，Bootstrap 樣本量為5000。經(jīng)檢驗，感知風(fēng)險中介了主觀知識水平對食品安全信心的影響（β=0.08，95%CI=[0.0280，0.1472]），感知控制力也中介了主觀知識水平對食品安全信心的影響（β=0.044，95%CI=[0.0098，0.0930]）。由于主觀知識水平對食品安全信心的直接效應(yīng)顯著（β=0.3556，95%CI=[0.2622，0.4491]，p<0.001），因此感知風(fēng)險與感知控制力均是部分中介作用。

客觀知識水平對政府信任、感知風(fēng)險、感知控制力的回歸系數(shù)都不顯著，對食品安全的回歸系數(shù)也不顯著，這再一次地證明了缺失模型理論解釋力的匱乏。不過，這是否意味著客觀知識水平完全無法影響到公眾的食品安全信心？事實上，具備一定的客觀知識水平是形成主觀知識水平的基礎(chǔ)，當個體對某議題完全不掌握任何的客觀知識，同樣很難有較高信心的主觀知識水平，主觀感知的知識水平并非是憑空產(chǎn)生的。知識自負更常發(fā)生于具備一定客觀知識，但是主觀知識更為強烈的個體。主觀知識水平或許在客觀知識水平對食品安全信心的影響中具有一定的中介關(guān)系。經(jīng)PRO?CESS 中介效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，客觀知識對食品安全信心的直接效應(yīng)不顯著（β=0.006，p=0.69>0.05，95%CI=[-0.0232,0.0345]），而通過主觀知識中介的間接效應(yīng)則顯著（β=0.022，95%CI=[0.0082,0.0395]）。這說明，客觀知識水平通過主觀知識水平的完全中介作用，依然可以正向地作用于公眾的食品安全信心?？陀^知識水平對公眾食品安全信心的影響雖然十分有限，但并非完全不存在。

3.模型修正與穩(wěn)健性檢驗

為了避免單次抽樣導(dǎo)致的偏誤，基于上述發(fā)現(xiàn)，進一步對研究模型進行了修正與穩(wěn)健性檢驗。穩(wěn)健性檢驗使用替換樣本的方法，在初始路徑分析抽樣剩余的樣本中再次隨機抽取了300 個樣本進行模型的修正。

修正模型路徑分析的標準化路徑系數(shù)如圖3 所示。模型χ2=2.49，p=0.48>0.05，模型未被拒絕。修正模型的χ2/df=0.83，GFI=0.99，AGFI=0.98，RMSEA=0.01，相比于假設(shè)模型的增值適配指標進一步得到優(yōu)化，說明修正模型更為準確、優(yōu)異。從修正模型可以看出，修正模型在各路徑的顯著性、作用的方向均與研究模型保持一致，僅在部分路徑的系數(shù)上發(fā)生了變化，說明研究模型是穩(wěn)定的，研究發(fā)現(xiàn)是可靠的。通過計算可以得知，主觀知識水平對食品安全信心的總效應(yīng)為0.492，主觀知識水平的提升能顯著地提升公眾的食品安全信心；客觀知識水平對食品安全信心僅存在間接效應(yīng)，效應(yīng)值為0.0585，客觀知識水平的提升對公眾食品安全信心的增強，主要通過主觀知識水平作為中介。

圖3 修正模型結(jié)果

四、結(jié)論與討論

本研究通過對全國10個城市成年公眾的抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)公眾對我國當前食品安全形勢的態(tài)度較為擔憂，對政府食品安全監(jiān)管部門的信任程度偏低，說明公眾對食品安全監(jiān)管部門的認可度和工作評價不高，相關(guān)政府部門面臨著公信力缺失的挑戰(zhàn)。不過，中國公眾在食品安全問題上具有相對較高的感知控制力，即便認為當前食品安全環(huán)境不理想，但普遍還是認為自己有保障自己家庭食品安全、規(guī)避相關(guān)食品風(fēng)險的能力，因此對自身消費的日常食品是較為信任的，公眾整體的食品安全信心依然位于高位。也即是說，公眾食品安全的信心主要來源于對自身應(yīng)對風(fēng)險與危機能力的信念，而不是對外部保障的信心。

本研究在互聯(lián)網(wǎng)時代知識意涵發(fā)生巨大變化的背景下，完善了Jonge 等提出的公眾食品安全信心的理論框架，揭示了知識以及感知風(fēng)險對公眾食品安全信心的影響力以及具體的作用方式。研究證實，知識與公眾的食品安全信心是顯著的正相關(guān)關(guān)系。知識，尤其是主觀知識的提升確實可以對公眾的食品安全信心產(chǎn)生積極的效用。在食品安全信心及食品安全行為的研究中，知識作為一個必要的、有解釋力的變量，長久以來被意外地忽視了。此外，之前的研究者們對公眾食品安全信心形成的心理過程缺少精細的研究，本研究則發(fā)現(xiàn)感知風(fēng)險和感知控制力對公眾食品安全信心的影響力大致持平，但作用的方向相反。也就是說，公眾的食品安全信心主要是對當前食品安全形勢的感知風(fēng)險以及自己應(yīng)對這種復(fù)雜形勢的感知控制力兩者的心理博弈過程，即對外部環(huán)境危險性評估和對內(nèi)部自我應(yīng)對能力的評估，由此形成了不同水平的食品安全信心。在當前的信息環(huán)境下，各類與食品安全相關(guān)的偽信息廣泛傳播于各網(wǎng)絡(luò)圈層，易產(chǎn)生食品安全風(fēng)險的社會放大效應(yīng)，非理性地強化公眾對當前食品安全問題嚴重性的感知，侵蝕公眾的食品安全信心。因此，當前的信息環(huán)境不利于公眾食品安全信心的提升，這令人擔憂。從健康干預(yù)的角度而言，對外部信息環(huán)境的改善是系統(tǒng)的綜合治理工程，以其為抓手降低公眾對食品安全問題的嚴重性感知、實現(xiàn)公眾食品安全信心的提升難度很大。因此本研究的現(xiàn)實啟發(fā)在于，在降低公眾感知風(fēng)險較為困難的情況下，轉(zhuǎn)而對公眾的感知控制力進行干預(yù)，提升公眾應(yīng)對食品安全風(fēng)險的自我效能感，從主觀上對公眾自我賦能，是提高公眾食品安全信心的有效途徑。

在消費者研究中，知識歷來是一個重要話題，倡導(dǎo)以知識水平的提高改善公眾對于科學(xué)相關(guān)議題態(tài)度的“缺失模型”長期主導(dǎo)了科學(xué)傳播的研究與實踐。從更精細的研究視角，在區(qū)分主觀知識水平與客觀知識水平后，發(fā)現(xiàn)真正影響到公眾食品安全信心的是主觀知識水平，而非缺失模型所倡導(dǎo)的客觀知識水平。也即是說，公眾自我認知的知識水平遠比其實際擁有的知識水平更能對公眾的食安信心產(chǎn)生影響。這或許是因為，公眾的食品安全信心本質(zhì)上是一種信念，與主觀知識的信念屬性具有同一性。當兩種信念不一致時，個體即處于認知失衡的狀態(tài)并不斷具有追求認知協(xié)調(diào)的心理需求[39]。為此，公眾的主觀知識水平與食品安全信心總有著保持平衡、一致、和諧的傾向，而客觀知識的直接作用則并不顯著。這一結(jié)論同之前的眾多研究保持一致，知識與態(tài)度之間的復(fù)雜關(guān)系并非缺失模型所設(shè)想的簡單線性的正相關(guān)關(guān)系，其主張的以客觀知識水平的提升改善公眾態(tài)度的假設(shè)路徑在食品安全信心的問題上同樣遭到否認。缺失模型解釋力的缺失說明，單向的自科學(xué)界向一般公眾的科學(xué)普及、偽信息辟謠等行動對提升公眾食品安全態(tài)度與信心所能產(chǎn)生的作用是值得懷疑的。

在將主觀知識水平與客觀知識水平進行比較后，本文證實了中國公眾在食品安全問題上存在著知識自負現(xiàn)象，公眾自我感知的主觀知識水平顯著地高于其客觀知識水平。知識自負使傳統(tǒng)缺失模型所倡導(dǎo)的基于教育、辟謠等措施的提升公眾客觀知識水平從而提升公眾食品安全信心的努力變得更加困難。首先，如前所述，客觀知識對政府信任、感知風(fēng)險、感知控制力的作用都不顯著，真正能夠有效影響到公眾食品安全信心的是公眾的主觀知識水平，客觀知識也需要通過主觀知識水平的完全中介作用來有限地影響到公眾的食品安全信心。在這種情況下，致力于提升公眾的客觀知識會使對公眾食品安全信心的干預(yù)產(chǎn)生方向上的偏差，事倍功半。其次，客觀知識水平的提升是困難的。盡管先前的許多研究者為提升公眾的食品安全信心都提出建議，例如讓研究人員、教育工作者、食品安全傳播者、媒體都參與到教育公眾的實踐中，以提升公眾的食品安全知識，進行更安全的實踐，但是往往收效甚微，這一模式的效果及價值已經(jīng)遭遇了廣泛的質(zhì)疑[40]。這種效果的不理想一方面是因為客觀知識的習(xí)得本身是困難的，需要通過系統(tǒng)的教育才能使公眾具有廣泛的常識性知識以及對基本的科學(xué)原理的理解，零碎的以辟謠、科普為手段的非系統(tǒng)干預(yù)手段很難真正提升公眾的知識水平。另一方面，基于事實的教育干預(yù)措施對存在知識自負的群體也不太可能有效。當公眾的主觀知識水平很高時，他們的高度自信往往會使其覺得自己不需要被科普、被教育，也因此很少會對各種食品安全科普內(nèi)容、偽信息的辟謠產(chǎn)生興趣、關(guān)注，這種善意的努力很難真正地教育公眾[41]。因此，在科學(xué)傳播的研究中，需要對缺失模型所指涉的知識進行更精細的研究，不僅是對客觀的知識水平的研究，對公眾自我感知的主觀知識水平的研究同樣重要。