遷移創(chuàng)業(yè)者：一個(gè)分類研究框架

劉映彤, 朱 沆, 黃樂維, 葉文平

（1.中山大學(xué) 管理學(xué)院, 廣東 廣州 510275；2.暨南大學(xué) 管理學(xué)院, 廣東 廣州 510632）

一、引 言

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，創(chuàng)業(yè)者的活動(dòng)范圍拓展至全球，他們?cè)谑澜绶秶鷥?nèi)組織資源、尋找市場(chǎng)，開展跨地域創(chuàng)業(yè)活動(dòng)（Adiku和Kandilige，2021；Portes等，2002，von Bloh等，2020）?？绲赜騽?chuàng)業(yè)既包括國際移民創(chuàng)業(yè)（Bird和Wennberg，2016；Vandor，2021）和海歸創(chuàng)業(yè)（Li等，2012；Qin等，2017；Lin等，2019）等跨國創(chuàng)業(yè)行為，也包括農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)（肖忠意等，2018；楊昊等，2019）和城市流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)（楊曄等，2019；葉文平等，2018）等國內(nèi)跨地區(qū)創(chuàng)業(yè)行為?，F(xiàn)階段，學(xué)界對(duì)于上述跨地域創(chuàng)業(yè)行為缺乏統(tǒng)一界定。為了更好地探究紛繁復(fù)雜的跨地域創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象背后的理論共性，本文使用“遷移創(chuàng)業(yè)者”定義這些從一地遷移到另一地并在遷入地居住和開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的個(gè)體。同時(shí)，本文使用“遷移創(chuàng)業(yè)”來定義遷移創(chuàng)業(yè)者的跨地域創(chuàng)業(yè)行為。遷移創(chuàng)業(yè)研究是創(chuàng)業(yè)研究的重要分支，其重要性和獨(dú)特性集中體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)研究的兩大研究對(duì)象——?jiǎng)?chuàng)業(yè)者及其所嵌入的結(jié)構(gòu)（Cederberg和Villares-Varela，2019）。在個(gè)體層面，遷移創(chuàng)業(yè)者具有獨(dú)特的資源稟賦。相較于本土創(chuàng)業(yè)者，遷移創(chuàng)業(yè)者可能具有更高水平的隱性創(chuàng)業(yè)技能（Kahn等，2017），可以利用其與來源地相關(guān)的資源和網(wǎng)絡(luò)融資和發(fā)掘創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)（Tsui-Auch，2005；Liu等，2020），并為遷入地帶來額外的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和人脈（Liu等，2014；Schott，2018；Useche等，2019）。在結(jié)構(gòu)層面，遷移創(chuàng)業(yè)者同時(shí)嵌入來源地和遷入地的結(jié)構(gòu)，受到兩地經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響（Brzozowski等，2014；Griffin-El和Olabisi，2018）。因此，遷移創(chuàng)業(yè)者需要協(xié)調(diào)自己的雙重角色（Patel和Conklin，2009；Lin等，2015），在兩地環(huán)境中接觸社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和獲取資源、識(shí)別創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)（Bagwell，2015；Drori等，2006）。

遷移創(chuàng)業(yè)研究通常單獨(dú)考慮來源地或遷入地的政策、文化環(huán)境對(duì)創(chuàng)業(yè)者的影響（Frederking，2004；Hu等，2022；Tubadji等，2020；Vinogradov和Kolvereid，2007）。近年也有研究開始比較兩地的宏觀結(jié)構(gòu)，并使用距離的大小來刻畫兩地差異，例如兩地間較大或較小的制度距離（Mata和Alves，2018）和社會(huì)文化距離（Carson和Carson，2018）。然而，在距離大小以外，遷移方向同樣是一個(gè)值得關(guān)注的因素。在遷移過程中，來源地與遷入地間的距離既具有大小，又具有方向。以往的遷移創(chuàng)業(yè)研究單純考慮距離的大小，將兩地差異抽象為一個(gè)數(shù)值，這難以體現(xiàn)來源地和遷入地宏觀結(jié)構(gòu)的具體特征。遷移方向卻可以兼顧起點(diǎn)（來源地）與終點(diǎn)（遷入地），能較為全面地反映兩地結(jié)構(gòu)差異對(duì)創(chuàng)業(yè)者的影響。

本文使用Kloosterman等（1999）提出的混合嵌入視角討論遷移方向?qū)w移創(chuàng)業(yè)者的影響。該視角整合了宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面的因素，可以反映結(jié)構(gòu)性因素對(duì)遷移創(chuàng)業(yè)者行動(dòng)的促進(jìn)和約束作用，為解析遷移創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象提供了一個(gè)綜合的理論框架（Solano，2020）。其中，一地的經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)文化等構(gòu)成了塑造遷移創(chuàng)業(yè)者行動(dòng)的宏觀結(jié)構(gòu)，遷移創(chuàng)業(yè)者所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成了中層結(jié)構(gòu)，而遷移創(chuàng)業(yè)者的人力資本等個(gè)人特征則是影響其行動(dòng)的微觀基礎(chǔ)（Kloosterman，2010；Storti，2014）。在從一地遷往另一地的過程中，創(chuàng)業(yè)者與來源地和遷入地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系發(fā)生轉(zhuǎn)變，并影響其微觀的資源稟賦。創(chuàng)業(yè)者會(huì)發(fā)展新的社會(huì)關(guān)系或重新定義自己與來源地的關(guān)系，這反過來影響了他們?cè)趦傻亟Y(jié)構(gòu)中的嵌入（Harima，2022）。創(chuàng)業(yè)者嵌入遷入地結(jié)構(gòu)的難易程度存在差異，進(jìn)而為創(chuàng)業(yè)者帶來正面或負(fù)面的影響（即創(chuàng)業(yè)者面對(duì)的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)）。本研究提煉出“向相對(duì)發(fā)達(dá)/欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷移”和“離鄉(xiāng)/返鄉(xiāng)”兩個(gè)關(guān)鍵的遷移方向維度。其中，“向相對(duì)發(fā)達(dá)/欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷移”維度與來源地關(guān)聯(lián)，導(dǎo)向來源地優(yōu)劣勢(shì)；“離鄉(xiāng)/返鄉(xiāng)”維度與外來性相關(guān)，導(dǎo)向的是外來優(yōu)劣勢(shì)。

基于上述討論，本文建立了一個(gè)四象限的遷移創(chuàng)業(yè)者分類框架。遷移創(chuàng)業(yè)研究所關(guān)注的現(xiàn)象比較豐富，研究對(duì)象多元，這種情況會(huì)導(dǎo)致“包羅萬象”的分析框架繁冗也不夠貼近現(xiàn)實(shí)（Sonnenfeld和Peiperl，1988）。本研究借助遷移方向這一顯而易見卻又巧妙的分類標(biāo)準(zhǔn)，將遷移創(chuàng)業(yè)者劃分為四種典型類別。在該框架下，本文結(jié)合遷移創(chuàng)業(yè)者所嵌入的中觀結(jié)構(gòu)和微觀基礎(chǔ)，探討了遷移創(chuàng)業(yè)者面臨的優(yōu)劣勢(shì)如何促進(jìn)和限制創(chuàng)業(yè)者利用資源的能力，并為創(chuàng)業(yè)者帶來可以開發(fā)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。

本文主要為跨地域的創(chuàng)業(yè)研究做出貢獻(xiàn)。首先，本文將遷移方向的兩個(gè)維度與創(chuàng)業(yè)者面臨的優(yōu)劣勢(shì)對(duì)應(yīng)起來，建立了一個(gè)四象限的遷移創(chuàng)業(yè)者分類框架。該框架剖析了這些優(yōu)劣勢(shì)對(duì)遷移創(chuàng)業(yè)者的幫助與約束，揭示了不同遷移創(chuàng)業(yè)者面對(duì)的機(jī)會(huì)類型。這既為復(fù)雜的遷移創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象提供了理論分類范式，也對(duì)遷移創(chuàng)業(yè)實(shí)踐具有一定借鑒意義。其次，本研究借鑒跨國創(chuàng)業(yè)研究，區(qū)分了創(chuàng)業(yè)者面臨的外來優(yōu)劣勢(shì)與來源地優(yōu)劣勢(shì)。本文提出了在不同遷移方向下，來源地優(yōu)劣勢(shì)和外來優(yōu)劣勢(shì)的產(chǎn)生機(jī)制，從而將來源地優(yōu)劣勢(shì)的適用范圍拓展到更為廣泛的遷移創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，豐富了相關(guān)研究。最后，本研究首次系統(tǒng)性地討論了遷移方向?qū)w移創(chuàng)業(yè)者的影響。本文基于混合嵌入視角，比較來源地和遷入地的宏觀結(jié)構(gòu)，提煉出遷移方向的兩個(gè)關(guān)鍵維度（“向相對(duì)發(fā)達(dá)/欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷移”和“離鄉(xiāng)/返鄉(xiāng)”），為研究地緣結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)業(yè)者的影響提供了新的路徑。

二、遷移創(chuàng)業(yè)：來源地和遷入地的差異

遷移創(chuàng)業(yè)者嵌入在來源地和遷入地的地理、經(jīng)濟(jì)、制度和社會(huì)文化環(huán)境中，面對(duì)各種力量的促進(jìn)和約束（Neville等，2018）。遷移創(chuàng)業(yè)者所能提供的資源需要與遷入地市場(chǎng)需求相匹配，因此其面臨的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)受到遷入地宏觀結(jié)構(gòu)的影響（Kloostman等，2010）。遷入地經(jīng)濟(jì)或法律體系的低效運(yùn)轉(zhuǎn)，創(chuàng)業(yè)氛圍的缺乏可能阻礙遷移創(chuàng)業(yè)者開展活動(dòng)（Acs等，2016）。創(chuàng)業(yè)者在來源地的學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷，來源地的教育水平（Vinogradov和Kolvereid，2007）、文化背景（Tubadji等，2020）等也會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生影響。

然而，相較于來源地或遷入地單獨(dú)的宏觀結(jié)構(gòu)，兩地的差異更值得關(guān)注。遷移創(chuàng)業(yè)者擁有在來源地和遷入地的雙重經(jīng)驗(yàn)，因此遷入地社會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)者的判斷和評(píng)價(jià)也會(huì)考慮創(chuàng)業(yè)者的來源地?！熬嚯x”（Distance）即被用于度量兩地的宏觀結(jié)構(gòu)差異，并被用于解釋這一差異對(duì)跨地域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響（Beugelsdijk等，2018）。距離既包括客觀的兩地間地理距離（Miera，2008）、經(jīng)濟(jì)距離和金融距離等（Berry等，2010），也包括個(gè)體主觀感知的兩地距離（H?kanson和Ambos，2010）。在此前的研究中，距離被視為一個(gè)僅有大小的標(biāo)量，但近年的研究開始關(guān)注距離的方向性問題（Zaheer等，2012），即在相同距離大小下，創(chuàng)業(yè)者從甲地遷移至乙地，和從乙地遷移至甲地的意義不同。簡言之，距離的背后隱含著比較（Yildiz和Fey，2016）：在水平維度上，距離的大小度量了兩地的相似程度；在垂直維度上，距離的方向則衡量了兩地的優(yōu)劣差距（Locke，2005）。而相比距離的大小，距離的方向（即遷移方向）更加能反映地區(qū)自身特征引起的地區(qū)間差異對(duì)創(chuàng)業(yè)者的影響。即便兩地間差異不大，遷入地仍可能因?yàn)榈貐^(qū)間的優(yōu)劣差距產(chǎn)生對(duì)創(chuàng)業(yè)者的推崇或歧視。

現(xiàn)階段的研究集中于討論距離對(duì)跨國企業(yè)的正面或負(fù)面影響，并使用外來優(yōu)劣勢(shì)和來源地優(yōu)劣勢(shì)來刻畫這些影響（Lu等，2022）。其中，“外來優(yōu)劣勢(shì)”基于東道國因素產(chǎn)生，關(guān)注的是“不來自某處”（即非本地）的問題；“來源地優(yōu)劣勢(shì)”則基于母國因素產(chǎn)生，關(guān)注“來源于某處”的問題（楊勃和劉娟，2020）。一般而言，兩地之間較小的距離有利于創(chuàng)業(yè)者在遷入地的理解和交互，過大的距離則會(huì)產(chǎn)生學(xué)習(xí)成本，降低外來企業(yè)的合法性，帶來外來劣勢(shì)（Liability of Foreignness）（Zaheer，1995；Luo和Mezias，2002；Brieger和Gielnik，2021），但較大的距離也可能帶來某些外來優(yōu)勢(shì)（Advantages of Foreignness），即外來企業(yè)在東道國可能獲得本土企業(yè)無法輕易獲取或復(fù)制的優(yōu)勢(shì)和利益（Sethi和Judge，2009）。相較于外來優(yōu)劣勢(shì)，來源地優(yōu)劣勢(shì)受到的關(guān)注較少，以往通常被視為外來優(yōu)劣勢(shì)的一部分（Edman，2016；Mallon和Fainshmidt，2017），導(dǎo)致概念上的混淆?！皝碓吹貎?yōu)勢(shì)”（Advantage of Origin）與“來源地劣勢(shì)”（Liability of Origin）原指“出生地”對(duì)跨國企業(yè)國際化經(jīng)營產(chǎn)生的正面或負(fù)面影響。東道國民眾對(duì)跨國企業(yè)母國的刻板印象和認(rèn)知會(huì)為企業(yè)帶來合法性優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)（Ramachandran和Pant，2010），例如當(dāng)東道國相對(duì)母國欠發(fā)達(dá)時(shí)，東道國對(duì)產(chǎn)自母國的產(chǎn)品和服務(wù)可能產(chǎn)生更加積極的看法（Yildiz和Fey，2012）。

本文將遷移創(chuàng)業(yè)者類比為與跨國企業(yè)類似的經(jīng)濟(jì)行為主體，由此我們可以應(yīng)用“距離”和“優(yōu)劣勢(shì)”理解遷移創(chuàng)業(yè)者的跨地域遷移過程（Mata和Alves，2018；Sinkovics和Reuber，2021）。下文將基于混合嵌入視角，討論宏觀結(jié)構(gòu)層面的遷移方向?qū)?chuàng)業(yè)者來源地優(yōu)劣勢(shì)和外來優(yōu)劣勢(shì)的影響，并進(jìn)一步分析優(yōu)劣勢(shì)對(duì)創(chuàng)業(yè)者的促進(jìn)和制約作用。

三、創(chuàng)業(yè)者的遷移方向和優(yōu)劣勢(shì)

通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，本文提出，遷移者的遷移方向存在兩個(gè)重要維度：一個(gè)維度是“向相對(duì)發(fā)達(dá)/欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷移”，另一個(gè)維度是“離鄉(xiāng)/返鄉(xiāng)”。這兩個(gè)維度影響著創(chuàng)業(yè)者在來源地和遷入地的嵌入情況，由此導(dǎo)向創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)中的優(yōu)劣勢(shì)。

（一）向相對(duì)發(fā)達(dá)/欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷移和來源地優(yōu)劣勢(shì)

來源地和遷入地在經(jīng)濟(jì)水平上的差異往往是遷移創(chuàng)業(yè)研究的案例背景，也是推動(dòng)個(gè)體遷移的重要因素（Ram等，2003）。相較于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，發(fā)達(dá)地區(qū)擁有更多更好的商業(yè)機(jī)會(huì)（Sinkovics和Reuber，2021）。移民往往從欠發(fā)達(dá)地區(qū)前往發(fā)達(dá)地區(qū)尋求庇護(hù)和發(fā)展機(jī)會(huì)，通過創(chuàng)業(yè)融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)（Barth和Zalkat，2021；Refai和McElwee，2022）。而在發(fā)達(dá)地區(qū)市場(chǎng)飽和時(shí)，創(chuàng)業(yè)者也會(huì)從發(fā)達(dá)地區(qū)到欠發(fā)達(dá)地區(qū)開拓新的市場(chǎng)（Park，2022）。

從經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)向相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷移，創(chuàng)業(yè)者嵌入遷入地結(jié)構(gòu)的難度降低，獲得更強(qiáng)的來源地優(yōu)勢(shì)。地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平往往被用于預(yù)測(cè)當(dāng)?shù)氐慕逃剑↙agakos等，2018）和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量（Kwon和Arenius，2010；Yang和Lin，2022），也影響著外地民眾對(duì)該地區(qū)的認(rèn)知。由于創(chuàng)業(yè)者的來源地是其身份標(biāo)簽的一部分，而遷入地民眾對(duì)來源地存在著正面或負(fù)面的刻板印象，因而遷移創(chuàng)業(yè)者的來源地會(huì)影響民眾對(duì)其能力或品德的主觀認(rèn)識(shí)（Haugen和Carling，2005）。由于對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的推崇，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)更青睞來自這些地區(qū)的人才，認(rèn)為他們擁有更高水平的知識(shí)與技術(shù)，更熟悉前沿的商業(yè)模式（Sethi和Judge，2009；Yildiz和Fey，2012），能夠更好地幫助遷入地引入資源，這對(duì)創(chuàng)業(yè)者及其創(chuàng)辦的企業(yè)在遷入地建立合法性具有極其重要的意義（Ahlstrom和Bruton，2001；Bruderl和Schussler，1990）。

相反，從經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)向相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)遷移，創(chuàng)業(yè)者嵌入遷入地結(jié)構(gòu)的難度增加，面臨更強(qiáng)的來源地劣勢(shì)。受到與來源地相關(guān)的代表性產(chǎn)品、政治經(jīng)濟(jì)背景和文化傳統(tǒng)等諸多方面負(fù)面刻板印象（Pant和Ramachandran，2012）的影響，遷入地民眾會(huì)認(rèn)為來自欠發(fā)達(dá)地區(qū)的個(gè)體技能、教育水平和工作經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值更低，不太愿意與之交易（Sanders和Nee，1996；Younkin和Kuppuswamy，2019）。這使得來自這些地方的創(chuàng)業(yè)者往往難以在遷入地建立合法性（Morse等，2007）。

（二）離鄉(xiāng)/返鄉(xiāng)和外來優(yōu)劣勢(shì)

人口遷移存在背井離鄉(xiāng)或離開常住地返回家鄉(xiāng)①在本研究中，我們將家鄉(xiāng)定義為創(chuàng)業(yè)者長期生活過，并在此獲得身份烙印和建立親友社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的地方。的情況。離開家鄉(xiāng)到異地的創(chuàng)業(yè)者在遷入地缺乏當(dāng)?shù)厝松矸?，面臨融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)的挑戰(zhàn)。與之相反，“回遷者”往往曾在遷入地生活較長時(shí)間、擁有遷入地的身份，所以與那些完全人地生疏的背井離鄉(xiāng)者相比，他們往往更容易重新激活遷入地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和身份。

離開家鄉(xiāng)遷到異鄉(xiāng)，創(chuàng)業(yè)者嵌入遷入地的難度增加，會(huì)面臨更強(qiáng)的外來劣勢(shì)。背井離鄉(xiāng)的創(chuàng)業(yè)者脫離了在來源地積累多年的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，由于不熟悉遷入地的文化習(xí)俗，缺少遷入地本地身份和社會(huì)聯(lián)系，在短期內(nèi)很難構(gòu)建起與家鄉(xiāng)類似的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，面臨較強(qiáng)的外來劣勢(shì)。不少外來者在遷入地缺少本地人的朋友和商業(yè)伙伴等網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系（Portes，1998），這使他們難以通過本地人的背書，解決不被信任的問題（Gur?u等，2020）。在遷入地社會(huì)，外來者往往缺少合法性，這在一些制度信任資源不足或是非常重視地域信任的地方表現(xiàn)更為明顯。而在實(shí)行戶籍制度的國家（如中國），缺乏本地戶籍往往成為外來創(chuàng)業(yè)者獲得本地資源和服務(wù)供應(yīng)的一大障礙（寧光杰和段樂樂，2017）。

但外來的創(chuàng)業(yè)者也可能獲得一定的外來優(yōu)勢(shì)。外來者往往不受本地人的既有的認(rèn)知模式束縛，因此能識(shí)別一些本地人不易識(shí)別的機(jī)會(huì)（Zhou等，2010）。由于在遷入地的嵌入程度較低，創(chuàng)業(yè)者受到的制度同構(gòu)的壓力較?。↘ostova等，2008），此時(shí)相較于受遷入地制度約束的本土創(chuàng)業(yè)者，外來創(chuàng)業(yè)者較易脫離遷入地規(guī)范和文化的合法性束縛（Shi和Hoskisson，2012）。通過引入新的產(chǎn)品和服務(wù)，外來創(chuàng)業(yè)者能夠創(chuàng)造或維持一個(gè)偏離遷入地已有行業(yè)主導(dǎo)邏輯的市場(chǎng)，從而建立合法性（Edman，2016；Kostova和Roth，2002）。

從異鄉(xiāng)返回家鄉(xiāng)，創(chuàng)業(yè)者嵌入遷入地的難度下降，面臨的外來劣勢(shì)相對(duì)離鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者較弱（Morgan等，2021）。通過激活家鄉(xiāng)休眠的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，創(chuàng)業(yè)者得以重拾本地人身份，被當(dāng)?shù)厣鐣?huì)接納。當(dāng)然，與本地創(chuàng)業(yè)者相比，回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者的外來劣勢(shì)仍較為明顯。一方面，相較于長期在遷入地生活的創(chuàng)業(yè)者，初回家鄉(xiāng)的創(chuàng)業(yè)者依賴的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在數(shù)量和質(zhì)量上可能有所欠缺。由于他們長期在來源地生活，疏于與遷入地聯(lián)系，會(huì)損失部分在遷入地的社會(huì)資本（Wahba和Zenou，2012）。另一方面，一些回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者長期在外生活，對(duì)家鄉(xiāng)的新近變化會(huì)有不同程度的生疏。他們習(xí)慣了來源地社會(huì)文化環(huán)境，可能短期內(nèi)難以適應(yīng)家鄉(xiāng)的環(huán)境（如留學(xué)生回國后短期內(nèi)難以適應(yīng)國內(nèi)的人際交往方式）（Paasche，2016）。

四、遷移創(chuàng)業(yè)者分類與創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)類型

基于上述討論，本文從“向相對(duì)發(fā)達(dá)/欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷移”和“離鄉(xiāng)/返鄉(xiāng)”兩個(gè)遷移方向維度出發(fā)，將遷移創(chuàng)業(yè)者劃分為四種基礎(chǔ)類型，繪制出圖1所示矩陣。四種基礎(chǔ)類型分屬不同象限，并被賦予不同的比喻①分類學(xué)研究常常使用比喻，這并非為了用喻體來精確刻畫本體的屬性，而是因?yàn)楸扔饔兄谟^念的傳達(dá)與理解（Morgan，1981），其對(duì)于建構(gòu)組織理論的重要性已經(jīng)成為共識(shí)（Sonnenfeld和Peiperl，1988）。：“尋夢(mèng)者”（從欠發(fā)達(dá)的家鄉(xiāng)到發(fā)達(dá)的異地創(chuàng)業(yè)）、“榮歸者”（從發(fā)達(dá)的異地返回欠發(fā)達(dá)的家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)）、“拓荒者”（從發(fā)達(dá)的家鄉(xiāng)到欠發(fā)達(dá)的異地創(chuàng)業(yè)）和“黯歸者”（從欠發(fā)達(dá)的異地返回發(fā)達(dá)的家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)）。在不同的象限上，遷移創(chuàng)業(yè)者面臨的優(yōu)劣勢(shì)存在差異。其中，雖然外來劣勢(shì)和來源地劣勢(shì)對(duì)創(chuàng)業(yè)者形成了結(jié)構(gòu)性約束，但外來優(yōu)勢(shì)和來源地優(yōu)勢(shì)可以為創(chuàng)業(yè)者帶來結(jié)構(gòu)性支持，兩方面共同塑造了創(chuàng)業(yè)者面對(duì)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。下文將把這一分類框架與創(chuàng)業(yè)者所嵌入的中觀結(jié)構(gòu)和微觀基礎(chǔ)相銜接，分析遷移創(chuàng)業(yè)者面臨的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)類型。

圖1 遷移創(chuàng)業(yè)者分類框架

（一）“尋夢(mèng)者”：聚集嵌入型機(jī)會(huì)

本文用“尋夢(mèng)者”比喻那些從欠發(fā)達(dá)家鄉(xiāng)來到發(fā)達(dá)異鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的個(gè)體。從欠發(fā)達(dá)國家流入發(fā)達(dá)國家的移民創(chuàng)業(yè)者（Efendic等，2016）和進(jìn)城創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民（肖忠意等，2018）都屬于“尋夢(mèng)者”。“尋夢(mèng)者”會(huì)遭遇較強(qiáng)的來源地劣勢(shì)和外來劣勢(shì)。遷入地社會(huì)對(duì)來自欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“尋夢(mèng)者”通常存在負(fù)面的刻板印象，輕視“尋夢(mèng)者”的教育水平和工作經(jīng)驗(yàn)等。同時(shí)，“尋夢(mèng)者”的外來身份也會(huì)影響其獲得在遷入地開展活動(dòng)的合法性。但“尋夢(mèng)者”也具備一定的外來優(yōu)勢(shì)，使其可以在遷入地開拓基于遷移者群體的新市場(chǎng)。

“尋夢(mèng)者”在遷入地容易獲得聚集嵌入型機(jī)會(huì)，即創(chuàng)業(yè)者可以通過地理或行業(yè)上的聚集實(shí)現(xiàn)在遷入地市場(chǎng)的發(fā)展。同一來源地的“尋夢(mèng)者”在遷入地往往面臨相似的逆境，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和文化交流上受到排斥，而共同的歷史和社會(huì)文化背景為他們提供了聚集的基礎(chǔ)（Ndofor和Priem，2011；Zhou，2004）。同時(shí)，“尋夢(mèng)者”的部分社會(huì)網(wǎng)絡(luò)隨之遷移到遷入地，使其能夠繼續(xù)獲得原有族群的支持（Kelly和Lusis，2006）?！皩?mèng)者”與遷入地同鄉(xiāng)、同族群的個(gè)體有著類似的文化和習(xí)俗背景，對(duì)這一群體的需求有更深入的洞察（Evans，1989；Martín-Montaner等，2018），因此服務(wù)于同鄉(xiāng)、同族群市場(chǎng)是他們落腳初期最為可行的選擇（葉文平等，2018）。

通過地理聚集實(shí)現(xiàn)最初的嵌入，“尋夢(mèng)者”可以獲得遷入地社會(huì)的接納（Frederking，2004）。“尋夢(mèng)者”們通常更依賴同鄉(xiāng)或同族群的社區(qū)（郭云南和姚洋，2013）。同一來源的遷移者擁有共同語言或文化背景，聚居在一地，形成一個(gè)外來特征鮮明的社區(qū)，即所謂“飛地”（Enclave）（Klaesson和?ner，2021）。飛地是一個(gè)由來源地語言、文化習(xí)俗主導(dǎo)，具有一定自給自足特征的社區(qū)（Portes和Manning，2006）。由于同族群網(wǎng)絡(luò)的緊密性和封閉性，飛地往往成為“尋夢(mèng)者”應(yīng)對(duì)外來劣勢(shì)的創(chuàng)業(yè)孵化器，幫助他們應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)資源不足的難題。飛地創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)資金主要來源于家庭和當(dāng)?shù)赜H友的支持，勞動(dòng)力則主要來源于同鄉(xiāng)和同族群市場(chǎng)。對(duì)于外來創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)辦的企業(yè)，這種廉價(jià)的勞動(dòng)力通常是它們?cè)诋?dāng)?shù)貏趧?dòng)密集型行業(yè)立足的優(yōu)勢(shì)（Kulchina，2016）。

除地理聚集外，“尋夢(mèng)者”也可以在特定行業(yè)聚集，從集聚經(jīng)濟(jì)和知識(shí)溢出中獲益（Lamin和Livanis，2013），這也是一種低成本融入遷入地社會(huì)的手段。如溫州華人華僑在意大利服裝和箱包皮具業(yè)的聚集（張一力和張敏，2015；周歡懷和朱沛，2014）或浙江桐廬人在快遞行業(yè)的聚集。這種聚集讓眾多外來小企業(yè)形成一個(gè)強(qiáng)承接力的分包網(wǎng)絡(luò)（如在意大利的華人創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)）和強(qiáng)購買力的市場(chǎng)，大大增強(qiáng)了他們與本地供應(yīng)商和客戶的談判力。同一來源地的“尋夢(mèng)者”的行業(yè)組織則可以加強(qiáng)彼此之間的協(xié)調(diào)，比如在外地經(jīng)營蘭州拉面的青?；∪送ㄟ^同鄉(xiāng)組成的行業(yè)組織約定面館間的距離，以減少同鄉(xiāng)人的惡性競爭。來自特定地域的創(chuàng)業(yè)者聚集在某一個(gè)行業(yè)，能夠提升他們與本地社會(huì)博弈的能力，甚至形成對(duì)某一行業(yè)的控制。廣州就曾發(fā)生青海化隆拉面經(jīng)營者集體干擾和排擠他地蘭州拉面經(jīng)營企業(yè)的事件。

（二）“榮歸者”：橋接中介型機(jī)會(huì)

“榮歸者”指那些在發(fā)達(dá)國家或地區(qū)工作或生活了較長時(shí)間，再回到家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的個(gè)體。從發(fā)達(dá)國家留學(xué)或工作回來的海歸創(chuàng)業(yè)者（Li等，2012）和返回欠發(fā)達(dá)的家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工（紀(jì)志耿，2012）都屬于“榮歸者”。由于較容易在家鄉(xiāng)獲得身份認(rèn)同，“榮歸者”會(huì)面臨較弱的外來劣勢(shì)。他們?cè)谶w入地生活，與遷入地的親朋建立了一定的聯(lián)系，雖然遠(yuǎn)去他鄉(xiāng)，卻仍保留著遷入地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。這些潛在的社會(huì)資本往往以記憶、觀念等形式存在于創(chuàng)業(yè)者的認(rèn)知中（Kilduff等，2006），為“榮歸者”回到家鄉(xiāng)激活當(dāng)?shù)刭Y源創(chuàng)造了條件。同時(shí)，“榮歸者”借助來源地資本溢價(jià)能獲得較強(qiáng)的來源地優(yōu)勢(shì)，他們往往可以享受本土創(chuàng)業(yè)者無法獲得的政策激勵(lì)，包括稅收減免和行政協(xié)助（Kenney等，2013），以及政府或科技園區(qū)的認(rèn)證（de Lange等，2016）。

“榮歸者”在重新嵌入遷入地結(jié)構(gòu)后獲得的是橋接中介型機(jī)會(huì)，即創(chuàng)業(yè)者可以憑借自己的橋接型社會(huì)資本，在來源地和遷入地占據(jù)中介位置，開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。“榮歸者”往往既了解來源地的產(chǎn)品和要素市場(chǎng)，也熟悉家鄉(xiāng)的要素供應(yīng)情況，同時(shí)在兩地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)橋梁地位（Portes，1998）。憑借其來源地優(yōu)勢(shì)，“榮歸者”可以利用來源地與遷入地的供需勢(shì)差填補(bǔ)“結(jié)構(gòu)洞”（Burt，2004），嵌入到兩地社會(huì)和經(jīng)濟(jì)交流的核心位置當(dāng)中?？绲赜蚓W(wǎng)絡(luò)可以幫助“榮歸者”獲得與來源地相關(guān)的知識(shí)、資本和技術(shù)等資源（Chen和Tan，2009；Wang，2020）。因此，“榮歸者”可以識(shí)別跨地域商業(yè)活動(dòng)中的機(jī)會(huì)（Morgan等，2018；Wang和Liu，2015），并創(chuàng)造性組合利用兩地優(yōu)勢(shì)資源開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)（Vandor和Franke，2016）。如藥明康德的創(chuàng)始人李革，他了解跨國藥企的研發(fā)外包需求，又觀察到中國基礎(chǔ)技術(shù)人才供應(yīng)充足且有成本優(yōu)勢(shì)，就抓住機(jī)會(huì)回國創(chuàng)業(yè)承接跨國藥企的研發(fā)外包業(yè)務(wù)。

值得注意的是，本地社會(huì)資本可以幫助“榮歸者”應(yīng)對(duì)外來劣勢(shì)。一方面，離家生活可能帶來“榮歸者”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的退化（Lin等，2019），也可能導(dǎo)致其對(duì)家鄉(xiāng)人際交往方式和商業(yè)操作的不適應(yīng)，對(duì)遷入地缺乏認(rèn)同感，使其難以激活遷入地網(wǎng)絡(luò)（Kwon和Adler，2014）。另一方面，相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的正式制度往往并不完善，政府管制較多，較多資源被政府和國有企業(yè)掌握（Manolova等，2007；李新春等，2016）。因此，與本地社會(huì)資本結(jié)合有助于創(chuàng)業(yè)者理解當(dāng)?shù)氐囊?guī)范（Laursen等，2012），獲取關(guān)于當(dāng)?shù)卣O(jiān)管、文化和市場(chǎng)的知識(shí)（Meyer和Sinani，2009），從而較好應(yīng)對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足等不利條件。本地合作伙伴也可以幫助創(chuàng)業(yè)者提升能力，建立合法性（Dacin等，2007）。海歸創(chuàng)業(yè)者通常會(huì)在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中引入本地伙伴，幫助企業(yè)解決與本地政府和社會(huì)溝通聯(lián)系的問題，這使他們更易獲取本地的資源，有助于提高海歸創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績效（Qin和Estrin，2015）。

（三）“拓荒者”：資源輸入型機(jī)會(huì)

“拓荒者”是那些離開相對(duì)發(fā)達(dá)的家鄉(xiāng)、前往相對(duì)欠發(fā)達(dá)的異地尋找機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)者，典型的“拓荒者”如從中國前往非洲尋找機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)者，以及在國內(nèi)從東部沿海省區(qū)到西部尋找機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)者。“拓荒者”與“尋夢(mèng)者”一樣面臨外來劣勢(shì)的難題?！巴鼗恼摺比鄙佼?dāng)?shù)厝松矸?，這使他們?cè)诋?dāng)?shù)厝狈戏ㄐ?，不易在?dāng)?shù)貏?dòng)員資源。同時(shí)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)制度不夠完善（Park，2013），這使得他們不易得到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的信任，容易遭遇當(dāng)?shù)卣母深A(yù)與盤剝，也不易獲得產(chǎn)權(quán)保護(hù)和履約保障（Dobler，2009）。就如在印尼從事經(jīng)營活動(dòng)的普通華商，很容易成為社會(huì)動(dòng)蕩的受害者。但與“尋夢(mèng)者”不同的是，相對(duì)發(fā)達(dá)的來源地有利于“拓荒者”建立在當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)的合法性，嵌入到當(dāng)?shù)睾暧^結(jié)構(gòu)中，獲得來源地優(yōu)勢(shì)?！巴鼗恼摺钡耐鈦砩矸菀部梢詾槠鋷砀鼜?qiáng)的外來優(yōu)勢(shì)?？缥幕纳虡I(yè)經(jīng)驗(yàn)和資源使他們更容易識(shí)別將遷入地和來源地資源組合起來的商業(yè)機(jī)會(huì)（Vandor和Franke，2016）。非洲電商Kilimall的創(chuàng)始人楊濤愿意放棄華為的優(yōu)厚薪酬離職到非洲創(chuàng)業(yè)，就是看到非洲民眾對(duì)零售商品需求旺盛，然而商品價(jià)格過高，由此識(shí)別出發(fā)展本地電商的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

進(jìn)入遷入地，“拓荒者”可以獲得資源輸入型機(jī)會(huì)，即“拓荒者”可以將來源地的資源引入遷入地，開拓新的市場(chǎng)?！巴鼗恼摺钡膩碓吹厣鐣?huì)資本與人力資本在遷入地更易得到推崇，這使他們能夠獲取本地人難以獲得的資源與機(jī)會(huì)。例如楊濤創(chuàng)辦Kilimall之初，其創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的建立和貨源的組織均是依靠他在中國的網(wǎng)絡(luò)。與來源地關(guān)聯(lián)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以緩沖“拓荒者”初入陌生地區(qū)的壓力，幫助他們適應(yīng)新的環(huán)境，解決所遇到的文化沖突問題（Stoyanov等，2018）。在遷入地的同鄉(xiāng)可以與“拓荒者”交換資源，相互提供情感支持，幫助“拓荒者”發(fā)展自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（Phillimore等，2018）。在建立本地網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系后，他們就可以打通來源地與遷入地的供應(yīng)鏈，較快地利用當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)與供應(yīng)的資源開發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)（Morgan等，2021；Huang，2019）?！巴鼗恼摺痹诋?dāng)?shù)亟⒐S、開設(shè)商店，雇傭當(dāng)?shù)貑T工，提供當(dāng)?shù)鼐用袼璧纳唐罚―ittgen和Chungu，2019），同時(shí)積極宣傳所生產(chǎn)銷售的商品（Nyíri，2006）。一旦在遷入地提供的產(chǎn)品和服務(wù)憑借來源地的標(biāo)簽獲得更多合法性，“拓荒者”們就能獲得相對(duì)當(dāng)?shù)毓?yīng)的優(yōu)勢(shì)。竺兆江和傳音手機(jī)在非洲市場(chǎng)的成功就是典型范例。

（四）“黯歸者”：結(jié)合發(fā)展型機(jī)會(huì)

“黯歸者”是那些從相對(duì)欠發(fā)達(dá)的外地返回相對(duì)發(fā)達(dá)家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的個(gè)體。這類遷移創(chuàng)業(yè)者較為鮮見，有的是在一段特殊的人生經(jīng)歷之后回到家鄉(xiāng)（如下鄉(xiāng)知青返城、刑滿釋放），也有的是原來到欠發(fā)達(dá)的異鄉(xiāng)闖蕩，因發(fā)展失利不得不返鄉(xiāng)。由于這類遷移者多是在前一段失意的經(jīng)歷后返鄉(xiāng)，本文給他們貼上“黯歸者”的標(biāo)簽。

“黯歸者”面對(duì)的是較強(qiáng)的來源地劣勢(shì)和相對(duì)弱的外來劣勢(shì)。一方面，來自欠發(fā)達(dá)來源地會(huì)讓他們的人力資本和來源地社會(huì)資本受到輕視，這導(dǎo)致其資本無法像“榮歸者”那樣在遷入地獲得溢價(jià)。另一方面，長期在外使得“黯歸者”已對(duì)家鄉(xiāng)的環(huán)境感到生疏，但回到家鄉(xiāng)他們?nèi)阅苤厥氨镜厝松矸?，激活自己在本地休眠的社?huì)網(wǎng)絡(luò)（Oettl和Agrawal，2008），獲得一些擔(dān)保與支持。面對(duì)的外來劣勢(shì)較“尋夢(mèng)者”少，這往往是他們?cè)谠庥隹部乐筮x擇返鄉(xiāng)的原因?！镑鰵w者”較易在家鄉(xiāng)跨越身份合法性的障礙，進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。

“黯歸者”在遷入地可以獲得結(jié)合發(fā)展型機(jī)會(huì)，即創(chuàng)業(yè)者可以借助結(jié)合型社會(huì)資本恢復(fù)或重新建構(gòu)自己在遷入地的身份（Grzymala-Kazlowska，2016）?！镑鰵w者”往往在經(jīng)歷動(dòng)蕩和多年異鄉(xiāng)生活后返鄉(xiāng)，他們可能不受家鄉(xiāng)的歡迎，并且需要重新學(xué)習(xí)如何在家鄉(xiāng)開展業(yè)務(wù)（Riddle和Brinkerhoff，2011）。從欠發(fā)達(dá)地區(qū)返回城市的知青往往借助親友的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)先在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)（Loschmann和Marchand，2021），待重新融入遷入地社會(huì)后再進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。例如上海欣達(dá)實(shí)業(yè)的顧新忠當(dāng)年回到上海后先進(jìn)入當(dāng)?shù)氐淖詠硭竟ぷ?，積累了資金和人脈后再自己創(chuàng)業(yè)。“黯歸者”通過工作積累的社會(huì)資本也有利于彌補(bǔ)其在地方知識(shí)、語言技能或?qū)I(yè)資格上的缺乏（Ferguson等，2016）。

由于當(dāng)?shù)厝藢?duì)“黯歸者”來源地的負(fù)面印象，“黯歸者”需要依托家鄉(xiāng)原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的背書，來淡化自己身上的來源地色彩，重新熟悉家鄉(xiāng)的環(huán)境，建立自己的身份合法性（Corradini，2022）。之后，“黯歸者”們就能利用家鄉(xiāng)原有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為自己的創(chuàng)業(yè)籌集資金，并借此獲得一些初始業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)，從而克服來源地劣勢(shì)（Lin等，2006）。在制度環(huán)境較為完善的環(huán)境中，“黯歸者”有機(jī)會(huì)取得一部分制度性支持，如國家提供的安置費(fèi)或創(chuàng)業(yè)支持政策，用于創(chuàng)業(yè)。當(dāng)年部分返城知青難以獲得體制內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)，便依靠國家發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)的政策，在親友支持下從事個(gè)體經(jīng)營。但“黯歸者”更多依賴當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)為自己提供支持和背書，為自己的企業(yè)爭取客戶和資源，這往往限制了他們的成長空間，使其難以在短期內(nèi)尋求成長。

五、結(jié)論和展望

本研究將遷移方向與來源地優(yōu)劣勢(shì)和外來優(yōu)劣勢(shì)概念聯(lián)系起來，建立了一個(gè)遷移創(chuàng)業(yè)者的分類理論框架，藉此完善了混合嵌入視角下宏觀結(jié)構(gòu)的分析。我們識(shí)別出遷移方向的兩個(gè)重要維度：“向相對(duì)發(fā)達(dá)/不發(fā)達(dá)地區(qū)遷移”和“離鄉(xiāng)/返鄉(xiāng)”。基于此，本文指出創(chuàng)業(yè)者的遷移方向影響著他們?cè)趤碓吹睾瓦w入地的嵌入，這使得創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)中面對(duì)不同的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。同時(shí)，我們將遷移創(chuàng)業(yè)者嵌入的中觀結(jié)構(gòu)和微觀基礎(chǔ)納入分類框架中，進(jìn)一步討論了四類遷移創(chuàng)業(yè)者所面臨的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)類型。上述工作為混合嵌入視角做出貢獻(xiàn)，同時(shí)也為遷移創(chuàng)業(yè)研究識(shí)別出一系列新的研究路徑。

（一）研究貢獻(xiàn)

第一，通過構(gòu)建遷移創(chuàng)業(yè)者分類框架，本研究揭示了不同類型的遷移創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象背后的異同點(diǎn)，進(jìn)而剖析了遷移方向與創(chuàng)業(yè)者可開發(fā)的機(jī)會(huì)類型之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。此前的研究聚焦于不同的遷移現(xiàn)象，各自討論自己關(guān)注的創(chuàng)業(yè)類型，例如海歸創(chuàng)業(yè)、跨國移民創(chuàng)業(yè)和農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)。雖然少數(shù)研究也注意到創(chuàng)業(yè)者身份的不同或創(chuàng)業(yè)者的遷移路徑的差異，但卻鮮有研究深入討論其背后的理論共性和異質(zhì)性。本研究指出，遷移方向會(huì)通過外來優(yōu)劣勢(shì)和來源地優(yōu)劣勢(shì)影響創(chuàng)業(yè)者面對(duì)的機(jī)會(huì)類型，外來劣勢(shì)和來源地劣勢(shì)對(duì)創(chuàng)業(yè)者形成了結(jié)構(gòu)性約束，而外來優(yōu)勢(shì)和來源地優(yōu)勢(shì)可以為創(chuàng)業(yè)者帶來結(jié)構(gòu)性支持，進(jìn)而構(gòu)建出創(chuàng)業(yè)者所面對(duì)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。在理清遷移方向與來源地優(yōu)劣勢(shì)、外來優(yōu)劣勢(shì)概念聯(lián)系的基礎(chǔ)上，本研究構(gòu)建了一個(gè)以“離鄉(xiāng)/返鄉(xiāng)”和“向相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)/向相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)”為兩維的遷移創(chuàng)業(yè)者分類框架。該分類框架為復(fù)雜、碎片化的遷移創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象（Dheer，2018）提供了較為清晰的分類范式，為后續(xù)的遷移創(chuàng)業(yè)研究深化理論思考指引了方向。這一框架亦可指引具體的遷移創(chuàng)業(yè)實(shí)踐。如前往欠發(fā)達(dá)地區(qū)的創(chuàng)業(yè)者可以發(fā)揮其來源地優(yōu)勢(shì)，引入來源地的資源，開發(fā)遷入地的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。

第二，本研究明確區(qū)分了外來優(yōu)劣勢(shì)與來源地優(yōu)劣勢(shì)概念，拓展了來源地優(yōu)劣勢(shì)的應(yīng)用空間。以往的跨國創(chuàng)業(yè)研究多將目光聚焦于移民所面對(duì)的外來劣勢(shì)，甚至將來源地劣勢(shì)也視為外來劣勢(shì)的一部分（Yildiz和Fey，2012；Gur?u等，2020），這導(dǎo)致不同概念間容易產(chǎn)生混淆，也不利于拓展概念的應(yīng)用場(chǎng)景。本文詳細(xì)討論了在不同的遷移方向下，來源地優(yōu)劣勢(shì)和外來優(yōu)劣勢(shì)的產(chǎn)生機(jī)制，并將其與遷移創(chuàng)業(yè)者面臨的機(jī)會(huì)類型相聯(lián)系，清晰呈現(xiàn)了不同優(yōu)劣勢(shì)促進(jìn)或限制遷移創(chuàng)業(yè)者活動(dòng)的本質(zhì)，從而提升了來源地優(yōu)劣勢(shì)概念的理論解釋力，并將其應(yīng)用范圍從跨國創(chuàng)業(yè)研究拓寬至目前備受關(guān)注的遷移創(chuàng)業(yè)研究。

第三，本研究聚焦于以往遷移創(chuàng)業(yè)研究中較少涉及的遷移方向，充實(shí)了關(guān)于距離方向性的討論。此前從宏觀結(jié)構(gòu)層面探究來源地和遷入地結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響，多見于跨國創(chuàng)業(yè)研究，這些研究使用距離大小度量兩地的差異，并討論這一差異對(duì)創(chuàng)業(yè)者的影響。其基本邏輯是，當(dāng)來源地和遷入地制度或文化距離較大，創(chuàng)業(yè)者在遷出地獲得的某些商業(yè)知識(shí)、社會(huì)交往經(jīng)驗(yàn)可能難以移植到遷入地（Pruthi，2014），為創(chuàng)業(yè)者在遷入地創(chuàng)業(yè)帶來更多的外來劣勢(shì)。但該方法更多關(guān)注于兩地在水平維度上的相似程度，忽略了兩地在垂直維度上的差距（Zaheer等，2012）。相較于距離大小，遷移方向可以較為全面地反映出來源地和遷入地在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等維度上的結(jié)構(gòu)性差異。本文引入混合嵌入視角，強(qiáng)調(diào)了遷移方向在宏觀結(jié)構(gòu)的重要地位，并單獨(dú)討論了遷移方向?qū)w移創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生的影響。本研究識(shí)別出“向相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)/向相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)”和“離鄉(xiāng)/返鄉(xiāng)”兩個(gè)基礎(chǔ)的遷移方向維度，并討論了兩個(gè)遷移方向維度如何影響創(chuàng)業(yè)者在遷入地結(jié)構(gòu)的嵌入，進(jìn)而影響其面臨的優(yōu)劣勢(shì)，為距離的方向維度的進(jìn)一步分析提供了理論思路。

（二）研究展望

首先，未來的遷移創(chuàng)業(yè)研究可以進(jìn)一步探究遷移方向因素與其他因素對(duì)創(chuàng)業(yè)者的共同影響，尤其是遷移方向和距離大小的結(jié)合。先前的研究側(cè)重討論距離大小與創(chuàng)業(yè)者面臨的優(yōu)劣勢(shì)的聯(lián)系，忽視了遷移方向的重要性。但在既定距離大小下，遷移方向?qū)Ω黝愋偷木嚯x的影響可能存在差異，例如“離鄉(xiāng)/返鄉(xiāng)”維度對(duì)于文化距離的影響可能大于對(duì)經(jīng)濟(jì)距離的影響。后續(xù)研究在討論方向問題時(shí)，需要結(jié)合具體情況展開討論。

其次，基于本文對(duì)來源地優(yōu)劣勢(shì)概念的討論，未來的遷移創(chuàng)業(yè)研究可更多關(guān)注來源地優(yōu)劣勢(shì)問題。移民創(chuàng)業(yè)和海歸創(chuàng)業(yè)的研究均可從對(duì)來源地優(yōu)劣勢(shì)的分析中獲得啟發(fā)。以往的移民創(chuàng)業(yè)研究在關(guān)注從欠發(fā)達(dá)國家流向發(fā)達(dá)國家移民的創(chuàng)業(yè)問題時(shí)，研究者多將研究眼光聚焦于移民所面對(duì)的外來劣勢(shì)，很大程度忽略了這些移民同時(shí)面對(duì)的來源地劣勢(shì)問題。研究者如果與發(fā)達(dá)國家之間移民的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行對(duì)比研究與分析，就能清楚區(qū)分外來劣勢(shì)和來源地劣勢(shì)的影響。同樣地，目前的海歸創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)多聚焦于海歸創(chuàng)業(yè)者的外來劣勢(shì)問題。但根據(jù)本文的分類框架，在發(fā)達(dá)國家留學(xué)或工作的海歸創(chuàng)業(yè)者屬于“榮歸者”。他們既會(huì)面臨一定的外來劣勢(shì)，也享受較強(qiáng)的來源地優(yōu)勢(shì)。而后者意味著他們可以在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中取得某些有利條件。因此未來的研究可進(jìn)一步考慮來源地優(yōu)勢(shì)為海歸創(chuàng)業(yè)者帶來的機(jī)會(huì)。

受篇幅限制，本文主要討論了結(jié)構(gòu)對(duì)遷移創(chuàng)業(yè)者的約束和使能作用，但嵌入在結(jié)構(gòu)中的創(chuàng)業(yè)者仍具備能動(dòng)性，后續(xù)研究可沿著本文的分類框架，進(jìn)一步關(guān)注不同類型的創(chuàng)業(yè)者面對(duì)機(jī)會(huì)類型的行動(dòng)。結(jié)構(gòu)因素不能完全獨(dú)立于個(gè)體的特征來解釋個(gè)體反應(yīng)（Frederking，2004）。雖然處在同一類型下的遷移創(chuàng)業(yè)者都面對(duì)相似的優(yōu)劣勢(shì)，然而由于資本稟賦不同，創(chuàng)業(yè)者面臨相同的機(jī)會(huì)類型可能存在不同的反應(yīng)。未來研究可考慮基于個(gè)體角度，研究創(chuàng)業(yè)者如何應(yīng)對(duì)遷移方向帶來的結(jié)構(gòu)差異。