歐洲激進左翼政黨的發(fā)展困境及前景展望
——基于塞浦路斯勞動人民進步黨與希臘激進左翼聯(lián)盟的比較分析

郭太英

蘇東劇變后，歐洲激進左翼政黨1關(guān)于歐洲激進左翼政黨的內(nèi)涵和定義，學(xué)術(shù)界尚未達成統(tǒng)一定論。本文所指的歐洲激進左翼政黨主要是指在政治光譜中居于社會民主黨左側(cè)的政治力量，包括共產(chǎn)主義政黨、社會民主黨分化出來的政黨以及伴隨新社會運動而起的政黨等。適時進行理論調(diào)整和變革，越來越多的激進左翼政黨選擇把參與政府作為一種手段來影響政府決策，由國家政權(quán)的局外人向局內(nèi)人轉(zhuǎn)變。在政黨政治條件下，政黨通過執(zhí)掌國家權(quán)力將本階級的意志上升為國家意志，通過執(zhí)政行為將本階級的利益與國家整體利益緊密聯(lián)系起來，來實踐黨的政治理念、基本綱領(lǐng)和奮斗目標。

歐洲激進左翼政黨何以上臺執(zhí)政？它們的成功是偶然還是必然？執(zhí)政表現(xiàn)如何？未來發(fā)展前景如何？本文選取老牌的塞浦路斯勞動人民進步黨和新興的希臘激進左翼聯(lián)盟作為研究的切入點，原因有以下幾點：首先，由于廣泛的經(jīng)濟危機，塞浦路斯和希臘經(jīng)歷了嚴重的經(jīng)濟動蕩；其次，雙方均屬于歐洲激進左翼政黨家族，兩黨在文化上是相似的，比如語言和宗教，并且在政黨發(fā)展模式和政黨組織結(jié)構(gòu)上具有相似的特點；最后，兩黨無疑是目前歐洲最成功的激進左翼政黨，均成為過執(zhí)政黨。將上述兩黨置于歐洲激進左翼政黨政治的背景之下，對二者的執(zhí)政之路進行比較研究，在此基礎(chǔ)上剖析當(dāng)前歐洲激進左翼政黨面臨的發(fā)展困境，對于進一步探索歐洲激進左翼政黨的執(zhí)政潛力和未來發(fā)展道路具有重要的理論和實踐意義。

一、通往權(quán)力之路：塞浦路斯勞動人民進步黨和希臘激進左翼聯(lián)盟的執(zhí)政探索

2008年金融危機以來，隨著歐債危機的蔓延，歐洲政壇的左右翼力量對比呈現(xiàn)出復(fù)雜的鐘擺局面?？傮w上看，經(jīng)過短暫的復(fù)蘇后，左翼力量頹勢明顯，議會選舉頻頻遭遇挫折，右翼勢力強勢崛起。老牌的共產(chǎn)主義政黨——塞浦路斯勞動人民進步黨和新興的激進左翼力量——希臘激進左翼聯(lián)盟的成功上臺執(zhí)政，是歐洲激進左翼力量暫時回暖的標志性事件和里程碑。

塞浦路斯勞動人民進步黨創(chuàng)立于1941年4月14日，前身是成立于1926年的塞浦路斯共產(chǎn)黨。1AKEL_Brief_Historical_Outline，(https://AKEL.org.cy/wp-content/uploads/2021/08/AKEL_BHO_English_compressed.pdf.)在意識形態(tài)層面上，塞浦路斯勞動人民進步黨將自己定義為不斷革新的、始終代表工人階級利益的、追求社會主義和共產(chǎn)主義的政黨。2Backes，Uwe and Patrick Moreau，Communist and Post-communist Parties in Europe，Gottingen:Vandenhoeck and Ruprecht，2008，p.277.自成立以來，塞浦路斯勞動人民進步黨一方面積極投身于塞浦路斯人民的反帝反殖民斗爭運動之中，另一方面積極參與議會選舉和總統(tǒng)選舉。根據(jù)該黨在不同時期的路線、方針和成就，其執(zhí)政之路大致可以劃分為兩個階段：

第一個階段，從成立初期至蘇東劇變。從20世紀60、70年代塞浦路斯獨立開始，塞浦路斯勞動人民進步黨一直積極參加選舉，雖幾經(jīng)波折，但表現(xiàn)不俗，總體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的狀態(tài)。1959年塞浦路斯勞動人民進步黨恢復(fù)合法地位，當(dāng)即在議會選舉獲得5個議席；1976年，該黨與國家民主聯(lián)盟、民主陣線組成競選聯(lián)盟，共獲得69.5%的選票；1981年和1985年，該黨在議會選舉中的得票率分別為32.8%、27.4%。3Giorgos Charalambous，"The Strongest Communists in Europe: Accounting for AKEL’s Electoral Success"，Journal of Communist Studies and Transition Politics,Vol.23,Number3,2007,pp.425-456.至此，塞浦路斯勞動人民進步黨逐漸發(fā)展成為塞浦路斯政壇中一支不可忽視的重要力量。

第二個階段，從蘇東劇變至2008年經(jīng)濟危機。蘇東劇變前夕，時任領(lǐng)導(dǎo)人西基斯·帕帕約諾的去世引發(fā)了黨內(nèi)關(guān)于繼承問題的派系斗爭。但是，自1989年以來，世界秩序和塞浦路斯勞動人民進步黨領(lǐng)導(dǎo)層的變化并沒有破壞該黨的穩(wěn)定。塞浦路斯勞動人民進步黨成為少數(shù)未受這場風(fēng)波波及的政黨之一，參加議會選舉和總統(tǒng)選舉的成績十分亮眼，甚至呈現(xiàn)出逆流而上的趨勢。在4月22日的全體會議上，塞浦路斯勞動人民進步黨中央委員會選舉該黨正統(tǒng)馬克思主義派別的迪米特里斯·克里斯·托菲亞斯為其總書記，保證了該黨組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定及意識形態(tài)、政策上的連貫性。雖然可能會流失大量傳統(tǒng)的左翼選民，但新任領(lǐng)導(dǎo)人的風(fēng)格和溫和立場也使其獲得了更多塞浦路斯人的信任。1991年的議會選舉中，塞浦路斯勞動人民進步黨獲得了30.6%的選票和18個議席，成為議會第二大黨，總書記克里斯·托菲亞斯當(dāng)選為議會議員，并在隨后的1996年議會選舉中成功連任。在2001年議會選舉中，塞浦路斯勞動人民進步黨獲得34.7%的選票和20個議席，一舉成為議會第一大黨，克里斯·托菲亞斯成功當(dāng)選為議會議長。2003年，塞浦路斯勞動人民進步黨在總統(tǒng)選舉中收獲頗豐。同其他三黨組成的聯(lián)盟贏得大選，獲得5個部長職位，開始參政。2006年的議會選舉中，塞浦路斯勞動人民進步黨的得票率下降了3%，但因其主要對手民主黨的選舉表現(xiàn)不佳，塞浦路斯勞動人民進步黨保持住了優(yōu)勢地位。2008年的總統(tǒng)選舉中，塞浦路斯勞動人民進步黨選擇支持自己的候選人，即時任總書記克里斯·托菲亞斯在第二輪選舉中以53.3%的得票率成功當(dāng)選，至此，塞浦路斯勞動人民進步黨取得歷史性突破，正式成為執(zhí)政黨。4Ellinas，A.and Katsourides，Y，"Organizational Continuity and Electoral Endurance:the Communist Party of Cyrus"，West European Politics,Vol.34,Number4,2013,pp.859-882.在2011年的議會選舉和2013年的總統(tǒng)選舉中，塞浦路斯勞動人民進步黨接連失利，得票率持續(xù)下降，再次敗選淪為在野黨，喪失執(zhí)政地位。

與塞浦路斯勞動人民進步黨近百年的歷史相比，希臘激進左翼聯(lián)盟則年輕得多。在其不算很長的發(fā)展史中，激進左翼聯(lián)盟完成了從競選聯(lián)盟到獨立政黨的身份轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)了從在野黨到執(zhí)政黨的身份轉(zhuǎn)變。作為希臘激進左翼力量中的后起之秀，激進左翼聯(lián)盟由希臘共產(chǎn)黨分裂而來，卻“青出于藍而勝于藍”，在動蕩多變的政治格局中實現(xiàn)選舉的重要突破，改寫了激進左翼的歷史。二戰(zhàn)后，受蘇聯(lián)局勢和國內(nèi)斗爭影響，希共黨內(nèi)在政治方向和思想路線等方面發(fā)生嚴重分歧，導(dǎo)致了1968年的分裂危機。流亡海外派繼承了希共的名稱和政治路線，堅持以馬克思列寧主義為指導(dǎo)，而激進左翼聯(lián)盟的前身——希共（國內(nèi)派）選擇了歐洲共產(chǎn)主義作為其意識形態(tài)。1974年希臘公投廢除君主制，實行民主政體后，希臘的民主化進程開始步入正軌，正式開啟了由中左翼的泛希臘社會運動黨和中右翼的新民主黨輪流執(zhí)政的政治局面。夾縫中生存的希臘共產(chǎn)黨和希臘共產(chǎn)黨（國內(nèi)派）為謀求一席之地，盡可能爭取更多選民的支持，一度放下爭議，合作組建選舉聯(lián)盟——“左翼與進步聯(lián)盟”。因選舉表現(xiàn)不盡如意及受蘇東劇變的影響，希臘共產(chǎn)黨內(nèi)就黨的發(fā)展路線問題產(chǎn)生分歧，兩黨的合作因此終止且關(guān)系逐漸惡化。左翼與進步聯(lián)盟審時度勢的調(diào)整了理論主張，廣泛吸納“新左翼”元素，意識形態(tài)趨向多元化。以其為核心，包含生態(tài)社會主義、托派組織等新左翼力量的選舉聯(lián)盟——希臘激進左翼聯(lián)盟于2004年應(yīng)運而生。激進左翼聯(lián)盟的成立，“是工人運動、全球正義運動聯(lián)合各種批判左翼政治力量和思潮進行組織重構(gòu)的結(jié)果”1于海青：《西歐共產(chǎn)黨的變革與挑戰(zhàn)》，中國社會科學(xué)出版社2017年版，第98頁。。然而隨后的幾年，激進左翼聯(lián)盟的選舉成績并不突出，多次大選的得票率均低于5%。2數(shù)據(jù)來源：SYRIZA Election Results，(http://www.parties-and-elections.eu/greece.html.)2008年的經(jīng)濟危機對希臘的經(jīng)濟造成了巨大的沖擊，也因此重塑了原本相對平和的政治生態(tài)。在此背景下，激進左翼聯(lián)盟把握了有利的政治條件，順應(yīng)民意高調(diào)提出反緊縮、反建制等口號，得票率大幅上升，一躍成為2012年大選中“黑馬”，從議會第五大黨上升為第二大黨，開始在希臘政壇中嶄露頭角。乘著這股“東風(fēng)”，激進左翼聯(lián)盟順勢而起。2015年議會大選中繼續(xù)高舉反緊縮大旗，獲得了36%的選票，以微弱優(yōu)勢打敗新民主黨，順利成為執(zhí)政黨，與右翼黨派獨立希臘人黨組建聯(lián)合政府。2019年大選中，激進左翼聯(lián)盟獲得31.53%的得票率，未能贏過新民主黨，失去了執(zhí)政黨的位置。3數(shù)據(jù)來源：SYRIZA Election Results，(http://www.parties-and-elections.eu/greece.html.)

二、幻想的破滅：歐洲激進左翼政黨的發(fā)展困境透視

歷史經(jīng)驗表明，危機和機遇總是相輔相成、相伴而生的。2008年經(jīng)濟危機以來，邊緣性的左翼政黨都面臨著類似的政治社會背景。一方面是主流政黨的弱化和執(zhí)政能力的下降。另一方面是“中產(chǎn)階級危機”使西方民主社會深陷囹圄。對于歐洲激進左翼政黨來說，經(jīng)濟危機本應(yīng)該是它們發(fā)展的天賜良機，借此機會順勢而起。然而，從實際情況來看，歐洲激進左翼力量總體上不升反降，并未獲得預(yù)期中的“政治紅利”。僅有的兩個“例外”執(zhí)政的政黨——塞浦路斯勞動人民進步黨和希臘激進左翼聯(lián)盟上臺后也表現(xiàn)不佳，無法長期保持執(zhí)政地位，難以有所作為。這一看似矛盾的政治圖景實則是歐洲激進左翼政黨長期發(fā)展困境的現(xiàn)實映射。

（一）外部的信任危機：社會治理能力欠缺，政黨競爭發(fā)展空間受限

同大多數(shù)不具備執(zhí)政經(jīng)歷的歐洲激進左翼政黨一樣，執(zhí)政后的塞浦路斯勞動人民進步黨和希臘激進左翼聯(lián)盟逐漸暴露出其在國家治理方面經(jīng)驗不足的短板。兩黨的執(zhí)政經(jīng)歷表明，盡管歐洲激進左翼政黨越來越熱衷于參與政府，但其在政府中的實際影響力微乎其微，在政黨競爭中始終處于弱勢地位。

1.政策趨同，無法提出合理的替代性方案

激進左翼政黨的執(zhí)政表現(xiàn)似乎與其他意識形態(tài)的政黨的表現(xiàn)極為相似，身份標識模糊不清。用于研究主流政黨家族的傳統(tǒng)政治學(xué)工具也適用于對它們的研究。激進左翼只能在任期內(nèi)進行適度改革，比如逐步增加社會福利和就業(yè)福利，稀釋私有化和市場化以及增加政府補貼，幾乎沒有對新自由主義的“激進”重構(gòu)。即使如塞浦路斯勞動人民進步黨和希臘激進左翼聯(lián)盟這樣的少數(shù)激進左翼在政府中占主導(dǎo)地位的情況下，也沒有進行任何超出其短期政府參與范圍的機構(gòu)性改革。以塞浦路斯勞動人民進步黨為例，克里斯·托菲亞斯當(dāng)選時的口號是公正解決塞浦路斯和社會公平問題，但是，在他的任期內(nèi)并沒有實現(xiàn)這一諾言。在當(dāng)前的政治環(huán)境下，只有實現(xiàn)塞浦路斯的完全統(tǒng)一以及歐洲其他國家放棄資本主義的前提下，才有可能在塞浦路斯實現(xiàn)社會制度的徹底轉(zhuǎn)變。從這個角度看，塞浦路斯勞動人民進步黨的執(zhí)政目標是失敗的。同樣，希臘激進左翼聯(lián)盟提出其戰(zhàn)略目標是在希臘和歐洲建立“21世紀的社會主義”，在社會主義和民主基礎(chǔ)上實現(xiàn)整個歐洲的激進社會轉(zhuǎn)型，但這種社會主義既無具體制度設(shè)計和特定內(nèi)容架構(gòu)，也不主張推翻資本主義，只是一個吸引眼球的口號而已。可以看出，一旦進入政府掌握了公共權(quán)力，激進左翼政黨理論上雖完成了從在野黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，但實踐上都服從或妥協(xié)于資本主義框架內(nèi)的治理邏輯，都選擇“管理資本主義”，無法推行其替代方案，最終在政治上迷失了方向。

2.選民基礎(chǔ)流失，政治影響力下降，與主流政黨的博弈仍處于弱勢地位

對于政黨來說，選民的信任和支持關(guān)系到政黨發(fā)展的成敗。然而，近年來不論是已經(jīng)執(zhí)政過的還是仍在努力獲取執(zhí)政地位的歐洲激進左翼政黨，普遍面臨著選民基礎(chǔ)流失的困境。社會階級結(jié)構(gòu)的分化，選民基礎(chǔ)的流失，促使歐洲激進左翼政黨不得不制定以選票為導(dǎo)向的競選策略。兌現(xiàn)選舉承諾的能力直接關(guān)系到能否獲得選民的認同和選票的流向。另一方面，由于競選策略導(dǎo)致的“立場偏離”，使得歐洲激進左翼政黨的身份邊界愈發(fā)模糊，逐漸消解了傳統(tǒng)核心選民的階級基礎(chǔ)和階級意識，從而陷入了支持率愈來愈低，在政壇逐漸邊緣化的困境和怪圈。在過去的五年間，塞浦路斯勞動人民進步黨任期內(nèi)直接面臨著全球金融危機的考驗。盡管國內(nèi)銀行業(yè)幾乎沒受到它的影響，但依賴于外國資金流入的旅游業(yè)和建筑業(yè)收入都大幅下滑。政府為此投入了3億美元，相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.5%。其中5100萬美元用作了旅游業(yè)的補貼，2.45億美元用于政府建設(shè)項目，主要是社會住房和低收入家庭的貸款。1Katsourides,Y.，"Partisan Responses to the European Union in Cyprus"，Journal of European Integration，Vol.36，Number7，2014，pp.641-658.這些措施帶來了雙重影響：一方面刺激經(jīng)濟的恢復(fù)，另一方面為居民提供低成本的住房。由于地理條件制約和歷史遺留，塞浦路斯勞動人民進步黨在任期內(nèi)還面臨著解決居民缺水和克服教育方面民族主義傾向的問題。此外，塞浦路斯勞動人民進步黨任期內(nèi)制定了到2012年消除塞浦路斯貧困的目標。同時，考慮重組衛(wèi)生部門，以提高公共保健的質(zhì)量，但并沒有為此制定任何具體的計劃。另一個問題也給克里斯·托菲亞斯的總統(tǒng)任期蒙上了陰影。2011年7月11日，塞浦路斯一個海軍基地不當(dāng)儲存的約100箱彈藥發(fā)生災(zāi)難性爆炸，造成13人死亡，損失估計占塞浦路斯國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%，該國被迫請求歐盟的援助。2Katsourides，Y.，"Traveling against the Tide: The Cypriot Communist Left in the Post-1990 Era"，Perspectives on European Politics and Society，Vol.13，Number2，2012，pp.187-209.在準備選舉的時候，對爆炸事件的調(diào)查甚至牽連到總統(tǒng)，克里斯·托菲亞斯被迫退出競選，塞浦路斯勞動人民進步黨的重要盟友民主黨和社會民主運動黨也相繼與之決裂。一系列內(nèi)憂外患導(dǎo)致的后果是，黨和政府的信譽受到嚴重損害。在2013年大選之時，25%的選區(qū)投票反對黨選定的候選人。2014年歐洲選舉和2016年的全國選舉數(shù)據(jù)均出現(xiàn)下滑。2014年，該黨得票率為26.98%，與2009年34.9%的得票率相比下降了近8%。在2016年的全國大選中，塞浦路斯勞動人民進步黨的得票率僅為25.67%，比2011年下降了7%，為該黨參加選舉以來的歷史低點。此外，塞浦路斯勞動人民進步黨的黨員人數(shù)也出現(xiàn)了大幅下滑。執(zhí)政5年間，該黨失去了大約42000名選民。3Birgit Daiber，Cornelia Hildebrandt，Anna Striethorst，F(xiàn)rom Revolution to Coalition: Radical left Parties in Europe，Media Service Gmbh Druck und Kommunikation，Berlin，2012，p.371.希臘激進左翼聯(lián)盟的崛起，是希臘經(jīng)濟危機和政治危機背景下民眾逆反心理的產(chǎn)物，從當(dāng)選之日起就被寄予厚望。然而，希臘激進左翼聯(lián)盟任期內(nèi)，在改善就業(yè)、應(yīng)對經(jīng)濟低迷、民眾焦慮等問題上表現(xiàn)乏力，逐漸失去民眾的信任。2015年1月議會選舉后，在激進左翼聯(lián)盟—獨立希臘人黨聯(lián)盟政府的第一個短期任期內(nèi)，支持和反對備忘錄的陣營間的分化達到頂點。在希臘民眾看來，財政緊縮政策將抑制經(jīng)濟增長，工資、養(yǎng)老金的削減和增稅等措施增加了生活負擔(dān)。與此同時，激進左翼聯(lián)盟政府未能履行削減軍費開支的承諾，進一步削弱了該黨的政策議程。2015年，軍隊的支出占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的高達2.4%。盡管希臘經(jīng)濟在大衰退期間已經(jīng)崩潰，國內(nèi)生產(chǎn)總值從2008年的3550億美元下降到2014年的2380億美元（損失了三分之一），希臘軍方幾乎沒有被削減，甚至在2014年將預(yù)算增加了國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.1%。4Vassilis Petsinis，Syriza One Year On: What Happened To the Radical Left in Greece? (https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/vassilis-petsinis/syriza-oneyear-on-what-happened-toradical-left-dream-in-greec.)人們未能感受到緊縮政策的正面效應(yīng)，反而感到生活水平的持續(xù)惡化，最終導(dǎo)致對執(zhí)政精英的憤怒。

（二）內(nèi)部的信仰危機：理論路線搖擺不定，黨內(nèi)分歧斗爭不斷

政黨內(nèi)部意識形態(tài)分歧加劇，由此引發(fā)的政策制定和執(zhí)行的搖擺不定成為歐洲激進左翼政黨發(fā)展的又一大考驗。

1.對待資本主義和歐盟的態(tài)度

從黨的角色定位來看，歐洲激進左翼政黨擁有反資本主義的共同身份標識和實現(xiàn)左翼替代的共同訴求。但是，在激進左翼政黨內(nèi)部，對待資本主義和歐盟的態(tài)度仍然存在著較大的分歧。塞浦路斯勞動人民進步黨政治理念的核心理論邏輯在于，該黨認為塞浦路斯的國內(nèi)政治和國際環(huán)境阻礙了現(xiàn)有社會制度的根本性變革，這是政黨政治存在的前提。但現(xiàn)實情況是，塞浦路斯國土面積小，對歐盟的依賴性高，缺乏全球影響力，該黨的行為不得不受到國際環(huán)境的限制，使得該黨的信念和為改變其在歐盟問題上的立場背道而馳。支持塞浦路斯加入歐盟的決定是在1995年第18屆黨代會上做出的，但其過程并非一帆風(fēng)順，大約三分之一的參會代表投了反對票。在此之前，蘇聯(lián)解體和不結(jié)盟運動已使其失去了重要的盟友。政治局成員斯塔夫羅斯·埃萬戈魯認為，歐盟是當(dāng)前解決塞浦路斯問題的唯一潛在盟友，沒有其他更好的選擇?，F(xiàn)實需要與歐盟合作，這種態(tài)度在今天的黨內(nèi)占主導(dǎo)地位。1AKEL_Brief Historical Outline,(https://AKEL.org.cy.)因此，塞浦路斯勞動人民進步黨尖銳地抨擊歐盟改革條約的同時在大多數(shù)政治領(lǐng)域又與之非常合作。雖然塞浦路斯勞動人民進步黨確實努力在其可能性的范圍內(nèi)塑造一個不同的歐洲，但這些限制非常狹窄，因此其行動的主要重點是確保歐盟更強烈地參與解決塞浦路斯沖突，從而對土耳其施加更大的壓力。希臘激進左翼聯(lián)盟的“東道主意識形態(tài)”與政治極端主義有很多共同特征，內(nèi)部大多數(shù)成員的“反資本主義”觀點和思想被認為處于激進主義和極端主義之間的灰色地帶，并不只是反對自由民主。齊普拉斯政府上臺后面對的政黨意識形態(tài)對立問題日益突出，由于內(nèi)部分歧的加劇，許多原教旨主義者離開了左翼聯(lián)盟，組建了大眾團結(jié)黨。政府在議會中只有一小部分席位，無法對更廣泛的政治制度做出許多根本性的改變。

2.對右翼沖擊的應(yīng)對策略

有研究表明，經(jīng)濟困境會對激進右翼政黨的支持率產(chǎn)生影響。右翼政黨對危機的應(yīng)對明顯“得心應(yīng)手”，相反，激進左翼政黨則表現(xiàn)得“手足無措”。2008年全球經(jīng)濟危機以來，隨著移民的涌入，激進右翼政黨的主張與歐洲中下層選民的利益不謀而合，挖走了傳統(tǒng)左翼陣營的大量選民和選票。一般而言，經(jīng)濟困難的選民會反對移民，因為他們擔(dān)心勞動力市場的競爭加劇。根據(jù)瑞典的選舉數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在低技能的本土工人中，一次裁員通知平均會使瑞典的激進右翼政黨瑞典民主黨的支持率增加0.17至0.45票，自我報告的失業(yè)風(fēng)險與對瑞典民主黨的投票呈正相關(guān)，而高技術(shù)的受訪者的情況則剛好相反，這與總體層面的調(diào)查結(jié)果相呼應(yīng)。2Sirus H.Dehdari,"Economic Distress and Support for Radical Right Parties——Evidence From Sweden"，Comparative Political Studies，Vol.55，Number2，2022，pp.191-221.在低技術(shù)移民比例較高的地區(qū)和高技術(shù)移民比例較低的地區(qū)，裁員通知和對瑞典民主黨的支持之間的關(guān)系更為密切。早在2019年希臘議會選舉前，齊普拉斯放棄更加自信、兩極分化的競選風(fēng)格，采取更加溫和、低調(diào)的策略，試圖吸引進步人士和溫和派。這一舉動體現(xiàn)激進左翼聯(lián)盟更溫和的態(tài)度，并試圖超越其核心受眾。然而，自簽署第三次救助協(xié)議后，齊普拉斯政府的支持率已經(jīng)大幅下降。希臘民眾已經(jīng)對希臘激進左翼聯(lián)盟作為一股激進力量失去了希望，對激進政治的可能性失去了信心，紛紛指責(zé)齊普拉斯“背叛”了希臘人民。另一方面，右翼民粹主義者通過反移民，重新定義“人民”，把自己塑造成捍衛(wèi)國民文化、政治和經(jīng)濟利益、應(yīng)對外國勢力沖擊的主要力量。激進左翼聯(lián)盟的對手新民主黨強調(diào)了變革的必要性，并呼吁選民“投票支持政治變革”，還宣布了對公司減稅及其他措施以改善投資環(huán)境。民粹主義在大多數(shù)其他歐洲國家是一種相對較新的現(xiàn)象，可以追溯到20世紀90年代，而希臘有著較長的民粹主義政治傳統(tǒng)，深刻地塑造了該國的政治話語和制度。經(jīng)濟危機并沒有給希臘政治帶來太多的改變，也未創(chuàng)造一場全新的政黨競爭模式。就目前的政治格局而言，它主要改變了兩黨體系中的“愛國左翼民粹主義”一極，從泛希臘民族運動黨到激進左翼聯(lián)盟。3Christos Lyrintzis,"The Power of Populism: The Greek Case"，European Journal of Political Research,Vol.15,Number6,1987,pp.667-686.未來幾年，兩黨都可能成為希臘主要的右翼和左翼政黨，但將不得不依靠較小的政黨組建聯(lián)合政府。

三、何去何從：歐洲激進左翼政黨的發(fā)展前景展望

從辯證法的角度看，共性和個性是相互統(tǒng)一的。共性寓于個性之中，個性又受共性的制約，共性和個性在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。展望歐洲激進左翼政黨的未來，塞浦路斯勞動人民進步黨和希臘激進左翼聯(lián)盟的“例外”，雖無法完全復(fù)制，產(chǎn)生“多米諾骨牌效應(yīng)”，但在執(zhí)政方面的經(jīng)驗和教訓(xùn)無疑可以成為很好的分析范例，為激進左翼政黨探索未來發(fā)展之路提供借鑒。

（一）與時俱進：因地制宜，選擇適合本黨黨情的發(fā)展道路是出發(fā)點

馬克思指出，“奪取政權(quán)已成為工人階級的偉大使命。工人們似乎已經(jīng)了解到這一點，因為英國、德國、意大利和法國都同時活躍起來了，并且同時都在努力從政治上改組工人政黨?！?《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第13頁?！皻W洲激進左翼政黨通過加入聯(lián)盟政府以抗擊新自由主義，并把政府的重心轉(zhuǎn)向左翼。它們通過自己的政策議題以及扮演社會民主主義者的‘左翼良心’來實現(xiàn)這些目標?！?Daiber，B.and Kulke,R.,The Left in Government.Latin America and Europe Compared,Brussels:Rosa Luxemburg Foundation，2010，pp.7-20.在社會主義實現(xiàn)方式的選擇問題上，歐洲激進左翼政黨呈現(xiàn)出搖擺不定的狀態(tài)，現(xiàn)實情況是許多激進左翼政黨仍然因為反對參與政府而失去選民。3Bale,T.and Dunphy，R，"In From the Cold? Left Parties and Government Involvement Since 1989",Comparative European Politics，Vol.3，Number9，2011，pp.269-291.不可否認，議會斗爭不是實現(xiàn)社會主義目標的唯一途徑，卻是在當(dāng)代政治中保持政治相關(guān)性的有效途徑。塞浦路斯勞動人民進步黨和希臘激進左翼聯(lián)盟遵循的正是這樣一條旨在影響政策決策的治理之路。塞浦路斯勞動人民進步黨上臺后優(yōu)先考慮的是塞浦路斯問題，而希臘激進左翼聯(lián)盟則強調(diào)終止緊縮政策。由于兩黨之前被排除在執(zhí)政黨之外，它們因不受過去經(jīng)驗的影響而顯得獨特。因此，當(dāng)它們決定尋求充分參與政府時，與其他政黨相比反而處于一定的有利地位，相對容易獲得民眾的支持。對于式微的激進左翼政黨來說，參與政府的經(jīng)驗總體上利大于弊。以塞浦路斯勞動人民進步黨為例，左翼的執(zhí)政在一定意義上推動了霸權(quán)主義背景下歷來被認為是塞浦路斯問題的各方面的去神秘化以及提出的經(jīng)濟危機解決方案將給特權(quán)社會階層帶來更大的負擔(dān)和壓力。

（二）堅定信念：促進黨內(nèi)民主，筑牢意識形態(tài)領(lǐng)域的思想防線是關(guān)鍵點

從左翼政黨發(fā)展的歷史經(jīng)驗來看，能否處理好黨內(nèi)民主問題是政黨生存和發(fā)展面臨的重大考驗。塞浦路斯勞動人民進步黨的黨內(nèi)民主文化深受塞浦路斯解放斗爭的影響。從一開始，其領(lǐng)導(dǎo)就建立在工人的階級意識基礎(chǔ)上。解放斗爭時期，該黨領(lǐng)導(dǎo)層遭受諸多迫害和禁令，為確保黨內(nèi)紀律，以致于在一定時期內(nèi)出現(xiàn)過于嚴格的民主集中制甚至個人崇拜現(xiàn)象。蘇東劇變后，該黨深刻汲取蘇共的慘痛教訓(xùn)，于1995年黨的十八大上通過新的黨章，明確規(guī)定了民主集中制作為其根本組織原則，同時始終強調(diào)重視黨內(nèi)民主，尤其是決策民主和程序民主，充分保障黨員的權(quán)利和義務(wù)，認真聽取黨員意見，嚴格遵守黨的紀律；確立系統(tǒng)而完善的組織機構(gòu)體系，保障黨組織的順利運行；大力發(fā)展基層民主，充分發(fā)揮黨支部的堡壘作用，加強與群眾之間的交流。與一些西歐左翼政黨明顯的組織衰退趨勢相反，塞浦路斯勞動人民進步黨對導(dǎo)致西歐政黨下臺的外部沖擊表現(xiàn)出明顯的彈性。為了適應(yīng)不斷變化的社會條件，1990年后，塞浦路斯勞動人民進步黨開始在居民區(qū)和工作場所建立聚會基地單位，定期召開組織會議，解決黨內(nèi)組織問題。密集的黨基礎(chǔ)單位和黨小組網(wǎng)絡(luò)成為塞浦路斯勞動人民進步黨的一大特色，約塞浦路斯每1500名居民中就有一個黨小組。4Christophorou，C.，"Party Change and Development in Cyprus(1995-2005)"，South European Society and Politics，Vol.11，Number3，2006，pp.513-542.這種密集的本地網(wǎng)絡(luò)允許黨在非常有限的時間內(nèi)有效地向其基層傳遞信息。更重要的是，它讓黨的領(lǐng)導(dǎo)層更好地了解其成員在重大問題上的立場，不僅提高了黨自身的治理效率，也能更好地感知民意，拉近同選民之間的距離，贏得選民的信任和支持。正如塞浦路斯勞動人民進步黨中央委員會成員指出的，“由于塞浦路斯勞動人民進步黨的組織結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，以及同人民之間的這種雙向關(guān)系，我們不需要進行民意調(diào)查來知道我們的人民在想什么?！?Antonis A.Ellinas and Yiannos Katsourides，"Organizational Continuity and Electoral Endurance:The Communist Party of Cyprus"，West European Politics，Vol.36，Number4，2013，pp.859-882.

意識形態(tài)的穩(wěn)定是政黨發(fā)展的“定海神針”。在議會斗爭的過程中，激進左翼政黨普遍面臨著“共產(chǎn)主義困境”，即維護黨的核心意識形態(tài)價值觀的一致性和對歐洲一體化進程的適應(yīng)性之間的困難抉擇。參與政府會如何對政黨政策產(chǎn)生影響？這一問題涉及到激進左翼政黨的根本性質(zhì)。因為參與政府是一把“雙刃劍”，可能有利于實現(xiàn)其政治目標，也可能去激進化，動搖政黨的性質(zhì)。在部分歐洲共產(chǎn)黨放棄傳統(tǒng)的組織模式時，塞浦路斯勞動人民進步黨始終秉持堅持意識形態(tài)的連續(xù)性和理論策略的靈活性相統(tǒng)一的原則，捍衛(wèi)馬克思主義的指導(dǎo)地位和共產(chǎn)主義政黨的身份標識，1AKEL,The Ideology and Political Identity of AKEL，(http://www.akel.org.cy/en/?p=1489#.)清醒地認識到當(dāng)前塞浦路斯社會矛盾的轉(zhuǎn)化和社會革命條件的不成熟，在黨的階級基礎(chǔ)上，對社會階級結(jié)構(gòu)進行重新反思，對“工人階級”進行重新定義，這些舉措為黨的穩(wěn)定發(fā)展奠定了堅實的政治基礎(chǔ)。

（三）合縱連橫：求同存異，凝聚共識，加強左翼聯(lián)合是著力點

在現(xiàn)存的歐洲政治體系下，由于議會中一個政黨無法獲得多數(shù)席位，政治聯(lián)盟勢在必行。面對復(fù)雜的政治環(huán)境，激進左翼政黨對待左翼聯(lián)合的態(tài)度已然發(fā)生轉(zhuǎn)變，各種形式的聯(lián)盟和合作紛紛得以加強?！按蠖鄶?shù)激進左翼政黨（除少數(shù)極端外）實際上不再將資產(chǎn)階級議會和社會民主黨視為欺騙工人階級的組織。激進左翼政黨越來越愿意與社會民主黨和綠黨組成聯(lián)合政府，或者至少愿意在議會中提供臨時合作并支持社會民主黨少數(shù)派政府?！?Daiber，B.and Kulke，R.，The Left in Government.Latin America and Europe Compared，Brussels:Rosa Luxemburg Foundation，2010，pp.7-20.但受制于黨派之間的不同原則立場以及合作的方式方法等問題，左翼聯(lián)合的成效尚不突出。自成立以來，塞浦路斯勞動人民進步黨在左翼聯(lián)合方面擁有悠久的歷史傳統(tǒng)。塞浦路斯勞動人民進步黨始終遵循就短期和中期目標與愛國和民主力量建立廣泛聯(lián)盟的政策。塞浦路斯勞動人民進步黨認為，其更廣泛的聯(lián)盟政策并不與其意識形態(tài)特征和最終目標——基于其自身社會主義概念的塞浦路斯社會的社會主義轉(zhuǎn)型相矛盾。3AKEL_Brief Historical Outline,(https://AKEL.org.cy.)在獨立斗爭過程中，該黨與塞浦路斯其他進步力量結(jié)成聯(lián)盟。在議會斗爭過程中，即使該黨反對希臘的右翼民族主義，由于其大多數(shù)選民是希臘人，該黨也不能在這個問題上過于強烈地偏離多數(shù)人的意見，因此調(diào)整自己關(guān)于塞浦路斯民族主義的概念以適應(yīng)這種情況。出于自身戰(zhàn)略考量，塞浦路斯勞動人民進步黨加入執(zhí)政聯(lián)盟相對較晚。4Birgit Daiber，Cornelia Hildebrandt，Anna Striethorst,From Revolution to Coalition:Radical left Parties in Europe，Media Service GmbH Druck und Kommunikation，Berlin，2012，p.370.2004年，該黨首次以政府的參與為條件，支持了民主黨的總統(tǒng)候選人資格，并取得了成功。2007年，當(dāng)總統(tǒng)塔索斯·帕帕佐普洛斯宣布他打算競選連任，違反了聯(lián)合協(xié)議，克里斯·托菲亞斯也宣布參選，從而成為該黨的第一位總統(tǒng)候選人。希臘激進左翼聯(lián)盟的崛起不是偶然發(fā)生的，與其實用主義的聯(lián)盟策略密不可分。該戰(zhàn)略清楚地了解了希臘人民不斷變化的感情和要求。這種策略的特征是由激進轉(zhuǎn)向節(jié)制和實用主義。在黨內(nèi)，以“大眾結(jié)盟黨”的形式在黨的組織構(gòu)成方面盡可能包容最廣泛的同盟和政治力量。這使得希臘激進左翼聯(lián)盟建立了鮮明的政黨文化，擺脫了僵硬的教條主義，能夠更加開放地容納新的政治團體、社會運動、激進主義者和選民，并適應(yīng)外部的變化。在黨外，積極回歸社會，與新興社會運動保持緊密聯(lián)系。2008年經(jīng)濟危機后，在激烈的社會抗議和巨大的政治動蕩中，希臘激進左翼聯(lián)盟是唯一一個走上街頭與抗議者直接對話的政黨，比如參與并支持反緊張政策的運動?！盀榱死蒙鐣棺h活動，吸引更多的民眾支持，該黨的話語體系變得不再以階級為導(dǎo)向，逐漸具有民粹主義特征?！?Spourdalakis,M.,"Left Strategy in the Greek Cauldron:Explaining SYRIZA's Success'",in L.Panitch, G.Albo and V.Chibber，eds.,Socialist Register 2013:The Question of Strategy,London:Merlin Press,2013,p.98.許多希臘民眾因此將激進左翼聯(lián)盟視為他們在公共領(lǐng)域和議會中的政黨代表。對于歐洲激進左翼政黨來說，從實現(xiàn)政治目標的角度看，增加政治互信，增強左翼聯(lián)合不失為有效的途徑，以便獲得更廣泛的支持，擴大自己的政治影響力，實現(xiàn)選舉突破。

（四）夯實基礎(chǔ):“打鐵還需自身硬”，進行理論創(chuàng)新是落腳點

戰(zhàn)后發(fā)達資本主義國家對其國家機器的民主改造，國家職能、議會制、選舉制、民主法制、管理機制日趨完善，資本主義制度重新煥發(fā)出活力，為激進左翼政黨開展合法的民主斗爭提供了政治舞臺，也為它們利用民主制度參與國家政權(quán)并通過和平手段改造國家機器提供了可能的條件。但事實證明，從執(zhí)政準備程度看，塞浦路斯勞動人民進步黨和希臘激進左翼聯(lián)盟都沒有足夠的能力完成這項任務(wù)。不論是過于天真，亦或是缺乏準備，雙方認為管理國家是“照常營業(yè)”，上臺后的政策經(jīng)常含糊不清，更甚者相互矛盾。歸根結(jié)底在于它們想要在接受資本主義規(guī)范和程序的前提下進行根本性的轉(zhuǎn)變。例如希臘激進左翼聯(lián)盟打算取消部分債務(wù)以及塞浦路斯勞動人民進步黨征收財產(chǎn)稅的提議都被認定不符合國情，結(jié)局顯而易見?？傮w上看，歐洲激進左翼政黨在治國理政方面的經(jīng)驗尚少，執(zhí)政準備不足，需要借鑒其他政黨的優(yōu)秀經(jīng)驗，因地制宜探索適合本國國情和黨情的發(fā)展之路，比如說執(zhí)政理念的與時俱進、執(zhí)政方式的因時制宜、執(zhí)政主體的變革圖新。

總而言之，歐洲激進左翼政黨在國際形勢變幻、社會政治經(jīng)濟變化、制度變遷、政黨格局變動等諸多因素的影響下，經(jīng)歷了曲折的發(fā)展，表現(xiàn)出不同的形式和特點。作為“沖突的力量”，歐洲激進左翼政黨至今仍具有較強的生命力。同時也應(yīng)看到，歐洲的政治生態(tài)已然發(fā)生重大變化，盡管存在個別政黨成功執(zhí)政的先例，但面對右翼民粹政黨的進攻性崛起、左翼政黨的分裂內(nèi)耗、信息化時代媒體政治的沖擊，歐洲激進左翼政黨總體表現(xiàn)不佳，在歐洲政壇中尚處于邊緣地位，能否把握機遇加強自身建設(shè)、提出新的引領(lǐng)性理念關(guān)系到其未來的發(fā)展成敗。