從環(huán)境法基礎(chǔ)概念出發(fā)編纂環(huán)境法典

蔡守秋

*中國法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，武漢大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、福州大學(xué)法學(xué)院教授。

2005年2月21日，我參加全國人大環(huán)資委召開的環(huán)境立法研討會(huì)，在會(huì)上作了題為“關(guān)于編纂《中華人民共和國環(huán)境資源法典》的思考”的發(fā)言。(1)該論文刊登在全國人大環(huán)資委法案室、辦公室編的《中國環(huán)境立法研討會(huì)論文集(2005年4月)》上。我在該論文中說，“筆者根據(jù)我國環(huán)境資源法制建設(shè)的現(xiàn)狀和發(fā)展需要，研究借鑒國外編纂法典的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建議國家立法機(jī)關(guān)從當(dāng)代最廣大的人民群眾的根本利益和子孫后代的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境資源法典的理論研究的引導(dǎo)和資助，適時(shí)啟動(dòng)編纂《中華人民共和國環(huán)境資源法典》的立法工程，從整體上、根本上有效解決我國環(huán)境資源法制戰(zhàn)線所面臨的矛盾和困難，為全面建設(shè)長治久安的環(huán)境資源法治秩序奠定雄厚的立法基礎(chǔ)?！痹撜撐陌ㄋ膫€(gè)部分：一是初步論證了編纂《環(huán)境資源法典》的必要性，二是扼要介紹了國內(nèi)外研究和編纂環(huán)境資源法典的簡況，三是大致提出了研究和編纂環(huán)境資源法典的途徑和步驟，四是簡略設(shè)想了環(huán)境資源法典研究和《環(huán)境資源法典(專家建議稿)》的主要內(nèi)容。我當(dāng)時(shí)建議編纂環(huán)境資源法典，動(dòng)力之一是基于一個(gè)環(huán)境法學(xué)者追求環(huán)境資源法律體系健全和環(huán)境資源法學(xué)理論完善的使命感和責(zé)任感。

編纂環(huán)境法典是一個(gè)循序漸進(jìn)、不斷深化的過程。目前我國已經(jīng)發(fā)布《民法典》和具有法典性的《憲法》和《刑法》。擬議編纂的環(huán)境法典與《憲法》和《刑法》的區(qū)別明顯，環(huán)境法典與其不存在混淆問題。由于我國行政法典還未出臺(tái)，目前只能泛泛而談環(huán)境法典與其具體的區(qū)別。我對(duì)編纂環(huán)境法典的比較現(xiàn)實(shí)的、也是最低的預(yù)期，是基于環(huán)境法的基礎(chǔ)概念，研究編纂一部區(qū)別于現(xiàn)行《民法典》的環(huán)境法典，其中涉及到兩個(gè)方面的基礎(chǔ)概念問題。

一、“環(huán)境”不是“物”

所謂“環(huán)境”不是“物”，是指從現(xiàn)行法律看，環(huán)境不是作為排他性物權(quán)(或財(cái)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán))的客體的物(或財(cái)產(chǎn))；“環(huán)境”(包括各種環(huán)境要素)是一個(gè)不同于民法物權(quán)法中作為排他性物權(quán)的客體的“物”的新概念。其理由如下：

《環(huán)境保護(hù)法》(2014年)第2條規(guī)定：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。”

中國《民法典》(2020年)規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”(第9條)；“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定”(第115條)；“物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”(第114條)。2007年制定的《物權(quán)法》第2條更是直接地規(guī)定：“因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，適用本法。本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！?/p>

比較上述規(guī)定可知，環(huán)境不是物。如果環(huán)境是物，則沒有必要制定那么多環(huán)境法律法規(guī)，有關(guān)環(huán)境事務(wù)完全可以適用于民法、物權(quán)法的規(guī)定。如果環(huán)境是物，則沒有必要規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”，因?yàn)樵擁?xiàng)規(guī)定從邏輯上看是將保護(hù)環(huán)境資源作為“民事主體從事民事活動(dòng)”的一個(gè)限制條件。據(jù)此人們會(huì)問，民法物權(quán)法中的物的種類很多(如國家所有物、集體所有物、私人所有物，住房、汽車、自行車、食品、牙膏等)，為什么在從事其他物的活動(dòng)時(shí)，要有利于保護(hù)環(huán)境，難道環(huán)境是萬物之中最重要的物嗎？為什么《民法典》不規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約或保護(hù)國家所有物、集體所有物、私人所有物(或住房、汽車、自行車、食品、牙膏)”？如果環(huán)境屬于民法物權(quán)法中的物，最重要、最基礎(chǔ)、最急需的環(huán)境保護(hù)工作應(yīng)該是對(duì)環(huán)境(包括各種環(huán)境要素)確權(quán)，只要確定某片環(huán)境或某個(gè)環(huán)境要素是某人或某法人組織的物，就可以根據(jù)民法物權(quán)法的規(guī)定由該物權(quán)主體自行處理(包括對(duì)其如何利用和保護(hù))。但是，世界上還沒有哪個(gè)國家的法律規(guī)定環(huán)境屬于民法物權(quán)法中的物(或財(cái)產(chǎn))。當(dāng)然，從“環(huán)境不是物”還可以邏輯地推出“環(huán)境權(quán)不是物權(quán)”等一系列觀點(diǎn)。因此，如果不將環(huán)境作為環(huán)境法典的基本概念和出發(fā)點(diǎn)，是不可能編纂出環(huán)境法典的。

從日常用語或常識(shí)看，環(huán)境當(dāng)然是物，說環(huán)境是物沒有錯(cuò)。那么環(huán)境是什么呢？從現(xiàn)行法律規(guī)定看，其一，環(huán)境是自然因素，是自然因素的的總體。環(huán)境不是人力因素或人力勞動(dòng)產(chǎn)品。環(huán)境法律中的“環(huán)境”是指“自然因素”(或各種自然因素的總體，簡稱自然)，“自然因素”是相對(duì)于“人力因素”(“社會(huì)因素”)而言，傳統(tǒng)私法和公法中的“物”(或財(cái)產(chǎn))基本上屬于“人力因素”(“社會(huì)因素”)，其主要體現(xiàn)為人對(duì)物的勞動(dòng)、生產(chǎn)、控制力和支配力的“生產(chǎn)品”。將“環(huán)境”定義為“各種自然因素的總體”，這里體現(xiàn)的是“整體主義”，而不是“中心主義”(包括人類中心主義、生物中心主義、生態(tài)中心主義等中心主義)。這說明環(huán)境是具有整體聯(lián)系性、總體不可分割性的“綜合生態(tài)系統(tǒng)”。理論物理學(xué)家李政道教授說：“‘整體統(tǒng)一’的科學(xué)方法，應(yīng)該是21世紀(jì)最重要的科學(xué)方法?！?2)中科院高能所：國際“暗物質(zhì)日”北京站活動(dòng)即將開啟！中科院高能所[微信號(hào): casihep], 2017-10-27. https://mp.weixin.qq.com/s/mBF3PzvMAj2Y-_JGzODpMA，2021年9月24日訪問。環(huán)境整體觀和綜合生態(tài)系統(tǒng)理論，對(duì)于我們編纂環(huán)境法典是很有幫助和裨益的。其二，環(huán)境是一種無價(jià)的、不可用貨幣或GDP衡量的“生命物質(zhì)”、“人的生存物質(zhì)”?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于加快水利改革發(fā)展的決定》(2010年)強(qiáng)調(diào)，“水是生命之源、生產(chǎn)之要、生態(tài)之基?！笔糯髨?bào)告(2017年)強(qiáng)調(diào)，“像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境，統(tǒng)籌山水林田湖草系統(tǒng)治理”，“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然。”(3)胡錦濤：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》(2007年10月15日)，載《人民日?qǐng)?bào)》2007年10月25日。習(xí)近平總書記指出：“山水林田湖是一個(gè)生命共同體，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹”，(4)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》(2013年11月9日)，載《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》(上)，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第507頁?！耙獔?jiān)持山水林田湖草沙系統(tǒng)治理，堅(jiān)持正確的生態(tài)觀、發(fā)展觀，敬畏自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”。(5)汪曉東等：《讓綠水青山造福人民澤被子孫——習(xí)近平總書記關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)重要論述綜述》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年6月3日。將環(huán)境視為生命物質(zhì)、“人與自然生命共同體”中的成員，與將環(huán)境視為人的支配、占有、征服、剝削、控制對(duì)象，反映的是兩種完全不同的基本理念和價(jià)值觀。其三，環(huán)境法律中的“環(huán)境”基本上是一種公眾共用物即公眾共用環(huán)境，或公眾共用的環(huán)境要素、公眾共用的各種自然因素，“環(huán)境”不是可交易物，不是可流通物，不是商品。

從環(huán)境不是物、不是商品而是自然因素、生命物質(zhì)和公眾共用物出發(fā)，我們可以理解環(huán)境法與傳統(tǒng)私法和公法、環(huán)境法學(xué)與傳統(tǒng)公法學(xué)和私法學(xué)在基礎(chǔ)概念方面的重要區(qū)別。民法專家王利明教授認(rèn)為，“民法典是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來了，才有制定民法典的社會(huì)基礎(chǔ)?！?6)轉(zhuǎn)引自張毅等：《人民美好生活的法治保障》，載《人民日?qǐng)?bào)》2020年5月31日第1版。這說明了《民法典》的重要性。雖然環(huán)境法典不可能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，但環(huán)境法典可以成為保障“生命物質(zhì)”之法，可以是生計(jì)經(jīng)濟(jì)(subsistence economy)、道義經(jīng)濟(jì)(moral economy)之法，(7)由于公眾共用地和公眾共用地使用權(quán)維持著窮人的生計(jì)，因此可以將由公眾共用地支持的經(jīng)濟(jì)其稱為生計(jì)經(jīng)濟(jì)(subsistence economy)或是道義經(jīng)濟(jì)(moral economy)。參見王行坤：《公園、公地與共同性》，載《新美術(shù)》2016年第2期?？梢猿蔀榇龠M(jìn)和保障“綠色經(jīng)濟(jì)”、“生態(tài)經(jīng)濟(jì)”、“低碳經(jīng)濟(jì)”、“節(jié)約經(jīng)濟(jì)”、“共享經(jīng)濟(jì)”和“可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)”之法。

二、“共產(chǎn)”不是“產(chǎn)”

環(huán)境法中的環(huán)境(特別是人為環(huán)境)，在其他法律中有另一種表現(xiàn)形式——公眾共用物(包括公眾共用的土地、資源、景觀、場(chǎng)所、設(shè)施、公園、廣場(chǎng)、道路等)，也稱“共用或共享財(cái)產(chǎn)”，簡稱“共產(chǎn)”(或“共物”)。所謂“共產(chǎn)”不是“產(chǎn)”，主要是從現(xiàn)行法律上理解，即根據(jù)現(xiàn)行法律，公眾共用物(簡稱“共產(chǎn)”或“共物”)不是現(xiàn)行法律中規(guī)定的作為排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)(或物權(quán))的客體的“財(cái)產(chǎn)”(或“物”)。

值得注意的是，法律中的財(cái)富和財(cái)產(chǎn)是兩個(gè)不同的概念。(8)一般認(rèn)為，財(cái)富的范圍大于財(cái)產(chǎn)，財(cái)富的概念范疇可以容納一切對(duì)人有價(jià)值的東西(即可以包括個(gè)人財(cái)富、社會(huì)財(cái)富、自然財(cái)富、物質(zhì)財(cái)富、精神財(cái)富等各種不同性質(zhì)和特點(diǎn)的財(cái)物)，但一切對(duì)人有價(jià)值的東西或各種財(cái)物卻不一定是財(cái)產(chǎn)。在法律和法學(xué)中，財(cái)產(chǎn)通常指人對(duì)其擁有所有權(quán)的物(財(cái)富或資源)，財(cái)產(chǎn)始終與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)聯(lián)系在一起，甚至從某種意義上可以認(rèn)為，法律上的財(cái)產(chǎn)就是指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。換言之，只是由于社會(huì)賦予人對(duì)某種財(cái)物的實(shí)際占有以法律的規(guī)定，該財(cái)物才成為財(cái)產(chǎn)；只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中存在的所有制中的排他性支配關(guān)系為法律所肯定時(shí)，才產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。參見[美]肯尼斯·萬德威爾德：《十九世紀(jì)的新財(cái)產(chǎn)：現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)概念的發(fā)展》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1995年第1期。習(xí)近平總書記明確提出：“綠水青山既是自然財(cái)富、生態(tài)財(cái)富，又是社會(huì)財(cái)富、經(jīng)濟(jì)財(cái)富。”(9)轉(zhuǎn)引自劉毅等：《生態(tài)興則文明興——牢固樹立綠水青山就是金山銀山理念述評(píng)(一)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2020年8月14日第1版?！度嗣袢?qǐng)?bào)》曾專門刊發(fā)了一篇題為“綠水青山既是自然財(cái)富又是經(jīng)濟(jì)財(cái)富”的評(píng)論員文章。(10)參見《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論員：《綠水青山既是自然財(cái)富又是經(jīng)濟(jì)財(cái)富》，載《人民日?qǐng)?bào)》2020年4月26日。從日常生活用語或常識(shí)看，“共產(chǎn)”當(dāng)然是“產(chǎn)”，說“共產(chǎn)是產(chǎn)”沒有錯(cuò)。那么“共產(chǎn)”是什么呢？從現(xiàn)行法律規(guī)定看，“共產(chǎn)”即公眾共用物不是我國《民法典》中規(guī)定的物(或財(cái)產(chǎn))，而是一種財(cái)富、一種具有使用價(jià)值的物即有價(jià)物，也可以將其視為一種廣義的或擴(kuò)展的“物”(或“財(cái)產(chǎn)”)。

在編纂環(huán)境法典時(shí)，我認(rèn)為需要注意和區(qū)別如下三個(gè)基本概念或基本范疇：“私產(chǎn)”、“公產(chǎn)”和“共產(chǎn)”。(1)私人物(或私人財(cái)產(chǎn)，德語private Eigenthum，英語private property，簡稱私物或私產(chǎn))，包括私有物(或私有財(cái)產(chǎn))和私用物(或私用財(cái)產(chǎn))，如私人財(cái)產(chǎn)即私產(chǎn)、私人土地即私地等。(2)公共物(或公共財(cái)產(chǎn)，德語?ffentliches Eigentum、geteilte Verm?genswerte、Staatseigentum，英語public property，簡稱公物或公產(chǎn))，包括公有物(或公有財(cái)產(chǎn))和公用物(或公用財(cái)產(chǎn))，如國家所有財(cái)產(chǎn)即公產(chǎn)、國家所有土地即公地。(3)共用物(或共享物，拉丁文是res communis、res communes、communia sunt omnium，英語是common property、commons、commoning thing、(11)共用物(commons)被概念化為由共用(Commoning，也可譯為共享)決定的(有形和/或無形)物質(zhì)的社會(huì)形式，共用創(chuàng)造共用物(Commoning creates commons)。See J Euler ，Conceptualizing the Commons: Moving Beyond the Goods-based Definition by Introducing the Social Practices of Commoning as Vital Determinant，Ecological Economics，2017.06.020，百度學(xué)術(shù)網(wǎng)https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=af0 3edf3 37945031f59cd9c9232c609a&site=xueshu_se，2021年9月24日訪問。Communist，德語gemeinsehaftliehes Eigenthum、Gemeinsames Eigentum、Gemeinschaftseigentum，簡稱共物或共產(chǎn))，是公眾共用物的簡稱，如公眾共用的財(cái)富(財(cái)產(chǎn))、土地、環(huán)境和自然資源等。這里的公眾共用物，是指不特定多數(shù)人(簡稱公眾)可以自由、直接、免費(fèi)、非排他性使用(或享用)的東西，(12)Public commoning thing refers to things commonly used (or enjoyed) by the public; In other words, it refers to something that the non-specified majority of people (hereinafter referred to as the public) can use (or enjoy) freely, directly, free and non exclusively. Public commoning thing can be abbreviated as PCT or commons, a或?yàn)镻ublic commoning thing refers to things that can be freely, directly, free and non exclusive used (or enjoyed) by non-specified majority of people。是指公眾共同使用(或享用)的東西。用普通老百姓熟悉易懂的日常用語來說，“公眾共用物”就是每一個(gè)老百姓不需他人(包括政府、組織、單位和個(gè)人)批準(zhǔn)或同意，也不需額外花錢(即向他人交付專門使用費(fèi))，就可以自由、直接、免費(fèi)、非排他性使用(或享用)的東西。值得特別強(qiáng)調(diào)的是，只有在明確不特定多數(shù)人的和非排他性的使用(或享用)的語境下，才可以將公眾共用物簡稱為“共用物”(或“共享物”)、甚至“共物”(或共產(chǎn))，如將公眾共用的土地簡稱為共用地、共享地、共地等。在特定多數(shù)人和排他性物權(quán)的語境下，形成的是《民法典》中的“共有”和“共用”。(13)要注意公眾共用物(或共產(chǎn)、共物)與我國《民法典》規(guī)定的“共有財(cái)產(chǎn)”、“共同享有用益物權(quán)”的區(qū)別。在特定多數(shù)人的和排他性使用(或所有、占有)的語境下，將形成我國《民法典》“第二編 物權(quán)”之“第八章 共有(joint ownership)”之第297條規(guī)定的“由兩個(gè)以上組織、個(gè)人共有”的財(cái)產(chǎn)，“共有包括按份共有和共同共有(shares and joint ownership)”；第308條規(guī)定的“共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)(co-owned real property or movable property)”；第310條規(guī)定的“兩個(gè)以上組織、個(gè)人共同享有用益物權(quán)(two or more organisations or individuals jointly hold a usufructuary right)”。顯然，我國《民法典》規(guī)定的“共有”或“共同享有”，都是對(duì)作為排他性物權(quán)(或財(cái)產(chǎn)權(quán))的客體的物(或財(cái)產(chǎn))而言。

綜上所述，從“環(huán)境”和“共產(chǎn)”這兩個(gè)基礎(chǔ)概念，以及“環(huán)境不是物”、“共產(chǎn)不是產(chǎn)”這兩個(gè)基本觀點(diǎn)出發(fā)，可以邏輯地推出“三種產(chǎn)”(或“三種物”)、“三種權(quán)利”、“三種利益”、“三種陷阱”、“三種悲劇”、“三種法律規(guī)范”、“三種訴訟”、“三種法律調(diào)整機(jī)制”(14)“三種產(chǎn)”(或“三種物”)是指作為具有排他性物權(quán)(或財(cái)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán))的客體的公共財(cái)產(chǎn)(或公共物，簡稱公產(chǎn)或公物，包括國家公共財(cái)產(chǎn)和集體公共財(cái)產(chǎn))、作為具有排他性物權(quán)(或財(cái)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán))的客體的私人財(cái)產(chǎn)(簡稱“私產(chǎn)”或“私物”)、作為具有非排他性公眾共用物使用權(quán)的對(duì)象的公眾共用物(簡稱“共產(chǎn)”或“共物”)。“三種權(quán)利”是指具有排他性的公共物權(quán)(或公共財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括國家物權(quán)和集體物權(quán))、具有排他性的私人物權(quán)(或私人財(cái)產(chǎn)權(quán))，具有非排他性的公眾共用物使用權(quán)(或公眾共用物享用權(quán)，簡稱共用權(quán)或共享權(quán))?！叭N利益”是指以“三種產(chǎn)”(或“三種物”)為載體或由“三種權(quán)利”體現(xiàn)的三種利益，包括公共利益(簡稱公益，包括國家公共利益和集體公共利益)、私人利益(簡稱私益)、公眾共享利益(或公眾共用利益，簡稱“共利”)?！叭N陷阱”是指因過度國有化而造成的公有化陷阱、因過度私有化而導(dǎo)致的私有化陷阱、因過度共用化而導(dǎo)致的共產(chǎn)化陷阱?！叭N悲劇”是指第一種公眾共用物悲劇、第二種公眾共用物悲劇和反公眾共用物悲劇?！叭N法律規(guī)范”是指有關(guān)私人財(cái)產(chǎn)(或私產(chǎn))的私法規(guī)范、有關(guān)公共財(cái)產(chǎn)(或公產(chǎn))的公法規(guī)范、有關(guān)公眾共用物(或共產(chǎn))的第三種法律規(guī)范?！叭N訴訟”是指以分別侵犯“三種產(chǎn)”(或“三種物”)、“三種權(quán)利”、“三種利益”為由而提起的三種訴訟，即因侵犯公共財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)權(quán)和公共利益而提起的訴訟，因侵犯私人財(cái)產(chǎn)、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和私人利益而提起的訴訟，因侵犯公眾共用物、公眾共用物使用權(quán)和公眾共享利益而提起的訴訟，因侵犯私人財(cái)產(chǎn)、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和私人利益而提起的訴訟?！叭N法律調(diào)整機(jī)制”是指發(fā)揮政府這只看得見的手的作用的政府調(diào)整機(jī)制、發(fā)揮市場(chǎng)這只看不見的手的作用的市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制、發(fā)揮公眾等第三只看不見的手的作用的第三種調(diào)整機(jī)制(也稱社會(huì)調(diào)整機(jī)制)。等一系列重要概念或觀點(diǎn)。這些概念或觀點(diǎn)將涉及或深化環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象、適用范圍、目的任務(wù)、基本原則、基本價(jià)值觀、基本理念、基本權(quán)利(義務(wù)、責(zé)任)、基本行為規(guī)范、基本法定關(guān)系、(15)我在不少論文和著作中，一直強(qiáng)調(diào)法定關(guān)系(法律規(guī)定的關(guān)系)與法律關(guān)系(某些學(xué)者所特指的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、主體之間的關(guān)系)的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系向法定關(guān)系靠攏。由于法律關(guān)系僅僅強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)關(guān)系、主體之間的關(guān)系，某些私法學(xué)者堅(jiān)持的私法理論否定環(huán)境權(quán)和公眾共用物使用權(quán)，否定人與物之間和主體與客體之間的法律關(guān)系，這導(dǎo)致環(huán)境法無法適用法律關(guān)系的理論，而只能采用法定關(guān)系和人與自然關(guān)系的理論?；痉芍贫群突狙芯糠妒降确ǖ幕A(chǔ)理論。只有基于上述環(huán)境法的基礎(chǔ)理論，才能編纂出一部既具有法典共性、又區(qū)別于其他法典的，具有鮮明特征和特色內(nèi)容的環(huán)境法典。