“合理期待原則”在我國保險法中的功能定位及應用探析

劉 嘉

中共天津市委黨校，天津 300191

合理期待原則雖一經(jīng)提出便因其打破了嚴格遵守合同原則而受到了激烈的討論，但由于合理期待原則也能起到更好保護保險活動中被保險人的利益而在美國司法的演變進程中得到了飛速發(fā)展，越來越多的國家也開始關注合理期待原則在保險中的應用。近年來，隨著我國對于保險法的不斷重視和完善，我國雖然對于合理期待原則也進行了相關的研究，但大多局限于將該原則定位為對保險合同解釋這一思路方向，而正是這種局限性的研究思路不僅限制了合理期待原則在保險法中的使用廣度，還在一定程度上阻礙了合理期待原則在我國保險法中有效應用，未使其發(fā)揮應有的作用。另由于我國對合理期待原則缺乏深入的理論研究，故使得標準不一的合理期待原則在我國實際的司法實踐過程中會出現(xiàn)判例標準不一的局面。同時，雖然合理期待原則的概念已被保險監(jiān)管機構(gòu)采納，但它作為保險消費者合法權(quán)益的保護機制時并不具體與明確，故此對于合理性期待在我國保險法中的功能定位及應用的可持續(xù)性發(fā)展起到了一定的桎梏作用。

一、合理期待原則的產(chǎn)生背景和概念

（一）合理期待原則的產(chǎn)生背景

保險合同是指保險業(yè)發(fā)展之初雙方經(jīng)過充分協(xié)商，而簽訂的具有相對平等締約能力的合同?？v觀保險行業(yè)的發(fā)展歷程，隨著保險業(yè)的快速發(fā)展以及社會的更迭和人們觀念的改變，現(xiàn)代人在簽訂保險合同時，已不再是原先以雙方協(xié)商為主的意識自治原則了，而是采取由保險人提供保單，由投保人簽字即可完成投保程序的地位懸殊式投保，且投保人無權(quán)對保單內(nèi)容進行變更，這種地位懸殊的交易行為，使得保險合同實際上已經(jīng)失去了自由、平等協(xié)商的狀態(tài)。而作為投保人的購買方在面對實力和專業(yè)程度都比自己更為強大的保險公司時，他們從自身利益出發(fā)所撰寫的保險合同，投保人只有簽字認可或不認可拒絕簽字的權(quán)利，無權(quán)對保險條款提出質(zhì)疑，這份本應雙方通過協(xié)商締約的合同反而使得締約的天平呈現(xiàn)了一面倒的嚴重失衡局面，也正是這種失衡引起了保險監(jiān)管機構(gòu)的重視［1］。而保險法則對這一情況進行了彌補，保險法作為保障處于弱勢地位的投保人、受益人的合法權(quán)益的法律，它不僅尊重了私權(quán)，更符合當代爭取權(quán)益的理念。但由于傳統(tǒng)保險合同存在的一些弊端，且起草者仍舊囿于對固有文本的理解思維，使得擬制出的合同文本本身無爭議，但一旦投保人進行合同締約，則會使得投保人處于不利地位，故此為了更好保障投保人和受益人的利益，也為了完善不能滿足當下社會需求的保險法，合理期待原則也就在此種背景下出現(xiàn)在了人們的視野中。

（二）合理期待原則的概念

合理期待原則作為保險法領域的一項新的解釋原則，它并不是憑空出現(xiàn)，而是在一定歷史背景和經(jīng)濟環(huán)境的影響下由美國學者羅伯特基頓提出。從合理期待原則的歷史考察來看，它的產(chǎn)生和發(fā)展與保險合同本身的特點密切相關，從社會經(jīng)濟環(huán)境的角度來看，在20世紀初時，美國的社會自由競爭將自由資本主義推向了繁榮時期，而此時的保險業(yè)處于發(fā)展的早期，當時的社會契約理論遵循契約自由的原則，故當時的保險締約雙方基本都在相對平等的前提下，通過協(xié)商來自由訂立契約。而隨著20世紀30年代自由競爭的資本主義演變?yōu)閴艛噘Y本主義，自由契約這一前提逐漸消失在人們的視野，而由自由契約消失所引發(fā)的一系列問題迅速蔓延在社會各個階層。后隨著保險行業(yè)的快速發(fā)展，保險人和被保險人的經(jīng)濟水平更是處在一個尷尬的地位，在此種情況下當簽訂合同時，不平衡的現(xiàn)象又再次出現(xiàn)在了人們的視野。直到時間一直推移到20世紀后期，新技術成果開始大規(guī)模應用于社會經(jīng)濟發(fā)展的各個領域，保險才又作為一種風險分散的機制成為當時的熱門投資，并贏得了當時廣大民眾的信任。

二、合理期待原則的法理基礎

（一）合理期待原則中的公平正義原則

隨著全球保險業(yè)的發(fā)展速度越來越快，保險人的經(jīng)濟實力也隨之不斷提升，保險人在與投保人進行合同訂立中的主導地位逐漸顯現(xiàn)，為了限制保險人利用這種占據(jù)優(yōu)勢的支配地位損害被保險人的利益，各國相繼出臺了與之相對應的法律予以限制，這些法律法規(guī)對保險人進行了包括對合同條款范圍的限制、對合同簽訂時事項的限制等，保險法也因此應運而生，雖然出臺的這些法律在一定程度上對處于優(yōu)勢支配地位的保險人進行了一定程度上的限制，但司法實踐過程中仍無法滿足解決矛盾糾紛的需求，也因此隱藏在法律條文背后重要的原則性條文也隨著社會的發(fā)展、矛盾的日益突出而被揭示出來，這些原則性條文在審判實踐中越來越顯現(xiàn)出了它肩負巨大作用的地位?；诒槐ｋU人不合理談判的原則，相關的保險法學專家明確指出了保險人基于保險要式合同前提下，被保險人一方無法有機會修改或提出異議情形，并在此基礎上提出了確立禁止保險人獲得不正當利益和滿足被保險人合理期待的原則［2］。合理期待原則是社會經(jīng)濟的快速發(fā)展下的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)一定程度上緩解了法官脫離合同文本束縛的困擾，為法官通過合同文本去接觸和探索被保險人合理、客觀的預期利益提供了最直接、最有效的方法。而今保險合同隨著其保障性的優(yōu)勢出現(xiàn)在社會各個層次，其保險合同條款也從剛開始單一的有當事人協(xié)商確定到如今涵蓋了醫(yī)學知識、經(jīng)濟理論、工程技術等諸多領域的專業(yè)知識，其廣泛的覆蓋面是其他要式條款所無法比擬的。同時，由于保險合同條款的抽象性和專業(yè)性遠遠超過了普通投保人的認知范圍和理解水平，正是普通投保人對于這種專業(yè)知識認知的限制，使得大部分的投保人即使在簽訂合同時對合同文本進行詳細閱讀，也無法做到充分理解合同全部內(nèi)容和條款。

法律的正義價值體現(xiàn)在合同法領域，即合同的公平正義。在合同締約過程中，當事人意思自治是實現(xiàn)公平正義的前提。而在實際的履行過程中合同當事人是否實現(xiàn)意思自治只能從形式上判斷，難以確定當事人的內(nèi)在意圖。而合同當事人以外的第三人則無法確定合同成立時締約當事人的意思自治原則是否存在主、客觀上的瑕疵。且隨著經(jīng)濟發(fā)展方式的不斷演變，人們對意思自治中公平正義的理解也發(fā)生了改變，傳統(tǒng)的合同法法理中合同的締約則是正義的體現(xiàn)，但隨著經(jīng)濟發(fā)展方式的不斷演變這一理論所倡導的公平正義已然失去了原本的含義。當代經(jīng)濟發(fā)展過程中合同締約當事人的地位隨著經(jīng)濟模式、消費水平、消費觀念等發(fā)生了翻天覆地的變化，合同雙方的地位出現(xiàn)了極度不平衡的局面。

（二）合理期待原則中的誠實守信原則

保險作為分散風險的兼具理財功能的產(chǎn)品，主要對未來可能會發(fā)生的一些不可控不可預測的風險、財產(chǎn)損失、人身損害進行預防保障，因?qū)τ陲L險或損害是否會發(fā)生的不可預測性，故保險人在與投保人進行合同締約時應當告知投保人可能會影響保險成立的相關事實，這既是誠實信用原則在保險法領域最為關鍵的體現(xiàn)，也是誠實守信原則在保險交易過程中能否得到彰顯的重要依據(jù)。然而，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，保險行業(yè)也隨之不斷發(fā)展壯大，誠實守信原則也從如實告知變?yōu)榱司喖s合同時保險人利用合同文本在所謂的免責條款或通知申明上誘使投保人簽字的偏離誠實守信原則的實質(zhì)性行為。目前，誠實守信原則在保險法中的適用主要是為了限制處于強勢地位的保險人的利益，誠實守信原則不僅是我國民法的一項基本原則，同時也是保險法合理期待中所確立的一項基本原則，另保險法中的誠實守信原則并不是照搬《民法典》誠信原則進行重復敘述，而是通過與預防風險的特殊保險法律法規(guī)行為相結(jié)合，來防止保險人的權(quán)利濫用，因此誠實守信原則在保險法中被賦予了更豐富的價值，一旦當事人因保險合同發(fā)生糾紛，就可以通過適用誠實守信原則來協(xié)調(diào)當事人之間的利益沖突和矛盾，最終達到化解糾紛的目的。

三、合理期待原則在我國保險法中的功能性定位及應用

（一）合理期待原則在我國保險法中的功能性定位

1.對于保險解釋起到引導作用

現(xiàn)代保險合同是典型的附隨合同，保險合同雙方的締約能力差異太大，使雙方已經(jīng)失去了合同訂立之初，以雙方意思自治為主的理念。面對實力和專業(yè)程度都比自己更為強大的保險公司時，他們從自身利益出發(fā)所撰寫的保險合同，投保人只有簽字認可或不認可拒絕簽字的權(quán)利，而無法對所要投保的保險合同的內(nèi)容進行修改和提出意見。這種雙方不在同一平等地位的締約合同，在投保人簽訂合同后、保險開始發(fā)生效力時，投保人和受益人就已經(jīng)處于不利的地位了。也正是這種無法保障當事人權(quán)益的保險合同，在一定程度上阻礙了司法實踐的公平、公正，故此許多國家開始重視保險法中的合理期待原則，并通過合理期待原則來引導和釋疑保險條款，以此降低保險人在合同中的主導地位和重新平衡保險締約合同雙方的權(quán)利和義務［3］。而在一些新合同中合同本身的條款沒有不符合法律規(guī)定的內(nèi)容，但投保人只要簽訂了合同，合同一經(jīng)生效，一旦發(fā)生糾紛，則投保人或者受益人就會因為保險合同的內(nèi)容和條款限制而處于一種非常不利的處境，而合理期待原則跳出了合同文本對于投保人和受益人因不利條款所帶來的限制，當事人對合同產(chǎn)生歧義時，就可通過合理期待原則對保險解釋起到引導作用，最終達到基于被保險人訂立合同的合理預期目的。

2.可以對當事人的利益沖突進行有效調(diào)節(jié)

保險合同關系復雜，因為其受到締約的地位不均衡的限制，投保人和受益人就容易因為保險內(nèi)容和條款而讓自身處于一種不利處境，一旦糾紛發(fā)生時，投保人和受益人就很難根據(jù)保險而充分保障自身利益。合理期待原則跳出了這對合同條款不合理地方的禁錮，也在一定程度上釋疑了合同條款，讓合同沒有模糊性，法官也可以在公正和公平的情況下，通過自由裁量權(quán)在保險合同的公正性中承認和尊重被保險人的合理期待，這種調(diào)整后的合理期待原則不僅是被保險人保護自身權(quán)利的有力工具，同時也能夠作為保險人糾紛產(chǎn)生時的抗辯理由，因為在適當情況下，保險人也可以提出抗辯。另合理期待原則雖然不會自發(fā)推動保險合同起到平衡合同當事人雙方地位的作用，但它在一定程度上也制約了保險公司不濫用其優(yōu)勢地位制作不利于保險人的合同內(nèi)容，及明確了保險人精準地表達保險責任范圍和免除自己義務的范圍，并要求被保險人在特定情況下對保險范圍的預期具有可控性，以此來達到協(xié)調(diào)各種沖突，使當事人利益能夠在共存兼容的基礎上實現(xiàn)合理的優(yōu)化狀態(tài)，這就是利益的平衡。

（二）合理期待原則在我國保險法中的應用

1.用于對個別保險條款的調(diào)整

當保險締約雙方因保險合同的內(nèi)容和條款發(fā)生爭議時，往往個別條款的制定在一定程度上大大保障了保險人的免責權(quán)益，而讓投保人和受益人因此處于非常不利的處境。另在司法實踐過程中法院在面對這些未觸犯法律法規(guī)的個別條款時，則很容易作出不公平、不公正的判決結(jié)果［4］。合理期待原則的適用則在一定的程度上彌補和完善了保險法，讓法院再進行此類案件審理時，能根據(jù)合理期待原則進行釋疑，以此來避免出現(xiàn)不公平、不公正的結(jié)果和實現(xiàn)相對公平和合理的狀態(tài)。

2.可以作為確定保單的工具

依據(jù)美國學者羅伯特基頓倡導的合理期待原則的相關原理，合理期待原則并不受限于合同文本的內(nèi)容，但因受傳統(tǒng)理論的影響，一些法院認為，只有在當事人的正式合同的內(nèi)容存在明顯的不公平或者缺陷的情況下才能對合同使用合理期待原則，而基于此種理解，一些法院將被保險人的合理期待作為了確定保單語言的定案依據(jù)，這也是很長一段時間司法實踐過程中較為常用的審判模式。而實際一份保險合同會涉及很多專業(yè)知識，同時還會附著更傾向于起草者本身利益的條款，故這些法院不應當用傳統(tǒng)的理論局限合理期待的適用范圍，而應當充分發(fā)揮合理期待原則作為確定保單語言的工具，只有如此，才能更快、更公平、更有效地調(diào)解糾紛。

四、結(jié)束語

隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人們生活水平的提高，保險合同的締約從一開始的當事人雙方自愿協(xié)商到如今的保險人在締約過程中占據(jù)主導地位的局面，一定程度制約被保險人和受益人的相關權(quán)益，而合理期待原則在一定程度上彌補了保險法在司法實踐過程中的不足，合理期待中的公平正義原則和誠實守信原則更是在最大限度上保障了投保人的權(quán)益和制約了保險人的權(quán)利濫用，對于保險業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展起著至關重要的作用。