大豆補貼政策變化對其播種面積的影響

王紅姝，楊淼楠

（東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150040）

一、引言

回顧各國的農(nóng)業(yè)補貼政策的發(fā)展歷程，雖然補貼內(nèi)容與方式各不相同，但向市場化轉(zhuǎn)型始終是各國農(nóng)業(yè)補貼政策的共同追求。如發(fā)達國家的政策演變規(guī)律，我國的糧食補貼政策也在經(jīng)歷了創(chuàng)設(shè)、發(fā)展之后，逐步開啟了市場化改革之路。

大豆是我國重要的糧食作物之一，隨著經(jīng)濟發(fā)展和居民消費水平的提高，大豆的需求也愈發(fā)旺盛，然而我國的大豆生產(chǎn)由于諸多原因的影響不能充分滿足需求，故對國外大豆依賴較多。但是，進入國際市場的大豆，易于受到國際市場價格異常波動的影響。為穩(wěn)定大豆價格，保障大豆生產(chǎn)的正常進行，2008 年,我國政府針對大豆實施臨時收儲政策。政策的實施，有力地保護了農(nóng)民的基本收益。為了進一步完善大豆價格的形成機制，2014 年的中央“一號文件”明確提出,通過探索推進農(nóng)產(chǎn)品價格形成機制改革,逐步建立我國農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價格制度,并于當(dāng)年啟動了黑龍江省、吉林省、遼寧省以及內(nèi)蒙古自治區(qū)四地的大豆目標(biāo)價格補貼試點。該政策有利于完善農(nóng)產(chǎn)品價格和市場調(diào)控機制。2017 年我國將大豆目標(biāo)價格制度改為與玉米相同的生產(chǎn)者補貼政策，進一步統(tǒng)籌大豆的補貼機制。2019-2021 年中央一號文件均強調(diào)要盡快完善大豆生產(chǎn)者補貼政策。

本文主要通過探討近10 年間的這三種大豆補貼政策對主產(chǎn)區(qū)大豆種植面積的影響，從而評價政策的實施效果。

二、文獻回顧

關(guān)于農(nóng)業(yè)補貼政策的實施效果及影響一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。一種觀點認(rèn)為，農(nóng)業(yè)補貼政策對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展具有正向影響。公茂剛和王佳虹(2021)研究表明補貼金額對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。錢靜斐和李輝尚(2020)利用2001-2019 年12 個棉花生產(chǎn)區(qū)省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析我國棉花補貼政策的實施效果，結(jié)果表明補貼金額的增加會激勵農(nóng)戶植棉積極性，從而有利于推動農(nóng)戶種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整。李自強和李曉云(2021)運用傳統(tǒng)DEA-Malmquist 指數(shù)法驗證了財政支農(nóng)補貼能有效促進糧食全要素生產(chǎn)率的提升，因而應(yīng)加快完善財政支農(nóng)補貼政策。莊天慧和劉成(2021)的研究表明由于補貼增強了農(nóng)戶的抗風(fēng)險能力，故降低了農(nóng)戶對預(yù)防性農(nóng)藥的投入。

另一種觀點認(rèn)為，相關(guān)農(nóng)業(yè)補貼政策的實施并沒有達到政策初衷。胡迪和楊向陽(2019)實證分析了大豆目標(biāo)價格補貼政策的實施效果。由于補貼政策無法兼顧大豆與玉米的比較收益，因而降低了豆農(nóng)的種植積極性。蔡良玫和王林萍(2021)研究了植保機械購置補貼，實證結(jié)果表明該補貼對購買外包服務(wù)行為影響并不顯著。田聰穎和肖海峰(2018)認(rèn)為現(xiàn)行生產(chǎn)者補貼具有一定的局限性，若要促進玉米，大豆種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整，還需持續(xù)提高補貼標(biāo)準(zhǔn)。

上述關(guān)于農(nóng)業(yè)補貼政策的研究大多是從單一補貼政策對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的某一方面進行政策實施效果評價的，而針對單一產(chǎn)品的多種政策效果研究相對較少。因此，本文以三種大豆的補貼政策為依據(jù)，探討政策實施區(qū)大豆播種面積的變化情況，從而評估三種補貼政策的實施效果。

三、大豆目標(biāo)價格補貼政策對大豆種植面積影響的實證檢驗

(一)研究假設(shè)、數(shù)據(jù)來源和模型設(shè)定

1.研究假設(shè)

糧食生產(chǎn)是一個經(jīng)濟與自然再生產(chǎn)相互交織的過程，糧食生產(chǎn)者通常同時面對著市場和經(jīng)濟雙重風(fēng)險。因而，各國政府常常出臺一系列補貼政策，從而穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和保障農(nóng)戶受益。本文主要探討了最近十年來我國政府對大豆實施的三項補貼政策對其播種面積的影響。因為補貼政策具有一定的托市作用，一般認(rèn)為會提高農(nóng)戶種豆的積極性?；谏鲜龇治?，提出下列假設(shè)：

H1：2008 年-2014 年的臨時收儲政策與大豆播種面積呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

H2：2014 年-2017 年的目標(biāo)價格補貼政策與大豆播種面積呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

H3：2017 年-2018 年生產(chǎn)者補貼政策與大豆播種面積呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

2.數(shù)據(jù)來源

本文主要考察2008-2018 年三種大豆補貼政策的實施對大豆主產(chǎn)區(qū)播種面積的影響情況。東北地區(qū)和內(nèi)蒙古自治區(qū)是我國大豆主產(chǎn)區(qū)，其產(chǎn)量超過全國總產(chǎn)量的50%，具有一定的代表性。大豆臨時收儲政策始于2008年，目標(biāo)價格補貼政策是由2014 年開始啟動的，生產(chǎn)者補貼于2017 年啟動。因此，本文主要選取2008 年至2018年10 年的數(shù)據(jù)，以2014 年與2017 年為分界線，對大豆主產(chǎn)區(qū)黑龍江省、吉林省、遼寧省和內(nèi)蒙古自治區(qū)四個大豆主產(chǎn)區(qū)進行分析。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自于《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》，《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》以及各省統(tǒng)計年鑒。

3.變量設(shè)定

本文以大豆播種面積為被解釋變量，取四省大豆播種面積的對數(shù)值，解釋變量為三大補貼政策的實施。控制變量主要是從化肥使用量、農(nóng)藥使用量、有效灌溉率、地膜覆蓋率、自然災(zāi)害率、土地成本以及生產(chǎn)成本七個方面進行考察。

表1 變量定義表

類型 變量名稱 變量符號 變量說明被解釋變量 大豆播種面積 Ln-soyar 各省大豆播種面積的對數(shù)值解釋變量2008-2014 臨時收儲政策 x1 政策實施年份P=1,未實施年份P=0 2014-2017 目標(biāo)價格政策 x2 政策實施年份P=1,未實施年份P=0 2017-2019 生產(chǎn)者補貼政策 x3 政策實施年份P=1,未實施年份P=0控制變量每畝化肥折存量 fert 各省每畝化肥折存量單位農(nóng)藥使用量 pest 各省農(nóng)藥使用量占大豆播種面積之比有效管概率 irrg 各省有效灌溉面積占大豆播種面積之比單位地膜覆蓋率 film 各省農(nóng)用地膜使用量占大豆播種面積之比自然災(zāi)害率 dis 各省除撈面積占大豆播種面積之比土地成本 ln-lc 各省每千公頃大豆土地成本的對數(shù)值生產(chǎn)成本 In-pc 各省每千公頃大豆生產(chǎn)成本的對數(shù)值

4.模型設(shè)定

基于以上研究假設(shè)以及變量設(shè)定，本文構(gòu)建以下三個回歸模型來探究大豆政策實施與否對主產(chǎn)區(qū)大豆種植面積的影響。

模型(1)中Ln-Soyar 是被解釋變量，x表示2008-2014年實施臨時收儲政策的省份，模型(2)中被解釋變量是soya，x表示2014 年-2017 年實施目標(biāo)價格政策的省份，模型(3)，x表示2017 年-2019 年實施生產(chǎn)者補貼的省份。

(二)數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計分析

如表2 所示，對研究樣本進行描述性統(tǒng)計分析

表2 主要變量描述性統(tǒng)計特征

變量 樣本量 平均數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差 最小值 最大值ln_soyar x1 x2 x3 fert pest irrg film disa ln_lc ln_pc 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 6.236 0.568 0.273 0.182 10.79 8.174 0.334 0.0649 0.178 14.95 15.5 1.395 0.501 0.451 0.39 2.467 4.132 0.0542 0.0446 0.089 0.321 0.265 4.093 0 0 0 8.334 1 1 1 6.73 2.829 0.197 0.0185 0.0307 13.95 15.05 16.05 17.47 0.428 0.154 0.296 15.36 15.91

本文主要采取了東北三省與內(nèi)蒙古自治區(qū)的大豆種植相關(guān)數(shù)據(jù)。為了擬合的準(zhǔn)確性，將大豆播種面積取對數(shù)計算，其均值在6.24 左右，標(biāo)準(zhǔn)差為1.395。

2.相關(guān)性分析

本文通過對全部變量進行Pearson 相關(guān)性檢驗，各變量之間的相關(guān)系數(shù)如表3 所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，本論文的研究變量之間具有一定的相關(guān)性，說明論文選取的衡量指標(biāo)比較合適。從表3 中看出，四個地區(qū)的大豆播種面積與三項補貼政策均具有一定的相關(guān)性，與臨時收儲政策與生產(chǎn)者補貼政策具有正相關(guān)，與目標(biāo)價格政策具有負相關(guān)。

表3 Pearson 相關(guān)系數(shù)表

ln soyar x1 x2 x3 fert pest irrg film disa ln lc ln pc ln soyar x1 x2 x3 fert pest irrg film disa ln lc ln pc 1 0.09-0.0878 0.0019-0.41-0.821 0.103-0.15-0.0382-0.153-0.64 1-0.599-0.541-0.17-0.0501 0.453 0.0139 0.0254-0.564-0.399 1-0.289 0.14 0.0324-0.223 0.0325-0.0561 0.446 0.271 1-0.0014-0.036-0.281 0.0429-0.0639 0.218 0.146 1 0.503-0.592-0.659 0.436 0.593 0.696 1-0.0827-0.262 0.567 0.375 0.607 1 0.295-0.102-0.433-0.327 1-0.819-0.486-0.267 1 0.47 0.2420.645 1 1

3.多元回歸分析

如表4 所示，主要列示了三個模型的回歸結(jié)果。

表4 多元回歸結(jié)果

注：***、**、* 分別表示系數(shù)通過1%,5%,10%

模型1 模型2 模型3變量x1變量x2變量x3 fert fert fert pest pest pest irrg irrg irrg film film film disa disa disa ln_lc ln_lc ln_lc ln_pc ln_pc ln_pc Constant Constant Constant Observations R-squared F test re_a F ln-soyar 0.025-0.18-0.011(-0.16)-0.376***(-12.70)1.09-0.81 3.118-0.74 10.349***-5.04 0.596**-2.28-0.823**(-2.41)10.841**-2.18 44 0.965 ln-soyar 0.036-0.28 0(-0.00)-0.378***(-12.86)1.339-1.07 3.487-0.83 10.533***-5.25 0.563**-2.48-0.854**(-2.56)11.603***-2.78 44 0.965 0.ln-soyar-0.094(-0.82)-0.008(-0.13)-0.376***(-13.02)1.16-1.01 3.345-0.82 10.312***-5.23 0.659**-2.68-0.842**(-2.58)10.184**-2.38 44 0.966 0.0.121.3 Observations R-squared F test re_a F 123.6 Observations R-squared F test re_a F 121.4

模型1 為東三省2008-2014 年間實施臨時性收儲政策對大豆播種面積的影響。從回歸結(jié)果看，二者具有正相關(guān)關(guān)系，說明臨時收儲政策的實施對大豆播種面積的擴大就有一定的影響，該結(jié)果支持假設(shè)1。模型2 為2014 年-2017 年實施目標(biāo)價格補貼政策對大豆播種面積的影響。從回歸的結(jié)果看，二者呈負相關(guān)，說明目標(biāo)價格補貼政策的實施導(dǎo)致了主產(chǎn)區(qū)大豆播種面積的減少，相關(guān)關(guān)系與假設(shè)1 不同。模型3 為2017 年-2018 年實施生產(chǎn)者補貼政策對大豆播種面積的影響，由表可知，生產(chǎn)者補貼政策對于大豆播種面積有一定的促進作用，該結(jié)果支持假設(shè)3。

農(nóng)戶生產(chǎn)成本對大豆播種面積影響較大，且呈負相關(guān)，近年來由于農(nóng)戶生產(chǎn)成本的提高也會抑制大豆播種面積的增加。另外，大豆種植區(qū)有效灌溉率，化肥施用量，以及地膜覆蓋率對于大豆播種面積都有一定的正向影響。

四、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

運用面板數(shù)據(jù)模型進行對比分析三種補貼政策實施前后主產(chǎn)區(qū)大豆播種面積的變化情況，得出相關(guān)結(jié)論：2008 年開始實施的臨時收儲政策對大豆播種面積具有正向促進作用，2014 年以后實施的大豆臨時性收儲補貼政策對大豆播種面積存在負向影響，同時發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)成本對大豆播種面積有抑制作用。2014 年至2017 年實施的大豆目標(biāo)價格補貼政策易導(dǎo)致大豆播種面積的減少。2017年開始實施的生產(chǎn)者補貼對大豆播種面積有一定的促進作用。其政策含義在于：根據(jù)實施補貼政策對大豆播種面積有一定影響，從而能夠有效調(diào)控國內(nèi)大豆生產(chǎn)，保證大豆產(chǎn)量穩(wěn)定。此外，鼓勵大豆生產(chǎn)者降低生產(chǎn)成本也有利于調(diào)控大豆生產(chǎn)。

(二)政策建議

一是保持補貼政策的穩(wěn)定性。相比于其他作物，大豆的市場化程度較高。因而要充分發(fā)揮市場機制，合理配置農(nóng)業(yè)資源，保證大豆資源有效配給。另外，政府應(yīng)根據(jù)各地區(qū)差異以及年度大豆供給情況適時調(diào)整補貼標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)定大豆市場。2014 年實施的目標(biāo)價格補貼政策取代了臨時收儲政策，促進了大豆價格市場化改革。2017 年實施的生產(chǎn)者補貼政策促進了大豆與玉米的種植結(jié)構(gòu)調(diào)整，也統(tǒng)籌了大豆的補貼機制。但也必須認(rèn)識到單純依靠生產(chǎn)者補貼政策對于持續(xù)改善種植結(jié)構(gòu)的作用有限，補貼力度的增加，并不能同比例地改善種植結(jié)構(gòu)。

二是強化優(yōu)勢大豆主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這樣有利于降低生產(chǎn)者成本，提高我國大豆的價格競爭力，也能對穩(wěn)定大豆播種面積產(chǎn)生積極影響。