民法典背景下自然人涉稅信息保護(hù)機(jī)制研究

劉韻逸

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一、問(wèn)題的提出

2021 年1 月1 日起正式施行的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）不僅是民事領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、綜合性法律，在一定程度上也為《稅收征管法》等其它單項(xiàng)法律制度的修訂與完善指明了方向。其中，《民法典》關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定就為其它法律法規(guī)完善相關(guān)領(lǐng)域的信息保護(hù)機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。具體而言，《民法典》在總則編中總領(lǐng)性地規(guī)定了個(gè)人信息受法律保護(hù)（第111 條）。在人格權(quán)編中專(zhuān)門(mén)設(shè)置了“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”一章，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)作出具體規(guī)定。其中，第1034 條明確了個(gè)人信息的概念和范圍，第1035 條規(guī)定了處理個(gè)人信息的規(guī)則，并界定了處理的概念，第1036 條列明了侵害個(gè)人信息的免責(zé)情形，第1037條明確了自然人對(duì)其個(gè)人信息享有的具體權(quán)利，第1038 條和1039 條則規(guī)定了信息處理者、國(guó)家機(jī)關(guān)、法定機(jī)構(gòu)及其工作人員的對(duì)其獲取的個(gè)人信息的保護(hù)義務(wù)。此外，《民法典》第999 條規(guī)定了個(gè)人信息的合理使用，第1030 條規(guī)定了征信機(jī)構(gòu)等信用信息處理者的法律適用。物權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編中也有涉及個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。上述《民法典》的相關(guān)規(guī)定為個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制提供了相關(guān)基礎(chǔ)規(guī)則。

涉稅信息與個(gè)人信息存在交叉，且具有不同于個(gè)人基本信息的特殊價(jià)值，涉稅信息一旦遭到泄露、濫用很有可能會(huì)造成社會(huì)性的危害。從納稅主體角度來(lái)看，涉稅信息能夠反映出個(gè)人的收入來(lái)源和資信等級(jí)，也能體現(xiàn)出企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)能力，通過(guò)對(duì)涉稅信息的分析和處理，有助于在市場(chǎng)交易中搶占先機(jī)。從社會(huì)角度來(lái)看，納稅人的涉稅信息作為國(guó)家稅收治理所需的重要資源之一，具有公共價(jià)值，涉稅信息的精準(zhǔn)收集和有效處理對(duì)于提升國(guó)家稅收治理能力大有裨益。因此，納稅人的涉稅信息理應(yīng)受到法律的保護(hù)。隨著信息時(shí)代的到來(lái)，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)可以更為便捷地獲取納稅主體的涉稅信息，這雖然很大程度上提高了稅收征管工作的效率，但與此同時(shí)，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)權(quán)力的不斷擴(kuò)張，也給納稅人涉稅信息的保護(hù)帶來(lái)了一定的威脅。在公權(quán)和私權(quán)并存的涉稅信息處理過(guò)程中，如何平衡納稅人的權(quán)利保護(hù)和國(guó)家稅收工作的高效進(jìn)行是亟待解決的又一難題。納稅人分為自然人納稅人和單位納稅人，本文主要研究自然人納稅人的涉稅信息保護(hù)機(jī)制，以界定涉稅信息范圍為起點(diǎn)，在理清自然人對(duì)其涉稅信息享有的各項(xiàng)權(quán)能的基礎(chǔ)上，分析各方權(quán)責(zé)義務(wù)，結(jié)合《民法典》有關(guān)信息保護(hù)的立法理念，就如何完善我國(guó)自然人涉稅信息保護(hù)機(jī)制提出合理建議。

二、界定涉稅信息范圍

界定涉稅信息范圍是保護(hù)納稅人涉稅信息權(quán)益的前提，《民法典》第1034 條對(duì)個(gè)人信息的內(nèi)涵與外延作出了明確規(guī)定，在后續(xù)稅法修訂中也應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一涉稅信息內(nèi)涵，并進(jìn)行初步列舉。目前學(xué)界對(duì)于涉稅信息范圍尚無(wú)定論。實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常采取“一網(wǎng)打盡”式的做法將納稅人在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活中產(chǎn)生的與稅收征管工作有關(guān)的所有個(gè)人信息均作為納稅人涉稅信息，予以采集和處理。以個(gè)稅申報(bào)APP 為例，在使用該APP 時(shí)，納稅人需要提供身份證號(hào)、家庭住址、工作單位、家庭成員等方面的信息。稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行稅收征管時(shí)不可避免的要收集納稅人的個(gè)人信息，但如果不對(duì)公權(quán)力進(jìn)行限制，很可能會(huì)損害納稅人的合法權(quán)益。明確涉稅信息的界定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于判斷該信息是否屬于涉稅信息范圍至關(guān)重要，有利于對(duì)自然人涉稅信息安全實(shí)施精準(zhǔn)有效的保護(hù)。結(jié)合行政法基本原則，可以從合法性、關(guān)聯(lián)性和必要性三個(gè)方面來(lái)判定是否可以作為涉稅信息予以處理。

（一）合法性標(biāo)準(zhǔn)

稅務(wù)信息無(wú)論是稅務(wù)機(jī)關(guān)自行收集還是第三方共享的，獲取信息的整個(gè)過(guò)程都應(yīng)該是合法的，這也是合法行政原則的要求。具體而言，涉稅信息應(yīng)該符合以下三個(gè)條件。第一，獲取信息的主體合法。收集涉稅信息和作出涉稅信息共享決定的機(jī)關(guān)，必須得到法律授權(quán)，任何單位和個(gè)人不得未經(jīng)允許私自收集。第二，主體的權(quán)限合法。有關(guān)單位在收集或共享涉稅信息的過(guò)程中要以法律為依據(jù)，在權(quán)限范圍內(nèi)處理涉稅信息，不得實(shí)施越權(quán)行為。第三，獲取信息的程序合法，收集或共享信息必須手續(xù)齊全、程序正當(dāng)，符合法律規(guī)定，不得利用非法途徑獲取信息。

（二）關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)

收集納稅人信息是為了滿足稅收征管工作的需要，實(shí)現(xiàn)稅收征管的目的。本質(zhì)上，納稅人涉稅信息的收集是公權(quán)與私權(quán)的又一次交鋒。為了保護(hù)納稅人私權(quán)，就必須防止稅務(wù)機(jī)關(guān)公權(quán)的過(guò)分?jǐn)U張，因此應(yīng)當(dāng)以目的為導(dǎo)向，把收集信息的范圍限縮在稅收征管所需范圍之內(nèi)。稅務(wù)機(jī)關(guān)收集的納稅人信息必須與稅收征管工作具有關(guān)聯(lián)性，至少應(yīng)當(dāng)與證明納稅人應(yīng)繳稅款事實(shí)或計(jì)算應(yīng)繳稅額有關(guān)。對(duì)于與稅收征管無(wú)關(guān)的信息不應(yīng)予以收集和共享。在處理信息的過(guò)程中，也應(yīng)嚴(yán)格以實(shí)現(xiàn)稅收征管目的為出發(fā)點(diǎn)，獲取的涉稅信息只能運(yùn)用于稅收征管工作，不可用于其他無(wú)關(guān)事項(xiàng)。

（三）必要性標(biāo)準(zhǔn)

必要性標(biāo)準(zhǔn)是在關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)公權(quán)力的進(jìn)一步限制。必要性標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于該信息的不可或缺性，即使該信息與稅收征管工作有關(guān)，但如果其并非是稅收征管工作中必不可少的關(guān)鍵信息，那么也不應(yīng)該收集或共享。這也是行政法最少侵害原則的要求。只有在該信息是稅收征管工作必不可少，沒(méi)有可替代方案的情況下，才能被作為涉稅信息予以收集處理。在處理涉稅信息時(shí)為達(dá)到必要性標(biāo)準(zhǔn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先說(shuō)明稅收征管工作必需的信息并闡明其必要性，或由法律法規(guī)明確規(guī)定需要的信息，給予納稅人以合理的預(yù)期。

為共同推進(jìn)納稅人個(gè)人信息保護(hù)與稅收征管工作順利開(kāi)展，實(shí)現(xiàn)信息保護(hù)與利用的平衡，對(duì)于涉稅信息的界定應(yīng)寬窄適宜。涉稅信息應(yīng)是納稅人享有的、稅收征管工作必需的，且為稅收征管機(jī)關(guān)合法取得的信息，包括符合此條件的納稅人身份信息和其他與納稅有關(guān)的信息，不限于商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。

三、理清自然人涉稅信息權(quán)益

雖然《民法典》為保護(hù)個(gè)人信息提供了基礎(chǔ)規(guī)則，但這些規(guī)定較為零散和籠統(tǒng)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中紛繁復(fù)雜的情況顯得心有余而力不足。自然人涉稅信息具有特殊性，人格權(quán)的私法保護(hù)并不能完全將其涵蓋。因此，《民法典》人格權(quán)編的相關(guān)規(guī)定能為自然人涉稅信息提供保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。應(yīng)當(dāng)在理清自然人信息權(quán)益的基礎(chǔ)上，運(yùn)用公法限權(quán)，為涉稅信息提供來(lái)自公法領(lǐng)域的保護(hù)，完善涉稅信息的保障機(jī)制。

（一）自然人涉稅信息權(quán)益的內(nèi)容

從《民法典》有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定中可以總結(jié)出，自然人對(duì)其個(gè)人信息享有的權(quán)益包括以下幾項(xiàng)：（1）知情同意權(quán)，即自然人有權(quán)允許他人使用自己的信息；（2）查詢(xún)、復(fù)制權(quán)，即自然人有權(quán)向信息處理者查詢(xún)、復(fù)制自己的信息；（3）異議、更正權(quán)，即自然人發(fā)現(xiàn)其被收集的信息有誤的，有權(quán)提出異議，并請(qǐng)求信息處理者及時(shí)更正；（4）刪除權(quán)，即自然人發(fā)現(xiàn)信息處理者違法或違約處理個(gè)人信息的，有權(quán)請(qǐng)求信息處理者及時(shí)刪除。由于自然人涉稅信息與個(gè)人信息具有重合部分，自然人納稅人對(duì)其涉稅信息也應(yīng)享有上述《民法典》賦予的權(quán)益。

《民法典》不僅賦予了自然人利用、保護(hù)個(gè)人信息的權(quán)益，同時(shí)也要求“信息處理者”合法、正當(dāng)?shù)靥幚韨€(gè)人信息，不得濫用?！睹穹ǖ洹方y(tǒng)一了部分術(shù)語(yǔ)，將收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)個(gè)人信息的行為統(tǒng)稱(chēng)為“處理”，同時(shí)將實(shí)施收集、存儲(chǔ)、加工、使用、傳輸、轉(zhuǎn)讓、提供、公開(kāi)個(gè)人信息等行為的主體稱(chēng)為“信息處理者”。在此基礎(chǔ)上，《民法典》1038 條從正反兩方面規(guī)定了信息處理者的消極義務(wù)和積極義務(wù)，并于1039 條強(qiáng)調(diào)了信息處理者的保密義務(wù)。具體到涉稅信息，“信息處理者”主要是指稅務(wù)機(jī)關(guān)及相關(guān)第三方主體，第三方主體主要包括稅務(wù)機(jī)關(guān)以外的處理涉稅信息的公權(quán)力機(jī)關(guān)，與納稅人交易的金融機(jī)構(gòu)、電商平臺(tái)以及稅務(wù)代理機(jī)構(gòu)等。在稅收征管工作中，稅務(wù)機(jī)關(guān)因被授權(quán)而能夠處理納稅人涉稅信息，但稅務(wù)機(jī)關(guān)在處理信息時(shí)必須遵守合法、正當(dāng)、必要的原則，公開(kāi)信息處理規(guī)則，明示處理信息的目的，切實(shí)保護(hù)好納稅人涉稅信息，不得泄露、濫用。金融機(jī)構(gòu)、電商平臺(tái)等第三方主體在按規(guī)定共享納稅人涉稅信息的過(guò)程中，也有造成信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，可能威脅到納稅人信息安全，因此，相關(guān)第三方主體也應(yīng)承擔(dān)起對(duì)納稅人涉稅信息的安全保障義務(wù)。

綜上所述，自然人對(duì)其涉稅信息享有的權(quán)益大體可分為涉稅信息處理知情同意權(quán)、涉稅信息查詢(xún)與復(fù)制權(quán)、涉稅信息刪除權(quán)、涉稅信息安全保障權(quán)等。

（二）納稅人涉稅信息權(quán)益的性質(zhì)

涉稅信息屬于信息范疇，與個(gè)人信息存在交叉，但個(gè)人信息并不能完全包含涉稅信息。自然人涉稅信息與個(gè)人信息重合的部分理應(yīng)得到同等的保護(hù)，但如何保護(hù)超越個(gè)人信息范圍的涉稅信息，仍然是一個(gè)有待探討的話題。自然人涉稅信息權(quán)益與自然人個(gè)人信息權(quán)益，無(wú)論是內(nèi)涵范圍，還是價(jià)值意義，都不盡相同，因此，針對(duì)不同信息權(quán)益的保護(hù)方式和保護(hù)程度也應(yīng)當(dāng)有所差異。

《民法典》將有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定放在人格權(quán)編中，與隱私權(quán)同章規(guī)定。由此可見(jiàn)，《民法典》認(rèn)為自然人對(duì)其個(gè)人信息享有的權(quán)益與隱私權(quán)相似，都具有人格權(quán)屬性。那么，同樣的，納稅人對(duì)其涉稅信息所享有的權(quán)益也有一部分具有人格權(quán)屬性。《民法典》頒布后，對(duì)于個(gè)人信息權(quán)益是否具備財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性這一問(wèn)題尚無(wú)定論。但由于涉稅信息大多產(chǎn)生與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，與納稅人財(cái)產(chǎn)存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，因此，納稅人對(duì)其涉稅信息享有的權(quán)益具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性自是不必多言。總而言之，自然人納稅人對(duì)其納稅信息享有的權(quán)益兼具人格權(quán)屬性和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。因此，對(duì)于自然人納稅人的涉稅信息保護(hù)應(yīng)當(dāng)適用但不應(yīng)局限于《民法典》對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，在稅法領(lǐng)域，在保護(hù)自然人納稅人涉稅信息的人格權(quán)益的同時(shí)，也不應(yīng)忽視對(duì)其財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的保護(hù)。

四、完善自然人涉稅信息保護(hù)機(jī)制

關(guān)于自然人涉稅信息保護(hù)機(jī)制的完善，應(yīng)當(dāng)在確定自然人對(duì)其涉稅信息所享有的各項(xiàng)權(quán)益的基礎(chǔ)上，從不同方面進(jìn)行多維度保護(hù)，探索多方權(quán)益的平衡點(diǎn)。具體路徑可以從三個(gè)方面加以著手：其一，推進(jìn)與《民法典》相銜接的制度立法；其二，提升稅收征管的技術(shù)手段；其三，完善違規(guī)問(wèn)責(zé)機(jī)制和司法救濟(jì)機(jī)制。

（一）推進(jìn)與《民法典》相銜接的制度立法

《民法典》雖然為個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)提供了基礎(chǔ)規(guī)則，但個(gè)人信息并不能完全涵蓋涉稅信息，針對(duì)涉稅領(lǐng)域公權(quán)與私權(quán)交錯(cuò)的特殊性，應(yīng)當(dāng)為涉稅信息保護(hù)制定更具有針對(duì)性和操作性的辦法?！睹穹ǖ洹穼?shí)施后，一系列法律法規(guī)都將面臨修訂。在《民法典》的指引下，信息保護(hù)問(wèn)題受到了各領(lǐng)域法律法規(guī)的高度重視，在稅法領(lǐng)域，如何與《民法典》關(guān)于個(gè)人信息的保護(hù)規(guī)定相協(xié)調(diào)，既是《稅收征收管理法》修訂過(guò)程中需要完善的重要內(nèi)容，也是保護(hù)納稅人權(quán)利、實(shí)現(xiàn)稅收程序正義的必由之路。因此，在《稅收征管法》的修訂中，應(yīng)當(dāng)對(duì)納稅人涉稅信息做專(zhuān)門(mén)規(guī)定，尤其要著重關(guān)注納稅人涉稅信息保護(hù)、稅務(wù)機(jī)關(guān)處理涉稅信息程序規(guī)則等。具體而言，可以仿照《民法典》關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，在《稅收征管法》中設(shè)立“信息保護(hù)與處理”一章，明確涉稅信息的保護(hù)方式，完善稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管行為。首先在明確涉稅信息受法律保護(hù)的基礎(chǔ)上，界定涉稅信息的內(nèi)涵與外延。其次是規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員處理涉稅信息的程序和行為，公開(kāi)信息處理的規(guī)則，明示信息處理的方式。再次是規(guī)定納稅人對(duì)其涉稅信息所享有的各項(xiàng)權(quán)益，如知情同意權(quán)、查詢(xún)與復(fù)制權(quán)、刪除權(quán)等。最后是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于涉稅信息的安全保障義務(wù)。在參照《民法典》對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定的同時(shí)，針對(duì)涉稅信息的特殊性，探索稅務(wù)機(jī)關(guān)涉稅信息處理權(quán)力和納稅人涉稅信息保護(hù)權(quán)利的平衡點(diǎn)，力求實(shí)現(xiàn)加快推進(jìn)稅收征管工作和有效保護(hù)納稅人權(quán)利的雙贏局面?？傊?，在《民法典》個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)上，制定更具有針對(duì)性的涉稅信息保護(hù)規(guī)定，不僅是保護(hù)納稅人權(quán)利的現(xiàn)實(shí)需要，也是推動(dòng)稅法與《民法典》相銜接的重大舉措。

（二）提升稅收征管的技術(shù)手段

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，稅收征管手段也迎來(lái)了更新?lián)Q代，無(wú)論是“互聯(lián)網(wǎng)+稅務(wù)”，還是“數(shù)據(jù)管稅”，抑或是“信息共享”，大數(shù)據(jù)等高新技術(shù)的運(yùn)用使得稅收征管工作的效率顯著提升。然而，雖然大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段已經(jīng)被運(yùn)用于稅收征管工作，但稅務(wù)機(jī)關(guān)的信息管控和保障機(jī)制卻未能與時(shí)俱進(jìn)。倘若稅務(wù)機(jī)關(guān)再不革新信息管控和保障手段，將難以應(yīng)對(duì)隨之而來(lái)的信息安全風(fēng)險(xiǎn)。大數(shù)據(jù)等高新技術(shù)如同一把雙刃劍，雖然在一定程度上增加了信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，但與此同時(shí)，技術(shù)的發(fā)展也提高了稅收征管的工作效率，并為信息保護(hù)提供了新的路徑。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，利用技術(shù)手段將納稅人涉稅信息保護(hù)落到實(shí)處，做到信息收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、公開(kāi)一系列處理過(guò)程的全覆蓋。為此，可將匿名化技術(shù)手段運(yùn)用到稅收征管工作中。《民法典》第1034 條將“可識(shí)別性”作為判斷是否屬于個(gè)人信息的依據(jù)之一，如果能夠去除信息中可以識(shí)別出個(gè)人身份的部分，那么剩下的信息就不再具有可識(shí)別性，當(dāng)然也就不再作為個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)。要想做到涉稅信息的去識(shí)別化，匿名化技術(shù)可以發(fā)揮重要作用。所謂匿名化，早在《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十二條的除外條款就有提及。2020 年3 月6 日發(fā)布的《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》對(duì)于“匿名化”有了更為清楚的定義，并將匿名化處理后的信息排除在個(gè)人信息范圍之外。目前實(shí)踐中經(jīng)常使用的匿名化方式主要有加密、置換、壓縮、泛化以及干擾等。如果能夠?qū)⑦@些匿名化手段運(yùn)用到涉稅信息的處理中，運(yùn)用算法加工、整合去除涉稅信息中能夠識(shí)別納稅人身份的部分，只有保留稅收征管工作必需的數(shù)據(jù)信息，才能切實(shí)有效的保護(hù)納稅人信息安全，在很大程度上緩解納稅人信息保護(hù)和稅務(wù)機(jī)關(guān)信息處理之間的矛盾。

（三）完善違規(guī)問(wèn)責(zé)機(jī)制和司法救濟(jì)機(jī)制

稅務(wù)人員在工作中通常能夠接觸到大量的涉稅信息，由于涉稅信息往往具有較高的商業(yè)價(jià)值，實(shí)踐中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)稅務(wù)人員泄露甚至販賣(mài)納稅人信息的情況。這不僅損害了納稅人的合法權(quán)益，也嚴(yán)重打擊了納稅人的納稅積極性，降低了其對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的信任度，對(duì)于稅收征管工作的開(kāi)展極其不利。在信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，即便不存在故意泄露濫用涉稅信息的情況，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的疏忽，也都有可能導(dǎo)致信息的大量外泄。稅務(wù)機(jī)關(guān)享有合法處理涉稅信息的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起保護(hù)涉稅信息安全的義務(wù)?！睹穹ǖ洹返?038 條從正反兩方面規(guī)范了信息處理者的行為，第1039 條更是突出強(qiáng)調(diào)了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的信息保密義務(wù)。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征管工作中應(yīng)當(dāng)切實(shí)保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，做好保密工作，防止信息泄露和濫用，一旦發(fā)現(xiàn)有侵害納稅人信息權(quán)益的行為發(fā)生，應(yīng)當(dāng)立即制止并予以糾正。通過(guò)違規(guī)問(wèn)責(zé)機(jī)制，追究相關(guān)人員責(zé)任，從而反向規(guī)范稅務(wù)人員行為。根據(jù)《民法典》第995 條，個(gè)人信息權(quán)益受到侵害的，可以請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任，同理，納稅人對(duì)于侵害其涉稅信息的行為人亦可以請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。目前，在稅法領(lǐng)域，侵犯涉稅信息的責(zé)任追究大多僅限于行政責(zé)任，導(dǎo)致對(duì)于違法者的處罰力度畸輕，威懾力度不夠，難以切實(shí)保護(hù)自然人的涉稅信息。在完善侵害涉稅信息違法問(wèn)責(zé)機(jī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別明確稅務(wù)人員的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，綜合運(yùn)用民法、行政法、刑法等強(qiáng)化稅務(wù)人員的責(zé)任意識(shí)，督促稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員嚴(yán)守紀(jì)律，從而促進(jìn)稅務(wù)征管工作質(zhì)量的整體提升。具體而言，可以在《稅收征管法》中第五章“法律責(zé)任”中，增加對(duì)稅務(wù)人員侵害納稅人涉稅信息權(quán)益的法律責(zé)任的規(guī)定。可規(guī)定為“違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不履行涉稅信息保護(hù)義務(wù)，侵害納稅人涉稅信息權(quán)益的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！痹谒痉ň葷?jì)方面，應(yīng)當(dāng)暢通救濟(jì)途徑，為納稅人拓寬維權(quán)渠道，允許納稅人自主選擇“行政訴訟—國(guó)家賠償模式”，或是“民事訴訟—侵權(quán)賠償”模式，使涉稅信息遭到侵害的納稅人得到有效賠償和合理救濟(jì)。

五、結(jié)語(yǔ)

完善自然人涉稅信息保護(hù)機(jī)制，既是推行納稅人中心主義理念的必然要求，也是稅法領(lǐng)域?qū)τ诩訌?qiáng)個(gè)人信息保護(hù)的有力回應(yīng)。涉稅信息保護(hù)是納稅人權(quán)利保障的重要組成部分，應(yīng)該在《民法典》指導(dǎo)下不斷完善納稅人涉稅信息保護(hù)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)提升國(guó)家稅收治理能力和保護(hù)納稅人合法權(quán)利的雙贏。涉稅信息的界定是對(duì)自然人涉稅信息權(quán)益保護(hù)的起點(diǎn)，所以明確具體可操作的界定標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)雙贏的必經(jīng)之路。在確定自然人對(duì)其涉稅信息所享有各種權(quán)益的基礎(chǔ)上，推進(jìn)與《民法典》相銜接的制度立法，提升稅收征管的技術(shù)手段，建立違規(guī)問(wèn)責(zé)機(jī)制，并為自然人涉稅信息侵權(quán)拓寬救濟(jì)渠道，才能不斷完善自然人納稅人涉稅信息保護(hù)機(jī)制。