PBL聯(lián)合CBL在燒傷整形實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用*

王 茹，鐘 艷，毛 宇

(1.四川大學(xué)華西醫(yī)院燒傷整形科，四川 成都 614099；2.四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院/四川省人民醫(yī)院，四川 成都 610000)

在臨床教學(xué)中，如何提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性一直是教育者關(guān)注的要點(diǎn)。傳統(tǒng)的講授法(LBL)是讓學(xué)生被動(dòng)地接受知識(shí)，教學(xué)效果有限。燒傷整形這一部分在外科學(xué)中所占權(quán)重不高，但又要求學(xué)生要有很強(qiáng)的理論和實(shí)踐能力才能理解掌握這一學(xué)科，這就需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力。因此，采用LBL時(shí)，更難以調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和提高其主動(dòng)思考的能力，從而使該部分的教學(xué)“步履維艱”。而將以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法(PBL)結(jié)合以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)方法(CBL)聯(lián)合起來，基于臨床病例,以學(xué)生為中心，讓學(xué)生提出問題、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，如同把知識(shí)點(diǎn)具象化，能加深學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的理解，同時(shí)鍛煉學(xué)生的臨床思維能力，在臨床教學(xué)中將發(fā)揮著不可替代的作用[1-4]。本研究將PBL聯(lián)合CBL的教學(xué)模式引入到燒傷整形實(shí)習(xí)教學(xué)中，與傳統(tǒng)的LBL模式進(jìn)行對(duì)比，分析聯(lián)合教學(xué)模式的在燒傷整形實(shí)習(xí)教學(xué)中的優(yōu)勢(shì)。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2021年9月至2022年2月于四川大學(xué)華西醫(yī)院燒傷整形科實(shí)習(xí)的102名學(xué)生作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表將其分為觀察組和對(duì)照組，各51名。觀察組男24名，女27名；年齡20～23歲，平均(21.95±1.92)歲。對(duì)照組男22名，女29名；年齡20～24歲，平均(22.13±1.89)歲。2組學(xué)生性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法

1.2.1教學(xué)方法 對(duì)照組主要采用LBL模式，即由教師主導(dǎo)，教學(xué)過程按教案，對(duì)學(xué)生進(jìn)行講授式的教學(xué)。由帶教教師為學(xué)生開展教學(xué)工作，向?qū)W生介紹實(shí)習(xí)過程中的學(xué)習(xí)目標(biāo)和內(nèi)容，管理與考核，以PPT、板書相結(jié)合的方式，直接把典型病例的診療過程講解出來，學(xué)生以聽為主，如有問題則直接由教師解答。將對(duì)照組51名學(xué)生分為6個(gè)實(shí)習(xí)組，每組7～10名，按實(shí)習(xí)小組開展教學(xué)工作[5]。

觀察組采用CBL與PBL整合教學(xué)模式，將觀察組51名學(xué)生分為6個(gè)實(shí)習(xí)小組，每組7～10名，按實(shí)習(xí)小組開展教學(xué)工作。具體流程如下：由帶教教師根據(jù)實(shí)習(xí)大綱要求向?qū)W生分派典型病例，并提出2～3個(gè)問題，主要涉及病理生理、診斷、治療、預(yù)后等基礎(chǔ)知識(shí)。在帶教教師的引導(dǎo)下，學(xué)生嘗試從一份典型的病例信息中提取要點(diǎn)，根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題，查閱相關(guān)資料，自主分析思考，然后分組進(jìn)行學(xué)習(xí)探討，最終根據(jù)大家的探討結(jié)果確定臨床診療方案。學(xué)生在討論過程中時(shí)教師并不參與，其主要任務(wù)是對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行觀察，若發(fā)現(xiàn)討論偏離了教學(xué)目標(biāo)，則給予及時(shí)引導(dǎo)，若討論中存在分歧比較大的問題，教師可以提出問題，引導(dǎo)學(xué)生深入分析，解決問題。最后由帶教教師總結(jié)、歸納知識(shí)要點(diǎn)，指出存在的問題和努力方向，介紹相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的新進(jìn)展[6-7]。

1.2.2觀察指標(biāo) (1)對(duì)比2組學(xué)生的實(shí)習(xí)成績(jī)：實(shí)習(xí)成績(jī)包括基礎(chǔ)理論考核(10分)、基本操作(20分)、病歷書寫(10分)、臨床工作能力(40分)、職業(yè)態(tài)度和行為(20分)。(2)對(duì)學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查：調(diào)查問卷的主要內(nèi)容包括學(xué)生評(píng)估教學(xué)效果、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣程度、提升學(xué)習(xí)/實(shí)踐能力情況、教學(xué)滿意度。每項(xiàng)均以百分制評(píng)分。(3)帶教教師問卷調(diào)查：?jiǎn)柧淼闹饕獌?nèi)容包括帶教效果評(píng)估、提高教師業(yè)務(wù)水平、準(zhǔn)備和帶教時(shí)間、提高學(xué)生積極性。每項(xiàng)均以百分制評(píng)分。

2 結(jié) 果

2.1實(shí)習(xí)成績(jī) 觀察組學(xué)生的實(shí)習(xí)成績(jī)總分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其中，分項(xiàng)實(shí)習(xí)成績(jī)中，觀察組的基礎(chǔ)理論、職業(yè)態(tài)度和行為的成績(jī)項(xiàng)更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組學(xué)生實(shí)習(xí)成績(jī)比較分)

2.2學(xué)生對(duì)教學(xué)方法的評(píng)價(jià) 觀察組學(xué)生在教學(xué)效果、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣程度和教學(xué)滿意度3個(gè)方面的評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組學(xué)生對(duì)教學(xué)方法的評(píng)分比較分)

2.3帶教教師對(duì)教學(xué)方法的評(píng)價(jià) 觀察組帶教教師對(duì)帶教效果和提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性較對(duì)照組有更好的評(píng)價(jià)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但在提高教師業(yè)務(wù)水平，準(zhǔn)備和帶教時(shí)間方面，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。 見表3。

表3 2組帶教教師對(duì)教學(xué)方法的評(píng)分比較分)

3 討 論

在臨床工作中，LBL教學(xué)法仍然運(yùn)用得比較廣泛，學(xué)生被動(dòng)地接受知識(shí)，教學(xué)效果欠佳。燒傷整形這一部分在外科學(xué)里所占權(quán)重雖然較低，但卻具有很強(qiáng)的理論和實(shí)踐性能，需要花費(fèi)大量的時(shí)間才能掌握理解。因此，采用LBL模式時(shí)，學(xué)生不能發(fā)揮學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性，效果有限[8]，而將PBL和 CBL整合起來，基于臨床病例,以問題為引導(dǎo),結(jié)合實(shí)際診療，如同將知識(shí)點(diǎn)具象化，能讓每位學(xué)生都被積極調(diào)動(dòng)起來，充分參與到學(xué)習(xí)中[9]，特別適用于燒傷整形的實(shí)習(xí)教學(xué)。

本研究將PBL聯(lián)合CBL的教學(xué)模式引入到燒傷整形實(shí)習(xí)教學(xué)中，與LBL模式進(jìn)行對(duì)比，分析聯(lián)合教學(xué)模式在燒傷整形實(shí)習(xí)教學(xué)中的優(yōu)勢(shì)。共納入研究對(duì)象102名分為2組，對(duì)照組主要采用LBL模式，按教案進(jìn)行講授式教學(xué)，學(xué)生以聽為主，如有問題則直接由教師解答。觀察組采用CBL與PBL整合教學(xué)模式，先分派典型病例并提出問題，學(xué)生根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題，查閱相關(guān)資料，自主分析思考，然后分組學(xué)習(xí)探討，最終確定臨床診療方案。觀察組教師前期并不參與，主要發(fā)揮一個(gè)引導(dǎo)作用，最后由帶教教師總結(jié)歸納，指出存在的問題和相關(guān)要點(diǎn)。實(shí)習(xí)結(jié)束后對(duì)學(xué)生進(jìn)行考核，同時(shí)，讓學(xué)生和教師均參與評(píng)價(jià)教學(xué)方法[10-12]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組學(xué)生的實(shí)習(xí)成績(jī)高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其中，基礎(chǔ)理論、職業(yè)態(tài)度和行為成績(jī)較對(duì)照組更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。分析其原因，主要是由于PBL和CBL結(jié)合的教學(xué)法是以病例為基礎(chǔ)，學(xué)生圍繞病例來展開學(xué)習(xí)和討論。同時(shí)在教學(xué)過程中，也充分保障以學(xué)生為中心，帶教教師以引導(dǎo)、鼓勵(lì)為主，確保大家能夠積極主動(dòng)地對(duì)病例和問題進(jìn)行分析研究，將理論和實(shí)踐充分地結(jié)合，對(duì)于學(xué)生而言，能夠更好地掌握相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)。這同時(shí)體現(xiàn)在出科考核時(shí)，他們得到了更高的理論成績(jī)。另外，由于提高了他們的學(xué)習(xí)興趣和積極性，在臨床中他們也會(huì)表現(xiàn)得更有主動(dòng)性和責(zé)任感，能在職業(yè)態(tài)度行為一項(xiàng)上獲取更高的分?jǐn)?shù)。但是在基本操作、病歷書寫和臨床工作能力上2組并沒有顯著差異，分析其可能的原因如下：針對(duì)基本操作項(xiàng)，可能是因?yàn)榻虒W(xué)內(nèi)容中實(shí)踐操作的部分占比有限，且操作也都是在統(tǒng)一的模型上進(jìn)行，2組的差異性不大；對(duì)于病歷書寫，該內(nèi)容較為基礎(chǔ)，大部分醫(yī)學(xué)生均掌握較好，難以體現(xiàn)2種教學(xué)方法的差異；而對(duì)于臨床能力，在實(shí)際工作中，學(xué)生能承擔(dān)的臨床工作有限，且均在上級(jí)醫(yī)師的督導(dǎo)下進(jìn)行，不會(huì)產(chǎn)生太大的差別。

在評(píng)價(jià)教學(xué)方法的部分，觀察組學(xué)生對(duì)教學(xué)效果、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣程度和教學(xué)滿意度的評(píng)價(jià)高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，特別是關(guān)于提高學(xué)習(xí)興趣上。這對(duì)于促進(jìn)學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)至關(guān)重要。早已有研究表明，被動(dòng)學(xué)習(xí)的方式，知識(shí)留存率都不理想。而當(dāng)人們使用主動(dòng)學(xué)習(xí)方式時(shí)，他們能記住大部分所說或所寫內(nèi)容,以及絕大部分動(dòng)手實(shí)踐過的內(nèi)容，這也是我們更為倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)方式。因此，觀察組學(xué)生在進(jìn)行燒傷整形相關(guān)理論考核時(shí)也獲得了更高的分?jǐn)?shù)。相信在以后的臨床工作中，這部分知識(shí)也會(huì)更好地生根發(fā)芽，不會(huì)僅僅局限于當(dāng)前考試分?jǐn)?shù)，在今后的實(shí)踐中會(huì)有更好的體現(xiàn)。但是在提升臨床能力這一項(xiàng)上，2組沒有顯著差異，這可能是因?yàn)閷?shí)習(xí)時(shí)間有限，且對(duì)學(xué)生要求的知識(shí)層面相對(duì)較基礎(chǔ)，而臨床中涉及的問題多變，需要廣泛而深刻地掌握了該學(xué)科的知識(shí)后方能融會(huì)貫通地運(yùn)用。

另外，觀察組的帶教教師對(duì)帶教效果和提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性也有更高的評(píng)價(jià)(P<0.05)，但在提高教師業(yè)務(wù)水平，準(zhǔn)備和帶教時(shí)間方面，并沒有明顯的改善(P>0.05)。這可能與教學(xué)方法的實(shí)際運(yùn)用時(shí)長(zhǎng)和熟練度有一定的關(guān)系，需要我們進(jìn)一步的探究。

除此以外，作者發(fā)現(xiàn)，在歸納總結(jié)階段，教師如果能夠充分結(jié)合現(xiàn)有的診療技術(shù)，介紹相關(guān)新進(jìn)展，幫助學(xué)生拓寬視野，或者給予學(xué)生針對(duì)性的建議，這樣的個(gè)性化的互動(dòng)交流能夠讓學(xué)生更好地獲取知識(shí)、發(fā)現(xiàn)問題，在后期的學(xué)習(xí)、工作中能夠展現(xiàn)更高的積極性和狀態(tài)。這點(diǎn)不僅僅體現(xiàn)在學(xué)生教學(xué)中，在各層次的教學(xué)中均有類似的情況，值得我們深入研究。

綜上所述，PBL與CBL聯(lián)合的教學(xué)方法能夠顯著提升學(xué)生的燒傷整形科臨床實(shí)習(xí)成績(jī)，改善教學(xué)效果和教學(xué)滿意度，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣程度，帶教教師也能明確感受到學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的提高，進(jìn)而提高了實(shí)習(xí)效果，為培養(yǎng)優(yōu)秀的臨床人才打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[13]。