網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺間接侵權(quán)責(zé)任認定分析

劉諾丹

（南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300000）

一、引言

短視頻作為一種即時娛樂產(chǎn)品正在吸引大批流量。近日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2021 年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.32 億，較2020 年12 月增長4296 萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達73.0%。網(wǎng)絡(luò)視頻（含短視頻）用戶達到9.75 億，占網(wǎng)民總數(shù)的94.5%，其中，短視頻用戶數(shù)為9.34 億，較2020 年12 月增長6080 萬，占網(wǎng)民整體的90.5%。網(wǎng)絡(luò)短視頻迅速崛起，甚至成為流量巨頭，發(fā)展前景廣闊。網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展使視頻的復(fù)制、傳播愈發(fā)便捷，侵權(quán)方式和類型也呈現(xiàn)不斷增多的趨勢。網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺為人類生活帶來娛樂、便利的同時也存在侵犯著作權(quán)人版權(quán)的風(fēng)險。短視頻領(lǐng)域內(nèi)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛將對未來短視頻行業(yè)的發(fā)展形成嚴峻的挑戰(zhàn)。短視頻平臺如何處理日益嚴峻的網(wǎng)絡(luò)短視頻著作權(quán)侵權(quán)問題，如何對短視頻平臺的間接侵權(quán)責(zé)任進行認定，成為平臺發(fā)展的關(guān)鍵。

著作權(quán)法“二分法理論”中，侵權(quán)方式分為直接侵權(quán)與間接侵權(quán)，對短視頻平臺來說，平臺的侵權(quán)責(zé)任可區(qū)分為直接侵權(quán)責(zé)任和間接侵權(quán)責(zé)任。間接侵權(quán)行為需要以直接侵權(quán)行為為基礎(chǔ)，是直接侵權(quán)行為的幫助行為、前提行為。根據(jù)現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定，間接侵權(quán)可細分為幫助或教唆而產(chǎn)生的侵權(quán)行為。有效界定短視頻平臺間接侵權(quán)責(zé)任認定是為了加強對著作權(quán)的保護，使版權(quán)人可以獲得更多防止損害后果發(fā)生和擴大的機會，也是為了促使以互聯(lián)網(wǎng)為依托的文化產(chǎn)業(yè)欣欣向榮。

二、網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺間接侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成

網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺的間接侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件與一般侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)要件相同，包括侵權(quán)行為、因果關(guān)系、主觀過錯與損害結(jié)果。將主要討論爭議比較大的間接侵權(quán)行為與主觀過錯要件。首先，就侵權(quán)行為而言，由于網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺以提供技術(shù)支持這種中立服務(wù)為主，所以要判定某種著作權(quán)間接侵權(quán)行為成立，需要滿足以下構(gòu)成要件：首先，有侵權(quán)行為的發(fā)生作為前提。行為人的行為觸犯法律、侵犯他人權(quán)益，那著作權(quán)間接侵權(quán)同屬于侵權(quán)行為，就與法律規(guī)定的其他侵權(quán)行為別無二致。間接侵權(quán)行為是后續(xù)直接侵權(quán)行為的前提，而作為知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)，本身具有無形性的特點，如果著作權(quán)間接侵權(quán)的行為給著作權(quán)人造成經(jīng)濟利益的損失或是其他不良影響，間接侵權(quán)人應(yīng)該承擔相應(yīng)的責(zé)任。其次，侵權(quán)行為體現(xiàn)為幫助行為。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，短視頻網(wǎng)站間接侵權(quán)行為是指其本身并未直接對著作權(quán)人“專有權(quán)利”實施侵害的行為，但是出于某些目的對上傳侵權(quán)視頻的用戶進行引誘或教唆的行為；在存在主觀過錯的情況下，網(wǎng)站的功能性服務(wù)為用戶直接侵害權(quán)利人的行為提供了實質(zhì)性便利，或者在接到權(quán)利人的通知后怠于采取必要措施進而導(dǎo)致權(quán)利人損失的擴大。

主觀過錯方面，網(wǎng)絡(luò)短視頻以提供技術(shù)服務(wù)為主，以傳輸和儲存功能為主要定位，網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型之一，因此網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所適用的歸責(zé)原則同樣適用于網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編第1197 條對平臺間接侵權(quán)責(zé)任的過錯要件統(tǒng)一為“明知或者應(yīng)知”。具體而言，“明知”是指平臺知悉平臺內(nèi)用戶的侵權(quán)行為之存在仍積極推廣、傳播，抑或放任侵權(quán)損害結(jié)果的發(fā)生或擴大；而“應(yīng)知”是指平臺憑借其技術(shù)水平和管理能力在通常情況下可得知悉用戶侵權(quán)的可能性。同時，《侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定》第8 條指明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在承擔教唆、幫助侵權(quán)責(zé)任時，需要考慮過錯認定。因此由于網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺的過錯，給著作權(quán)人造成實際損失的，應(yīng)秉持權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則，履行過錯的賠償義務(wù)。此外，新《著作權(quán)法》中明確規(guī)定單純提供技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔著作權(quán)審查義務(wù)的條款。這也就意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺不承擔著作權(quán)審查義務(wù)并不是絕對的。在平臺不僅單純提供技術(shù)服務(wù)的前提下，平臺提供者也應(yīng)履行一定注意義務(wù)，避免因為自身對平臺上沒有盡到注意義務(wù)，而對權(quán)利人造成實際損失，客觀上擴大了損害結(jié)果，這就構(gòu)成了間接侵權(quán)的主觀要件之一。

三、網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任完善之建議

（一）事前審查

1.擴大平臺合理注意的審查范圍，建立過濾機制

2019 年1 月，中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺管理規(guī)范》和《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標準細則》兩份行業(yè)規(guī)范，反映了社會公眾對于短視頻平臺的審核責(zé)任的呼吁。同時解釋也通過第十一條規(guī)定了短視頻通過“直接獲利”確定其注意義務(wù)高低，意圖加重平臺的注意義務(wù)。學(xué)術(shù)界有一種觀點認為，短視頻平臺承擔主動審查義務(wù)，有悖于技術(shù)中立的原則，增加平臺負擔。也有學(xué)者認為，平臺技術(shù)兼具自然屬性和社會屬性，平臺具有一般企業(yè)的社會責(zé)任，應(yīng)進行前置篩選。有一種觀點認為應(yīng)該以技術(shù)的中立性為原則，特殊情況下可以由法官結(jié)合個案情況進行裁量。充分考慮短視頻平臺的社交網(wǎng)絡(luò)屬性，其兼具牟利的市場主體角色和特定網(wǎng)絡(luò)空間管理者的身份，對于用戶在平臺上的資質(zhì)審核、違法信息監(jiān)管等享有特有的權(quán)力，短視頻平臺已經(jīng)遠遠超出了中立的角色，應(yīng)承擔起與其權(quán)力相適應(yīng)的責(zé)任。并且短視頻平臺中的視頻具有傳播速率快、傳播范圍廣、侵權(quán)行為隱蔽性強等特征，結(jié)合短視頻版權(quán)糾紛案件頻出的實踐背景，一旦處理不及時，產(chǎn)生的損害后果可能難以估量。因此，在處理間接侵權(quán)案件時，雖然不可能要求短視頻平臺全面主動地監(jiān)控用戶行為，但也應(yīng)對短視頻平臺克以更高的注意義務(wù)。例如，規(guī)定短視頻平臺方對于“紅旗”侵權(quán)行為具有事先審查的義務(wù)，且對于此類行為不適用“避風(fēng)港”制度。過濾盜版視頻的技術(shù)對于大部分視頻網(wǎng)站是有可能實現(xiàn)的，因此，短視頻平臺應(yīng)對于明顯侵犯著作權(quán)的視頻采取識別、過濾、屏蔽等技術(shù)措施，若采取消極不作為的方式，或者存在技術(shù)支持的情況下不采取版權(quán)內(nèi)容過濾等措施，應(yīng)當認定網(wǎng)站主觀上存在過錯；而對于非“紅旗”侵權(quán)，且平臺主觀上無惡意，則可以適用“避風(fēng)港規(guī)則”免責(zé)。從內(nèi)部驅(qū)動平臺方進行自主規(guī)制，以促進短視頻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及權(quán)利人的再創(chuàng)作。

2.明確可預(yù)見性原則

法院在認定平臺過錯時，應(yīng)確立可預(yù)見性原則，要求短視頻平臺應(yīng)當盡到“理性管理人”的注意義務(wù)，也就是將平臺“可預(yù)見且可避免”作為注意義務(wù)的界限。在判斷個案中是否存在過錯時不能因為平臺采取了一定的防御措施，就一刀切地認定平臺不存在過錯，需綜合考慮侵權(quán)行為的“明顯”程度與短視頻平臺主體的差異，例如對規(guī)模、技術(shù)水平、管理能力等進行考慮。短視頻平臺應(yīng)當對其平臺范圍內(nèi)存在的明顯侵權(quán)內(nèi)容具有合理預(yù)見的能力，若有能力阻止而未予以阻止，未盡到注意義務(wù)，也未采取預(yù)防侵權(quán)的合理措施，存在主觀過錯，則可認定構(gòu)成間接侵權(quán)，應(yīng)當承擔法律責(zé)任。因此，若短視頻平臺未能根據(jù)平臺的經(jīng)營規(guī)模、管理技術(shù)等建立相適應(yīng)的信息篩查、管理機制，不具備合理的相應(yīng)的信息過濾等專業(yè)化技術(shù)，就可認定短視頻平臺未盡到“理性管理人”的注意義務(wù)，違反了可預(yù)見性原則，存在主觀過錯。

（二）事后管控

1.通知有效性爭議

短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺刪除侵權(quán)作品是著作權(quán)人合法權(quán)益得到有效保護的前提，而這一前提實現(xiàn)又以權(quán)利人能夠根據(jù)“避風(fēng)港”規(guī)則向視頻分享網(wǎng)站發(fā)出符合法定條件的通知為基礎(chǔ)。短視頻的傳播速度極快，且侵權(quán)行為具有復(fù)雜性的特點，若要求權(quán)利人發(fā)出通知的內(nèi)容必須完全滿足《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第14 條規(guī)定的形式要件才有效，無疑會加重著作權(quán)人維權(quán)的難度和成本，造成不必要的經(jīng)濟損失，打擊到原創(chuàng)作者的創(chuàng)作激情?；谶@一點考慮，司法實踐中對于通知的要求應(yīng)當以法律規(guī)定中的實質(zhì)條件為準，基本符合實質(zhì)條件就可以認定為有效通知。同時，為了避免著作權(quán)人濫用通知權(quán)力，不經(jīng)仔細考量就進行通知，增加短視頻平臺運營負擔，阻礙短視頻行業(yè)快速發(fā)展，應(yīng)當對權(quán)利人發(fā)出的通知有效性進行甄別，只有當權(quán)利人對短視頻平臺發(fā)送的通知內(nèi)容中足以讓平臺準確定位用戶上傳的侵權(quán)作品時，才能認定為通知有效。為了滿足實踐中的需求，《侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定》中第14 條規(guī)定“通知的形式，通知的準確程度，采取措施的難易程度”也從側(cè)面體現(xiàn)出著作權(quán)人不需要在通知中一一羅列具體網(wǎng)址，只要能夠合理定位即可被視為有效。

2.明確履行“刪除”義務(wù)的“合理期限”

由于立法中并未明確及時刪除的“合理期限”，司法實務(wù)中，法院采取的標準往往比較模糊，需要借助實質(zhì)、法律及經(jīng)濟等因素對行為是否“及時”進行判斷?！凹皶r”的本質(zhì)是沒有或避免不適當?shù)难舆t，與此同時應(yīng)能保證彌補著作權(quán)人受到的損害。對于短視頻來說，傳播速度極快，尤其是熱門、即時性強的短視頻，有時哪怕只延誤了一分鐘，侵權(quán)行為對于著作權(quán)人造成的損失是不可彌補的。刪除、屏蔽或者斷開鏈接。同時，借鑒司法實踐、域外立法、我國版權(quán)局發(fā)布的相關(guān)通知、互聯(lián)網(wǎng)平臺行業(yè)經(jīng)驗與技術(shù)水平來看，時間限制的標準應(yīng)當根據(jù)短視頻平臺的實際情況和權(quán)利人利益保護兩方面進行綜合考量?？梢詤⒖济裨V法中關(guān)于情況緊急下作出判斷的合理時間，并且需注意結(jié)合短視頻平臺的傳播速度極快、受眾范圍廣、版權(quán)侵權(quán)高發(fā)的特點，應(yīng)對于短視頻平臺的“及時”刪除時間作出更嚴格、區(qū)分化的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，根據(jù)判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“及時”的參考因素中有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)性質(zhì)、知名度、數(shù)量等。因此，結(jié)合短視頻平臺的短視頻特點，可根據(jù)其視頻熱度進行區(qū)分，對于熱門短視頻的侵權(quán)，平臺在收到通知后進行刪除、屏蔽或采取其他措施的合理期限應(yīng)限定于較短時間，分梯度對視頻的及時刪除的合理期限進行區(qū)分，具體是否熱門，可以利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)，結(jié)合相關(guān)作品的熱度、流量、產(chǎn)生的經(jīng)濟效益等因素來判斷。其次，可根據(jù)平臺的規(guī)模設(shè)定網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺者接到通知完成對侵權(quán)處理可能用到的合理時間，以此為參考因素，判斷是否“及時”采取了必要的處理措施。避免因短視頻平臺刪除“不及時”，致使著作權(quán)人的權(quán)利受到不應(yīng)有的損害。法官在司法中對短視頻著作權(quán)侵權(quán)案件情況作出判斷時，需要具體案件具體分析。

（三）舉證責(zé)任的平衡分配

舉證責(zé)任的分配對于司法實踐中著作權(quán)侵權(quán)案件的裁判結(jié)果具有較大的影響。侵權(quán)行為往往具有多樣性和隱蔽性的特點。對于著作權(quán)人來說，舉證證明短視頻平臺未盡到審查授權(quán)與署名等義務(wù)存在較大的舉證難度且成本較高，這是侵權(quán)糾紛中普遍存在的問題。若平臺提出“避風(fēng)港”原則進行抗辯，著作權(quán)人還需要在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺提出抗辯后證明其知道或者應(yīng)當知道，若不能證明這一點，很可能需要承擔敗訴的結(jié)果。其次，著作權(quán)人所提交的相關(guān)侵權(quán)證據(jù)材料必須達到高度蓋然性標準，才能作為證明短視頻主觀上“應(yīng)知”侵權(quán)作品存在的證據(jù)，這在實務(wù)中也是尤為困難的。法院在裁判時往往有兩種選擇：第一，優(yōu)先保護平臺發(fā)展利益；第二，優(yōu)先保護版權(quán)人的經(jīng)濟利益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定，依照相關(guān)法律法規(guī)及對應(yīng)的司法解釋也無法確定舉證責(zé)任分配時，可以賦予法官一定的自由裁量權(quán)，以公平正義和誠實信用原則為準則，指定原被告雙方的舉證責(zé)任?；谠撛瓌t，短視頻平臺方具有充足的資金和技術(shù)手段的優(yōu)勢地位，利益天平理應(yīng)向處于弱勢地位的權(quán)利人合理、適當傾斜，這也是出于社會公共利益的綜合考慮。一方面可以激勵社會的創(chuàng)作熱情，另一方面也可以糾正平臺的消極侵權(quán)，規(guī)范行業(yè)的健康發(fā)展。這是對公平正義原則與誠信原則的合理適用，有助于實現(xiàn)司法公正與社會公平。具體而言，應(yīng)適當加大短視頻平臺的舉證責(zé)任以減輕著作權(quán)人舉證負擔，同時由于侵權(quán)行為的隱蔽性，應(yīng)進一步細化證據(jù)認定標準，適當降低證據(jù)的證明力要求，在法官綜合全案證據(jù)時若有正當理由認為待證事實存在的可能性高于不存在的，雖然不能排除全部懷疑，但是可根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)認定事實，對證據(jù)主張更有優(yōu)勢的一方予以支持，緩解著作權(quán)人舉證困難的難題。

四、結(jié)語

隨著網(wǎng)絡(luò)短視頻的興起，短視頻逐漸成為大眾娛樂的重要方式之一。在解決網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺間接侵權(quán)問題時，應(yīng)當充分考慮現(xiàn)行法律規(guī)定，了解司法實踐的做法，從而清晰界定間接侵權(quán)中存在的爭議，厘定有待解決的問題。現(xiàn)階段，應(yīng)加強網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺的事先審查義務(wù)，技術(shù)中立說在規(guī)范與實踐中都一定程度上欠缺合理性，應(yīng)擴大平臺合理注意的審查范圍，建立與平臺規(guī)模、技術(shù)相適應(yīng)的過濾機制，明確平臺“應(yīng)知”的可預(yù)見性原則；其次，完善平臺事后管控要求，明確“通知”有效性問題與“刪除”義務(wù)的合理期限問題，防止權(quán)利人的損失擴大；最后，在司法實踐中，根據(jù)公平原則與誠信原則合理分配著作權(quán)人與短視頻平臺之間舉證責(zé)任。建立權(quán)利義務(wù)平衡的短視頻平臺行業(yè)規(guī)范，最大程度地保護平臺權(quán)利人的合法權(quán)益，為用戶提供良好的創(chuàng)作空間，促進短視頻行業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。

[注釋]

①參見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋(2020 修正)》第11 條規(guī)定。

②參見《電子商務(wù)法》第29 條規(guī)定。

③參見（2019）京73 民終1012 號判決。

④參見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第14 條。

⑤《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第14 條。

⑥參見最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019 修訂）》第7 條之規(guī)定。