超大城市內(nèi)不同區(qū)域老年人健康預(yù)期壽命的比較研究
——以上海市為例

王美鳳，陳 蓉，楊 昕，王春芳

(1.上海市衛(wèi)生和健康發(fā)展研究中心/上海市醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)情報研究所，上海 200040；2.上海大學(xué)亞洲人口研究中心暨人口研究所，上海 200444；3.上海社會科學(xué)院信息研究所，上海 200020；4.上海市疾病預(yù)防控制中心，上海 200336)

隨著醫(yī)療技術(shù)的提升與生育水平的下降，我國人口老齡化問題日益加劇，高齡化也逐漸凸顯。我國60歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎貜?010年的13.26%增至2020年的18.74%，其中，高齡老人(80歲及以上)占老年人(60歲及以上)的比重從9.16%增至13.55%。老年人由于各項(xiàng)生理機(jī)能逐漸衰退，致病、致殘等現(xiàn)象易發(fā)頻發(fā)，致使失能或半失能的老年人數(shù)大幅增加，高齡老人情況更甚。有研究指出我國失能和半失能的老年人數(shù)從2010年的3300萬人增至2015年的4000萬人，占老年人的比重達(dá)19%左右[1，2]；預(yù)測到2050年，將進(jìn)一步增至6800萬人，占老年人的比重將高達(dá)27%[3]。其中，失能老人中超過90%是80歲及以上的高齡老人[4]，他們需要經(jīng)常性特別照料的比例通常是65～79歲老人的5倍左右[5]。所以老年人群的健康狀況及醫(yī)療衛(wèi)生資源供給成為備受關(guān)注的問題。

單純反映生命長度的預(yù)期壽命并不能完全反映老年人的生命健康狀況，人們更多關(guān)注的是老年人如何在長壽趨勢下更健康的生存。老年人健康預(yù)期壽命作為一個可以融合生命長度與生命質(zhì)量的衡量指標(biāo)，恰能真實(shí)反映老年人健康的生存年數(shù)。目前已有諸多研究圍繞各國及地區(qū)開展了老年人健康預(yù)期壽命的測算，雖然我國起步較晚，但針對我國及各區(qū)域、各省級老年人的健康預(yù)期壽命測算分析已不占少數(shù)。研究表明，我國老年人的健康預(yù)期壽命呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)、東部高于西部、城鎮(zhèn)高于農(nóng)村的局面[6-15]。然而，對同一省市內(nèi)不同區(qū)域間老年人的健康預(yù)期壽命比較研究尚缺進(jìn)一步探討。

上海早在1979年就進(jìn)入老齡化社會，比全國提前20年，是國內(nèi)第一個進(jìn)入老齡化的城市，也是當(dāng)前老齡化程度最深的城市。2020年，上海全市常住人口中65歲及以上人口占比達(dá)16.3%，已步入“老齡社會”；若按戶籍人口口徑計算，65歲及以上老年人口占總?cè)丝诘谋戎匾迅哌_(dá)25.9%，已邁入了“超老齡社會”。對上海市及其區(qū)域內(nèi)老年人健康預(yù)期壽命的探討研究，不僅對我國其他省市有前瞻性的參考作用，而且對上海市老年醫(yī)療衛(wèi)生資源的區(qū)域合理配置也具有重要的指導(dǎo)意義。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源與區(qū)域劃分

基于數(shù)據(jù)獲得性與分區(qū)樣本量的考慮，分性別、年齡別的人口死亡率與老年健康狀況數(shù)據(jù)為2013年的數(shù)據(jù)。其中上海市及分地區(qū)分性別、年齡別的人口死亡率數(shù)據(jù)來源于上海市疾病預(yù)防控制中心死因登記系統(tǒng)。60歲及以上老年人健康狀況的數(shù)據(jù)主要來源于上海市老齡科學(xué)研究中心與上海社會科學(xué)院等單位于2013年聯(lián)合追蹤調(diào)查的“上海市老年人口生活狀況與養(yǎng)老意愿跟蹤調(diào)查問卷”。該調(diào)查問卷采取分層三階段定額隨機(jī)抽樣的方法，覆蓋了黃浦、徐匯、楊浦、閘北、長寧、浦東、嘉定、閔行、青浦、金山10個區(qū)，涉及60歲及以上人口，問卷共計2800份。

本研究區(qū)域具體指中心區(qū)、近郊區(qū)與遠(yuǎn)郊區(qū)，其劃分主要依據(jù)2013年上海市行政區(qū)域范圍界定標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合調(diào)查問卷涵蓋區(qū)域情況具體確定。界定中心區(qū)涵蓋黃浦區(qū)、徐匯區(qū)、楊浦區(qū)、閘北區(qū)與長寧區(qū)5個區(qū)；近郊區(qū)涵蓋浦東新區(qū)、嘉定區(qū)、閔行區(qū)3個區(qū)；遠(yuǎn)郊區(qū)涵蓋青浦區(qū)、金山區(qū)2個區(qū)。

1.2 維度界定

測算健康預(yù)期壽命首先需要明確界定健康度量。健康預(yù)期壽命通常主要圍繞生活自理預(yù)期壽命和自評健康預(yù)期壽命2類指標(biāo)展開，應(yīng)用都較為廣泛，但囿于數(shù)據(jù)資料的可獲得性與有效樣本代表性的考慮，本研究主要采取自評健康預(yù)期壽命。下文無特別說明，簡稱“健康預(yù)期壽命”。

2013年的調(diào)查問卷中，受訪者的自評自理健康狀況主要是通過問題“您目前生活自理能力如何？”獲得，答案包括完全能自理、部分能自理、完全不能自理3個選項(xiàng)。本研究將答案選項(xiàng)為“完全能自理”定義為生活自理(即健康)，將答案選項(xiàng)為“部分能自理”或“完全不能自理”定義為生活不能自理(即不健康)。問卷填報共計2765份，有效率98.75%，中心區(qū)、近郊區(qū)與遠(yuǎn)郊區(qū)的有效問卷數(shù)分別為1598份、691份與476份。

1.3 計算方法

上海全市及三大區(qū)域簡略生命表是筆者依據(jù)2013年全市及三大區(qū)域5歲戶籍人口年齡組死亡率數(shù)據(jù)編制而成。考慮到簡略生命表測算出的人均預(yù)期壽命與統(tǒng)計公布的人均預(yù)期壽命存在差距，筆者以統(tǒng)計公布的實(shí)際數(shù)值為靶標(biāo)，基于GAMS軟件采用打靶法逐漸調(diào)整簡略生命表使兩者數(shù)值相吻合。在此基礎(chǔ)上，筆者采用Sullivan法將老年人分年齡的生活自理狀態(tài)發(fā)生率納入簡略生命表計算健康預(yù)期壽命。

2 結(jié)果

2.1 全市老年人健康生存狀況

不同年齡組的老年人的預(yù)期壽命(Life Expectancy，LE)、健康預(yù)期壽命(Health-adjusted life expectancy，HALE)以及健康預(yù)期壽命占預(yù)期壽命的比重(HALE/LE)，見表1。從中可以看出，年齡越高的老年人在余壽中生活不能自理的概率將越大，這符合老年人的身體機(jī)能隨年齡增加逐漸衰退的規(guī)律。

表1 2013年全市老年人健康預(yù)期壽命及其占比按年齡分布

分性別來看，在女性老年人余壽普遍高于同齡組男性的情況下，低年齡組(60～79歲)女性老年人的健康預(yù)期壽命高于同齡組男性，兩者差隨年齡增長逐漸縮小；而高年齡組(80歲及以上)女性老年人的健康預(yù)期壽命則低于男性，兩者差隨年齡增長又呈擴(kuò)大，見表2。這表明雖然女性老年人比男性活得久，但更多的是處于不能自理狀況下的生存，隨年齡增高女性老年人不能自理概率比男性更大；其中低齡男性老年人健康生存時長要低于女性，到高齡期男性老年人開始反超女性。

表2 2013年老年人健康預(yù)期壽命及其占比按年齡分布

2.2 三大區(qū)域老年人健康生存狀況

從三大區(qū)域比較來看，85歲以下各年齡組老年人的余壽呈中心區(qū)大于近郊區(qū)，近郊區(qū)大于遠(yuǎn)郊區(qū)的局面；而85歲及以上老年人的余壽呈近郊區(qū)大于中心區(qū)，中心區(qū)大于遠(yuǎn)郊區(qū)的關(guān)系特征，見表3。與之略有不同，老年人的健康預(yù)期壽命及其占余壽的比重始終呈近郊區(qū)大于中心區(qū)，中心區(qū)又大于遠(yuǎn)郊區(qū)的特征，見表4。這表明85歲以下老年人余壽最長的中心區(qū)并非是健康預(yù)期壽命最長的區(qū)域，健康預(yù)期壽命最長的為近郊區(qū)，遠(yuǎn)郊區(qū)則是老年人余壽與健康預(yù)期壽命都最短的區(qū)域；85歲及以上老年人的余壽與健康預(yù)期壽命最長都是近郊區(qū)，最短均為遠(yuǎn)郊區(qū)?？梢娊紖^(qū)是老年人健康預(yù)期壽命最長的區(qū)域，遠(yuǎn)郊區(qū)為最短。

表3 2013年全市三大區(qū)域老年人預(yù)期壽命按年齡分布 單位：歲

分性別來看，男性、女性老年人的余壽均呈現(xiàn)出與總體類似的區(qū)域關(guān)系特征。同樣，男性老年人的健康預(yù)期壽命及其占余壽的比重也表現(xiàn)出與總體區(qū)域關(guān)系相似，即近郊區(qū)大于中心區(qū)，中心區(qū)又大于遠(yuǎn)郊區(qū)。而女性老年人與之有所不同，70歲以下女性老年人的健康預(yù)期壽命及其占余壽的比重呈中心區(qū)大于近郊區(qū)，近郊區(qū)又大于遠(yuǎn)郊區(qū)；而80歲及以上女性老年人為近郊區(qū)大于遠(yuǎn)郊區(qū)，遠(yuǎn)郊區(qū)大于中心區(qū)的關(guān)系特征，見表4。這表明男性老年人在余壽中自理健康存活時長近郊區(qū)最高，遠(yuǎn)郊區(qū)最低；而70歲以下女性老年人中心區(qū)最高，遠(yuǎn)郊區(qū)最低，到高齡期(80歲及以上)最高轉(zhuǎn)變?yōu)榻紖^(qū)，最低轉(zhuǎn)為中心區(qū)。所以越低齡(60～69歲)的女性老年人，其健康預(yù)期壽命與余壽最長的區(qū)域均是中心區(qū)，最短都為遠(yuǎn)郊區(qū)；越高齡(≥80歲)的女性老年人，最長的區(qū)域都轉(zhuǎn)變?yōu)榻紖^(qū)。

表4 2013年全市三大區(qū)域老年人健康預(yù)期壽命及其占比按年齡分布

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本研究基于2013年全市及三區(qū)域年齡別人口死亡率與上海市大型老年專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)，采用Sullivan法計算全市及三大區(qū)老年人的余壽與健康預(yù)期壽命特征關(guān)系，結(jié)論如下：

①女性老年人普遍比男性老年人活得更久，但更多的是處于不能自理狀況下的生存，即女性老年人的健康損耗速度比男性更快。其中在低齡期女性老年人的健康預(yù)期壽命更長，到高齡期男性老年人開始反超女性。

②從全市三大區(qū)域來看，85歲以下老年人余壽最長的中心區(qū)并非是健康預(yù)期壽命最長的區(qū)域，健康預(yù)期壽命最長的為近郊區(qū)，遠(yuǎn)郊區(qū)則是老年人余壽與健康預(yù)期壽命都最短的區(qū)域；85歲及以上老年人的余壽與健康預(yù)期壽命最長都是近郊區(qū)，最短均為遠(yuǎn)郊區(qū)，所以老年人健康預(yù)期壽命最長的區(qū)域是近郊區(qū)。分性別來看，男性老年人與總體呈現(xiàn)出類似的區(qū)域關(guān)系特點(diǎn)；女性老年人則略有不同，越低齡(<70歲)的女性老年人，其健康預(yù)期壽命與余壽最長的區(qū)域均是中心區(qū)，最短的為遠(yuǎn)郊區(qū)；越高齡(≥80歲)的女性老年人，最長的區(qū)域轉(zhuǎn)變?yōu)榻紖^(qū)。

3.2 討論

基于上述區(qū)域健康預(yù)期壽命的關(guān)系特征，筆者進(jìn)一步將衛(wèi)生資源供給與老年人口構(gòu)成進(jìn)行了關(guān)聯(lián)性思考，認(rèn)為老年人健康預(yù)期壽命區(qū)域間的關(guān)系特征與其老年人口的年齡構(gòu)成、醫(yī)療衛(wèi)生資源配置狀況、生活習(xí)性等多個因素綜合相關(guān)。如盡管中心區(qū)各項(xiàng)衛(wèi)生資源供給最優(yōu)，但其人口老齡化與高齡化水平也最為嚴(yán)峻，而且還要滿足大量外來就醫(yī)患者人群；近郊區(qū)各項(xiàng)衛(wèi)生資源供給則居中，其人口老齡化程度也屬三大區(qū)域中最輕，加之地理位置離中心區(qū)較近，及居住環(huán)境適宜等；而遠(yuǎn)郊區(qū)人口老齡化程度要高于近郊區(qū)，但各項(xiàng)衛(wèi)生資源供給又最差，同時其多數(shù)老人仍會從事農(nóng)務(wù)勞作，所以自評健康預(yù)期壽命最高的區(qū)域可能是近郊區(qū)，最差的是遠(yuǎn)郊區(qū)，見表5。

表5 2009-2013年上海市三大區(qū)域衛(wèi)生資源配置及老年人口年齡構(gòu)成狀況

上海市老年人自評健康預(yù)期壽命的這種區(qū)域差異可能與區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生資源供給水平、老年人口年齡構(gòu)成、生活習(xí)性等諸多因素綜合相關(guān)，衛(wèi)生資源供給較優(yōu)的中心區(qū)與近郊區(qū)，無論是生存時長還是健康生存時長方面總體要好于遠(yuǎn)郊區(qū)。而老年人作為對衛(wèi)生資源需求與利用最大的群體，上海在統(tǒng)籌各區(qū)衛(wèi)生資源配置時，在考慮人口總量的基礎(chǔ)上，還應(yīng)兼顧考慮各區(qū)人口老齡化程度；同時配置老年衛(wèi)生資源供給時應(yīng)兼顧考慮區(qū)域內(nèi)高齡化水平等因素。以上研究僅是初步嘗試的定量分析，受限于數(shù)據(jù)更新可獲得性考慮，本研究采用的是主觀評價指標(biāo)與橫斷面數(shù)據(jù)，其中主觀自評可能會存在個體之間判斷標(biāo)準(zhǔn)的差異。隨著調(diào)查資料不斷完善，采用能真實(shí)反映老年人健康狀況的客觀評價指標(biāo)及縱向比較分析是未來進(jìn)一步研究的方向。