辯證行為療法在非自殺性自傷青少年中的應(yīng)用

蘇曉云，賀繼平*，張曉宇，張麗娜，門 杰

1.山西醫(yī)科大學(xué)汾陽學(xué)院，山西 032200；2.山西省汾陽醫(yī)院

非自殺性自傷（NSSI）在青少年中的發(fā)生率相對較高，且其發(fā)生率近年來呈現(xiàn)升高的趨勢，對青少年的身心健康造成極大的危害，是亟待控制與治療的心理問題之一。臨床中與本病相關(guān)的研究顯示，病人除表現(xiàn)出非自殺性自傷行為外，其負(fù)性情緒表達(dá)極為強(qiáng)烈，是與疾病密切相關(guān)的方面，同時也是亟待控制與改善的方面[1-2]。臨床中對于非自殺性自傷青少年的診治研究多見，而不同的干預(yù)治療方式效果存在較大差異。近年來，臨床中采用辯證行為療法用于非自殺性自傷病人的研究不斷增多，但是其研究結(jié)果存在一定差異，同時對于病人負(fù)性情緒影響（特別是青少年群體中）的研究少見。因此，本研究探討辯證行為療法在非自殺性自傷青少年中的應(yīng)用效果及對負(fù)性情緒的影響，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年2 月—2021 年3 月在山西省汾陽醫(yī)院就診的90 例非自殺性自傷青少年為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：12～18 歲的青少年；非自殺性自傷病人；家屬和（或）病人對研究知情同意者。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在生命危險者；神經(jīng)系統(tǒng)器質(zhì)性疾病者；前1 個月內(nèi)進(jìn)行相關(guān)治療及干預(yù)者；合并機(jī)體疾病者。將90 例病人根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組45 例。對照組：男25 例，女20 例；年齡13～18（16.2±1.5）歲；病程2～10（3.6±0.6）個月。觀察組：男27 例，女18 例；年齡12～18（16.3±1.3）歲；病程2～11（3.5±0.5）個月。兩組非自殺性自傷病人基本資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 干預(yù)方法 對照組進(jìn)行常規(guī)治療干預(yù)，對病人進(jìn)行針對性的積極心理溝通及疏導(dǎo)，同時給予氟西汀等藥物進(jìn)行治療。觀察組在對照組治療干預(yù)的基礎(chǔ)上，對病人進(jìn)行為期6 周的辯證行為療法治療干預(yù)。首先，對病人進(jìn)行非自殺性自傷發(fā)生影響因素的分析及告知病人辯證行為療法的相關(guān)知識點(diǎn)，根據(jù)病人的性格特點(diǎn)采用針對性的溝通方式，與之建立良好的關(guān)系；然后，對病人進(jìn)行正念引導(dǎo)，指導(dǎo)其對負(fù)性情緒進(jìn)行控制及接納的方法，以停止、退一步、觀察及謹(jǐn)慎前行4 步進(jìn)行痛苦的調(diào)節(jié)，指導(dǎo)病人忍受痛苦的方式方法及干預(yù)措施，在此過程中，引導(dǎo)病人進(jìn)行問題的分析及總結(jié)，并對病人進(jìn)行情緒管理方面的指導(dǎo)，提升其自我效能感的同時，培養(yǎng)其自尊及獨(dú)立的方式及行為，引導(dǎo)其建立良好的人際關(guān)系，掌握較好的社交技能。最后，對干預(yù)效果進(jìn)行評估及鞏固。

1.2.2 評價工具 比較兩組治療1 周、3 周及6 周的非自殺性自傷發(fā)生率及治療前、治療3 周、治療6 周自傷行為評分、負(fù)性情緒情況。

1.2.2.1 青少年非自殺性自傷行為問卷 問卷包括行為問卷（12 個條目）及功能問卷（19 個條目）兩部分，每個條目的評分為0～4 分，前者包括無明顯組織損傷的自傷行為與有明顯組織損傷的自傷行為，后者則包括利己社交、自我負(fù)強(qiáng)化及情緒表達(dá)，行為問卷得分越高表示自傷行為越嚴(yán)重，功能問卷得分越高表示狀態(tài)越好[3]。

1.2.2.2 焦慮自評量表（SAS） 量表包括20 個條目，每個條目的評分為1～4 分，以得分＜50 分、50～60 分、61～70 分及≥71 分分別表示無焦慮、輕度焦慮、中度焦慮及重度焦慮。

1.2.2.3 抑郁自評量表（SDS） 量表包括20 個條目，每個條目的評分為1～4 分，以得分＜53 分、53～62 分、63～72 分、≥73 分分別表示無抑郁、輕度抑郁、中度抑郁及重度抑郁[4]。

1.2.2.4 正性情緒與負(fù)性情緒量表（PANAS） 量表包括20 個條目，每個條目的評分為1～5 分，分別對正性情緒（10 個條目）及負(fù)性情緒（10 個條目）進(jìn)行評估，正性情緒與負(fù)性情緒均以評分越高表示此類情緒的表達(dá)越為強(qiáng)烈[5]。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 23.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，定性資料采用χ2檢驗，定量資料采用t檢驗，等級資料采用秩和檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療3 周及6 周的非自殺性自傷發(fā)生率比較（見表1）

表1 兩組治療1 周、3 周及6 周的非自殺性自傷發(fā)生率比較 單位：例（%）

2.2 兩組治療前及治療3 周、6 周的青少年非自殺性自傷行為問卷評分比較（見表2）

表2 兩組不同時間青少年非自殺性自傷行為問卷評分比較（±s） 單位：分

時間組別例數(shù)利己社交行為問卷無明顯組織損傷的自傷行為19.31±1.66 19.22±1.58 0.263 0.396 16.56±1.30 13.03±1.19 13.436＜0.001 12.65±1.06 9.35±0.95 15.552＜0.001有明顯組織損傷的自傷行為16.76±1.56 16.96±1.61-0.598 0.275 13.30±1.16 10.61±1.16 10.999＜0.001 10.35±1.03 8.16±0.80 11.265＜0.001功能問卷自我負(fù)強(qiáng)化情緒表達(dá)治療前45 45治療3 周45 45治療6 周對照組觀察組t 值P對照組觀察組t 值P對照組觀察組t 值P 45 45 16.35±2.21 16.66±2.16-0.672 0.251 18.95±2.39 22.35±2.36-6.790＜0.001 21.69±2.76 26.39±2.69-8.180＜0.001 10.01±1.02 9.93±1.06 0.365 0.358 12.21±1.16 14.33±1.31-8.127＜0.001 14.63±1.35 16.90±1.60-7.273＜0.001 6.61±0.95 6.55±0.93 0.302 0.381 8.03±1.02 10.35±1.16-10.075＜0.001 10.21±1.11 12.52±1.26-9.228＜0.001

2.3 兩組治療前及治療3 周、6 周的焦慮情況比較（見 表3）

表3 兩組不同時間焦慮情況比較 單位：例（%）

2.4 兩組治療前及治療3 周、6 周的抑郁情況比較（見 表4）

表4 兩組不同時間抑郁情況比較 單位：例（%）

2.5 兩組治療前及治療3 周、6 周的PANAS 評分比較（見表5）

表5 兩組不同時間PANAS評分比較（±s） 單位：分

表5 兩組不同時間PANAS評分比較（±s） 單位：分

時間治療前例數(shù)45 45治療3 周45 45治療6 周組別對照組觀察組t 值P對照組觀察組t 值P對照組觀察組t 值P 45 45正性情緒18.98±2.21 19.01±2.16-0.065 0.474 22.23±2.63 26.39±2.86-7.182＜0.001 28.35±2.90 31.32±3.03-4.750＜0.001負(fù)性情緒36.39±3.31 36.50±3.50-0.153 0.439 33.01±3.19 29.91±2.73 4.952＜0.001 29.60±2.63 25.05±2.26 8.802＜0.001

3 討論

非自殺性自傷在青少年中并不少見，且近年來其發(fā)生率呈現(xiàn)升高的趨勢，不僅僅對其機(jī)體造成較大傷害，嚴(yán)重影響到其心理、生活質(zhì)量及學(xué)習(xí)工作等，同時本類病人的自殺風(fēng)險也較高，因此，非自殺性自傷的臨床受重視程度顯著提升。臨床中與非自殺性自傷相關(guān)的研究顯示，本類病人除表現(xiàn)出非自殺性自傷的行為及狀態(tài)外，負(fù)性情緒是在本類病人中表現(xiàn)相對突出的一個方面，病人普遍存在焦慮、抑郁等不良情緒，消極狀態(tài)突出[6-7]。因此，對本類病人進(jìn)行治療干預(yù)的過程中，負(fù)性情緒的干預(yù)與改善是重點(diǎn)方面之一，同時也是干預(yù)效果評估的重要參考方面之一。臨床中對于非自殺性自傷病人的治療干預(yù)研究多見，而辯證行為療法作為在本類病人中應(yīng)用率較高的一類治療干預(yù)方式，其對病人的干預(yù)效果研究結(jié)果卻存在一定差異[8-10]，同時其對病人焦慮、抑郁等消極情緒的干預(yù)效果研究不足，導(dǎo)致其在非自殺性自傷病人中的應(yīng)用價值有待深入探究。

本研究結(jié)果顯示，采用辯證行為療法進(jìn)行干預(yù)的病人，其非自殺性自傷發(fā)生率相對更低，且治療干預(yù)后的青少年非自殺性自傷行為問卷評分、SAS 評分、SDS 評分及PANAS 評分均顯著改善，均優(yōu)于對照組病人，這可能是由于辯證行為療法通過干預(yù)病人的正念意識、情緒調(diào)節(jié)技巧、人際效能以及承受痛苦的能力等來對病人進(jìn)行干預(yù)[11-12]，使病人對痛苦應(yīng)對及調(diào)控能力提升的同時，其自我效能感提升，從而實現(xiàn)對負(fù)性情緒的疏導(dǎo)及應(yīng)對，達(dá)到控制相關(guān)行為的目的[13-18]。