企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響因素研究

史穎　經(jīng)旭

摘要：以2016～2020年滬、深兩市的煤炭上市企業(yè)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響因素，研究發(fā)現(xiàn)：公司規(guī)模、股權(quán)集中度對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露有積極作用；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露起消極作用；盈利能力、區(qū)域經(jīng)濟(jì)能力對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露無顯著影響。

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任；信息披露；煤炭企業(yè)

一、引言

2020年的政府工作報(bào)告多次提及我國生態(tài)環(huán)境總體改善，強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)階段性目標(biāo)。然而我國的環(huán)保事業(yè)依然有著以重化工為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和以煤為主的能源結(jié)構(gòu)的嚴(yán)峻形勢(shì)。因此督促煤炭企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)成為關(guān)注重點(diǎn)。

煤炭企業(yè)環(huán)保投入和綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)效益的增加有正向的作用，上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露出現(xiàn)顯著增加之后，公司的權(quán)益資本成本有效減少，尤其是化石能源行業(yè)這些與環(huán)境相關(guān)的企業(yè)，這種關(guān)系更加明顯。很多國內(nèi)外學(xué)者都已經(jīng)了解到加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的重要性，它往往與財(cái)務(wù)效益等方面相關(guān)。（范寶學(xué)，王文姣，2019；Reverte，2012；Flammer C，2013）?；谏鲜鑫墨I(xiàn)解讀，本文采用實(shí)證分析法，對(duì)中國煤炭上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的主要影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，從而驗(yàn)證影響我國煤炭企業(yè)披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要因素，以期加強(qiáng)公司履行社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供更為針對(duì)性的建議。

二、理論分析和假設(shè)的提出

（一）公司規(guī)模

沈洪濤（2007）等人認(rèn)為公司規(guī)模的大小和企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露有正向的關(guān)系，源于規(guī)模大的公司考慮其未來長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，為了在社會(huì)公眾面前保持良好形象，建立更好的信譽(yù)，會(huì)更樂意于積極地披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息。并且公司規(guī)模越大，越容易被大眾所監(jiān)督和關(guān)注，大公司也會(huì)因此傾向于表現(xiàn)得更好。因此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與公司規(guī)模有正相關(guān)關(guān)系。

（二）股權(quán)集中度

股權(quán)過于集中的企業(yè)，往往容易形成一股獨(dú)大的情況。而大股東為了維護(hù)公司的利益進(jìn)一步來維護(hù)自己的利益，使自己的財(cái)富最大化，往往愿意在債權(quán)人、大眾等人面前展現(xiàn)公司好的一面，即減少公司負(fù)面信息的披露，這樣更有利于公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的開展，從而帶來更多的經(jīng)濟(jì)利益。基于上述分析，提出如下假設(shè)2。

假設(shè)2：企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與股權(quán)集中程度有負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）盈利能力

社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露往往要投入一部分的成本，披露的質(zhì)量越高，所投入的成本也越大。對(duì)于盈利能力強(qiáng)的公司來說，他們有更多的人力物力財(cái)力去進(jìn)行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露，相應(yīng)地披露質(zhì)量也越高。反之，經(jīng)營業(yè)績(jī)差的公司更傾向于隱瞞一些對(duì)公司不利的信息，進(jìn)而降低了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。據(jù)此，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與公司的盈利能力有正相關(guān)關(guān)系。

（四）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

有大量學(xué)者證明，資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)在社會(huì)責(zé)任信息披露上披露的內(nèi)容較少。企業(yè)在應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，出于對(duì)企業(yè)未來發(fā)展的考慮，可能會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行一些粉飾，來減少負(fù)面信息的披露，從而影響了企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量。為此，提出假設(shè)4。

假設(shè)4：企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（五）區(qū)域經(jīng)濟(jì)能力

一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展觀念也相對(duì)更先進(jìn)，更注重協(xié)調(diào)綠色發(fā)展，作為社會(huì)公民也更愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，從而創(chuàng)造了有利于社會(huì)責(zé)任信息披露的良好氛圍。從另一方面來說，區(qū)域經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，政府對(duì)企業(yè)的管控和監(jiān)督程度也會(huì)越高，基于此，企業(yè)也會(huì)更好地進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露。由此，提出假設(shè)5。

假設(shè)5：企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與區(qū)域經(jīng)濟(jì)能力有正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

截至2021年第二季度，根據(jù)證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類，煤炭上市公司在滬深兩個(gè)股市共有25家。其中剔除財(cái)務(wù)狀況異常的ST公司2家，總共選取煤炭上市公司23家。本文的實(shí)證研究選取這23家披露了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的煤炭上市公司作為本文的研究樣本，通過搜索東方財(cái)富網(wǎng)等資訊平臺(tái)及公司的官網(wǎng)站獲取公司年報(bào)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告及相關(guān)信息。

（二）變量的選擇及度量

1. 因變量

本文通過社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)（CSR）來衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。首先，本文以《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》為基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合煤炭上市公司的行業(yè)特征，建立包括股東（６項(xiàng)）、員工（5項(xiàng)）、消費(fèi)者（3項(xiàng)）、環(huán)境（3項(xiàng)）和社會(huì)（2項(xiàng)）五大類19個(gè)小項(xiàng)的煤炭行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系；其次，根據(jù)上面的19個(gè)小項(xiàng)來對(duì)煤炭上市公司的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露情況分項(xiàng)逐個(gè)打分，其中，若每項(xiàng)指標(biāo)都進(jìn)行了披露則計(jì)1分；在此基礎(chǔ)上，若是定量分析，則再加1分，即計(jì)2分；若沒有披露，則計(jì)0分。最后將所有小分逐項(xiàng)加總最終得到該公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)（CSR），CSR指數(shù)的最高分是29分。

2. 自變量和因變量

選取公司規(guī)模和區(qū)域經(jīng)濟(jì)能力作為控制變量，有關(guān)變量的設(shè)計(jì)參見表1：

根據(jù)上文的理論研究以及假設(shè)，建立以下多元回歸模型：

CSR＝β0+β1HF+β2ROE+β3RISK+β4SIZE+β5GDP+ε

其中β0是常數(shù)項(xiàng)，β1，β2，β3，β4，β5是變量系數(shù)，ε是誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

上表中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，CSR得分相差12分，差距相對(duì)較大，展現(xiàn)了我國各個(gè)煤炭企業(yè)之間社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平的錯(cuò)落不齊，因此探究影響其會(huì)計(jì)信息披露的因素就尤為必要。除此之外，股權(quán)集中度、盈利能力、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差都很大，反映了煤炭行業(yè)各個(gè)公司的前十大股東持股比例、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率間的差距大。同時(shí)，煤炭行業(yè)的股權(quán)集中度高，達(dá)到了69.56%。就財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)層面而言，資產(chǎn)負(fù)債率最高是93.22，最低的是23.87，這說明煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，可能與企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露水平降低有聯(lián)系。而公司規(guī)模和區(qū)域經(jīng)濟(jì)能力的標(biāo)準(zhǔn)差較小，差異不是特別的明顯。

（二）相關(guān)分析

由相關(guān)性分析結(jié)果可知（限于篇幅，相關(guān)性分析結(jié)果表未列出），HF與CSR在5%的水平上顯著相關(guān)，它們的相關(guān)系數(shù)為0.432，這說明了股權(quán)集中度與社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息水平呈正向的關(guān)系，推翻了假設(shè)2負(fù)相關(guān)的設(shè)定。SIZE與CSR在1%的水平上顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.520，表明公司規(guī)模的大小對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平也有正面的影響，與假設(shè)1相符，很可能通過檢驗(yàn)。同時(shí)，RISK與CSR的相關(guān)系數(shù)為-0.195，說明了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平負(fù)相關(guān)，假設(shè)4成立。如若企業(yè)擔(dān)負(fù)著較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)負(fù)債高筑，而為了保護(hù)在市場(chǎng)上的信譽(yù)，更好地進(jìn)行社會(huì)融資，企業(yè)往往不會(huì)主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任信息，不利于社會(huì)責(zé)任的履行。所以本研究假定財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露起負(fù)面影響是有依據(jù)的。ROE與CSR的相關(guān)性不顯著，這可能暗示假設(shè)3 （企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與公司的盈利能力有正相關(guān)關(guān)系）不能得到支持。此外，GDP與CSR之間的相關(guān)性不是很強(qiáng)，這也間接否定了假設(shè)5的理論分析。

由此可以得到如下結(jié)論：煤炭行業(yè)中的上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)（CSR）和股權(quán)集中度、企業(yè)規(guī)模分別在5%和1%的水平上顯著相關(guān)，且呈正向關(guān)系，與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)向關(guān)系，與企業(yè)的盈利能力、區(qū)域經(jīng)濟(jì)能力沒有顯著的相關(guān)性。

（三）回歸分析

由回歸系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)可以看出：企業(yè)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露在5%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這為假設(shè)1提供了有利的證據(jù)。企業(yè)股權(quán)集中度的t值為2.579，顯著性為0.013，系數(shù)為0.085，這表明企業(yè)的股權(quán)集中度與社會(huì)責(zé)任信息披露水平在5%的水平上存在顯著相關(guān)性。這一結(jié)果符合之前假設(shè)6的理論分析：認(rèn)為股權(quán)集中度與社會(huì)責(zé)任信息披露水平呈正相關(guān)。盈利能力的顯著性為0.454，沒有通過顯著性檢驗(yàn)，可能煤炭行業(yè)的樣本量較少，以致盈利能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平的相關(guān)性不顯著，從而假設(shè)3沒有通過驗(yàn)證。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的顯著性為0.022，未標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)B為-0.177，這表明企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)責(zé)任信息披露水平在0.05的水平上顯著相關(guān)，并且呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，符合假設(shè)4的設(shè)定，說明財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平越低。區(qū)域經(jīng)濟(jì)能力的顯著性為0.324，沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)能力與社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平的關(guān)系不顯著，與本文之前的假設(shè)5相矛盾，假設(shè)5不成立。

此外，從表3中VIF遠(yuǎn)小于10，容差遠(yuǎn)大于0.1，可以說明各個(gè)解釋變量之間的共線性的程度較弱，基本不存在共線的現(xiàn)象，模型的建立和使用是有效的，回歸結(jié)果具有可信性。

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

通過上述的理論剖析和實(shí)證數(shù)據(jù)，本文總結(jié)出了下面的研究結(jié)論：規(guī)模越大的企業(yè)越傾向于披露更多的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息，同時(shí)股權(quán)集中度越高也越有利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露顯著負(fù)相關(guān)；盈利能力、區(qū)域經(jīng)濟(jì)能力與社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)，但影響不顯著。當(dāng)然，由于企業(yè)編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的依據(jù)不盡相同，評(píng)價(jià)體系也不一樣，評(píng)分過程難免有出入，這或多或少可能會(huì)對(duì)本文的研究結(jié)論起到一定的影響。

（二）啟示

本文的啟示主要體現(xiàn)為三個(gè)方面： 首先，規(guī)模較大的、股權(quán)集中度高的企業(yè)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任相對(duì)較強(qiáng)。與小型企業(yè)相比，大型企業(yè)有更多的人財(cái)物資源保證社會(huì)責(zé)任的履行，同時(shí)大型企業(yè)在進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的時(shí)候也占有更多的社會(huì)資源，因此大企業(yè)更要自覺履行社會(huì)責(zé)任，回饋社會(huì)，為小型企業(yè)起到表率作用。其次，企業(yè)要加強(qiáng)自身規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力，一方面有利于公司的資金周轉(zhuǎn)，能更好地開展企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)，另一方面也為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供切實(shí)的保障。最后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平與企業(yè)規(guī)模，股權(quán)集中度，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等多個(gè)因素有關(guān)，企業(yè)要綜合考慮各個(gè)因素的影響，趨利避害，加之政府、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)范和監(jiān)督，合力提高煤炭行業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平，更好地履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣曉改.我國煤炭上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露問題研究[J].中國煤炭，2013（03）：30-32.

[2]王建玲，王青云，賈晚晴.金融業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響因素研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2013，28（03）：43-48.

[3]羅元大，熊國保，趙建彬.戰(zhàn)略類型、制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量——來自我國礦業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2021（03）：64-67.

[4]杜閃，王站杰.企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露、投資效率和企業(yè)創(chuàng)新[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（01）：52-62.

[5]RICHARD LAMBERT，CHRISTIAN LEUZ，ROBERT E.VERRECCHIA.Accounting Information，Disclosure，and the Cost of Capital[J].Journal of Accounting Research，2007，45（02）.

＊基金項(xiàng)目：江蘇大學(xué)第20批大學(xué)生科研課題立項(xiàng)資助項(xiàng)目（20C431）。

（作者單位：江蘇大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院）