卡普里奧法官庭審語言的和諧話語分析——基于介入系統(tǒng)角度

穆可娟，閔園園

卡普里奧法官庭審語言的和諧話語分析——基于介入系統(tǒng)角度

穆可娟，閔園園

（安徽大學(xué) 外語學(xué)院，安徽 合肥 230601）

本文以評價(jià)理論“介入系統(tǒng)”為分析框架，借助語料庫工具從詞匯層面和小句層面對卡普里奧法官的庭審語言進(jìn)行和諧話語分析，旨在探討其語言背后的人際意義，以及如何通過人際意義的調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)庭審的公平，構(gòu)建和諧的法庭關(guān)系。研究表明，卡普里奧法官在庭審中以對話擴(kuò)展為主，注重聽取被告的觀點(diǎn)，較少使用專業(yè)法律術(shù)語，卡普里奧法官對“介入資源”的合理運(yùn)用為庭審營造了公平、公正、和諧的氛圍。

介入系統(tǒng)；和諧話語分析；卡普里奧法官；法官語言

美國法官弗蘭克·卡普里奧（Frank Caprio）庭審視屏的走紅，引起了越來越多的關(guān)注。卡普里奧是美國普羅威斯登市的首席行政法官，負(fù)責(zé)審理該市的交通案件?！对谄樟_維登斯市被抓》（Caught in Providence）這檔節(jié)目記錄了卡普里奧法官的庭審現(xiàn)場，改變了人們對法官神秘、冷酷的刻板印象?？ㄆ绽飱W法官在遵守法律和公平正義的條件下，在案件審理中以人為本，通過合理的語言介入，營造了和諧有序的庭審環(huán)境，值得語言研究者對法官庭審話語進(jìn)行更深入的探討。

近年來，我國部分學(xué)者開始投身于法律語言學(xué)研究。江玲[1]123等學(xué)者從介入系統(tǒng)角度對庭審中法官語言的特點(diǎn)進(jìn)行分析，說明介入系統(tǒng)具有分析法官語言的可適應(yīng)性。2016年黃國文教授首次提出“和諧話語分析”概念，該理念主要以系統(tǒng)功能語言學(xué)為框架，旨在促進(jìn)人與人、人與其他物種、人與自然之間以及語言和生態(tài)之間的和諧關(guān)系[2]。目前，國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用該理論對生態(tài)語篇[3-4]、新聞?wù)Z篇[5]、法律文本[6]等進(jìn)行了話語分析，但尚未有學(xué)者應(yīng)用該理論對法官的庭審語言進(jìn)行話語分析。因此，筆者嘗試以介入系統(tǒng)為框架，從詞匯層面和語氣系統(tǒng)的小句層面，對美國“網(wǎng)紅法官”卡普里奧的庭審語言進(jìn)行和諧話語分析，旨在探討其話語背后的人際意義，以及如何通過人際意義的調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)庭審的公平，構(gòu)建和諧的法庭關(guān)系。筆者也希望本文對我國法官形象的塑造產(chǎn)生一定的借鑒意義。

一、理論基礎(chǔ)

（一）評價(jià)理論的產(chǎn)生和發(fā)展

功能語言學(xué)派把語言元功能劃分為三個方面：概念功能、人際功能和語篇功能[7]。人際功能指的是語言不僅可以傳遞信息，還可以表達(dá)話語者背后的態(tài)度、身份、動機(jī)等。傳統(tǒng)系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為人際功能主要依靠情態(tài)系統(tǒng)和語氣系統(tǒng)等語法手段實(shí)現(xiàn)[8]14。澳大利亞語言學(xué)家馬丁（Martin）在此研究基礎(chǔ)上從詞匯層面拓展人際意義研究，提出了評價(jià)理論。評價(jià)理論關(guān)注話語發(fā)出者對某一事物的態(tài)度，以及如何通過話語表明自己的態(tài)度，包括態(tài)度、介入和級差三個子系統(tǒng)[8]15。語言學(xué)家托馬斯（Thompson）總結(jié)眾多學(xué)者的觀點(diǎn)，指出人際功能應(yīng)該由語氣、情態(tài)、交往和評價(jià)等系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)[9]。

（二）介入系統(tǒng)研究

在系統(tǒng)功能理論基礎(chǔ)上，馬?。∕artin）等人吸收了巴赫金（Bakhtin）對話性和克里斯蒂娃（Kristeve）互文性的理論提出介入系統(tǒng)。評價(jià)理論研究者懷特（White）沿襲馬?。∕artin）的思想，進(jìn)一步把介入系統(tǒng)分為自言和借言兩個部分[10]104。自言沒有外在聲音和觀點(diǎn)的介入，觀點(diǎn)來自說話者本身，質(zhì)疑空間較小，因此，自言實(shí)現(xiàn)的手段也相對單一。借言把聽話人介入到語言中，具有對話性特征，有一定的質(zhì)疑空間，以此減輕說話者需要承擔(dān)的話語責(zé)任。不同于自言，實(shí)現(xiàn)借言的語言手段比較復(fù)雜。隨著介入系統(tǒng)研究的深入，懷特（White）把借言劃分為對話性擴(kuò)展和對話性緊縮兩個方面，以聲源考察為輔助[11]。

對話擴(kuò)展主要指話語發(fā)出者引入其他聲音，接受聽話人的立場和觀點(diǎn)，擴(kuò)大對話空間，以此減輕需要承擔(dān)的話語責(zé)任。接納和歸屬是對話擴(kuò)展實(shí)現(xiàn)的兩種方式。對話緊縮是指說話者在表達(dá)自己觀點(diǎn)時(shí)直接或間接地反對與自己相左的觀點(diǎn)，引入某些聲音進(jìn)行抑制，以此縮小對話空間[12]。對話擴(kuò)展可分為否認(rèn)資源和聲明資源兩種方式。西南政法大學(xué)江玲教授在其文章中指出，任何語言在本質(zhì)上都具有對話性和多聲性，所以馬丁（Martin）等人主要從多聲介入方面對介入系統(tǒng)進(jìn)行探討，很少涉及單聲介入[1]124。本文利用馬?。∕artin）和懷特（White）[10]134的評價(jià)理論介入系統(tǒng)，建立卡普里奧法官庭審語言詞匯層面的介入策略分析框架（見圖1）。

圖1 詞匯層面的介入策略分析框架

二、語料及研究方法

（一）研究語料

本研究選取22個庭審案件作為分析樣本，轉(zhuǎn)寫庭審過程中卡普里奧法官的語言，建造小型語料庫，從介入系統(tǒng)角度對語料進(jìn)行和諧話語分析，探討“介入”的實(shí)現(xiàn)方式和人際意義，以及如何通過話語實(shí)現(xiàn)庭審過程的和諧。

（二）案件基本情況

《在普羅維登斯市被抓》是一檔以真實(shí)人和真實(shí)法庭案件為背景的節(jié)目，案件主要關(guān)于違規(guī)停車罰單、超速等輕微罪。這檔節(jié)目全程記錄了普羅維登斯市法院的案件審理過程，案件的出席人和審理過程均是真實(shí)的，庭審過程未經(jīng)過任何的剪輯?！对谄樟_維登斯市被抓》節(jié)目中展示的庭審過程被認(rèn)為是美國法庭互動的縮影。

美國是一個“雙軌制”的聯(lián)邦國家，實(shí)行聯(lián)邦法院和州法院并立的雙重司法體系[13]。一般情況下，州法院設(shè)立初審法院、上訴法院和終審法院三個梯級，案件先由初審法院審理，然后提交上訴法院復(fù)審。初審法院又分為一般管轄法院和專門管轄法院，州專門管轄法院一般審理交通事故、小額索賠等案件，法官獨(dú)任審判，并被賦予一定的自由裁量權(quán)，審判結(jié)束后將結(jié)果提交至一般管轄院復(fù)審[14]。卡普里奧法官在庭審中通過自由裁量權(quán)把抽象的法律規(guī)范和具體案件結(jié)合起來，運(yùn)用幽默機(jī)智的語言做出人性化的審判，構(gòu)建了和諧有序的法庭關(guān)系。

（三）研究方法

本研究使用定量和定性相結(jié)合的分析方法。筆者將庭審視頻轉(zhuǎn)寫成文本并對其進(jìn)行校正，從詞匯和小句層面對轉(zhuǎn)寫語料進(jìn)行分析。詞匯層面，筆者通過語料庫工具UAM Corpus Tool 3.3對語料進(jìn)行定量分析，統(tǒng)計(jì)語料中詞頻和多聲資源的分布規(guī)律；小句層面，筆者主要分析語料中的三種語氣類型：陳述語氣、疑問語氣和祈使語氣?；诖耍P者解釋這些分布規(guī)律背后的庭審特點(diǎn)及人際意義，以期對我國庭審產(chǎn)生一定的借鑒意義。

三、分析與討論

（一）詞匯層面的介入

1.高頻詞分析

庭審中，法律專業(yè)術(shù)語的過多使用，在凸顯法官專業(yè)性和權(quán)威性的同時(shí)，也造成法官與被告話語權(quán)力的不平等，不利于被告理解，從而縮小了雙方的對話空間，使得被告難以表達(dá)其觀點(diǎn)。相反，普通詞語的大量使用則會提高言語的可理解性，使信息傳遞更加具體化，讓法律更加貼近大眾，弱化雙方不平等的權(quán)力關(guān)系，為被告開辟話語空間。筆者通過語料庫工具UAM Corpus Tool 3.3對自建語料庫進(jìn)行詞頻分析，統(tǒng)計(jì)出前16項(xiàng)高頻詞（見表1所示）。

表1 卡普里奧法官庭審語言前16項(xiàng)高頻詞統(tǒng)計(jì)

表1表明，卡普里奧法官在審理交通案件時(shí)，多用普通詞匯，例如 right（75次），tell（57次），know（36次），think（33次）， say（37次）等。一方面，卡普里奧法官通過right，know等詞對被告的陳述表示肯定和理解，用尊重的態(tài)度傾聽被告的心理活動并鼓勵他們繼續(xù)發(fā)表觀點(diǎn)。卡普里奧法官又通過say，tell等詞匯打開話語空間，引導(dǎo)被告繼續(xù)陳述事實(shí)。由于職業(yè)和身份的不同，法官和被告在看待同一案件時(shí)不可避免會有相左觀點(diǎn)。因此，卡普里奧法官在審判中用一種開放的態(tài)度獲取被告的信任，與其保持共鳴，縮小與被告之間的心理距離，實(shí)現(xiàn)法官和被告之間的和諧相處，達(dá)到雙贏。介入系統(tǒng)的合理使用不僅利于樹立法官公正、公平的形象，也讓被告和公眾看得見正義，從心理上接受審判結(jié)果，促使庭審過程和諧有序。

2.多聲介入資源

多聲介入資源方面，從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中可以看出（見表2），該語料共有196處多聲介入資源，對話緊縮64處，對話擴(kuò)展132處，分別占比32.65%、67.35%，對話擴(kuò)展多于對話緊縮，其中接納資源占比最大。該數(shù)據(jù)說明卡普里奧法官在庭審過程中多用對話擴(kuò)展打開對話空間，接納被告不同的觀點(diǎn)，拉近雙方的心理距離，營造和諧的法庭環(huán)境。筆者將從多聲介入資源的否認(rèn)、聲明、接納和歸屬四種子資源進(jìn)行案例分析。

表2 卡普里奧法官庭審語言多聲介入資源統(tǒng)計(jì)

（1）否認(rèn)資源主要對話語進(jìn)行排斥和替代，壓縮可協(xié)商的空間，包含否定和反對兩個子資源。研究發(fā)現(xiàn)，卡普里奧法官對話緊縮資源的使用主要集中在否定方面，以此維持法庭秩序，把控庭審節(jié)奏，例如：

例1：There’s nothing that’s gonna happen here. That’s gonna be excitable. Okay?

例2：I want you to relax, do not get anxious here, right?

例3：I want you relax, all right? I mean that these are not crimes of moral turpitude, these are…

以上例句均來自庭審詢問階段，在庭審中被告不可避免地會情緒緊張，以至于在陳述觀點(diǎn)事實(shí)時(shí)受到影響。在這種情況下，卡普里奧法官通過使用否定詞“not”“nothing”等緩解被告緊張的情緒，保護(hù)被告的敏感心理，鼓勵被告陳述觀點(diǎn)，表達(dá)自己的主張，一定程度上打開了對話空間。這種雙向的互動，鼓勵法官和被告積極溝通，有利于法官準(zhǔn)確、客觀地了解案件事實(shí)，做出正確、公正的裁決，提高被告對審判結(jié)果的認(rèn)同感。從表面上看，否定詞的使用造成了對話空間的緊縮，實(shí)際上是卡普里奧法官借此打開對話空間，吸納更多不同的觀點(diǎn)。

例4：Obviously, if you can pay more, do it, but there’s no reason for you to pay more.

例4中，卡普里奧法官運(yùn)用了反對資源。在這一案件中，一位單親媽媽因在兒童醫(yī)院前違規(guī)停車收到罰單，困于經(jīng)濟(jì)問題，被告向法庭申請延期支付罰款。在庭審宣判階段，卡普里奧法官通過否認(rèn)資源“but”給予被告不同的支付選擇，同意被告的請求?？ㄆ绽飱W法官用延緩支付的方法緩解被告的經(jīng)濟(jì)壓力，在遵守法律法規(guī)、維護(hù)法律權(quán)威的基礎(chǔ)上給予被告人文關(guān)懷?？ㄆ绽飱W法官讓被告感受到法律的溫暖，使被告和公眾更加信任法律，樹立了法律的權(quán)威形象。

從和諧話語分析的視角來看，卡普里奧法官先后介入否定和反對兩個子資源，既維護(hù)了法律權(quán)威，又體現(xiàn)了人文關(guān)懷，在判決與道德之間找到了平衡點(diǎn)，給予被告足夠的同情和理解，以人為本，達(dá)成了法官與被告、法律與人性和諧相處的局面。

（2）聲明資源主要是說話者支持其他立場，間接抑制對話空間?？ㄆ绽飱W法官庭審中所用聲明資源較少，且主要集中在引證部分。引證主要涉及外部聲源，并且所引信息真實(shí)可信，權(quán)威性較高，話語發(fā)出者與這一權(quán)威性的外部聲音站在一起，使得反駁法官觀點(diǎn)的成本提高，從而縮小可對話的范圍。動詞“sign, show ,find”等詞通常應(yīng)用于該類介入模式；引證主體一般是專家、權(quán)威機(jī)構(gòu)和官方機(jī)構(gòu)的報(bào)告、調(diào)查等無生命的主體[15]。例如：

例5：You made a right hand turn on Eddie and Dudley Street and there is a sign that says right on red after stop.

例6：You have a good heart. Well, you have this one ticket on Doyle and North Main, and based on the video, I am gonna to dismiss it.

例5和例6所引用的信息均來自交通部門提供的被告交通違章錄像?？ㄆ绽飱W法官在呈現(xiàn)這些信息時(shí)并沒有突出提供錄像信息的主體，只是客觀地陳述錄像事實(shí)，質(zhì)疑和反駁的空間較小，縮小對話空間，避免了法庭不必要的沖突。

例7：Based on these circumstances, I think justice demands I just dismissed the case.

對于公眾而言，法官是社會正義的守護(hù)者和社會良知的承載者，為公眾主持公道，伸張正義，具有強(qiáng)烈的“正義”和“善行”色彩[16]。例7中，卡普里奧法官通過引證資源把審判結(jié)果歸結(jié)于正義，一方面增加被告反駁的代價(jià)，縮小對話空間，另一方面也使得裁決結(jié)果更易為被告和公眾接受，保障了被告的人權(quán)，符合人道主義精神，構(gòu)建了法庭與各參與者之間的和諧關(guān)系。

（3）接納資源主要是話語發(fā)出者暗含其話語是多種可能性之一，愿意接納其他觀點(diǎn)進(jìn)入對話空間。筆者發(fā)現(xiàn)，卡普里奧法官多用接納資源表達(dá)其觀點(diǎn)，主要以模糊情態(tài)詞、低值情態(tài)詞和開放性問句表達(dá)為主。例如：

例8：I wish he was here. I have a couple of things I would like to say to them. Maybe Inspector Quinn can talk a little bit privately too. What do you think, Inspector Quinn?

例9：I don’t mean to be embarrassing you in any way, but I know these are the affairs of the heart and they are tough to explain and all of that. But maybe you should try to get some sense into this guy.

例10：I could probably say they’re all on Collyer Street?

例8中，卡普里奧法官使用低值情態(tài)詞maybe詢問庭審警察觀點(diǎn)，打開對話協(xié)商空間，以期從不同的角度給這一案件公正的處理。例9中，卡普里奧法官用“should”給被告提出建議，但是該建議不具有唯一性，換言之，卡普里奧法官只是以一種協(xié)商姿態(tài)與被告交談，被告在法律允許的范圍內(nèi)有選擇的權(quán)力。低值情態(tài)詞的使用表達(dá)了卡普里奧法官委婉的語氣，不帶有強(qiáng)迫或強(qiáng)制色彩，拉近了卡普里奧法官與被告的心理距離。例句10，卡普里奧法官在庭審調(diào)查階段用“probably”模糊詞詢問被告違規(guī)地點(diǎn)，一方面，通過模糊類詞語，法官可以委婉表達(dá)觀點(diǎn)，擺脫話語責(zé)任，使其話語更加穩(wěn)妥周全；另一方面，該類詞語的使用也有利于法官和被告交流信息，有利于法官更真實(shí)全面地了解案件信息。

從和諧話語分析的角度來看，接納資源的介入弱化了法官與被告之間不平等的關(guān)系，在尊重被告主體地位的同時(shí)，給予被告一定的話語權(quán)力和行為自由，提高公眾對審判行為和裁判結(jié)果的認(rèn)同感和服從度，達(dá)成了雙贏的局面，促進(jìn)了庭審過程的穩(wěn)定。

（4）歸屬資源主要指話語發(fā)出者轉(zhuǎn)述外部觀點(diǎn)，將意見源頭指向第三方，借用外部觀點(diǎn)與其觀點(diǎn)相聯(lián)系，同時(shí)與信息源保持一定距離，減輕其需要承擔(dān)的話語責(zé)任。陳述動詞“say, report, recommend, think, announce”等屬于歸屬資源[10]112。卡普里奧法官庭審中對歸屬資源的使用共有33處，主要集中在庭審宣判階段。歸屬資源的典型模式如下：

例11：On the recommendations of Inspector Quinn, the matter is going to be dismissed.

例12：Believe it or not, some people think that something unusual is happening.

例13：Okay, Inspector Nato thinks we should give you a break.

通過分析語料發(fā)現(xiàn)，庭審結(jié)果大多來源于第三方的表述，且卡普里奧法官與之進(jìn)行互動，采取隱形站位的方式與這一外部聲源保持一致?？ㄆ绽飱W法官歸屬資源的使用旨在與庭審結(jié)果保持距離，在躲避話語責(zé)任的同時(shí)，為雙方留有最大的對話空間。卡普里奧法官在綜合考慮各種因素的基礎(chǔ)上作出判決并予以解釋，使被告看得見、感受到公平公正。從和諧話語分析角度看，卡普里奧法官在維護(hù)司法公正和法律權(quán)威的同時(shí)，做出了公平公正的判決，讓當(dāng)事人和公眾感受到了法律的溫暖，法律的嚴(yán)謹(jǐn)與寬容的人性也達(dá)到了平衡。

（二）小句層面的介入

語氣在人際功能方面扮演著重要角色，能夠揭示話語雙方之間的關(guān)系。語氣系統(tǒng)可分為陳述語氣、疑問語氣和祈使語氣。庭審過程中，法官不同語句的使用體現(xiàn)出“對話擴(kuò)展”和“對話緊縮”兩種介入模式，表達(dá)不同的人際意義。

1.陳述語氣中的介入

陳述語氣通過陳述句表現(xiàn)出來，用來陳述事實(shí)，傳遞信息。在傳達(dá)信息時(shí)，不同的言語策略可以反映話語者背后的立場和觀點(diǎn)，說話者“介入”到事件中，調(diào)節(jié)雙方的話語空間。通過對庭審語料中法官話語的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，法官主要通過陳述句核實(shí)被告的身份，宣讀被告交通違規(guī)信息。例如：

例14：Uh, you’re charged with parking during an emergency.

例15：You have five violations. Of those five violations, three of them are red lights that you were observed on camera. We’re going to look at the red-light violations.

例16：You made a right hand turn on Eddie and Dudley Street and there is a sign that says right on red after stop.

上述例句主要出現(xiàn)在庭審前期，法官通過陳述句客觀表述被告人交通違規(guī)信息，并把交通違規(guī)錄像作為信息的責(zé)任來源，縮小了被告質(zhì)疑和反對的空間，一定程度上壓縮了雙方的對話空間。同時(shí)法官把自己從話語中脫離出來，以客觀中立的立場陳述案件，避免話語的主觀性。“對話緊縮”策略在一定程度上縮小了法官與被告的對話空間，增強(qiáng)法官話語表述的客觀性，有利于構(gòu)建法官的權(quán)勢地位。

例17：Inspector Quinn moves the matter dismissed.

例18：Inspector Quinn thinks that the end of justice may be charging you a court cost of $35. Now the magic question is, is Kyle gonna help you with this?

在法庭最后陳述階段，法官主要通過陳述小句對案件進(jìn)行總結(jié)和宣判。例17、例18中，法官通過投射小句“Inspector Quinn moves/thinks…”把小句中表述觀點(diǎn)的主體歸于其他人，使自己的聲音從話語環(huán)境中脫離出來，宣判結(jié)果也更加中立客觀，同時(shí)允許第三方人員對庭審結(jié)果提出異議，一定意義上實(shí)現(xiàn)了“對話擴(kuò)展”，體現(xiàn)了法官作為法庭裁判者的角色。

從和諧話語分析視角來看，庭審前期陳述語氣的介入不僅壓縮了雙方的對話空間，也凸顯了法官的權(quán)威形象。庭審最后陳述階段，卡普里奧法官通過介入資源打開對話空間，增強(qiáng)其話語的客觀性。從某種程度上來講，既樹立了法官公正權(quán)威的形象，又尊重被告的主體地位，縮小對話雙方的心理距離，達(dá)成和諧相處的局面。

2.疑問語氣的介入

一般情況下，疑問語氣的目的是尋求新信息。疑問句可分為特殊疑問句、一般疑問句和選擇疑問句三類。一般疑問句和選擇疑問句主要是對信息的真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)，而特殊疑問句主要是獲取新信息。例如：

例19：

Judge: Where are you from？

Defendant: I’m from Bristol. I am a warren.

Judge: Warren?

Defendant: Yes.

Judge: Okay, do you work in the city?

Defendant: No, we were just there for celebrate that I got like full as on my finals and for my friend’s birthday. We were just there too like hang out.

Judge: Where do you go to school？What are you studying。

Defendant: Roger Williams

Judge: What do you study?

Defendant: Engineering and math.

例20：

Judge: Don’t leave yet. And how much can you pay a week?

Defendant: I can pay 50 a week.

Judge: 15 now, you can’t pay 50 a week, make it 20 a week. How’s that?

上述例子顯示，庭審前期，法官主要通過疑問句詢問被告基本信息，確認(rèn)被告身份。通常這類句子比較簡短，被告只能根據(jù)問題給出答案，壓縮了對話空間，屬于對話緊縮模式。然而，在卡普里奧法官審判中，我們發(fā)現(xiàn)卡普里奧會出于關(guān)心，詢問被告人一些與案件無關(guān)的信息，這些問句并不是為了獲取相關(guān)信息，只是為了保護(hù)被告人的人權(quán)，讓公眾感受到法律的溫暖，營造友好、平等的法庭環(huán)境。

例21：

Judge: And what else you want to tell me?

Defendant: That’s all I really got. I did not, I did not pay the tickets on time because …

例22：

Judge: Is there anything you wanna tell me about it?

Defendant: Yes, it was about 12:25, I was coming from work. I work for the postal service in North Scituate.

例21、例22均出現(xiàn)在審判結(jié)束階段，卡普里奧法官使用開放型特殊疑問句“某某還有什么要說的？”向被告征詢最后意見，聽取被告最后訴求。這種問句傳達(dá)的信息較少，威脅性不高，鼓勵被告自由地陳述觀點(diǎn)，打開話語雙方對話空間，既保證了被告的權(quán)利，又促進(jìn)了和諧的法庭環(huán)境。

3.祈使語氣的介入

祈使語氣一般用來表達(dá)建議、請求、禁止等語氣。祈使句結(jié)構(gòu)相對簡潔，主要凸顯法官權(quán)威，限制聽話者的話語選擇，一定程度上會縮小對話空間。筆者發(fā)現(xiàn)，卡普里奧法官在審判過程中僅使用少量祈使句引導(dǎo)被告，促使庭審過程順利進(jìn)行。

例23：Judge: Get back over there, get back over there. You were watching my spirit?

例24：Judge: Take a look at the video.

例25：Judge: I see you getting anxious now. Don’t get nervous.

例23和例24是法官在審判中常用的引導(dǎo)性祈使句。在審判中，有時(shí)會出現(xiàn)被告訴訟能力較弱的情況，缺乏必要的法律常識。為了提高庭審效率，卡普里奧法官通過祈使句引導(dǎo)被告，維持法庭秩序，把握庭審節(jié)奏。例25是卡普里奧法官通過弱勢祈使句安慰被告，緩解其緊張情緒，促使法官和被告以正確理性的方式交流，拉近與被告的心理距離，變相為被告表達(dá)觀點(diǎn)打開對話空間。趙蕊華博士指出話語參與者通過祈使句體現(xiàn)其權(quán)威性，權(quán)威性越高，強(qiáng)制性也越強(qiáng)，反之亦然[17]。在卡普里奧法官庭審中，祈使句的合理使用一方面有利于法官控制庭審話語權(quán)，把握庭審節(jié)奏，保證庭審順利進(jìn)行；另一方面也保證了審判的質(zhì)量和真實(shí)性，使被告肯定法官的積極動機(jī)，提高被告對法官的認(rèn)同感。某種程度上，祈使小句的合理介入有利于法官與被告、法官與公眾之間的和諧相處。

結(jié)語

本文以介入系統(tǒng)為理論框架，從詞匯和小句層面對美國“網(wǎng)紅法官”卡普里奧庭審語言進(jìn)行和諧話語分析，探討話語背后所表達(dá)的隱含意義。研究發(fā)現(xiàn):詞匯層面，卡普里奧法官主要運(yùn)用普通詞匯提高言語的可理解性，弱化法官與被告不平等的權(quán)勢關(guān)系；小句層面，卡普里奧法官傾向于使用具有“對話擴(kuò)展”功能的疑問句和陳述句，以中立、客觀的立場介入到案件審理過程中，打開對話空間，營造和諧有序的庭審環(huán)境?？ㄆ绽飱W法官溫和的形象以及庭審語言的合理使用，對我國司法體系法官形象構(gòu)建有借鑒意義。在司法審判中，法官要擺脫“高高在上”式的審判，注重人文關(guān)懷的實(shí)施。正如錢鈺錦所言：“法官應(yīng)當(dāng)從冷漠、專斷和神秘的司法模式中走出來，打造良好的法官形象?！盵18]同時(shí)，法官應(yīng)秉承“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，在追求客觀公正的同時(shí)提高庭審溝通技巧，對當(dāng)事人保持開放的態(tài)度，打開對話空間，用溫情的審判方式獲得廣大公眾的認(rèn)同。

[1]江玲.庭審話語中法官“介入”的人際意義[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(6).

[2]黃國文.外語教學(xué)與研究的生態(tài)化取向[J].中國外語,2016(5):1+9-13.

[3]馬子杰.外媒有關(guān)中國C919報(bào)道的生態(tài)話語分析[D].北京：北京外國語大學(xué)，2019：1-3.

[3]楊汝福，曲春玲.《少年P(guān)i的奇幻漂流》的生態(tài)話語分析[J].現(xiàn)代語文(學(xué)術(shù)綜合版)，2013(8):117-119.

[4]趙軍強(qiáng).對2017年國內(nèi)扶貧工作英文簡訊的和諧話語分析[J].英語教師，2018(3):37-41.

[5]張艷.《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》之和諧話語分析[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2019(4):48-55+72.

[6]姜雪，劉薇.從語言的元功能看政治演講—— 以奧巴馬2008年大選獲勝演說為例[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2009(4):360-365.

[7]王振華.評價(jià)系統(tǒng)及其運(yùn)作——系統(tǒng)功能語言學(xué)的新發(fā)展[J].外國語(上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào))，2001(6):13-20.

[8]胡壯麟，朱永生，張德祿，等．系統(tǒng)功能語言學(xué)概論[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社，2005.

[9]Martin, J R. & White, P R R. The Language of Evaluation: Appraisal in English[M]. New York: Palgrave Macmillan, 2005．

[10]王振華，路洋.“介入系統(tǒng)”嬗變[J].外語學(xué)刊，2010(3).

[12]White,P R R. Beyond Modality and Hedging:A Dialogistic View of the Language of Intersubjective Stance[J].Text, Special Issue on Appraisal, 2003(2): 259-284.

[13]徐亞文.美國、加拿大聯(lián)邦法院體系比較研究[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2004(2):41-45.

[14]托尼M．費(fèi)恩，朱冠群.美國法院體系的運(yùn)作方式[J].山東審判(山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào))，2006(1):119-120.

[15]陶君，李庭芳.介入模式視角下普法話語態(tài)度取向初探[J].教育語言學(xué)研究，2020(00):151-163.

[16]田成有.法官的修煉[M].北京：中國法制出版社，2011：2.

[17]趙蕊華，黃國文.和諧話語分析框架及其應(yīng)用[J].外語教學(xué)與研究，2021(1):42-53+159-160.

[18]錢鈺錦.法官與司法藝術(shù)的運(yùn)用——淺析“陳燕萍工作法”的精神內(nèi)涵[J].法律適用，2011(3):79-81.

The Harmonious Discourse Analysis of Caprio’s Trail Language: From the Perspective of Engagement System

MU Ke-juan, MIN Yuan-yuan

(School of Foreign Studies, Anhui University, Hefei 230601)

Based on the engagement system, this paper analyzes Judge Caprio's trial language at the lexical and sentence levels with the help of corpus tools from the perspective of harmonious discourse analysis. This paper aims to explore the interpersonal meaning behind the language, and how to achieve justice in court trail and build harmonious court relations. The study shows that Judge Caprio uses less professional legal terms in court and focuses on dialogic expansion so as to absorb the defendants’ opinions. The reasonable use of engagement system creates a fair and harmonious atmosphere for the trail.

engagement system; harmonious discourse analysis; Judge Caprio; judge language

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2022.05.10

H030

A

2096-9333（2022）05-0066-07

2022-04-10

穆可娟（1965- ），女，安徽潁上人，安徽大學(xué)外語學(xué)院副教授，研究方向：英語語言學(xué)；閔園園（1997- ），女，安徽亳州人，碩士生，研究方向：外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。