盧梭的自由思想文化

□?？酌?文

盧梭從自然狀態(tài)開始探討人的自由，在自然狀態(tài)下，人們生來便具有自由和平等，人與人之間都是獨立生存的狀態(tài)。隨著社會的發(fā)展，人們進入社會狀態(tài)的同時又失去自然狀態(tài)所擁有的自由，為了改善社會狀態(tài)中的奴役狀況，人們可以通過簽訂契約的方式來實現(xiàn)社會自由。在此基礎上，盧梭還提出了道德自由，讓道德來指引人們自發(fā)的與公意一致，這樣可以使所有人得到最大限度的自由。對比孟德斯鳩的法律之下的自由，盧梭所主張的自由是站在平民階層推崇的，但是他的局限性表現(xiàn)在公意的理論不夠完善，無法在實踐中得到證明。

盧梭的自由思想雖然沒有在其著作中集中論述探討，但是他的自由思想影響深遠，引發(fā)了諸多爭論，自由思想從古至今對國家社會的發(fā)展有著重要指引和借鑒意義，盧梭將自由分為自然自由、社會自由以及道德自由，本文主要從這三個方面展開論述，并將盧梭的自由思想與孟德斯鳩的自由思想進行對比，分析盧梭自由思想的優(yōu)勢與局限。

1 盧梭自由思想的主要內(nèi)容

1.1 盧梭自由思想產(chǎn)生的背景

盧梭出生于18世紀的法國，在這一時期，法國經(jīng)歷著人類歷史上最偉大的思想解放運動——啟蒙運動。啟蒙運動涉及到政治學，經(jīng)濟學，史學，美學，哲學，宗教等各個領域，其中涌現(xiàn)出了一批卓越的思想家，盧梭是啟蒙運動中具有卓越思想的代表性人物之一。啟蒙運動堅決反對封建制度，而法國是當時歐洲最大的封建君主制國家，國王路易十四推行君主專制，然而封建專制制度日益腐朽，國家財政衰竭嚴重。為了維持皇室的奢侈用度，路易十四同時也推行重商主義，使得法國各階層之間的矛盾因經(jīng)濟與制度的不匹配而激化。正是這種不可調(diào)和的矛盾沖突為啟蒙運動在法國孕育了發(fā)展時機，隨著資本主義的發(fā)展壯大，眾多的資產(chǎn)階級人士開始奮起反抗，特別是在意識形態(tài)領域里，反教會特權(quán)和反對封建統(tǒng)治的斗爭迅猛開展，而盧梭作為法國大革命的先驅(qū)，為法國18世紀末的資產(chǎn)階級民主革命指引了方向。

1.2 盧梭自由思想的主要內(nèi)容

盧梭在社會契約論中談論到“人生而自由，卻無處不在枷鎖之中”，他的自由思想雖是從洛克與霍布斯的思想中演變發(fā)展而生，對自然狀態(tài)的定義卻和洛克與霍布斯不同。盧梭認為人在生理狀態(tài)下的唯一追求是生存，人為了生存沒有其他的欲望和追求，而這樣狀態(tài)下的人天性是善良且富有憐憫之心，每個人都是獨立的個體，沒有社會屬性，因此在自然狀態(tài)的這種“黃金時代”里，人與人是完全平等的，是自由的。但是這個階段只是人類發(fā)展的最初階段，自由也是無意識的，在人類發(fā)展到社會狀態(tài)時，私有制的產(chǎn)生讓人類在財富的占有上，從原來的共同占有變成了單獨所有，財富根據(jù)能力的劃分產(chǎn)生貧富差距和階級分層，不再處于天然的自由和平等，于是人類在不斷的發(fā)展進步中失去了自然狀態(tài)下的自由。

在社會狀態(tài)中，盧梭認為，人們將自己的權(quán)利交給集體，訂立社會契約，形成一個共同體，而共同體的人格即公意，這樣可以過度到社狀態(tài)的自由。他說道：“眾意與公意之間經(jīng)常總有很大的差別，公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人利益，眾意只是個別意志的總和。但是，除掉這些個別意志相抵消的部分之外，則剩下的總和仍然是公意?！奔崔D(zhuǎn)讓人民主權(quán)的形式來實現(xiàn)自己做自己的主人，以此獲得積極的自由，這也是社會契約論探討的問題——如何實現(xiàn)社會自由以及社會自由的合法出處。

雖然在社會狀態(tài)下人們可以通過社會契約重獲自由，但是盧梭認為道德自由是自由的最高形式。在道德自由中，每個人可以依照自己擁有的理性生存，利用自己理性的認知來生活，在社會生活中與公意達成一致?！爸灰炎詯壑臄U大到愛別人，我們就可以把自愛變?yōu)槊赖?，這種美德，在任何一個人的心中都可以找到它的根抵的。我們所關心的對象同我們愈是沒有直接的關系，則我們愈是不害怕受個人利益的迷惑；我們愈是使這種利益普及于別人，它就預示公正，所以，愛人類，在我們看來就是愛正義”。盧梭也提出，人的善意、正義、美德都來源于良心，而邪念、自私和不安定因素則是來源于人的私欲，人們應區(qū)分善惡的來源，以便于承擔追求自由的責任。

2 盧梭與孟德斯鳩的自由思想比較

2.1 孟德斯鳩——法律之下的自由

孟德斯鳩主張的自由思想是在法律之下的自由，孟德斯鳩將法的概念確定的范圍要比盧梭所確定的范圍更廣泛。孟德斯鳩認為法是一定程度上萬事萬物之間的必然聯(lián)系，萬物之間有多種聯(lián)系，法自然也是無處不在。孟德斯鳩認為法具有客觀存在下，人也是客觀存在的，但是法在人類之前便存在，而自由是人類之后產(chǎn)生的，所以自由不是客觀存在的也不是盧梭所說的人的屬性，法要高于自由。

孟德斯鳩將自由分為兩種，一種是哲學上的自由，即人在精神上的自由，擁有自由的意志以及自由思考的能力。還有一種是政治上的自由，是人身為社會公民的自由，認為公民在國家中有安全感。孟德斯鳩主張“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利”，自由并不是任意妄為，而是要在遵守法律以及不侵犯他人權(quán)利的基礎上做“自由的事”。由此，孟德斯鳩提出“自由是一個人能做他應該做的事，而不被強迫去做他不應該做的事?！?如果人們以自己的自由為借口去侵犯了他人的權(quán)利，如此惡性循環(huán)，所有人都將失去應有的自由。

對于政治自由，孟德斯鳩將其分為兩種，一種自由是與公民相關聯(lián)，另一種是自由與政治體制相關聯(lián)。對于政治自由和政體的法律關系，孟德斯鳩認為政治體制是公民政治自由實現(xiàn)的保障，專制政體沒有法律規(guī)則，統(tǒng)治者可以隨意統(tǒng)治；共和政體是全體人民或者說是一些大家族來控制權(quán)利，其目標和原則是平等；君主政體是單一的統(tǒng)治者按照法律規(guī)則來治理國家；他提出“三權(quán)分立”的政治體制可以更好地為公民的政治自由提供保障，由掌權(quán)者和一部份貴族掌控立法權(quán)，掌權(quán)者必須嚴格依照法律來治理國家，因為法律是除政體之外保障公民自由的重要方式之一。但是孟德斯鳩的自由思想忽略了平等，實際是擁護不平等，他所追求的自由是以犧牲了平等為代價的。

2.2 盧梭——法律之上的自由

孟德斯鳩將法律作為保障公民政治自由的重要方式之一，盧梭同樣注重法律的功用。盧梭認為在社會狀態(tài)中，由于不像自然狀態(tài)下有自然來規(guī)制，必須要用契約和法律把權(quán)利義務相統(tǒng)一，只有將權(quán)利放在法律的制約下，權(quán)利才能真正得到保障，自由的權(quán)利也一樣需要有法律的制約。盧梭所期望公民實現(xiàn)的自由狀態(tài)包括法律內(nèi)的自由，還包括對于法律本身而言公民的自由。與孟德斯鳩的不同點在于，盧梭堅持自由和平等都是不可或缺的權(quán)利，甚至平等更重要。簽訂社會契約就是要管制不平等的產(chǎn)生。

孟德斯鳩和盧梭關于自由思想產(chǎn)生差異的原因在于二人身處的階級不同，所代表的利益也不同，而除了出身不同，成長環(huán)境和教育條件也有著很大的差異，因此塑造了不同思想觀念。孟德斯鳩代表的是貴族資產(chǎn)階級，為了自身利益而主張君主立憲制；而盧梭代表的是社會低層的中小資產(chǎn)階級，考慮更多的是底層人民的利益，為社會弱勢階層主張公平和權(quán)利。因二人所代表的利益不同，孟德斯鳩關心法律之下的自由問題比公平問題更多一些，并且對如何運用制度來保障政治自由進行深入研究，由此對比，盧梭的自由思想還追求著公民在法律上的平等，他認為人生來擁有自由和平等的權(quán)利。面對著國家中種種不平等現(xiàn)象以及自身的親身經(jīng)歷，盧梭非常迫切的希望改變這種不平等，所以他的理論中自由和平等是同等重要，這也是二者對于自由思想研究的差異。

3 盧梭自由思想的優(yōu)點和局限

3.1 盧梭自由思想的優(yōu)點

盧梭的自由思想在當時為法國大革命提供了理論上的支持，也被前仆后繼的革命者身體力行地實踐，他的著名理論“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”引發(fā)了后世熱烈的探討，極大的豐富了自由理論，至今仍被許多學者討論、研究。雖然盧梭的自由思想有一定的局限性，但是他的思想指引了人們更好地追求自由，盧梭探討了自由的概念，論述了自由是如何產(chǎn)生、失去、重獲和升華的，不僅如此，盧梭的思想激勵著人們對自由進行更多的思考。

盧梭的研究方法具有創(chuàng)造性和先進性，他采用邏輯推理的方式來論證提出了自然狀態(tài)，運用假設和邏輯上的自然狀態(tài)，推理出來社會政治生活的原則，這一新穎的方式使得他得出的結(jié)論與霍布斯的自然狀態(tài)理論大不一樣卻又非常合理。盧梭又通過收集資料來進行實證研究法，以此檢驗假設理論，模擬與實際情況最接近的理論，關于現(xiàn)實問題的分析，盧梭也探究了人與人之間的關系，例如人遇到物質(zhì)的誘惑，對于財富的爭搶，以及人們會被他人的輿論所影響等待，這些現(xiàn)實問題的研究使盧梭的自由思想理論更加豐富。

盧梭提出的道德自由更是將公民的道德素養(yǎng)放在了社會、國家這些更高級別的層面，對社會和國家提出了更多的責任要求。在教育方面，盧梭主張人應該自由發(fā)展，他的自由思想也給予了教育學很大啟發(fā)。

3.2 盧梭自由思想的局限

盧梭自由思想中重要并引起很大爭議的一部分就是公意。這個理論與各種政治理論以及政治體制都有很大差異，盧梭認為公意來源于眾意，是眾意的升華，眾意代表了個體意思的疊加，剔除眾意中的私利，僅留存對公共利益有益的那部分便是公意，正如盧梭所說的“惟有公意才能按國家創(chuàng)制的目的，即公共的幸福，來指導國家的各種力量”。唯一不足之處在于，盧梭沒有給出具體描述關于怎樣去建立公意或者認定公意，這種理論上的缺陷使得公意在一定程度上來說無法進行實踐，還有可能在實踐中會被不懷好意的野心家利用來達到他們專治或者獨裁的目的。盧梭認為代議制是不合理的，推崇直接的民主，讓人民可以直接參與到國家事務的管理活動中去，但是這需要公民具有較高的政治素養(yǎng)和道德水平，能夠為社會的公共利益考慮作出選擇。

盧梭不僅質(zhì)疑代議制，還反對政黨政治以及各種社會團體，認為社會團體對于公民表達自己的意思會有限制和約束。在現(xiàn)代社會中，社會團體具有強大的社會凝聚力，是監(jiān)督制約國家公權(quán)力的有效手段之一。盧梭所構(gòu)建的理想國家其實質(zhì)是運用道德來統(tǒng)治，國家中的人民則必須具備良好的道德素養(yǎng)，然而這在實際情況中無法實現(xiàn)，這種情況否定了人民的個人利益與自由，但是又需要直接參與政治治理，種種矛盾致使盧梭的理論不具備可行性。

4 結(jié)語

盧梭的自由思想是他思想理論的基礎，也貫穿了他政治法律思想，是盧梭一生所追求的遠大理想。通過對盧梭的自由思想研究后發(fā)現(xiàn)，盧梭主張的人生來自由平等，對自然狀態(tài)的下的自由到社會狀態(tài)下的失去，深入探討了人類的本質(zhì)，揭示了人類對財富和名譽的欲望，這不僅真實映照了盧梭所處的當時社會，也十分符合當今社會現(xiàn)狀，對于自由思想的發(fā)展和追求，都有著重要的學習借鑒意義，這也是盧梭思想的價值所在。■

引用

[1] 讓-雅克.盧梭.社會契約論[M].何兆武,譯,北京:商務印書館,2016:35.

[2] 讓-雅克.盧梭.愛彌兒[M].李平漚,譯,北京:商務印書館,2007:55-64.

[3] 讓-雅克.盧梭.社會契約論[M].何兆武,譯,北京:商務印書館,2016:39.