“三品一標(biāo)”視角下我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力評價及其區(qū)域差異研究

付陳梅，劉 洋

(1.重慶理工大學(xué) 管理學(xué)院， 重慶 400054； 2.重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院, 重慶 400044)

一、引言

改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革取得了舉世矚目的成就，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)供給能力穩(wěn)步提高扭轉(zhuǎn)了我國農(nóng)產(chǎn)品供求長期失衡的局面。隨著生活水平提高，人民群眾對農(nóng)產(chǎn)品的消費需求也在升級換代，對安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的需求日漸凸顯。2016年底，習(xí)近平總書記在中央經(jīng)濟工作會議上強調(diào)，深入推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要把增加綠色優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給放在突出位置。2017年中央一號文件明確指出，解決優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給問題是我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心目標(biāo)。2018年中央一號文件再次指出，以農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，促進農(nóng)業(yè)由增產(chǎn)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向提質(zhì)導(dǎo)向，必須把綠色優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給放在突出位置。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，增加安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給關(guān)系到農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，更關(guān)系到農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和人民群眾“舌尖上的安全”。那么，現(xiàn)階段我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力如何？是否存在顯著的區(qū)域差異？這些都亟需給出明確答案。目前，學(xué)術(shù)界相關(guān)研究主要聚焦于如下兩個方面。

一是關(guān)于建立健全安全農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的研究。蘭萍分析了以超市為主導(dǎo)的安全農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的控制模式，探索了安全農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈系統(tǒng)的協(xié)同與管理[1]。彭建仿基于關(guān)系優(yōu)化與界面規(guī)則的視角，揭示了農(nóng)戶與企業(yè)的關(guān)系優(yōu)化對安全農(nóng)產(chǎn)品供給的作用機理，構(gòu)建了安全農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的源頭治理機制[2]。周康渠等基于不完全信息視角，考慮了生鮮農(nóng)產(chǎn)品易變質(zhì)的特點，進一步分析生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的剩余補貼契約，發(fā)現(xiàn)生鮮農(nóng)產(chǎn)品的易變質(zhì)率會促進剩余補貼契約影響供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)[3]。夏文匯等研究了生鮮農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流的協(xié)同化運作問題，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模式及其與政策環(huán)境的協(xié)同，對于提高生鮮農(nóng)產(chǎn)品供給質(zhì)量和改善其冷鏈物流效率具有重要的意義[4]。

二是關(guān)于農(nóng)戶安全農(nóng)產(chǎn)品供給影響因素的研究。趙建欣和張忠根基于計劃行為理論研究農(nóng)戶安全農(nóng)產(chǎn)品供給的影響因素，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶安全農(nóng)產(chǎn)品供給行為受預(yù)期收益、農(nóng)戶稟賦、制度環(huán)境、風(fēng)險等因素的影響[5]。張曉鳳等研究表明，安全農(nóng)產(chǎn)品供給受到經(jīng)濟因素和社會因素的雙重制約，經(jīng)濟因素主要包括生產(chǎn)成本、農(nóng)產(chǎn)品價格和風(fēng)險，社會因素主要包括中介組織、政策法規(guī)和社會輿論[6]。和麗芬和趙建欣分析了政府規(guī)制對安全農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的影響，指出操作層面的制度安排會直接影響安全農(nóng)產(chǎn)品供給[7]。張利國分析了我國安全農(nóng)產(chǎn)品有效供給的制約因素，認(rèn)為建立健全安全農(nóng)產(chǎn)品有效供給的長效機制應(yīng)從農(nóng)戶意識、生態(tài)環(huán)境、管理體系等方面著手[8]。田濤等在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，從農(nóng)戶自身素質(zhì)、農(nóng)業(yè)知識培訓(xùn)和農(nóng)產(chǎn)品售后體系等方面剖析了農(nóng)戶安全生產(chǎn)行為的影響因素[9]。近年來，還有學(xué)者實證分析了地理標(biāo)志認(rèn)知[10]、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織[11]對我國農(nóng)戶安全生產(chǎn)行為的影響。此外，也有學(xué)者分析了農(nóng)業(yè)面源污染[12]、氣候變化[13]等因素對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的影響。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對安全農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的建設(shè)和農(nóng)戶安全農(nóng)產(chǎn)品供給的影響因素進行了全面研究，也有學(xué)者在我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，基于不同流通模式研究了我國安全農(nóng)產(chǎn)品供給的動力機制與管控政策選擇[14]。但目前對于我國安全農(nóng)產(chǎn)品供給現(xiàn)狀的研究還比較少，尤其是實證研究，僅有少數(shù)學(xué)者對我國進出口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全水平進行了測算分析[15-17]，或基于農(nóng)藥和化肥的投入構(gòu)建評價指標(biāo)體系對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平進行簡易測度[18]。當(dāng)前，在我國質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略背景下，促進農(nóng)業(yè)由增產(chǎn)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向提質(zhì)導(dǎo)向，加快推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革刻不容緩，其主攻方向是提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平和增加綠色安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給?；诖?，本文擬從“三品一標(biāo)”的視角探索構(gòu)建安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力評價指標(biāo)體系，對我國各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力進行評價，并進一步對安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的區(qū)域差異進行度量分析，可在一定程度上對現(xiàn)有研究進行補充和拓展，以期為各級政府和農(nóng)業(yè)行政主管部門制定增加安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給、提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平及推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等方面的相關(guān)政策提供現(xiàn)實依據(jù)和啟示。

二、評價指標(biāo)體系構(gòu)建

(一)“三品一標(biāo)”的內(nèi)涵

“三品一標(biāo)”即綠色食品、有機農(nóng)產(chǎn)品、無公害農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志的簡稱，其在我國的起源可追溯至20世紀(jì)90年代。作為政府主導(dǎo)的安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品公共品牌，“三品一標(biāo)”的發(fā)展既是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的一個重要標(biāo)志，又是提高我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平的戰(zhàn)略選擇和重要手段[19-20]。本文將對“三品一標(biāo)”的內(nèi)涵進行分析和理解，為“三品一標(biāo)”視角下構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全評價指標(biāo)體系提供科學(xué)依據(jù)。

“三品一標(biāo)”倡導(dǎo)綠色生產(chǎn)、資源循環(huán)無害化利用，嚴(yán)格控制和鼓勵減少農(nóng)藥、化肥等的使用，注重農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境保護?！叭芬粯?biāo)”具有3個方面的優(yōu)點：一是通過品牌帶動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化和產(chǎn)業(yè)化，提升了農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力；二是涵蓋綠色、有機、無公害等要素，滿足當(dāng)前我國公眾對農(nóng)產(chǎn)品安全、優(yōu)質(zhì)、特色的需求偏好；三是推行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)和規(guī)范化管理，在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)上同時保障了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的源頭控制和全程監(jiān)管，“產(chǎn)”“管”并舉的模式有效提高了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平。由此可見，“三品一標(biāo)”的認(rèn)證發(fā)展既是推動農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重要途徑，也是促進農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效的關(guān)鍵舉措，更是適應(yīng)公眾消費要求和保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的有效手段。

“三品一標(biāo)”的內(nèi)涵不僅涵蓋農(nóng)藥、化肥等要素投入層面，還涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化和公眾需求層面。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公布的資料顯示，截至2017年底，我國“三品一標(biāo)”總數(shù)達12.1萬個，跟蹤抽檢合格率達98%以上，但在同類農(nóng)產(chǎn)品中的總體占比仍然較低，安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給還不能有效滿足市場需求。在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略背景下，加快培育安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品品牌，提升安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給保障能力的意義愈發(fā)凸顯?；诖?，本文將從綠色食品、有機農(nóng)產(chǎn)品、無公害農(nóng)產(chǎn)品展和農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志4個維度來構(gòu)建“三品一標(biāo)”視角下的安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力評價指標(biāo)體系。

(二)指標(biāo)選取與說明

通過上述“三品一標(biāo)”深刻內(nèi)涵的分析，在借鑒相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上[21-22]，本研究遵循科學(xué)性、代表性和指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲得性原則，基于“三品一標(biāo)”的品牌認(rèn)證、產(chǎn)地認(rèn)證和產(chǎn)出水平來選取評價指標(biāo)。其中，綠色食品、有機農(nóng)產(chǎn)品和無公害農(nóng)產(chǎn)品3個維度均選取4個二級指標(biāo)，農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志維度選取1個二級指標(biāo)。最終，綠色食品、有機農(nóng)產(chǎn)品、無公害農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志等4個維度下共包括13個二級指標(biāo)(見表1)。

表1 “三品一標(biāo)”視角下的安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力評價指標(biāo)體系

對于綠色食品維度，選取綠色食品企業(yè)認(rèn)證規(guī)模和產(chǎn)品認(rèn)證規(guī)模來表征綠色食品的品牌認(rèn)證水平，單位均用每百萬人擁有數(shù)量表示，分別衡量綠色食品企業(yè)生產(chǎn)能力和品牌輻射能力；選取綠色食品產(chǎn)地面積認(rèn)證率來表征綠色食品產(chǎn)地認(rèn)證水平，產(chǎn)地面積認(rèn)證率用綠色食品產(chǎn)地認(rèn)證面積占農(nóng)用地總面積之比表示，以衡量綠色食品產(chǎn)地保障能力；選取綠色食品人均產(chǎn)量來表征綠色食品產(chǎn)出水平，單位為千克/人，以衡量綠色食品實際產(chǎn)出能力。有機農(nóng)產(chǎn)品維度和無公害農(nóng)產(chǎn)品維度指標(biāo)的選取、計算方式和指標(biāo)解釋與綠色食品維度類似，不再詳細說明。農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志維度選取農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志認(rèn)證規(guī)模來表征農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志認(rèn)證水平，單位為個/每百萬人，以衡量農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志品牌輻射能力。

需要說明的是，由于我國綠色食品、有機農(nóng)產(chǎn)品和無公害農(nóng)產(chǎn)品的認(rèn)證具有嚴(yán)格的進入和退出機制，且每年認(rèn)證的變化幅度較大，為綜合反映各地區(qū)“三品一標(biāo)”認(rèn)證發(fā)展的真實情況，本文采用當(dāng)年年底有效使用各品牌標(biāo)志的企業(yè)總數(shù)和產(chǎn)品總數(shù)。此外，我國農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志于2008年開始認(rèn)證登記，且一經(jīng)認(rèn)證長期有效，所以本文中農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志認(rèn)證數(shù)為2008—2017年的匯總數(shù)據(jù)。

(三)數(shù)據(jù)來源及處理

本文綠色食品、有機農(nóng)產(chǎn)品、無公害農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志認(rèn)證發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國綠色食品統(tǒng)計年報》、中國綠色食品發(fā)展中心官網(wǎng)(http://www.greenfood.agri.cn/)、中國農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)(http://www.agri.cn/)、中國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全網(wǎng)(http://www.aqsc.agri.cn/)以及各地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全網(wǎng)。計算各二級指標(biāo)所需的其他數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒(2018)》和《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒(2018)》。經(jīng)過相關(guān)計算和數(shù)據(jù)整合，得到2017年我國31個省(自治區(qū)、直轄市)所有二級指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)。為消除數(shù)據(jù)量綱的差異，本文運用SPSS 20.0對所有二級指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進行Z-score標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理后的指標(biāo)分別記為ZX11、ZX12、ZX13、ZX14、…、ZX41。另外，在“三品一標(biāo)”視角下的安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力評價指標(biāo)體系中，所有二級指標(biāo)均為正向指標(biāo)，即綜合評價得分越高，表明安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力越強。

三、安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力評價方法與結(jié)果

(一)主成分分析法計算維度得分

為保證對安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力評價指標(biāo)的分析更具有針對性，本文不像傳統(tǒng)研究那樣將所有二級指標(biāo)統(tǒng)一進行主成分分析，而是對各維度分別進行主成分分析來計算得分。我們選擇SPSS 20.0進行分析研究，但并沒有單獨的模塊實現(xiàn)主成分分析。考慮到其中因子分析的模塊在求因子載荷矩陣中用到主成分分析，故對安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力評價指標(biāo)體系中各維度分別進行因子分析，得到因子載荷矩陣和總方差解釋部分，再利用因子載荷系數(shù)與主成分系數(shù)的關(guān)系求出各地區(qū)每個維度的主成分系數(shù)[23-24]，即各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力在各維度上的得分。具體計算步驟如下：

1.確定主成分因子個數(shù)

計算某地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力在Fk維度下的得分，設(shè)該維度共有m個評價指標(biāo)，將標(biāo)準(zhǔn)化處理后的評價指標(biāo)數(shù)據(jù)ZXk1、ZXk2、…、ZXkm代入軟件SPSS 20.0，可得到Fk維度下的指標(biāo)因子特征值和方差貢獻率。若第j(1≤j≤m)個成分的累積貢獻率超過85%，則主成分因子個數(shù)為j。

2.計算主成分因子得分

根據(jù)所確定的主成分因子個數(shù)j，可得到Fk維度的因子載荷系數(shù)aij，且已知特征值為λj，可逐一計算出Fk維度下第e(1≤e≤j)個主成分因子的得分，記為Yke，計算公式如下：

(1)

3.計算維度得分

在得到j(luò)個主成分的因子得分后，可進一步通過對各個主成分因子所對應(yīng)的特征值進行加權(quán)求得Fk維度的綜合得分，計算公式如下：

(2)

通過上述步驟，可逐一計算出我國各地區(qū)在安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力各個評價維度上的得分。

(二)熵權(quán)法賦權(quán)測度綜合得分

熵權(quán)法作為一種客觀綜合的定權(quán)方法，其確定客觀權(quán)重的依據(jù)是指標(biāo)變異性的大小。一般來說，指標(biāo)信息熵的大小與權(quán)重成反比，即信息熵越大，指標(biāo)的變異程度就越小，權(quán)重就越小，反之則權(quán)重越大?；诖?，本研究在運用主成分分析法計算出各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力4個維度的得分后，通過熵權(quán)法來確定各維度的客觀權(quán)重，進而測度各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的綜合得分。具體過程如下：

1.各維度得分0～1標(biāo)準(zhǔn)化處理

我們將第n個地區(qū)在第k維度的得分記為Fnk，于是可將各地區(qū)在安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力各維度上的得分?jǐn)?shù)據(jù)以矩陣的形式展示出來：

(3)

式(3)中，n為地區(qū)個數(shù)，取值為31；k為維度個數(shù)，取值為4；F11～Fn1表示各地區(qū)在綠色食品維度上的得分；F12～Fn2表示各地區(qū)在有機農(nóng)產(chǎn)品維度上的得分；F13～Fn3表示各地區(qū)在無公害農(nóng)產(chǎn)品維度上的得分；F14～Fn4表示各地區(qū)在農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志維度上的得分。

然后，對式(3)的得分?jǐn)?shù)據(jù)進行0～1標(biāo)準(zhǔn)化處理，由于4個維度的所有二級指標(biāo)均為正向指標(biāo)，將標(biāo)準(zhǔn)化處理后的維度得分記為Yij，則轉(zhuǎn)換函數(shù)如下：

(4)

2.計算各維度的權(quán)重值

將轉(zhuǎn)換后的矩陣記為Y，并對其進行歸一化處理，歸一化結(jié)果為Yij與其對應(yīng)列所有元素之和的比值，記為Pij，計算公式如下：

(5)

式中，j=(1,2,…,k)；在得到歸一化后矩陣中元素Pij后，各維度信息熵值Ej的運算公式如下：

(6)

其中，當(dāng)Pij=0時，定義PlnPij=0。進一步，我們可將各維度的信息熵值轉(zhuǎn)化為權(quán)重值，計算公式如下：

(7)

3.計算各地區(qū)的綜合得分

具體做法是將地區(qū)各維度的權(quán)重值Wj分別與其所對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化處理后的維度得分Yij相乘進行線性加權(quán)求和，計算公式如下：

(8)

式中，i=(1,2,…,n)，Ui表示各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的綜合得分。

(三)各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的評價結(jié)果

運用主成分分析方法，根據(jù)式(2)可計算出2017年我國31個省(自治區(qū)、直轄市)在安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力各維度上的得分。需要說明的是，由于農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志維度只有一個評價指標(biāo)，故直接將其標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)數(shù)值ZX41作為F4維度的得分。然后，運用熵權(quán)法可計算出F1、F2、F3和F4等4個維度相應(yīng)的權(quán)重值分別為0.185 3、0.207 0、0.364 7和0.243 0。最后，根據(jù)式(8)計算出2017年我國各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的綜合得分，并按綜合得分?jǐn)?shù)值的大小進行排名(見表2)。

表2 2017年各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力評價得分及綜合排名

續(xù)表(表2)

如表2所示，從綜合得分?jǐn)?shù)值來看，我國各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的綜合得分普遍較低。2017年我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的綜合得分均值為0.209 3，說明我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的整體供給能力比較低。具體來看，2017年我國各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的綜合得分均在0.6以下，綜合得分高于全國均值的省份僅為9個，而低于全國均值的省份多達22個。綜合得分超過0.5的省份只有江蘇，多達21個省份安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的綜合得分低于0.2，更有7個省份的綜合得分在0.1以下，分別是云南、湖南、貴州、廣西、河南、河北和山東。由此可見，我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力呈現(xiàn)出區(qū)域非均衡發(fā)展的態(tài)勢。為進一步研究區(qū)域差異特征，本文將從多個角度來度量和分析我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的區(qū)域差異。

四、安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的區(qū)域差異分析

(一)度量方法選擇

運用表3中各維度及綜合得分的評價結(jié)果，根據(jù)度量區(qū)域差異常用方法的特點，本文選取基尼系數(shù)(Gini)和泰爾指數(shù)(Theil)來度量我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的省際差異程度，采用泰爾指數(shù)分解來衡量我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力在四大地區(qū)的差異。各項指標(biāo)值越大，表示我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的區(qū)域差異越大；指標(biāo)值越小，則表示我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的區(qū)域差異越小。

1.基尼系數(shù)

基尼系數(shù)(Gini)通常用來衡量收入差距，其敏感性較強，可用來度量我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的省際差異，計算公式為：

(9)

式(9)中，n表示地區(qū)個數(shù)，μ為全國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的均值，yi、yj為各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的變量值，且i≠j。

2.泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)(Theil)又稱為泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)，通常用來度量地區(qū)間、群體間的收入不平等程度，本文運用泰爾指數(shù)來度量我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的省際差異程度和四大地區(qū)間的差異程度。度量省際差異的公式為：

(10)

式(10)中，n表示地區(qū)個數(shù)，yi為各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的變量值，μ為我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的平均值。

3.泰爾指數(shù)分解

進一步，可運用泰爾指數(shù)分解來度量我國東、中、西、東北四大地區(qū)間安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的差異程度。對式(10)的泰爾指數(shù)進行分解，假定集合N被分解成m個組Nk(k=1,2,…,m)，每組相應(yīng)的安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力向量為yk，安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的均值為μk，區(qū)域數(shù)量用nk來表示，則其占總區(qū)域數(shù)量的份額可表示為vk=nk/n。分解的過程如下：

(11)

式(11)中，W表示安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的區(qū)域內(nèi)差異部分，B則表示安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的區(qū)域間差異部分，它是通過將各區(qū)域的安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力換算為相應(yīng)的區(qū)域均值而得。

(二)區(qū)域差異分析

1.區(qū)域劃分

根據(jù)2016年國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布的《地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》中“四大經(jīng)濟板塊”的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可將我國31個省(自治區(qū)、直轄市)劃分為東、中、西、東北四大板塊，這一劃分方案既克服了“三大經(jīng)濟帶”劃分的缺陷，又能更好地反映我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資源稟賦條件和生產(chǎn)布局特點?；诖?，本文在評價我國各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的基礎(chǔ)上，進一步從省際視角和“四大板塊”視角來分析安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的區(qū)域差異?！八拇蟀鍓K”的具體劃分情況如表3所示。

2.省際視角下的區(qū)域差異分析

通過式(9)和式(10)，可計算出我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力各維度及綜合得分的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)，如表4所示。具體來看，4個維度中區(qū)域差異程度最大的為有機農(nóng)產(chǎn)品維度，基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)分別為0.528 4和0.477 8；其次是綠色食品維度，基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)分別為0.505 3和0.450 1；再次是無公害農(nóng)產(chǎn)品維度，基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)分別為0.448 1和0.356 1；區(qū)域差異最小的是農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志維度，其基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)分別為0.446 5和0.344 2。

表3 “四大板塊”劃分情況

表4 安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力省際差異的度量結(jié)果

從安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力綜合得分的區(qū)域差異度量結(jié)果來看，其基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)分別為0.365 2和0.215 7，表明我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力存在省際差異，但綜合得分的省際差異要明顯小于綠色食品、有機農(nóng)產(chǎn)品、無公害農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志，也說明了我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的供給能力整體偏低。借鑒國際上運用基尼系數(shù)衡量收入差距的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的省際差異屬于中等，但4個維度的基尼系數(shù)均超過了0.4的警戒線，其中綠色食品和有機農(nóng)產(chǎn)品超過了0.5，區(qū)域差異非常明顯。

3.“四大板塊”視角下的區(qū)域差異分析

根據(jù)表2的評價結(jié)果和表3的區(qū)域劃分，可計算出四大地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的綜合得分均值，東北地區(qū)以0.313 8位列第一，東部地區(qū)和西部地區(qū)分別以0.241 8和0.188 3位居二、三位，中部地區(qū)以0.155 1處于最后一位，說明我國四大板塊間的安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力存在差異。進一步運用泰爾指數(shù)分解方法可量化我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力在四大板塊間的差異，如表5所示。從安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給各個維度在四大板塊間的差異度量結(jié)果看，四大板塊間總體差異程度最大的為有機農(nóng)產(chǎn)品維度，總體差異值為0.477 8；其次是綠色食品維度，總體差異為0.450 1；再次是無公害農(nóng)產(chǎn)品維度，總體差異為0.344 3；區(qū)域差異程度最小的是農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志維度，總體差異值為0.344 3。從安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力綜合得分來看，四大板塊間的總體差異較小，為0.215 7。此外，從我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力在四大板塊間差異的構(gòu)成情況來看，無論是各維度還是綜合得分，區(qū)域內(nèi)差異占比都非常高，而區(qū)域間差異占比則比較低。具體來看，4個維度的區(qū)域內(nèi)差異占比均超過了60%，其中無公害農(nóng)產(chǎn)品維度的區(qū)域內(nèi)差異占比最高，為94.86%。綜合得分的總體差異為0.215 7，其區(qū)域內(nèi)差異為0.183 2，占比為84.93%。綜上所述，我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力在四大板塊間存在一定差異，但主要以區(qū)域內(nèi)差異為主。

表5 安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力“四大板塊”差異的度量結(jié)果

(三)聚類分析

在分析我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力省際差異和四大板塊差異的基礎(chǔ)上，可進一步觀察各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力在不同維度上的分布特征，了解各地區(qū)之間安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的相似性和差異度。本文將以我國各地區(qū)在安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力4個評價維度上的得分?jǐn)?shù)值為原始數(shù)據(jù)，使用SPSS 20.0對我國31個省(自治區(qū)、直轄市)的安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力進行系統(tǒng)聚類分析，聚類結(jié)果如圖1所示。

根據(jù)圖1的聚類結(jié)果，可將我國31個省(自治區(qū)、直轄市)劃分成4類區(qū)域，并根據(jù)分類結(jié)果計算出每類區(qū)域各維度的得分均值，以進一步分析各類區(qū)域在不同維度上的特征差異，維度得分均值越高則表明對安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的正向效應(yīng)越強(見表6)。

圖1 安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的系統(tǒng)聚類譜系

區(qū)域所含省份F1維度F2維度F3維度F4維度綜合得分第一類陜西、海南、貴州、廣西、河南、河北、廣東、西藏、山西、新疆、江西、福建、天津、吉林、云南、湖南、四川、重慶、湖北、浙江、甘肅、安徽-0.477 6-0.411 4-0.552 9-0.223 60.127 7第二類江蘇、上海0.978 10.277 84.610 1-0.751 30.500 2第三類寧夏、青海、北京、山東、遼寧、內(nèi)蒙古0.560 91.352 50.288 40.989 30.366 8第四類黑龍江5.186 00.380 81.212 30.485 50.477 7

第一類區(qū)域包括陜西、海南、貴州、廣西、河南、河北、廣東、西藏、山西、新疆、江西、福建、天津、吉林、云南、湖南、四川、重慶、湖北、浙江、甘肅、安徽。這類區(qū)域4個維度的分值普遍較低，其中F1、F2、F3維度的分值均為4類區(qū)域中的最低水平，F(xiàn)4維度的分值位列第三。該區(qū)域“三品一標(biāo)”認(rèn)證發(fā)展的水平普遍較低，導(dǎo)致安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力較弱，區(qū)域綜合得分僅為0.122 7，在4類區(qū)域中排最后一位。因此，可將第一類區(qū)域命名為“低水平均衡發(fā)展區(qū)”。

第二類區(qū)域包括江蘇、上海。這類區(qū)域在4個維度上的平均得分比較極端，在F3維度上的得分為4類區(qū)域中最高，且遠遠高于其他三類區(qū)域；在F4維度上的得分卻最低，F(xiàn)1、F2維度分別位于4類區(qū)域中的第二、三位，表明江蘇、上海無公害農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證發(fā)展的水平很高，但農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志認(rèn)證發(fā)展的水平較低。雖然這類區(qū)域的綜合得分遠遠高于其他三類區(qū)域，但“三品一標(biāo)”4個方面的供給能力存在嚴(yán)重不平衡的現(xiàn)象。因此，可將第二類區(qū)域命名為“高水平非均衡發(fā)展區(qū)”。

第三類區(qū)域包括寧夏、青海、北京、山東、遼寧、內(nèi)蒙古。這類區(qū)域在4個維度上的平均得分比較均衡，雖然F2維度和F4維度的平均得分均為4類區(qū)域中最高，但區(qū)域間的差距并不是很大，F(xiàn)1維度和F3維度的平均得分均位列4類區(qū)域中的第三。從綜合得分來看，第三類區(qū)域以0.366 8排在第三，雖然大幅度領(lǐng)先于第一類區(qū)域，但是與第二、第四類區(qū)域的差距也比較明顯，表明第三類區(qū)域“三品一標(biāo)”4個方面的供給能力比較均衡，但沒有突出的方面。因此，可將第三類區(qū)域命名為“較低水平均衡發(fā)展區(qū)”。

第四類區(qū)域僅有黑龍江。黑龍江作為我國的產(chǎn)糧大省，在4個維度的得分普遍較高。具體來看，黑龍江在F1維度的得分在4類區(qū)域中排第一，F(xiàn)2、F3和F4維度上的平均得分均在4類區(qū)域中排第二，綜合得分以0.477 7排在第二位，與第二類區(qū)域的差距并不大。黑龍江安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力比較強，很大程度上與黑龍江得天獨厚的農(nóng)業(yè)資源、先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、完善的“三品一標(biāo)”認(rèn)證管理體系等有關(guān)。因此，可將第四類區(qū)域命名為“較高水平均衡發(fā)展區(qū)”。

五、研究結(jié)論與政策啟示

保障重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給，始終是“三農(nóng)”工作的頭等大事[25]。基于“三品一標(biāo)”的視角，本文構(gòu)建了安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力評價指標(biāo)體系，運用主成分分析法對2017年我國31個省(自治區(qū)、直轄市)的安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力進行評價，并從多個角度度量和分析我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的區(qū)域差異，為加快推進“三品一標(biāo)”認(rèn)證發(fā)展、提升安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給保障能力提供現(xiàn)實依據(jù)和政策啟示。

第一，“三品一標(biāo)”視角下，我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的整體水平仍然較低。評價結(jié)果顯示，2017年我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力綜合得分均值為0.209 3，低于這一水平的省份多達22個，安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力不足是客觀存在的事實。近年來，在國家政策的大力支持下，我國“三品一標(biāo)”得到迅速發(fā)展，安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力穩(wěn)步提升。但在現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略背景下，安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力不足、市場占有率較低等問題逐漸凸顯，“三品一標(biāo)”對提升我國整體農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平的作用還非常有限。面對這種情況，當(dāng)務(wù)之急是要繼續(xù)推進“三品一標(biāo)”的發(fā)展，增加安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給。應(yīng)以質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略為導(dǎo)向，加快培育提升安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)品牌，從加快基地建設(shè)、提升審核監(jiān)管質(zhì)量、注重品牌培育、推動改革創(chuàng)新、強化體系隊伍建設(shè)等方面完善安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的認(rèn)證發(fā)展機制。

第二，我國“三品一標(biāo)”的認(rèn)證發(fā)展水平參差不齊，各地區(qū)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力存在顯著的省際差異和“四大板塊”差異。從安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力評價指標(biāo)體系各維度的區(qū)域差異來看，我國“三品一標(biāo)”的供給能力存在不平衡現(xiàn)象，有機農(nóng)產(chǎn)品維度的區(qū)域差異程度最大，綠色食品維度的區(qū)域差異程度次之，然后是無公害農(nóng)產(chǎn)品維度，農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志維度的區(qū)域差異程度最小。從綜合得分來看，我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力存在明顯的區(qū)域差異，不僅表現(xiàn)為省際之間的差異，還存在四大板塊間的差異。政府可采取以下措施來縮小我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的區(qū)域差異：一是推動“三品一標(biāo)”等安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品品牌的認(rèn)證發(fā)展要注重整體布局，同時也要抓住重點，對安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力不足的地區(qū)給予更多的政策支持；二是“三品一標(biāo)”安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的認(rèn)證發(fā)展要因地制宜，突出地方特色。在立足地區(qū)農(nóng)業(yè)資源的基礎(chǔ)上，既要突出重點，推進地區(qū)特色安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)發(fā)展，又要統(tǒng)籌兼顧，實現(xiàn)多個品牌的全面協(xié)調(diào)發(fā)展；三是“三品一標(biāo)”等安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的認(rèn)證發(fā)展要加強區(qū)域間的交流合作，盡可能避免同質(zhì)競爭，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，縮小安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品品牌認(rèn)證發(fā)展的區(qū)域差異。

第三，我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力存在顯著的空間分異特征，根據(jù)評價指標(biāo)體系各維度的得分特征，可將全國劃分為“低水平均衡發(fā)展區(qū)”“高水平非均衡發(fā)展區(qū)”“較低水平均衡發(fā)展區(qū)”和“較高水平均衡發(fā)展區(qū)”等4類區(qū)域?！暗退骄獍l(fā)展區(qū)”的特征是“三品一標(biāo)”4個品牌的整體認(rèn)證發(fā)展水平較低，安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力非常薄弱；“高水平非均衡發(fā)展區(qū)”的特征是安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品整體供給能力很強，但“三品一標(biāo)”4個品牌的發(fā)展極不平衡；“較低水平均衡發(fā)展區(qū)”的特征是“三品一標(biāo)”4個品牌的認(rèn)證發(fā)展較均衡但整體水平不高，導(dǎo)致安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品整體供給能力較弱；“較高水平均衡發(fā)展區(qū)”的特征是“三品一標(biāo)”4個品牌的認(rèn)證發(fā)展比較均衡，安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的供給能力較強。針對不同區(qū)域所展現(xiàn)出的不同特征，政府相關(guān)政策措施的制定應(yīng)更具協(xié)調(diào)性和針對性：一是重點加強我國區(qū)域間“三品一標(biāo)”等安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品品牌認(rèn)證發(fā)展的聯(lián)動性和協(xié)調(diào)性，充分發(fā)揮優(yōu)勢區(qū)域的示范引領(lǐng)和輻射帶動作用；二是因區(qū)施策和因地制宜。對于4類不同區(qū)域，繼續(xù)發(fā)展壯大現(xiàn)有的優(yōu)勢品牌，同時加快安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品品牌發(fā)展的短板攻關(guān)，切實提升安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的供給保障能力。

總而言之，增加安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給和全面提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平，是加快推進我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必要舉措。在依托“三品一標(biāo)”等安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)，促進我國安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力提升的同時，國家相關(guān)政策措施的制定應(yīng)適當(dāng)針對區(qū)域差異性進行靶向調(diào)控；同時鼓勵各地區(qū)因地制宜，進一步釋放“三品一標(biāo)”的品牌效應(yīng)，不斷強化安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的供給保障能力，充分發(fā)揮安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品品牌對地區(qū)綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展的輻射帶動作用，為新發(fā)展階段下我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供強有力支撐。