我國城鄉(xiāng)相對貧困問題研究

□趙 岳

（沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110000）

一直以來，貧困是各國關(guān)注的重要問題，是制約各國經(jīng)濟、社會發(fā)展的重要因素。我國是人口大國，地域之間以及社會階層之間的貧富差距普遍存在，貧困問題較為復(fù)雜。通過多年的探索與改革，我國在貧困治理方面有著較為獨特的見解，并且開辟了一條具有中國特色的貧困治理道路。

截至2020 年，我國已全面建成小康社會，消除絕對貧困。全面建成小康社會后，最重要的是促進社會公平、縮小貧富差距。治理相對貧困是促進社會公平、縮小貧富差距、實現(xiàn)共同富裕的重要手段。2020 年以來，我國將視角從治理絕對貧困轉(zhuǎn)向治理相對貧困。絕對貧困可以通過發(fā)展經(jīng)濟、提高國民素質(zhì)和促進社會進步等途徑解決；相對貧困是由于經(jīng)濟發(fā)展不均衡與收入分配差距所導(dǎo)致的，會隨著社會的進步、經(jīng)濟的發(fā)展和國民素質(zhì)的提高發(fā)生改變，但其屬于結(jié)構(gòu)性問題，短時間內(nèi)不會消失。

全面建成小康社會后，相對貧困不再是單一的收入貧困，而是食品、衣著、住房、教育、娛樂、保健、社會交往以及可行能力等多維貧困。我國農(nóng)村相對貧困與城市相對貧困的成因不同。本研究的目的在于有針對性地分析城市與農(nóng)村相對貧困的成因，分析貧困治理中存在的問題，從而為相對貧困城鄉(xiāng)治理提供建議。

1 我國城鄉(xiāng)相對貧困治理的基本情況

當(dāng)前，我國貧困治理的方向由絕對貧困治理轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬ω毨е卫怼２煌貐^(qū)相對貧困的情況存在差異，有效治理相對貧困需了解當(dāng)前我國相對貧困的基本情況。

1.1 農(nóng)村相對貧困治理的基本情況

當(dāng)前，在我國廣大農(nóng)村地區(qū)多采用提高相對貧困群體收入的方式解決收入性貧困。農(nóng)村人口受教育程度較低，生存技能水平較低，能從事的工作種類較為單一。多數(shù)農(nóng)村人口增加收入的途徑為外出務(wù)工、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及服務(wù)于政策支持建立的貧困治理產(chǎn)業(yè)。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供的勞動崗位是有限的，難以顧及到所有農(nóng)村相對貧困群體，加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)會受氣候、季節(jié)、溫度、農(nóng)產(chǎn)品當(dāng)季價格等客觀因素影響，很難保證收益穩(wěn)定。此外，處于相對發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村相對貧困群體很難通過政策支持的貧困治理產(chǎn)業(yè)擁有穩(wěn)定的收入。

農(nóng)村相對貧困群體較為聚集，易出現(xiàn)安于現(xiàn)狀、參與治貧的積極性不高、依賴政府補貼救助等現(xiàn)象。政府在采取相應(yīng)的貧困治理政策時，相對貧困治理人員具有重要的作用。如果相對貧困治理人員工作落實不到位，農(nóng)民很容易出現(xiàn)惰性心理，一旦有一戶相對貧困家庭放棄治貧，周圍其他貧困群體就會互相攀比并逐漸被同化，進而再次陷入貧困。

1.2 城市相對貧困治理的基本情況

全面建成小康社會后，相對貧困是多維的。北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心的家庭追蹤調(diào)查（CFPS）指出，我國城市較為顯著的多維貧困剝奪指標為教育、健康和住房。從本質(zhì)上來看，我國城市相對貧困是由經(jīng)濟不均衡所致，主要體現(xiàn)在發(fā)達城市與一般城市的貧富差距以及城市中心與城郊的差距。

經(jīng)濟發(fā)展不均衡需要長期的經(jīng)濟發(fā)展解決，人們的需求隨著時間與經(jīng)濟的發(fā)展而變化，并由此衍生出更加多樣性的相對貧困。城市相對貧困群體是不斷變化的，不同城市之間相對貧困群體的判定標準也存在差異。當(dāng)前，我國仍然以可支配收入為相對貧困的衡量指標，雖然各個城市之間規(guī)定的金額不同，但整體上按照人均可支配收入金額判定。

相比于農(nóng)村，城市相對貧困治理在我國相對貧困治理工作中占比較小，今后我國相對貧困的治理方向?qū)囊赞r(nóng)村為主場轉(zhuǎn)變?yōu)槌青l(xiāng)兼容。當(dāng)前，我國城市相對貧困人群主要為城市低保家庭、流動遷移人口、殘疾人等。城市相對貧困群體具有多樣性，其治理需要結(jié)合多個部門所提供的資源，由多方配合完成。

由于我國城市相對貧困人群分布區(qū)域較廣，難以迅速掌握較為全面的信息，阻礙了后期相對貧困治理效果的評估及相對貧困治理體系的完善。因此，在治理城市相對貧困時，應(yīng)更加注重整體性、系統(tǒng)性，防止由于個別環(huán)節(jié)存在不足拉低相對貧困治理的整體效率。

2 我國城鄉(xiāng)相對貧困治理存在的問題

農(nóng)村相對貧困群體分布較為集中，存在的問題主要體現(xiàn)為農(nóng)村人口內(nèi)生動力不足、貧困治理手段可持續(xù)性不足；城市相對貧困群體分布較為廣泛，難以在短時間內(nèi)收集全面的信息，存在的問題主要表現(xiàn)為對象識別不清晰、整體性不足。

工件表面是否有銹、油污、氧化膜，或是否進行過其它表面處理即工件表面是否潔凈和表面活性如何等等，都會影響表面對化學(xué)反應(yīng)的催化或產(chǎn)生機械阻礙作用。因此，滲碳前對刀片除銹、打磨，處理后，鍘草機刀片刃面進行局部氣體滲碳(滲碳區(qū)域如圖2所示),對其它部位刷防滲劑。

2.1 農(nóng)村相對貧困治理存在的問題

2.1.1 內(nèi)生動力不足

解決相對貧困問題的首要途徑是從根源上改變農(nóng)村相對貧困群體對相對貧困的認知。當(dāng)前，農(nóng)村相對貧困群體對相對貧困的認知較為模糊。受自身受教育程度、技術(shù)水平、所處人文環(huán)境等因素影響，農(nóng)村相對貧困群體安于現(xiàn)狀，參與治貧的積極性不高。

現(xiàn)階段，我國相對貧困治理政策的主要目標在于解決貧困群體經(jīng)濟方面的困境，幫助的重點在于解決資源匱乏造成的貧困問題，較為典型的方式是直接的經(jīng)濟資助。但是單一的救濟方式難以從根源上解決多維因素造成的相對貧困問題，并且長期如此容易造成“養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象，會降低農(nóng)村相對貧困群體主動治貧的動力。

2.1.2 貧困治理手段可持續(xù)性不足

相對貧困問題是一個長期性、相對性的問題，需要具有可持續(xù)性的貧困治理手段加以協(xié)調(diào)改善。全面建成小康社會后，我國部分農(nóng)村地區(qū)雖然通過政策支持的產(chǎn)業(yè)達到短期內(nèi)減少相對貧困的效果，但是長期來看，個別產(chǎn)業(yè)存在前期投入大、后期經(jīng)營可持續(xù)性不足等問題，難以為農(nóng)村相對貧困群體提供穩(wěn)定的收入來源。貧困治理手段可持續(xù)性不足會使改善和減少相對貧困表面化，只能解決短期內(nèi)的問題，難以解決具有長期性的農(nóng)村相對貧困問題，進而導(dǎo)致農(nóng)村相對貧困治理效率低下。

2.2 城市相對貧困治理存在的問題

2.2.1 貧困對象識別不清晰

我國各地對于相對貧困標準的認定大多以收入來確定，導(dǎo)致相對貧困群體的界定不夠清晰。我國城市的相對貧困問題與農(nóng)村的相對貧困問題存在顯著不同，城市的相對貧困問題更為復(fù)雜、多樣，需從多方面進行界定。

2.2.2 治貧缺乏整體性

城市相對貧困治理是一個長期的過程，需要充分調(diào)動與協(xié)調(diào)各方力量。當(dāng)前，我國城市相對貧困治理存在整體性不足現(xiàn)象。

從橫向來看，相對貧困的治理需要協(xié)調(diào)人力、物力、財力等多方面因素，但這些因素的供給方不同，隸屬于不同部門，責(zé)任主體不同，整體配合存在一定的問題。

從縱向來看，相對貧困治理是一個整體性工程，由前期的準備、中期的運行與后期的評估共同完成，城市相對貧困群體分布較分散，信息收集、更新不及時以及后期評估不到位，導(dǎo)致整個過程缺乏整體性。

3 我國城鄉(xiāng)相對貧困治理的對策建議

3.1 激發(fā)治貧動力

只有解決精神貧困問題，才能從根源上推動相對貧困問題的治理，激發(fā)農(nóng)村相對貧困群體自身預(yù)防返貧、減少相對貧困的動力。教育是解決精神貧困的重要途徑，也是防止相對貧困人口陷入貧困的重要手段。部分農(nóng)村家庭子女由于經(jīng)濟、觀念等原因放棄了學(xué)業(yè)。相關(guān)管理部門應(yīng)采用學(xué)業(yè)評估或志愿填報的方式了解其學(xué)習(xí)狀況及意愿，根據(jù)實際情況幫助其繼續(xù)接受教育，提高學(xué)習(xí)技能。

農(nóng)村教育資源相對匱乏，學(xué)齡前教育匱乏尤為嚴重。加大對農(nóng)村學(xué)齡前教育資源的投入力度，促使農(nóng)村相對貧困家庭意識到學(xué)齡前兒童教育的重要性，對激發(fā)相對貧困家庭主動預(yù)防返貧具有非常重要的作用。只有教育才能從根源上解決精神貧困問題，從而調(diào)動農(nóng)村地區(qū)相對貧困人口預(yù)防返貧、減少相對貧困的積極性。

3.2 出臺治貧政策

相對貧困治理是一個長期性工程，需要相應(yīng)的政策支持與引導(dǎo)。政府應(yīng)出臺相應(yīng)的政策，協(xié)調(diào)各個部門建立一套適合農(nóng)村相對貧困群體的可持續(xù)生計體系，為相對貧困群體提供技能培訓(xùn)，提升其就業(yè)技能，提供工作崗位，達到真正意義上的可持續(xù)相對貧困治理目標。

我國農(nóng)村地區(qū)資源豐富，政府應(yīng)出臺一些普惠性政策，如人才優(yōu)待政策與企業(yè)優(yōu)惠政策。將農(nóng)村相對貧困治理與普惠性政策相結(jié)合，將優(yōu)秀的企業(yè)與人才引進到相對貧困治理中，充分利用農(nóng)村的優(yōu)質(zhì)資源，為農(nóng)村相對貧困群體創(chuàng)造更多的工作崗位，打造綠色可持續(xù)的新時代農(nóng)村經(jīng)濟。

3.3 健全城市相對貧困識別體系

相對貧困不同于以往的絕對貧困，城市相對貧困的成因會隨著經(jīng)濟增長、時代進步以及人口素質(zhì)的提高而發(fā)生改變。僅憑收入與支出判定城市相對貧困群體較為片面，應(yīng)根據(jù)相對貧困多維剝奪指標找出相對貧困的成因。城市相對貧困的成因是多元化的，相對貧困家庭的剝奪維度是決定性因素。學(xué)者通過數(shù)據(jù)分析得出，城市相對貧困剝奪維度主要為住房、教育以及健康。

首先，住房因素。城市中由于住房原因造成相對貧困的家庭較多，當(dāng)前的住房保障體系難以幫助相對貧困群體從根本上解決問題，住房救助體系將許多由于住房原因造成相對貧困的群體排除在外。相關(guān)部門應(yīng)完善住房保障體系與住房救助體系，防止因住房因素導(dǎo)致相對貧困。

其次，教育因素。與農(nóng)村教育相比，城市教育更具多樣性，主要體現(xiàn)為教育學(xué)科多樣化與教育院校多樣化。城市人口較多，公立院校名額有限，許多家長為了讓子女獲得更好的教育條件選擇私立院校，但私立學(xué)校的費用較高，導(dǎo)致部分家庭因此陷入臨時的相對貧困。為此，相關(guān)部門可將具有初高中學(xué)齡青年的家庭作為調(diào)查對象，結(jié)合各個家庭的具體情況，識別由于教育因素導(dǎo)致相對貧困的家庭，提前預(yù)防相對貧困。

再次，醫(yī)療因素。許多家庭由于疾病原因?qū)е孪鄬ω毨?，而多?shù)疾病是由于“小病”發(fā)現(xiàn)不及時，最終導(dǎo)致“大病”費用高、難治愈。我國可以為中低收入的城市居民提供體檢補貼，降低其體檢成本。通過體檢及時掌握并發(fā)現(xiàn)城市居民潛在的致“大病”情況，識別潛在的相對貧困群體，提前有針對性地干預(yù)，防止由于醫(yī)療因素導(dǎo)致相對貧困。

3.4 加強治貧的整體性

從橫向來看，要明確各個部門的責(zé)任主體，將人力、物力、財力等資源的供給工作分配到不同部門，做到權(quán)責(zé)清晰。地方政府應(yīng)監(jiān)督各個部門的配合情況，做到獎懲有度，鼓勵部門之間積極配合。

從縱向來看，可將治貧工作分為3 個階段，即準備、實施與評估階段，并明確各階段的工作。準備階段主要是通過科學(xué)的方法收集相對貧困群體的信息、運用多維剝奪方法確定城市相對貧困群體及即將陷入相對貧困的群體；實施階段主要是對不同成因造成的城市相對貧困群體進行歸類，對不同類型的相對貧困群體實施不同的幫扶手段；評估階段主要是由政府負責(zé)，充分調(diào)動社區(qū)力量，對轄區(qū)內(nèi)幫扶效果進行評估。第三階段的評估能夠發(fā)現(xiàn)前兩個階段存在的不足，完善相對貧困治理體系，確保治貧工作的整體性。

4 結(jié)束語

農(nóng)村相對貧困精準治理的思路是通過教育幫扶，從思想上調(diào)動青少年主動預(yù)防返貧、減少相對貧困的積極性，通過出臺長遠性以及普惠性政策建立可持續(xù)生計體系，打造綠色可持續(xù)的新時代農(nóng)村經(jīng)濟。城市相對貧困精準治理的思路是通過找出相對貧困成因，對不同成因的相對貧困群體以及即將返貧的群體進行精準幫扶與預(yù)防，通過橫向與縱向兩個方面完善城市相對貧困治理體系，進而明確治貧工作的整體性。