劉敞《詩小傳》解經思想研究

李園園

(重慶師范大學文學院，重慶 404100 )

引言

劉敞(1019—1068)，字原父，一作原甫，臨江新喻(今江西新余市)人，曾任英宗侍講。其學術素養(yǎng)深厚，為北宋著名經學家、史學家，有《春秋權衡》《春秋意林》《七經小傳》傳世?！镀呓浶鳌穼λ未鷮W界產生了重要影響。宋人吳曾說：“慶歷以前，多尊章句注疏之學；至劉原甫，《七經小傳》始異諸儒之說。”[1]觀宋代學術思想史，王安石、歐陽修、朱熹等宋代學者多受劉敞及其《七經小傳》的影響?？疾靹⒊ㄍ瑫r代學者的學術著作及流行時間可見，劉敞在此諸人中年齡最小，但其《七經小傳》等的撰成及流行遠早于胡瑗及周敦頤，甚至不后于石介和孫復，可見劉敞及《七經小傳》為“北宋儒家經學風尚轉折的標志”并非虛言。

《詩小傳》集中反映了劉敞的《詩》學思想?！对娦鳌氛務摰膯栴}包括改寫經文、重新分章、述《小序》之非等。除了疑《詩》改《詩》外，劉氏解《詩》更有新說，既重定劃分變風、變雅的標準，又提供新的解經思路。

楊新勛先生的《宋代疑經研究》設專節(jié)點出《詩小傳》存在改易《詩》文的情況。文章擬在其基礎上申說劉氏改經的緣由、創(chuàng)新之處，以求明其解經宗旨，同時探求《詩小傳》對當時學術風氣和后來學者的影響。

一、劉敞之疑《詩》思想

《七經小傳》開啟了宋代疑經思潮，劉敞在《詩小傳》中對經書提出諸多質疑。劉敞不光改《詩》易章，疑《小序》之說，而且辨毛、鄭之非。

(一)改易經文，重新分章

劉敞對五經皆有注釋，對宋代經學影響較大的是改易經文。四庫館臣云：“蓋好以己意改經，變先儒淳實之風者，實自敞始?！盵2]劉氏疑經改經，對《詩經》中的諸多篇目也進行了字詞或分章的改動。

改字動因有二。其一，合韻。《小雅·常棣》第四章“兄弟鬩于墻，外御其務。每有良朋，烝也無戎”，劉敞解為：“按此詩八章七章合韻，惟此戎字不合韻，疑戎當作戍，戍亦御也，字既相類，傳寫誤也?！盵3]21劉氏以合韻為改字之由，將“戎”改為“戍”，使“務”與“戍”為韻，寥寥數語便道出此處要義，但是這一改動是否可靠？觀諸家之說，顧炎武《詩本音》：“《四章》與‘務’為韻?！盵4]江有誥則認為“務”字不確，當作“悔”字。但王力先生認為“務”“戎”入韻，屬幽侵合韻?？梢姎v代學者多有爭議，此處為劉氏一家之言。其二，經文中存在誤字。《無將大車》第一章“無將大車，祇自塵兮。無思百憂，祇自疧兮”，劉敞解為：“疧當作痻，讀如緡，病也，字誤耳?！眲⑹细摹隘O”為“痻”。《說文》：“疧，病也。”[5]《爾雅》也將“疧”訓為“病”。《詩經·大雅·桑柔》“多我覯痻”，鄭玄：“痻，病也?！笨梢姟隘O”與“痻”同為“病”義，字義相通。而且阮元《十三經注疏?？庇洝吩甲C此詩的“疧”確為誤字。結合詩意，此詩每章的起興用“塵”“冥”“雍”3字逐步展現大車揚塵的情景，由掀起塵土到塵土飛揚，最后遮天蔽日，詩人的情感也表現得愈加深沉。據此,劉敞之說從字義上來說確實可行。綜上，劉敞改《詩經》中文字，實為力求恢復《詩經》原貌，還圣賢本意，因其并未詳細記錄其改字依據及相關文獻，未免有過度闡釋之嫌，但其獨特的闡釋視角，可備為一說，為后世學者解經提供了新思路。

除了改易經文外，劉氏還對《詩經》中諸篇詩歌重新分章。如《伐木》一詩的分章，劉敞未從《毛詩》將詩歌分為6章之說，而是以己意分章，將《伐木》分為3章?！胺ツ径《?，丁丁，聲相應。……然以言自天子至庶人，亦當須友以相成也?！盵3]22劉氏考文意、玩其辭而察其誤，進而重新劃分《伐木》章句。他以“伐木”為每章開頭，此種劃分使詩篇結構整齊；以友人助“我”“伐木”興賢臣輔佐天子治理國家，既合其心中之義理，又便于讀者體會詩意。但實際上，此種分章并非劉氏首創(chuàng)。清代學者陳啟源曾說：“案《傳》《箋》下疏語統釋一章，例置每章之末，此詩若以毛，當六句一疏，分為六條。今乃總十二句為一疏，作三次申述?！瓌⒂拿戮?，當援孔疏為說，而竟以己意斷之，朱呂亦止云從劉，俱若未見孔疏者，此皆不可解?！盵6](《毛詩稽古編》)朱熹、呂祖謙在其《詩經》注本中，皆從劉氏始論分三章之說。朱、呂二人定看到過孔疏，但皆未從孔氏之說，因《小序》孔疏標起止曰：“‘《伐木》六章章六句’至‘厚矣’?！盵7]93孔疏的標起止與后文的述說并不相通①，既然其自有矛盾，宋儒定不能從。《詩經》第一章寫伐木聲及鳥鳴聲，這是遠離現實的超然之境。第二章又回到現實中寫人的活動，詩人批評了互相猜忌、不顧情誼的不良現象。第三章又以一派祥和、超越現實的理想境界結束全詩。分3章更加符合詩意，可取。除此之外，劉氏還對《小旻》《北山》《小明》《假樂》等重新分章，其分章使詩意簡潔易讀，詩旨清晰可見。

由上可知，在宋代經學疑經辨?zhèn)蔚拇蟊尘跋?，劉敞解經思想走在時代思想前沿，易文改章對劉氏來說是一種學術傾向。

(二)疑《小序》之說

漢儒多從《小序》之說，唐后期疑經之風始行，成伯嶼《毛詩指說》始疑《小序》。北宋至盛，劉敞對《小序》多處提出了質疑，其疑《小序》之說在《詩小傳》中共有4處，涉及《卷耳》《泉水》《杕杜》《葛覃》4篇。

劉敞直疑《卷耳》主旨。劉敞從傳統倫理道德的角度對《小序》之說提出質疑：“《卷耳序》稱：‘后妃又當輔佐君子，求賢審官，內有進賢之志，至于憂勤?！嵊诖肆x殊為不曉?！盵3]16開宗明義，直接質疑《小序》，接著又說：“后妃但主內事，所職陰教……”[3]16其點明后妃之責，對后妃進賢之說非之：“何得知天下之賢，而思進之乎？”[3]16劉氏認為女子當以德為先，而非因其才能，所以后妃并不會為沒有賢臣而憂思，這不是她的職責所在。接著以《尚書·牧誓》證之：“武王豈責紂‘牝雞無晨’，周公作《易》，何言‘在中饋，無攸遂’乎？……亦何至朝夕憂勤乎？要之，后妃本不與外事，自無緣知賢者不肖主名?！盵3]16《尚書·牧誓》記載武王曾說“牝雞無晨”，暗指妲己不應該干涉政事；《周易》爻辭中的《家人》“六二爻”爻辭對女子專職之事早有規(guī)定，因此《小序》所說與西周文獻明顯相悖。且“西周初年的后妃太姒、太任，也沒有文獻記載他們求賢審官”[7]93，“若謂后妃當并治其國者，是后世母后之亂，呂、武所以亂天下也”[3]17。若依《小序》之言，此甚至會開女主亂國之禍。“又何以號為正風教化萬世乎？”[3]17劉氏結合《詩經》劃分標準進一步闡釋詩意，若后妃輔佐朝政，則容易出現女主亂國之事，那《卷耳》就不該列入正風中，可見《小序》之說確有附會的嫌疑。“事體相類，辭意相混”[3]17則為學者誤讀此詩的原因。后劉氏申說《卷耳》詩旨，“此詩言后妃警戒人君，使求審官之意耳，不謂后妃己自求賢審官也”[3]16。劉敞以“后妃警戒”之意來破解“自求賢審官”之說，以人情之理補之，以“勸賢”說易“進賢”說?！对娦鳌返谝欢翁岬搅恕缎⌒颉肥呛稳怂鳎骸白酉摹缎颉罚对姟吩疲憾Y義廢、政教失……非夫子之意，子夏所指?！盵3]14劉敞明確《小序》是子夏所作，子夏為孔子高徒，所作《小序》不免含圣人之意。劉氏對孔子思想極為重視，曾說“以禮觀政，以道觀言”[7]93，孔子之“道”體現在言上，言多記錄在《論語》中，而《論語小傳》在《七經小傳》中所占比重最高，可見其對孔子之“道”的推崇，遂未對圣人之徒所作《小序》大加斥責，而是以情理之解彌補“勸賢”說。程建認為《詩小傳》只有此處疑《序》②，其實不然，另存3處。

其一為《泉水》?！缎⌒颉罚骸靶l(wèi)女思歸也。嫁于諸侯，父母終，思歸寧而不得，故作是詩以自見也?！盵8]165女子因父母去世而傷心。劉敞解為：“此詩之女于今衛(wèi)侯兄弟也，以言亦出同而歸異，不得相見爾，是之為嘆也?！盵3]20首先，劉氏解“肥”為“出同而歸異”。查閱諸家之說，劉氏對“肥泉”的訓詁從《毛傳》。其次，劉氏以“出同而歸異”將所指之人縮小范圍，斷為衛(wèi)女及衛(wèi)侯，此處為劉氏新解。最后，劉敞曰：“夫人有遣大夫歸寧兄弟禮?！盵8]165詩歌第二、三章兩言“出宿”“飲餞”，應是衛(wèi)女不得歸，而派使者返衛(wèi)探親，使者代表衛(wèi)女探親，接見之人定為今衛(wèi)侯，可見劉敞所論今衛(wèi)侯與衛(wèi)女“出同而歸異”之說并非迂曲，可從。值得注意的是，全詩并未提到《小序》所說“父母終”之事，劉敞也并未過多申說。

其二為《杕杜》。《小序》：“勞還役也。”[8]602《小序》以此詩為君主對征夫之言，劉敞認為：“杕杜，特生之杜也。以興君子于役，則婦人特居焉。睆然其實者，方其盛時也。”[3]22《唐風·杕杜》“有杕之杜”，《毛傳》解為“杕，特”[8]391。劉敞云：“有杕之杜?！奔{《毛傳》之解以證此處。劉氏認為“有睆其實”以及“其葉萋萋”都是以杕杜的特點來興女子在青春靚麗之時卻獨守空房，所以此詩為思夫詩。結合詩意，“有杕之杜，有睆其實”寫女子，“王事靡盬，繼嗣我日”寫男子，“日月陽止，女心傷止，征夫遑止”則為合寫男女二人，這樣充分表達女子曲折的情感，可見第一、二章皆為待嫁女子的口吻，非征夫口吻。同樣，清代學者方玉潤在《詩經原始》中認為：“圣王縱曲體人情，亦不代人妻子作悲泣狀也！”[9]方氏之說并非沒有道理，從詩歌文本來看，此詩并非關于男子勞役的具體情況，而是女子思念外出服役的丈夫，觸景生情，盡述自己的悲情。

劉敞對《詩序》的懷疑雖然不是全面的，但其開啟了廢《序》言《詩》的先河，打開了《詩經》研究的新局面。由此，后世學者開始廢《序》言《詩》，如朱熹《詩集傳》提出廢《序》說，王柏《詩疑》改《詩》刪《詩》。

(三)駁斥先儒之非

劉敞解《詩》與毛、鄭解《詩》多存異處，主要體現在藝術手法以及字詞訓釋上。

然而，劉敞對毛、鄭的質疑也存在過于嚴苛之處，如解《甘棠》時，劉敞過度解讀毛、鄭之意。《毛傳》云:“召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷焉。國人被其德，說其化，思其人，敬其樹?！盵8]78《箋》強調召伯勤政愛民，召公可以在走過之處隨時為國人斷案，此說重在宣揚召公的仁德?！罢俨谥畷r，嘗憇息此棠樹之下，今其人雖不在，猶當勿伐此棠?！盵3]19劉敞以儒家治國標準為據，斷定身份尊貴的召公不應在小棠樹之下斷案?！笆拐俟珵槟又酪??！悄酥杏怪?，上下之節(jié)矣。安可非苦就行以干百姓之譽哉？”[8]19《史記·太史公自序》曾談論墨子之道：“要曰強本節(jié)用，則人給家足之道也。此墨子之所長，雖百長弗能廢也?！盵11]墨家思想可取之處主要是人人富足以及節(jié)用的思想。而“劉敞所駁正的，是鄭玄‘召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷焉’一類的解說”[12]，此處質疑確實有失偏頗，毛、鄭意在贊頌召公勤政愛民，召公秉自苦精神巡視百姓生活，隨處解決各種問題，并非劉敞過度解讀的“干百姓之譽”，此處解說略有瑕疵。

縱觀劉敞疑《詩》之說，其不拘于權威之說，敢于質疑《小序》及毛、鄭之說，解《詩》又力求合乎先王之教。一方面，劉敞據文獻認識到經文中存在諸多問題，懷疑其真實性，通過理性思考對經文進行調整與改動；另一方面，劉氏疑經多因時代背景以及其經學立場，以現實倫理和其政治思想進行審視，白玉微瑕，雖個別處存在臆說，但其疑經思想在兩宋仍然具有重要的學術意義。

二、劉敞解《詩》之創(chuàng)見

劉敞除了疑《詩》改《詩》以外，還多有創(chuàng)見，提出變風變雅的新標準，通過文獻、史實等重新闡釋經文，嚴守尊王攘夷的思想。

(一)風雅正變之新解

《詩大序》首論變風、變雅問題，但是《大序》中并沒有清晰闡明變風、變雅究竟以何為標準，以至于后世學者眾說紛紜。對于變風、變雅的標準，前人多宗鄭玄之說。鄭玄在《詩譜》中首次提出《風》《雅》中有歌功頌德之作，認為正風、正雅以贊頌為主，變風、變雅則以怨刺為主，以成王及其之前的時代為盛世，以懿王及其之后的時代為衰世?！拔摹⑽渲?，光熙前緒?！俺赏?，周公致大平，制禮作樂，而有頌聲興焉，盛之至也?！盵8]7鄭玄根據周王朝各個時代的王政興衰情況來劃分正、變歸屬，且鄭玄以《周南》《召南》為正風，其余13國都為變風，但是對成王以后、懿王以前的時代的詩歌，未細致考慮每首詩的詩意再加以劃分，導致變風中出現了美詩。

劉敞緊依《詩大序》，提出應以詩的內容來劃分變風、變雅?！爸劣谕醯浪?，禮義廢。……而變風、變雅作矣?！盵3]16劉氏認為變風的內容應該寫政治的得失、人倫的廢壞、行政的苛刻，并通過分析《詩經》中具體詩篇的主旨來佐證自己的觀點?！傲睢朵繆W》《緇衣》與《南山》《北門》同列，非夫子之意、子夏之指”[3]16，《毛詩序》解《衛(wèi)風·淇奧》為“美武公之德也”[3]16，將《鄭風·緇衣》解為“美武公也”。對變風、變雅的劃分確實存在矛盾之處，因衛(wèi)武公以及鄭武公所處的時代均非盛世，但是卻存在多首美詩，實屬矛盾。再如《七月》的歸屬問題，《七月》為“陳王業(yè)之本”，屬于美詩，而按鄭玄之說,《七月》位于《豳風》，美詩處在變風中，自相矛盾。劉敞對此給出新解，“先儒以為周公遭變，故《七月》為變風”[3]35，周公作此詩目的是誡成王?！爸芄髟?，意在于豳，而周公之詩無所可系，故因謂之豳也”[3]35，豳地為周代祖先立國之基，對周王朝意義非常重大，此為周公為誡成王之詩，無處可系，則歸于《豳風》，可見詩歌不可只以時代劃分正變?！镀咴隆窔w屬歷來眾說紛紜，劉敞釋《七月》歸于《豳風》之因有合理之處，此為劉氏一家之言。

由此可見，劉敞劃分變風、變雅之說緊依《詩大序》，與鄭玄之說相比，既不脫離史實，又著眼于《詩》內容本身。

(二)重釋“季札觀樂”之說

《詩小傳》多含新解，自有創(chuàng)見。除此之外，劉敞也為后世提供了新的解經思路。

《詩小傳》利用經文時間差重解“季札觀樂”一事。《左傳》襄公二十九年，季札到魯國觀賞周樂，季札對當時的《小雅》評價道：“為之歌《小雅》。曰：‘美哉，思而不貳，怨而不言，其周德之衰乎，猶先王之遺民焉?！盵3]31觀今本《詩經》文本，《小雅》中多宴享詩，“若聞《鹿鳴》《魚麗》而謂之衰，又何以為季札乎？”，《鹿鳴》“燕群臣嘉賓”，《魚麗》“美萬物盛多，能備禮也”[3]32，此與季札所說不相符，故劉氏認為古今《詩經》文本有異，進而闡釋產生此種偏差的原因?！吧w昔者周德既衰，樂章錯亂，太師非其人不知《小雅》自有正雅，《大雅》自有變雅，而遂誤以凡變雅者為《小雅》，凡正雅者為《大雅》，而季札所聞適皆《節(jié)南山》之類，故有周德衰之嘆耳?！盵3]31當時樂章錯亂，太師以變雅為《小雅》、正雅為《大雅》，因此《左傳》才會記載季札美《大雅》而刺《小雅》。要言之，劉敞以時間差為解《詩》之要，以《論語》的記載推斷《左傳》之解?！昂笾林倌嶙孕l(wèi)反魯，乃始分《雅》《頌》，各得其所。由仲尼而《雅》《頌》各得其所，則仲尼前大小《雅》不得其所矣。”[3]32因“季氏觀樂”之時孔子年齡尚小，不可能“刪定六經”，可見當時《詩》文本順序和后世存在差異，季札才會有此評價。此處劉敞找出文獻之間的時間差，并以文獻互證的方式解《詩》，實有新意。

(三)嚴守尊王攘夷思想

劉敞長于《春秋》，其探尋“《春秋》大義”之解經思想同樣影響其解《詩》思想，常借《詩》表達自己的看法，流露出經世、用世之意，其解經重尊王攘夷思想。劉氏之“尊王攘夷”的前提是君主自修其德，同時強調君權的權威性，并攘夷狄以尊王。

首先，申述君主自修德行的必要性。劉敞解《小旻》：“短慮暴虎馮河之患，患在目前，則知避之喪國亡家之禍，禍在歲月，故不知憂。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰者，言善為國者當如此矣。”[3]27有兩層意思，一是思畏，二為敬畏，旨在告誡執(zhí)政、參政者先要自修，承擔責任，有所作為，行事應小心翼翼，且應遠離小人。在其另外的經學作品中也有相同思想的表達，例如劉敞在解隱公四年“衛(wèi)人殺州吁于濮”條時說：“若世太平也，教化未壞，天下必無弒君親者，及王道既衰，諸侯力征而臣弒君、子弒父，列國擅盟會，于此之際，會豈難致哉？”[13]劉敞認定周代王道衰落的原因是周天子沒有自修其德，因其德行虧損，周王朝逐漸式微，各諸侯國經常戰(zhàn)爭不斷。劉敞曾為英宗侍講，每每講解造字之理時常以義理輔之，有情有理，有時還會依史書進行勸諫。適逢此時宮中有奸臣挑撥離間，群臣多有暗論，劉氏則以《史記》中堯讓位于舜的故事，勸諫英宗應以仁德行事，以獲臣子尊重，受百姓愛戴，王朝才可興盛、經久不衰。英宗聽了他的勸諫站立起來以示對其言論的認可。

其次，重視君權的絕對權威性，指君權不應受外在威脅而被削弱。劉敞以《卷耳》為例，規(guī)定了后妃的職責，因呂后、武后曾掌權導致王朝發(fā)生重大的動蕩，所以后世的大臣對后妃干政極其排斥，劉氏也引以為戒：“若謂后妃賢，當并治其國者，是開后世母后之亂。呂、武所以亂天下也?！盵3]17此詩若依《小序》之說，恐為后妃干政找到借口，從而不利于君權的加強。劉敞以情理彌補，退一步說后妃的職責除了管理內事以外，雖不可直接干政，但可以勸誡君王任賢使能。劉敞此說與仁宗、英宗時期太后對朝政的干涉有直接關系，當時的士大夫對后妃干政之事非常關注，如章獻太后曾想效仿武后參與政事決策，在試探大臣的態(tài)度時遭多位大臣的拒絕。司馬光曾說：“依約古禮，使后宮之人其為幾，等有幾人?！\治亂之本，禍福之源?！盵14]可見宋代士大夫從道德和政治上對后妃妄圖干政的行為加以規(guī)制，此為君權不被削弱的一種措施。

最后,抑夷狄以固君權?！端脑隆返诹隆疤咸辖瓭h，南國之紀。盡瘁以仕，寧莫我有？”，劉敞解為：“江漢之水，能紀綱南國諸川而有之。今我盡勞從仕，王曾不顧有于我，計王之德，不若江漢之水也?！盵3]29劉氏以江漢統制南國諸川，喻王不能治理國家。再如解“匪鶉匪鳶，翰飛戾天。匪鳣匪鮪，潛逃于淵”時，劉敞曰：“言怨亂并興，憂之之辭也，曾不為鶉鳶乎？翰飛戾天，曾不為鳣鮪乎？潛逃于淵，言非此四者，則皆罹其患矣。”[3]29鶉鳶與鳣鮪皆喻遭戰(zhàn)禍處于水深火熱中的百姓。回到現實政治，在仁宗和英宗時代，遼國、西夏等對宋朝多有挑釁，外敵的逐漸強大已經嚴重威脅到了“尊王”的實現。劉敞認為“尊王攘夷”不光在于夷狄是否強大，還在于國的“制與不制”，若國家“不制”，則朝政不穩(wěn)，夷敵難抑，最后百姓罹禍。

三、劉敞與宋代新學風的開啟

由上分析，可見劉敞對《詩》經文及章句進行了大量改動，并質疑前人權威經典之說，在此基礎上自作新解?！盀榱藵M足新學風的需要，以前說為基礎，較為詳細或者在層次上較為深入的新解經方式于是焉產生，而劉敞從事的，正是新經學的構筑工作?！盵15]其為后世學者解經提供了新的思路。

《七經小傳》為劉氏17歲時所作，其直面《小序》之非，質疑經典學說，對同時代以及后世學者有深遠影響。據臺灣學者葉國良考證③，王安石《三經新義》的許多經學見解都來源于劉敞，而在王氏的《臨川文集》中也尊稱劉敞為“閣下論為世師”，后世諸儒亦多采劉氏之說，如朱熹《論語集注》承《論語小傳》中的新解，《詩集傳》從劉氏《詩小傳》分章之說，孫詒讓屢引《周禮小傳》之注。

需要特別注意的是，《詩小傳》對《詩本義》也有深遠影響。劉敞曾與歐陽修同為太學官員，交往頗深。據學者考證，歐陽氏多次向劉敞請教有關經書之疑。其《詩本義》集中而全面地對《小序》進行質疑，主張?zhí)角蟆对姟返谋玖x，可知劉敞《詩小傳》對歐陽修《詩本義》的解《詩》思想有重要的影響。但《七經小傳》為劉氏青年時期的讀書筆記草稿，并沒有詳細記錄其解經過程以及版本依據，所以其解經難免存在臆說之處。

綜上所述，在宋代疑經思潮的影響下，宋儒對《詩經》開始發(fā)難，涉及《詩》學的經典注本，甚至對經文本身提出質疑，劉敞疑經改經也是其正本清源的手段，他力求改變漢唐經學株守傳注的學術思想、思路以及格局。宋儒將圣人之道視作自己的使命，希望通過詮釋經典建構社會秩序。劉氏亦通過解經發(fā)揮“春秋大義”，他嚴守“尊王攘夷”的思想，為解決現實政治問題提供了新思路，其他學者也多如此。透過劉敞解經思想亦可窺探時代整體的學術風氣。

注釋：

①《毛詩正義》中孔穎達曾對此詩詩意進行概說：“天子至于庶人……即序首章之事，因文王求友而廣言貴賤也。經以由須朋友而燕之，故先論求友之由。序則以詩本主燕，所以倒也。二章、卒章所陳，皆為燕食……”可見孔氏認為《伐木》應分3章。

②程建認為：“就‘《毛詩》小傳’而言，劉敞懷疑《小序》，限于《周南·卷耳》一詩?！背探ǎ骸墩搫⒊ā耙约阂庋浴丛姟怠薄罚段寄蠋煼秾W院學報》，2017年第3期，第83頁。

③葉國良認為：“從《容齋續(xù)筆》中考出王安石曾改定《尚書·武成》，今比較王氏與劉敞的改本，不難看出王氏改本是在劉敞改本基礎上的進一步修訂，疑改思路和思想動機亦相似?！比~國良：《宋人疑經改經考》，臺灣大學出版委員會，1980年，第67頁。